Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #310746 > unrolled thread
| Started by | "astroel...@t-online.de" <astroelectronic@t-online.de> |
|---|---|
| First post | 2021-09-27 02:00 -0700 |
| Last post | 2021-11-02 19:43 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 769 — 50 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Analogrechner "astroel...@t-online.de" <astroelectronic@t-online.de> - 2021-09-27 02:00 -0700
Re: Analogrechner Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-09-27 11:50 +0200
Re: Analogrechner Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-09-27 13:27 +0200
Re: Analogrechner Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-27 15:50 +0200
Re: Analogrechner Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-09-27 19:25 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-27 10:35 -0700
Re: Analogrechner Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-09-27 19:45 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-27 11:31 -0700
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-27 23:05 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-27 14:22 -0700
Re: Analogrechner Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-09-28 16:38 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-29 12:17 -0700
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 21:37 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 22:05 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-29 16:04 -0700
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 01:50 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-01 09:11 -0700
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 18:34 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-01 10:09 -0700
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 19:29 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-01 11:34 -0700
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 21:20 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 23:08 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-01 14:49 -0700
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 00:10 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-02 00:54 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-02 11:33 -0700
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 21:20 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-02 21:48 +0200
Re: Analogrechner Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-04 15:26 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 16:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-04 09:33 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 19:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-04 10:24 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 20:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 19:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 10:33 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 19:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 11:06 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 20:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 11:30 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 20:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 13:16 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-07 01:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-07 09:16 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:19 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-09 22:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 10:04 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 19:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:34 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 01:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-07 09:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:34 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-09 22:08 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 10:17 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-10 19:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:38 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 08:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 11:58 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 21:09 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 13:02 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 22:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 14:14 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 17:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 11:44 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 21:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 13:18 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 22:31 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 22:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 18:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-17 17:40 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-17 19:21 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-19 23:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-20 00:59 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-19 10:08 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-19 19:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-19 11:00 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-19 20:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-20 15:31 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 08:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-21 09:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 09:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-21 09:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 10:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-21 11:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-21 12:04 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 21:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-21 12:56 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 08:05 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-22 08:42 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 18:27 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-25 08:38 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-25 21:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-22 08:04 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 08:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-22 09:57 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-22 06:35 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-22 13:21 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-23 19:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-23 20:40 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-23 19:59 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-23 16:49 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-24 11:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-25 21:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 00:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-26 10:09 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-10-26 11:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:00 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-02 19:57 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-06 00:15 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-02 19:59 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-11-02 22:03 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-02 19:52 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-22 09:54 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-19 21:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-10-20 08:30 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-20 08:30 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 11:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 12:03 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 21:50 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 13:29 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 23:12 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-11 23:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 15:25 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-12 01:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-12 01:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-12 08:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 11:14 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 21:05 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-13 08:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-13 11:33 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 21:26 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-14 08:14 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-12 08:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 23:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-15 07:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-15 15:42 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-16 10:04 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-16 11:37 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-16 20:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-16 21:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-16 21:12 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-16 21:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-16 21:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-17 13:24 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 09:27 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-19 23:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-20 11:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-20 11:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-20 12:56 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-20 16:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:54 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-20 19:57 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-17 09:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-16 21:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-16 21:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-16 13:03 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-17 07:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 09:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-17 10:10 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-17 19:44 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-17 21:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-18 09:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-17 21:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-17 12:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:05 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-11-03 08:27 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-11-03 08:42 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 09:08 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-11-03 12:12 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-03 12:22 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-03 12:37 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 13:03 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-11-04 14:16 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 12:36 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 18:00 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 18:20 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:32 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-22 19:00 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-11-23 08:17 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-23 10:39 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-22 20:18 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-23 11:55 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 17:38 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:34 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-23 11:54 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-09 18:47 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-10 09:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-03 18:31 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-03 18:36 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-03 18:42 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-03 18:48 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-04 10:56 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-04 12:52 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-04 12:57 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-09 23:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-10 06:54 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 23:16 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-13 03:42 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-12-13 10:23 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-13 08:20 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-28 22:33 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-28 22:40 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 07:20 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 09:01 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 09:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-29 12:04 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 13:54 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 14:05 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 14:14 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 14:27 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 14:29 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-29 17:41 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 18:05 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-29 21:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 21:52 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 21:32 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 21:35 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 21:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-29 21:49 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-29 23:21 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 09:17 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-01 23:17 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-02 00:25 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-02 08:21 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-01-02 08:44 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastian Suchanek <sebastian@suchanek.de> - 2022-01-02 11:07 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-21 18:33 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-14 13:26 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-14 14:04 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-14 22:55 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-15 12:44 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-15 13:34 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-15 23:49 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-12-16 08:09 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-16 08:46 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-12-16 12:40 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-16 12:57 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-16 13:10 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-17 00:53 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-12-16 09:55 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 10:57 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-27 19:52 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 20:53 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-12-28 05:40 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-27 19:57 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-22 17:23 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-03 10:07 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 10:43 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-06 17:14 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-06 17:31 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-06 18:23 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-06 18:28 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-06 19:14 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-09 18:50 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-16 23:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-17 09:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 00:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-20 07:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:10 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-17 09:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-16 05:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2021-10-16 15:37 +0000
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 00:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-20 00:44 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 19:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-20 09:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 19:06 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-12 21:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 05:38 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 23:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 14:57 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-07 16:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 19:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 22:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 15:45 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-07 07:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-07 07:44 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-07 07:50 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:48 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-09 18:15 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:24 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 00:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 12:06 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 11:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 12:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 15:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 23:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-15 01:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 11:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-15 11:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 12:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 12:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 15:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 17:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 15:38 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 17:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 17:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 18:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-11 18:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 21:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 13:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-10-15 15:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-15 15:08 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-15 17:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-11 22:26 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 15:27 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-07 16:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:52 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 22:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:25 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-10 20:49 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 08:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-11 13:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 12:10 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-11 21:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-11 16:51 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 16:00 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 07:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-11 16:49 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2021-10-12 08:42 +0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 23:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-15 20:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 00:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-11 22:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 15:55 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-12 06:47 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-12 20:24 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 11:53 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 21:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 11:52 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-12 09:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-12 06:58 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 12:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-12 11:29 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-12 20:26 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 20:59 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-10-12 21:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 12:06 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-12 21:50 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-12 22:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-12 13:37 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-12 15:43 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-13 13:09 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:08 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 13:16 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-15 16:38 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-16 19:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-09 18:26 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-08 13:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:56 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-10-10 14:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:30 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 12:16 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 13:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 23:37 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-14 23:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-15 15:49 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-16 20:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-09 02:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 12:57 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-09 22:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-09 13:34 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-09 22:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 22:55 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-09 23:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-09 23:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-09 23:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 00:52 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-09 23:06 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 23:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 00:43 +0200
Medienkompetenz (was: Analogrechner [OT Stromversorgung]) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-10 09:58 +0200
Re: Medienkompetenz (was: Analogrechner [OT Stromversorgung]) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 13:43 +0200
Re: Medienkompetenz (was: Analogrechner [OT Stromversorgung]) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-10 14:31 +0200
Re: Medienkompetenz (was: Analogrechner [OT Stromversorgung]) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-10 15:10 +0200
Re: Medienkompetenz (was: Analogrechner [OT Stromversorgung]) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-11 07:40 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-10 15:48 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 02:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-11 13:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 14:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-11 21:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-11 12:13 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 23:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-10 10:05 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-10 10:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 19:24 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-04 20:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 21:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-04 20:21 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-10-05 14:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-05 11:26 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 17:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-05 18:54 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-05 17:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-05 22:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 10:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 13:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 17:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 12:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:59 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 13:08 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-07 14:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-06 08:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 10:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 11:26 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 16:50 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-06 18:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-16 19:16 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 19:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 18:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 09:12 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 10:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 11:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 11:31 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 11:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 11:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 12:04 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 13:02 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 16:44 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 20:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 13:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-15 17:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-10 10:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-10 10:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-16 19:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-07 18:37 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-15 13:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-15 14:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-15 15:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-15 15:04 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-11-07 02:42 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-07 06:02 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-16 11:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-16 19:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-16 21:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-16 21:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 11:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:26 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-10-06 12:47 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-06 21:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-07 07:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-08 20:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-09 20:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-11 21:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-12 23:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:18 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-07 09:02 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 13:12 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-07 18:05 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 19:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-08 08:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 10:24 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-10-08 16:47 +0000
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Michael Wöstenfeld <michael.woestenfeld@gmail.com> - 2021-10-08 10:08 -0700
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-10-08 18:00 +0000
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 20:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:27 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-09 10:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 08:59 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 12:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 12:36 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-10-11 13:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 14:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 15:28 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 08:18 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 11:37 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-08 15:42 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 13:38 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 16:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-05 12:17 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-05 21:47 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-27 20:09 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:28 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 11:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 14:24 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 17:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:46 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 11:03 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-07 11:14 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-07 16:58 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-07 21:37 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 22:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-07 11:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 11:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-07 12:43 +0200
OT Stromversorgung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-07 13:24 +0200
Re: OT Stromversorgung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-07 13:37 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 13:46 +0200
Re: OT Stromversorgung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-07 18:16 +0200
Re: OT Stromversorgung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 14:03 +0200
Re: OT Stromversorgung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-07 14:32 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:49 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:46 +0200
Re: OT Stromversorgung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-08 09:25 +0200
Re: OT Stromversorgung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-08 09:57 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 11:29 +0200
Re: OT Stromversorgung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-08 11:38 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:11 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:24 +0200
Re: OT Stromversorgung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-08 12:26 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:40 +0200
Re: OT Stromversorgung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-08 13:17 +0200
Re: OT Stromversorgung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-08 17:10 +0200
Re: OT Stromversorgung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 19:18 +0200
Re: OT Stromversorgung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-08 12:15 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:20 +0200
Re: OT Stromversorgung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 21:50 +0200
Re: OT Stromversorgung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-08 08:12 -0300
Re: OT Stromversorgung Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-08 13:58 +0200
Re: OT Stromversorgung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 01:41 +0200
Re: OT Stromversorgung Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-09 09:22 +0200
Re: OT Stromversorgung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-09 10:39 +0200
Re: OT Stromversorgung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 21:55 +0200
Re: OT Stromversorgung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 11:27 +0200
Re: OT Stromversorgung Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-08 11:14 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-07 14:54 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 11:27 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 11:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 11:54 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-07 12:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 12:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 12:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 12:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 12:34 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 12:35 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 12:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 12:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-07 08:03 -0300
OT Stromversorgung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-07 13:37 +0200
Re: OT Stromversorgung Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-07 14:48 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 15:21 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-07 15:37 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:40 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-07 17:06 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 17:15 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-10-07 17:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:12 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 16:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 16:44 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-07 21:43 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 22:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 11:21 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 22:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-21 08:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-07 16:56 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-07 17:17 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 22:22 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:29 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 08:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 22:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-20 22:49 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:32 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-02 12:00 +0100
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-07 11:19 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-05 20:53 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 00:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 02:10 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:23 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 13:30 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:39 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-06 14:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 14:20 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 19:05 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 19:11 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 17:08 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:32 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-06 21:33 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-10-06 22:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-07 10:28 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-07 16:56 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-07 17:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 18:25 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 22:51 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 19:00 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 18:13 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 19:01 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-10-06 19:28 -0300
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-20 22:55 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 18:45 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 21:41 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-06 23:07 +0200
Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-05 09:46 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 19:14 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-27 15:33 -0700
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-28 01:50 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-28 06:17 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-02 11:36 +0100
Re: Analogrechner Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-02 14:16 +0100
Re: Analogrechner Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-02 16:00 +0100
Re: Analogrechner Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-02 16:31 +0100
Re: Analogrechner Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-02 18:42 +0100
Re: Analogrechner Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-11-02 20:20 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 08:52 +0100
Re: Analogrechner Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 09:35 +0100
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-09 23:14 +0100
Re: Analogrechner "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-11-03 08:08 -0300
Re: Analogrechner Andreas Barth <aba+nospam@ayous.org> - 2021-11-02 21:02 +0000
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-02 23:08 +0100
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-03 13:45 +0100
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 14:29 +0100
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-03 18:59 +0100
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-04 12:42 +0100
Re: Analogrechner Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2021-11-04 16:46 +0100
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-12 23:19 +0100
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-13 03:47 +0100
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2021-12-13 08:47 +0100
Re: Analogrechner Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-03 08:54 +0100
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 08:55 +0100
Re: Analogrechner Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-11-03 09:38 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-03 21:46 +0100
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-04 12:44 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-04 22:16 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-05 08:53 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-05 20:44 +0100
Re: Analogrechner olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-11-06 06:43 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-06 11:30 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-06 21:09 +0100
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-07 00:36 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-07 12:14 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-06 11:26 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-06 21:20 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-07 12:08 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-07 22:11 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-08 07:58 +0100
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-11-08 14:14 +0100
Re: Analogrechner Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-11-08 21:43 +0100
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-05 21:06 +0100
Re: Analogrechner Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-11-05 21:13 +0100
Re: Analogrechner Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-11-05 22:07 +0100
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-05 22:38 +0100
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-02 11:29 +0200
Re: Analogrechner Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-02 15:16 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-10-02 15:26 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 15:32 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 15:27 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 20:11 +0200
Re: Analogrechner Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-02 07:57 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 20:21 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 03:01 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-02 23:28 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-03 09:55 -0700
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-03 19:05 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-04 09:40 -0700
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 18:44 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-04 10:12 -0700
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-04 19:20 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 20:12 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 20:24 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 13:28 -0700
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 19:22 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-06 19:27 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-06 11:10 -0700
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 22:07 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-09-30 09:09 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 10:13 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-09-30 10:21 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-30 10:23 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-09-30 10:29 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 10:30 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 11:11 +0200
Re: Analogrechner Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-09-30 10:36 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 10:28 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 11:12 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 11:57 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:02 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 12:30 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:44 +0200
Re: Analogrechner olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-09-27 20:58 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-27 13:14 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-16 22:24 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-16 22:27 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-16 15:25 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-17 09:36 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-17 10:14 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-18 15:40 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-19 10:32 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-20 13:28 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-20 15:34 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-21 19:59 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invalid@invalid.net> - 2021-10-21 20:09 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-22 02:45 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-22 04:20 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-25 08:45 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-25 20:25 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-25 13:01 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 00:44 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-25 16:06 -0700
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-26 03:06 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-26 06:33 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 07:04 +0200
Re: Analogrechner stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-26 17:13 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-26 17:16 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 13:11 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-27 14:03 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-27 14:13 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 14:26 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 14:25 +0200
Re: Analogrechner Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-27 14:27 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 14:31 +0200
Re: Analogrechner Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-27 23:19 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-26 10:03 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 19:43 +0200
Re: Analogrechner Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-26 20:30 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 20:48 +0200
Re: Analogrechner Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-26 23:36 +0200
Re: Analogrechner Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-26 21:00 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-26 12:26 -0700
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 21:49 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 22:46 +0200
Re: Analogrechner Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-26 23:40 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-27 13:53 +0200
Re: Analogrechner Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-10-27 15:28 +0800
Re: Analogrechner Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-27 09:45 +0200
Re: Analogrechner Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-27 09:50 +0200
Re: Analogrechner Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-10-26 21:24 +0000
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-26 15:00 -0700
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-27 13:10 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-02 19:34 +0100
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-11-02 14:57 -0700
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-11-03 04:28 +0100
Re: Analogrechner Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-11-03 09:04 +0100
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 06:56 +0200
Re: Analogrechner Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2021-10-26 11:43 +0200
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-09-28 12:01 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 12:30 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2021-09-28 12:49 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 13:35 +0200
Re: Analogrechner Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:00 +0200
Re: Analogrechner "astroel...@t-online.de" <astroelectronic@t-online.de> - 2021-09-27 11:01 -0700
Re: Analogrechner Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-09-27 21:00 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-27 23:22 +0200
Re: Analogrechner Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-09-28 19:16 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-28 11:49 -0700
Re: Analogrechner "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 04:52 -0400
Re: Analogrechner Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2021-09-29 17:56 +0200
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-09-29 12:12 -0700
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 22:08 +0200
Re: Analogrechner Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-09-29 19:12 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 19:43 +0200
Re: Analogrechner Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-03 00:00 +0200
Re: Analogrechner Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-03 09:23 +0200
Re: Analogrechner Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-29 03:12 +0200
Re: Analogrechner Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-09-30 15:42 +0200
Re: Analogrechner Thomas Fischer <7f15ch3r@gmail.com> - 2021-10-15 06:55 -0700
Re: Analogrechner Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-10-19 10:37 -0700
Re: Analogrechner Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-11-02 19:43 +0100
Page 3 of 39 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 39 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 11:30 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <is68agFdrdfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311122 |
On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>> Joerg schrieb: >>>>>> >>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an der >>>>>> heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und Wind, die >>>>>> uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines Tages eine lange >>>>>> Flaute bei grauem Himmel. >>>>>> >>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>> >>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>> >>>> >>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>> >>>> >>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat verantwortlich. >>>>> >>>> >>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts getan, als >>>> diverse private Provider trotz Anordnung schlampige bis gar keinen >>>> Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe dieser Behoerde, das >>>> zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt und haben voll versagt. >>>> Daher kam es zu Frostausfaellen von Windgeneratoren und >>>> Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das geht auf die Kappe des >>>> Staates, welcher seine Ueberwachungstaetigkeit verschlampte. >>> >>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was zu >>> tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das Selbstregulierung nicht >>> funktioniert. >>> >>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>> >>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>> >> >> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die Sozen >> hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was schiefging. > > Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch weil > falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr eine > stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern möglichst viel > Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst wenig Wartung gerade > so am Laufen zu halten. Geht das schief und wird richtig teuer ruft man > nach staatlichen Hilfen. To big/important to fail und so... > Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich geregelt. Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per Gesetz verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt an hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, "rumaenische Loesung". > > >>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made up of >>> independent members, consumers and representatives from each of >>> ERCOT's electric market segments. >>> >> >> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, the >> Public Utility Commission of Texas, ..." >> >> -> Unter staatlicher Kontrolle. > > Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige Behörde > suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. > Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. > Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da > nichts passiert: > > https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ > > Quote: > > On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce Committee were > frustrated that the new law allows natural gas companies to opt out of > weatherization requirements if they don’t voluntarily declare themselves > to be “critical infrastructure” with the state. > Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical ist und wer nicht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 20:52 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sjkr94$bt2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311124 |
On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: > On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>> >>>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an der >>>>>>> heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und Wind, die >>>>>>> uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines Tages eine lange >>>>>>> Flaute bei grauem Himmel. >>>>>>> >>>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>>> >>>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>>> >>>>> >>>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>>> >>>>> >>>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat verantwortlich. >>>>>> >>>>> >>>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts getan, >>>>> als diverse private Provider trotz Anordnung schlampige bis gar >>>>> keinen Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe dieser >>>>> Behoerde, das zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt und haben >>>>> voll versagt. Daher kam es zu Frostausfaellen von Windgeneratoren >>>>> und Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das geht auf die Kappe >>>>> des Staates, welcher seine Ueberwachungstaetigkeit verschlampte. >>>> >>>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was zu >>>> tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das Selbstregulierung nicht >>>> funktioniert. >>>> >>>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>>> >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>>> >>>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>>> >>> >>> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die Sozen >>> hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was schiefging. >> >> Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch weil >> falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr eine >> stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern möglichst viel >> Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst wenig Wartung >> gerade so am Laufen zu halten. Geht das schief und wird richtig teuer >> ruft man nach staatlichen Hilfen. To big/important to fail und so... >> > > Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich geregelt. Geregelt schon... Aber die privaten Erzeuger halten sich nicht unbedingt an die Regeln weil korrekte Wartung ihrer Infrastruktur mehr Geld kostet als der 'wird schon gehen'-Ansatz. Siehe https://hackaday.com/2020/09/17/closely-examining-how-a-pge-transmission-line-claimed-85-lives-in-the-2018-camp-fire/ > Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per Gesetz > verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt an > hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, > "rumaenische Loesung". War bei den Rolling Blackouts nicht Manipulation durch ENRON im Spiel? Laut hier schon: https://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80%9301_California_electricity_crisis Quote: California had an installed generating capacity of 45 GW. At the time of the blackouts, demand was 28 GW. A demand-supply gap was created by energy companies, mainly Enron, to create an artificial shortage. Energy traders took power plants offline for maintenance in days of peak demand to increase the price.[8][6] Traders were thus able to sell power at premium prices, sometimes up to a factor of 20 times its normal value. Because the state government had a cap on retail electricity charges, this market manipulation squeezed the industry's revenue margins, causing the bankruptcy of Pacific Gas and Electric Company (PG&E) and near bankruptcy of Southern California Edison in early 2001.[7]: 2–3 According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage of this partial deregulation and was involved in economic withholding and inflated price bidding in California's spot markets. [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ [6] https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made up >>>> of independent members, consumers and representatives from each of >>>> ERCOT's electric market segments. >>>> >>> >>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, the >>> Public Utility Commission of Texas, ..." >>> >>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >> >> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige Behörde >> suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >> > > Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. Äh, nein, absolut nicht. >> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da >> nichts passiert: >> >> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >> >> Quote: >> >> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce Committee >> were frustrated that the new law allows natural gas companies to opt >> out of weatherization requirements if they don’t voluntarily declare >> themselves to be “critical infrastructure” with the state. >> > > Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical ist und > wer nicht. So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die Lobby ganze Arbeit geleistet. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-06 13:16 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <is6eh5Fevb2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311125 |
On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>> >>>>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an >>>>>>>> der heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und >>>>>>>> Wind, die uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines Tages >>>>>>>> eine lange Flaute bei grauem Himmel. >>>>>>>> >>>>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>>>> >>>>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>>>> >>>>>> >>>>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat verantwortlich. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts getan, >>>>>> als diverse private Provider trotz Anordnung schlampige bis gar >>>>>> keinen Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe dieser >>>>>> Behoerde, das zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt und haben >>>>>> voll versagt. Daher kam es zu Frostausfaellen von Windgeneratoren >>>>>> und Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das geht auf die Kappe >>>>>> des Staates, welcher seine Ueberwachungstaetigkeit verschlampte. >>>>> >>>>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was zu >>>>> tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das Selbstregulierung >>>>> nicht funktioniert. >>>>> >>>>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>>>> >>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>>>> >>>>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>>>> >>>> >>>> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die Sozen >>>> hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was schiefging. >>> >>> Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch weil >>> falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr eine >>> stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern möglichst viel >>> Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst wenig Wartung >>> gerade so am Laufen zu halten. Geht das schief und wird richtig teuer >>> ruft man nach staatlichen Hilfen. To big/important to fail und so... >>> >> >> Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich geregelt. > > Geregelt schon... Aber die privaten Erzeuger halten sich nicht unbedingt > an die Regeln weil korrekte Wartung ihrer Infrastruktur mehr Geld kostet > als der 'wird schon gehen'-Ansatz. Dann muss es Konsequenzen geben. > ... Siehe > > https://hackaday.com/2020/09/17/closely-examining-how-a-pge-transmission-line-claimed-85-lives-in-the-2018-camp-fire/ > Und das ist, was unser Sozen-Governor danach getan hat: https://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378 > > > >> Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per Gesetz >> verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt an >> hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, >> "rumaenische Loesung". > > War bei den Rolling Blackouts nicht Manipulation durch ENRON im Spiel? > Laut hier schon: > > https://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80%9301_California_electricity_crisis > > Quote: > > California had an installed generating capacity of 45 GW. At the time of > the blackouts, demand was 28 GW. A demand-supply gap was created by > energy companies, mainly Enron, to create an artificial shortage. Energy > traders took power plants offline for maintenance in days of peak demand > to increase the price.[8][6] Traders were thus able to sell power at > premium prices, sometimes up to a factor of 20 times its normal value. > Because the state government had a cap on retail electricity charges, > this market manipulation squeezed the industry's revenue margins, > causing the bankruptcy of Pacific Gas and Electric Company (PG&E) and > near bankruptcy of Southern California Edison in early 2001.[7]: 2–3 > > According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial > crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the > California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that > deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage of > this partial deregulation and was involved in economic withholding and > inflated price bidding in California's spot markets. > > [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ > [6] > https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 > > [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf > > > BTW: Pete Wilson ist Republikaner. > War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die Aussage weiter oben ist falsch. Der wahre Grund war, das man keine Langzeitvertraege mehr abschliessen durfte und das geht zu 100% auf die Kappe von Gray Davis. Das war der Kardinalfehler und es erlaubte Enron und anderen, die Stromboerse "tanzen zu lassen". Es gab dann auch noch weitere Rolling Blackouts und hier steht mehr zu den wahren Gruenden: https://www.utilitydive.com/news/california-releases-final-root-cause-analysis-of-august-rolling-blackouts/593436/ https://www.caiso.com/Documents/MSCOpinion-MarketEnhancements-2021SummerReadiness-ExportLoad-WheelingPriorities-Apr16-20221.pdf Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long term sales of firm power at market-based rates, since it is a transmission provider not a generation owner". Da lag das Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. Das haette er sehen muessen, sowas kann man von einem Governor erwarten. Long story short, auf Dauer werden mit den ganzen Bio-Oeko-Feel-Good Einschraenkungen auch Langzeitvertraege nicht weiterhelfen. Wenn nicht massiv Pumpspeicher, Akku-Puffer und dergleichen gebaut werden, wird es eher schlimmer. Das gilt auch fuer weite Teile Europas, nur scheinen da viele Leute den Kopf immer noch im Sand zu haben. Ok, hier auch :-( > >>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made up >>>>> of independent members, consumers and representatives from each of >>>>> ERCOT's electric market segments. >>>>> >>>> >>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, the >>>> Public Utility Commission of Texas, ..." >>>> >>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>> >>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>> >> >> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. > > Äh, nein, absolut nicht. > Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. > >>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da >>> nichts passiert: >>> >>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>> >>> Quote: >>> >>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce Committee >>> were frustrated that the new law allows natural gas companies to opt >>> out of weatherization requirements if they don’t voluntarily declare >>> themselves to be “critical infrastructure” with the state. >>> >> >> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical ist >> und wer nicht. > > So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die > Lobby ganze Arbeit geleistet. > Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC (Regulierungesbehoerde, nicht privat): https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". und dann "A plan that addresses any known critical failure points, including any effects of weather design limits". Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, gleiches Dokument Seite 3: Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file with the commission a copy of its emergency operations plan or a comprehensive summary of its emergency operations plan". Dieser Bericht ist dann natuerlich zu ueberpruefen. Wurde das seitens der Behoerde getan? Offenbar nicht. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-07 01:01 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <is6o73Fgoe8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311131 |
On 06.10.21 22:16, Joerg wrote: >> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage >> of this partial deregulation and was involved in economic withholding >> and inflated price bidding in California's spot markets. >> >> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >> [6] >> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >> >> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >> >> >> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. > > War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die > Aussage weiter oben ist falsch. Er gibt es doch selber zu: "I take credit for being the driving force behind deregulation." https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-may-07-me-60422-story.html > Der wahre Grund war, das man keine > Langzeitvertraege mehr abschliessen durfte und das geht zu 100% auf die > Kappe von Gray Davis. Das ist halt die Fox News Märchenstunde. > Es gab dann auch noch weitere Rolling Blackouts und hier steht mehr zu > den wahren Gruenden: > > https://www.utilitydive.com/news/california-releases-final-root-cause-analysis-of-august-rolling-blackouts/593436/ > > https://www.caiso.com/Documents/MSCOpinion-MarketEnhancements-2021SummerReadiness-ExportLoad-WheelingPriorities-Apr16-20221.pdf > > Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long term > sales of firm power at market-based rates, since it is a transmission > provider not a generation owner". Da lag das Hauptproblem. CAISO > bedeutet California Independent System Operator und ist de facto die > Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die Deregulierung wurde zu > Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take credit for being the driving force behind deregulation." - Aber Fox News und du wissen das sicher besser als der Verantwortliche selber. >>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made up >>>>>> of independent members, consumers and representatives from each of >>>>>> ERCOT's electric market segments. >>>>> >>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, the >>>>> Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>> >>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>> >>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>> >>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >> >> Äh, nein, absolut nicht. > > Das werden wir uns nie einig. Das kann schon sein, aber dein Nichtbegreifenwollen ist nicht sinnstiftend und Realität ist nicht Ansichtssache. http://www.ercot.com/about/governance "The Public Utility Commission of Texas (PUCT) has jurisdiction over activities conducted by the Electric Reliability Council of Texas (ERCOT)." https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas "The Electric Reliability Council of Texas, Inc. (ERCOT) is an American organization that operates Texas's electrical grid, the Texas Interconnection" Das eine ist die (ausführende) Organisation und das andere die Aufsichtsbehörde. > Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. Das entspricht dem Versuch, die Bank mit der Bankenaufsicht gleichzusetzen. Das ist selbst für deine Verhältnisse grotesk. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-07 09:16 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sjm6s2$uv8$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311144 |
On 10/7/21 1:01 AM, Hanno Foest wrote: > On 06.10.21 22:16, Joerg wrote: > >>> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >>> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >>> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >>> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage >>> of this partial deregulation and was involved in economic withholding >>> and inflated price bidding in California's spot markets. >>> >>> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >>> [6] >>> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >>> >>> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >>> >>> >>> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >> >> War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die >> Aussage weiter oben ist falsch. > > Er gibt es doch selber zu: > > "I take credit for being the driving force behind deregulation." > > https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-may-07-me-60422-story.html Ja, das Interview ist recht eindeutig. Auch die Sache mit dem Verbot der Langzeitverträge kam unter Pete Wilson und war Absicht, man erwartete fallende Preise und wollte nicht riskieren, lang laufende Verträge mit 'hohen' Preisen zu haben: Quote: Deregulation required the utilities to sell their gas-fired plants and buy back the power from new owners. Another flaw, Wilson concedes, was barring the utilities from signing long-term contracts for power. The naive thinking was that wholesale prices would fall and utilities would be stuck with costly contracts. The opposite happened. Also nix mit Sozen sondern der Glaube der Republikaner an den Markt der es schon richten wird wenn man nur fest genug daran glaubt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-09 12:19 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <ise8aqFu6roU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311144 |
On 10/6/21 4:01 PM, Hanno Foest wrote: > On 06.10.21 22:16, Joerg wrote: > >>> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >>> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >>> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >>> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage >>> of this partial deregulation and was involved in economic withholding >>> and inflated price bidding in California's spot markets. >>> >>> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >>> [6] >>> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >>> >>> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >>> >>> >>> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >> >> War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die >> Aussage weiter oben ist falsch. > > Er gibt es doch selber zu: > > "I take credit for being the driving force behind deregulation." > > https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-may-07-me-60422-story.html > Deregulierung ist im Prinzip ein guter Ansatz. Aber nicht, wenn man den Markteilnehmern Langzeitvertraege verbietet. >> Der wahre Grund war, das man keine Langzeitvertraege mehr abschliessen >> durfte und das geht zu 100% auf die Kappe von Gray Davis. > > Das ist halt die Fox News Märchenstunde. > Nein, Fakt. >> Es gab dann auch noch weitere Rolling Blackouts und hier steht mehr zu >> den wahren Gruenden: >> >> https://www.utilitydive.com/news/california-releases-final-root-cause-analysis-of-august-rolling-blackouts/593436/ >> >> https://www.caiso.com/Documents/MSCOpinion-MarketEnhancements-2021SummerReadiness-ExportLoad-WheelingPriorities-Apr16-20221.pdf >> >> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >> transmission provider not a generation owner". Da lag das >> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. > > Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis > verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take > credit for being the driving force behind deregulation." - Aber Fox News > und du wissen das sicher besser als der Verantwortliche selber. > Nochmal: Deregulierung ist im Prinzip gut. Das war _nicht_ der Grund. Den wahren Grund habe ich mehrmals erlaeutert. Die Waehler hier haben den erstaunlicherweise sogar verstanden, daraufhin den gerade wiedergewaehlten Governor rausgeworfen und Arnold Schwarzenegger gewaehlt. >>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made >>>>>>> up of independent members, consumers and representatives from >>>>>>> each of ERCOT's electric market segments. >>>>>> >>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, >>>>>> the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>> >>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>> >>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>> >>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>> >>> Äh, nein, absolut nicht. >> >> Das werden wir uns nie einig. > > Das kann schon sein, aber dein Nichtbegreifenwollen ist nicht > sinnstiftend und Realität ist nicht Ansichtssache. > > http://www.ercot.com/about/governance > > "The Public Utility Commission of Texas (PUCT) has jurisdiction over > activities conducted by the Electric Reliability Council of Texas (ERCOT)." > So, nun lies das, was Du jetzt geschreiben hast, bitte mal ganz langsam. Dann duerfte es klar werden. > https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas > > "The Electric Reliability Council of Texas, Inc. (ERCOT) is an American > organization that operates Texas's electrical grid, the Texas > Interconnection" > > Das eine ist die (ausführende) Organisation und das andere die > Aufsichtsbehörde. > Und was hat eine Aufsichtsbehoerde zu tun? Den Gesetzestext dazu hatte ich hier schwarz auf weiss zitiert, hast Du vermutlich gar nicht gelesen und weggeschnippelt. Er ist aber nunmal Fakt. >> Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. > > Das entspricht dem Versuch, die Bank mit der Bankenaufsicht > gleichzusetzen. Das ist selbst für deine Verhältnisse grotesk. > Nonsense. Lies Deinen eigenen Text oben nochmnal. Ganz langsam. ERCOT =! PUC. It's that simple. Long story short, viele Versorger haben geschummelt _und_ die Aufsichtsbehoerde hat voll geschlafen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-09 22:35 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <isecnuFhntU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311334 |
On 09.10.21 21:19, Joerg wrote: >>> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >>> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >>> transmission provider not a generation owner". Da lag das >>> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >>> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >>> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. >> >> Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis >> verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take >> credit for being the driving force behind deregulation." - Aber Fox >> News und du wissen das sicher besser als der Verantwortliche selber. > > Nochmal: Deregulierung ist im Prinzip gut. Das war _nicht_ der Grund. Das steht da aber wortwörtlich. - Deine Behauptung: "CAISO und damit die Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt." Realität: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take credit for being the driving force behind deregulation." Auch wenn du dir das ganz doll wünschst - du kannst nicht einfach sagen, Deregulierung ist gut, außer wenn sie in die Hose geht, dann sind die Demokraten schuld, selbst wenn die Reps das auf ihre Kappe nehmen. Das ist einfach nur wirr. >>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>> >>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>> >>>> Äh, nein, absolut nicht. >>> >>> Das werden wir uns nie einig. >> >> Das kann schon sein, aber dein Nichtbegreifenwollen ist nicht >> sinnstiftend und Realität ist nicht Ansichtssache. >> >> http://www.ercot.com/about/governance >> >> "The Public Utility Commission of Texas (PUCT) has jurisdiction over >> activities conducted by the Electric Reliability Council of Texas >> (ERCOT)." > > So, nun lies das, was Du jetzt geschreiben hast, bitte mal ganz langsam. > Dann duerfte es klar werden. Mir wird eher klar, daß du nicht weißt, was eine Aufsichtsbehörde ist. >> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >> >> "The Electric Reliability Council of Texas, Inc. (ERCOT) is an >> American organization that operates Texas's electrical grid, the Texas >> Interconnection" >> >> Das eine ist die (ausführende) Organisation und das andere die >> Aufsichtsbehörde. > > Und was hat eine Aufsichtsbehoerde zu tun? Jedenfalls nicht die Verantwortung für anderer Leute Fehlverhalten tragen. > Den Gesetzestext dazu hatte > ich hier schwarz auf weiss zitiert, hast Du vermutlich gar nicht gelesen > und weggeschnippelt. Er ist aber nunmal Fakt. Es ist eher Fakt, daß deine abwegigen Ideen nicht sinnstiftend sind. >>> Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. >> >> Das entspricht dem Versuch, die Bank mit der Bankenaufsicht >> gleichzusetzen. Das ist selbst für deine Verhältnisse grotesk. > > Nonsense. Lies Deinen eigenen Text oben nochmnal. Ganz langsam. ERCOT =! > PUC. It's that simple. Eben. Aber warum versuchst du dann, die Verantwortung zu delegieren? Mag sein, daß die Aufsichtsbehörde ihrem Auftrag nicht ganz nachgekommen ist, das macht sie aber nicht verantwortlich für das Fehlverhalten anderer. Die Polizei ist auch nicht verantwortlich für die Existenz von Kriminalität, vielleicht verstehst du das so besser. Bei uns hat die Bafin versagt, aber damit ist sie nicht schuld an den kriminellen Machenschaften von Wirecard. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 10:04 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <isgko3FdhsuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311346 |
On 10/9/21 1:35 PM, Hanno Foest wrote: > On 09.10.21 21:19, Joerg wrote: > >>>> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >>>> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >>>> transmission provider not a generation owner". Da lag das >>>> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >>>> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >>>> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. >>> >>> Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis >>> verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take >>> credit for being the driving force behind deregulation." - Aber Fox >>> News und du wissen das sicher besser als der Verantwortliche selber. >> >> Nochmal: Deregulierung ist im Prinzip gut. Das war _nicht_ der Grund. > > Das steht da aber wortwörtlich. - Deine Behauptung: "CAISO und damit die > Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt." > Realität: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis > verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take > credit for being the driving force behind deregulation." > > Auch wenn du dir das ganz doll wünschst - du kannst nicht einfach sagen, > Deregulierung ist gut, außer wenn sie in die Hose geht, dann sind die > Demokraten schuld, selbst wenn die Reps das auf ihre Kappe nehmen. Das > ist einfach nur wirr. > Zum droelfzigsten Mal, Deregulierung in Verbindung mit dem Verbot von Langzeitvertraegen war der Fehler. _Nicht_ die Deregulierung selbst. Egal, die Waehler hier haben das verstanden und nachdem der Governor weg war, hoerten die Blackouts auf. >>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>> >>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>> >>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>> >>>> Das werden wir uns nie einig. >>> >>> Das kann schon sein, aber dein Nichtbegreifenwollen ist nicht >>> sinnstiftend und Realität ist nicht Ansichtssache. >>> >>> http://www.ercot.com/about/governance >>> >>> "The Public Utility Commission of Texas (PUCT) has jurisdiction over >>> activities conducted by the Electric Reliability Council of Texas >>> (ERCOT)." >> >> So, nun lies das, was Du jetzt geschreiben hast, bitte mal ganz >> langsam. Dann duerfte es klar werden. > > Mir wird eher klar, daß du nicht weißt, was eine Aufsichtsbehörde ist. Nein, Du weisst es nicht. Eine Aufsichtsbehoerde ist dazu da, was der Name sagt: _Aufsicht_ Ist das so schwer? >>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>> >>> "The Electric Reliability Council of Texas, Inc. (ERCOT) is an >>> American organization that operates Texas's electrical grid, the >>> Texas Interconnection" >>> >>> Das eine ist die (ausführende) Organisation und das andere die >>> Aufsichtsbehörde. >> >> Und was hat eine Aufsichtsbehoerde zu tun? > > Jedenfalls nicht die Verantwortung für anderer Leute Fehlverhalten tragen. > Sie hat _Aufsicht_ zu fuehren und das hat sie hier versaeumt. >> Den Gesetzestext dazu hatte ich hier schwarz auf weiss zitiert, hast >> Du vermutlich gar nicht gelesen und weggeschnippelt. Er ist aber >> nunmal Fakt. > > Es ist eher Fakt, daß deine abwegigen Ideen nicht sinnstiftend sind. > >>>> Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. >>> >>> Das entspricht dem Versuch, die Bank mit der Bankenaufsicht >>> gleichzusetzen. Das ist selbst für deine Verhältnisse grotesk. >> >> Nonsense. Lies Deinen eigenen Text oben nochmnal. Ganz langsam. ERCOT >> =! PUC. It's that simple. > > Eben. Aber warum versuchst du dann, die Verantwortung zu delegieren? Mag > sein, daß die Aufsichtsbehörde ihrem Auftrag nicht ganz nachgekommen > ist, Oh, Du raffst es? > ... das macht sie aber nicht verantwortlich für das Fehlverhalten > anderer. Die Polizei ist auch nicht verantwortlich für die Existenz von > Kriminalität, vielleicht verstehst du das so besser. Bei uns hat die > Bafin versagt, aber damit ist sie nicht schuld an den kriminellen > Machenschaften von Wirecard. > De Bafin hat schwerstens versagt in ihrer Pflicht. Den Kopf darueber in den Sand zu stecken macht das nicht besser. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 19:48 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <isgnc6Fe28cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311394 |
On 10.10.21 19:04, Joerg wrote: >>>> Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis >>>> verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take >>>> credit for being the driving force behind deregulation." - Aber Fox >>>> News und du wissen das sicher besser als der Verantwortliche selber. >>> >>> Nochmal: Deregulierung ist im Prinzip gut. Das war _nicht_ der Grund. >> >> Das steht da aber wortwörtlich. - Deine Behauptung: "CAISO und damit >> die Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt." >> Realität: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert expressis >> verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu haben: "I take >> credit for being the driving force behind deregulation." >> >> Auch wenn du dir das ganz doll wünschst - du kannst nicht einfach >> sagen, Deregulierung ist gut, außer wenn sie in die Hose geht, dann >> sind die Demokraten schuld, selbst wenn die Reps das auf ihre Kappe >> nehmen. Das ist einfach nur wirr. > > Zum droelfzigsten Mal, Deregulierung in Verbindung mit dem Verbot von > Langzeitvertraegen war der Fehler. Ja schön, kannst du gerne auch noch häufiger sagen, auch dafür war Pete Wilson verantwortlich. > _Nicht_ die Deregulierung selbst. In jedem Fall war es Pete Wilson. Vielleicht könte man die republikanische Märchenstunde leichter glauben, wenn Pete Wilson ihr nicht höchstpersönlich widersprechen würde. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-may-07-me-60422-story.html "“Deregulation was needed because California’s system of regulated monopolies was producing “outrageously high” electricity rates, [Pete Wilson] said. Manufacturers were moaning. They demanded a competitive market. [...] Deregulation required the utilities to sell their gas-fired plants and buy back the power from new owners. Another flaw, Wilson concedes, was barring the utilities from signing long-term contracts for power. The naive thinking was that wholesale prices would fall and utilities would be stuck with costly contracts. The opposite happened. But Wilson says he was determined to launch deregulation “whatever its imperfections. They could be cured later.”" > Egal, die Waehler hier haben das verstanden und nachdem der Governor weg > war, hoerten die Blackouts auf. Ja klar, in den USA wird ja auch nicht über die Regierung, sondern über die Stromversorgung abgestimmt. Kaum war Biden im Amt, fällt in Texas der Strom aus. Wenn das kein Beweis ist! :) [...] >> Mir wird eher klar, daß du nicht weißt, was eine Aufsichtsbehörde ist. > > Nein, Du weisst es nicht. Eine Aufsichtsbehoerde ist dazu da, was der > Name sagt: _Aufsicht_ > > Ist das so schwer? Und die Polizei ist verantwortlich für existierendes Verbrechen, weil sie es ja offenbar nicht ordentlich genug bekämpft hat. Ist das so schwer? Konsequenz: Polizei für jegliche Straftaten verurteilen. Republikanische Logik. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 15:34 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <ish832Fh24tU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #311400 |
On 10/10/21 10:48 AM, Hanno Foest wrote: > On 10.10.21 19:04, Joerg wrote: > >>>>> Noch mal: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert >>>>> expressis verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu >>>>> haben: "I take credit for being the driving force behind >>>>> deregulation." - Aber Fox News und du wissen das sicher besser als >>>>> der Verantwortliche selber. >>>> >>>> Nochmal: Deregulierung ist im Prinzip gut. Das war _nicht_ der Grund. >>> >>> Das steht da aber wortwörtlich. - Deine Behauptung: "CAISO und damit >>> die Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang >>> gesetzt." Realität: Pete Wilson (also der vor Gray Davis) reklamiert >>> expressis verbis für sich, die Deregulierung in Gang gesetzt zu >>> haben: "I take credit for being the driving force behind deregulation." >>> >>> Auch wenn du dir das ganz doll wünschst - du kannst nicht einfach >>> sagen, Deregulierung ist gut, außer wenn sie in die Hose geht, dann >>> sind die Demokraten schuld, selbst wenn die Reps das auf ihre Kappe >>> nehmen. Das ist einfach nur wirr. >> >> Zum droelfzigsten Mal, Deregulierung in Verbindung mit dem Verbot von >> Langzeitvertraegen war der Fehler. > > Ja schön, kannst du gerne auch noch häufiger sagen, auch dafür war Pete > Wilson verantwortlich. > Klar, und Trump is schuld, dass auf La Palma der Vulkan ausgebrochen ist. Hier ist fuer mich erstmal EOD. [...] -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 01:52 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <ishcm9Fhru2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311421 |
On 11.10.21 00:34, Joerg wrote: >>> Zum droelfzigsten Mal, Deregulierung in Verbindung mit dem Verbot von >>> Langzeitvertraegen war der Fehler. >> >> Ja schön, kannst du gerne auch noch häufiger sagen, auch dafür war >> Pete Wilson verantwortlich. > > Klar, und Trump is schuld, dass auf La Palma der Vulkan ausgebrochen ist. Einfach die Quelle löschen als Argumentationssurrogat? Nee, du. Wiederholung: In jedem Fall war es Pete Wilson. Vielleicht könte man die republikanische Märchenstunde leichter glauben, wenn Pete Wilson ihr nicht höchstpersönlich widersprechen würde. https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2001-may-07-me-60422-story.html "“Deregulation was needed because California’s system of regulated monopolies was producing “outrageously high” electricity rates, [Pete Wilson] said. Manufacturers were moaning. They demanded a competitive market. [...] Deregulation required the utilities to sell their gas-fired plants and buy back the power from new owners. Another flaw, Wilson concedes, was barring the utilities from signing long-term contracts for power. The naive thinking was that wholesale prices would fall and utilities would be stuck with costly contracts. The opposite happened. But Wilson says he was determined to launch deregulation “whatever its imperfections. They could be cured later.”" Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-07 09:07 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sjm6bs$upc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311131 |
On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: > On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an >>>>>>>>> der heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und >>>>>>>>> Wind, die uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines Tages >>>>>>>>> eine lange Flaute bei grauem Himmel. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>>>>> >>>>>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat verantwortlich. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts getan, >>>>>>> als diverse private Provider trotz Anordnung schlampige bis gar >>>>>>> keinen Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe dieser >>>>>>> Behoerde, das zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt und haben >>>>>>> voll versagt. Daher kam es zu Frostausfaellen von Windgeneratoren >>>>>>> und Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das geht auf die >>>>>>> Kappe des Staates, welcher seine Ueberwachungstaetigkeit >>>>>>> verschlampte. >>>>>> >>>>>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was >>>>>> zu tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das Selbstregulierung >>>>>> nicht funktioniert. >>>>>> >>>>>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>>>>> >>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>>>>> >>>>>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>>>>> >>>>> >>>>> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die Sozen >>>>> hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was schiefging. >>>> >>>> Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch >>>> weil falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr >>>> eine stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern >>>> möglichst viel Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst >>>> wenig Wartung gerade so am Laufen zu halten. Geht das schief und >>>> wird richtig teuer ruft man nach staatlichen Hilfen. To >>>> big/important to fail und so... >>>> >>> >>> Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich geregelt. >> >> Geregelt schon... Aber die privaten Erzeuger halten sich nicht >> unbedingt an die Regeln weil korrekte Wartung ihrer Infrastruktur mehr >> Geld kostet als der 'wird schon gehen'-Ansatz. > > > Dann muss es Konsequenzen geben. Ja, sollte. Aber wie oft passiert das bei großen Firmen? Ich meine damit keine Strafen die man aus der Portokasse zahlt sondern etwas was richtig weh tut. >> ... Siehe >> >> https://hackaday.com/2020/09/17/closely-examining-how-a-pge-transmission-line-claimed-85-lives-in-the-2018-camp-fire/ >> > > Und das ist, was unser Sozen-Governor danach getan hat: > > https://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378 An die Seite komme ich nicht ran: Access Denied You don't have permission to access "http://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378" on this server. Reference #18.9d2b3517.1633589444.5292d53 > > >> >> >> >>> Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per Gesetz >>> verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt an >>> hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, >>> "rumaenische Loesung". >> >> War bei den Rolling Blackouts nicht Manipulation durch ENRON im Spiel? >> Laut hier schon: >> >> https://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80%9301_California_electricity_crisis >> >> >> Quote: >> >> California had an installed generating capacity of 45 GW. At the time >> of the blackouts, demand was 28 GW. A demand-supply gap was created by >> energy companies, mainly Enron, to create an artificial shortage. >> Energy traders took power plants offline for maintenance in days of >> peak demand to increase the price.[8][6] Traders were thus able to >> sell power at premium prices, sometimes up to a factor of 20 times its >> normal value. Because the state government had a cap on retail >> electricity charges, this market manipulation squeezed the industry's >> revenue margins, causing the bankruptcy of Pacific Gas and Electric >> Company (PG&E) and near bankruptcy of Southern California Edison in >> early 2001.[7]: 2–3 >> >> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage >> of this partial deregulation and was involved in economic withholding >> and inflated price bidding in California's spot markets. >> >> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >> [6] >> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >> >> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >> >> >> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >> > > War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die > Aussage weiter oben ist falsch. Der wahre Grund war, das man keine > Langzeitvertraege mehr abschliessen durfte und das geht zu 100% auf die > Kappe von Gray Davis. Das war der Kardinalfehler und es erlaubte Enron > und anderen, die Stromboerse "tanzen zu lassen". Das war nicht alles. Alleine schon das runterfahren von Kraftwerken zur 'Wartung' obwohl absehbar ist, daß deren Kapazität gebraucht wird ist ein Beweis dafür, das hier falsche Anreize gesetzt wurden und Selbstregulierung nicht funktioniert. Denn was wirst du machen als Stromerzeuger? Kapazität auf Vorrat halten und damit den Preis niedrig oder auf Kante und damit den höheren Preis abgreifen können? > Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long term > sales of firm power at market-based rates, since it is a transmission > provider not a generation owner". Da lag das Hauptproblem. CAISO > bedeutet California Independent System Operator und ist de facto die > Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die Deregulierung wurde zu > Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. Hmmmm? CAISO wurde 1997 gegründet, Gray Davis war von 1999 Gouverneur in CA. 1997 war Pete Wilson am Ruder. >>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made up >>>>>> of independent members, consumers and representatives from each of >>>>>> ERCOT's electric market segments. >>>>>> >>>>> >>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, the >>>>> Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>> >>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>> >>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>> >>> >>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >> >> Äh, nein, absolut nicht. >> > > Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, aber bist selbst noch lange keine Behörde. > >> >>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da >>>> nichts passiert: >>>> >>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>> >>>> Quote: >>>> >>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce Committee >>>> were frustrated that the new law allows natural gas companies to opt >>>> out of weatherization requirements if they don’t voluntarily declare >>>> themselves to be “critical infrastructure” with the state. >>>> >>> >>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical ist >>> und wer nicht. >> >> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die >> Lobby ganze Arbeit geleistet. >> > > Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC > (Regulierungesbehoerde, nicht privat): > > https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf > > > Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC > SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". > > und dann > > "A plan that addresses any known critical failure points, including any > effects of weather design limits". > > Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung aufgestellt, sie > muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen Verordnungen und > Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, gleiches Dokument Seite 3: > > Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file with > the commission a copy of its emergency operations plan or a > comprehensive summary of its emergency operations plan". Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-09 12:34 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <ise96lFucmbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311158 |
On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an >>>>>>>>>> der heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und >>>>>>>>>> Wind, die uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines Tages >>>>>>>>>> eine lange Flaute bei grauem Himmel. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>>>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat verantwortlich. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts getan, >>>>>>>> als diverse private Provider trotz Anordnung schlampige bis gar >>>>>>>> keinen Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe dieser >>>>>>>> Behoerde, das zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt und >>>>>>>> haben voll versagt. Daher kam es zu Frostausfaellen von >>>>>>>> Windgeneratoren und Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das >>>>>>>> geht auf die Kappe des Staates, welcher seine >>>>>>>> Ueberwachungstaetigkeit verschlampte. >>>>>>> >>>>>>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was >>>>>>> zu tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das Selbstregulierung >>>>>>> nicht funktioniert. >>>>>>> >>>>>>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>>>>>> >>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>>>>>> >>>>>>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die >>>>>> Sozen hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was >>>>>> schiefging. >>>>> >>>>> Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch >>>>> weil falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr >>>>> eine stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern >>>>> möglichst viel Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst >>>>> wenig Wartung gerade so am Laufen zu halten. Geht das schief und >>>>> wird richtig teuer ruft man nach staatlichen Hilfen. To >>>>> big/important to fail und so... >>>>> >>>> >>>> Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich geregelt. >>> >>> Geregelt schon... Aber die privaten Erzeuger halten sich nicht >>> unbedingt an die Regeln weil korrekte Wartung ihrer Infrastruktur >>> mehr Geld kostet als der 'wird schon gehen'-Ansatz. >> >> >> Dann muss es Konsequenzen geben. > > Ja, sollte. Aber wie oft passiert das bei großen Firmen? Ich meine damit > keine Strafen die man aus der Portokasse zahlt sondern etwas was richtig > weh tut. > > >>> ... Siehe >>> >>> https://hackaday.com/2020/09/17/closely-examining-how-a-pge-transmission-line-claimed-85-lives-in-the-2018-camp-fire/ >>> >> >> Und das ist, was unser Sozen-Governor danach getan hat: >> >> https://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378 > > > An die Seite komme ich nicht ran: > > Access Denied > You don't have permission to access > "http://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378" > on this server. > > Reference #18.9d2b3517.1633589444.5292d53 > Der wichtigste Satz darin, Zitat "In the months after the crime, Newsom not only signed new financial protections for PG&E into law, his office hired private lawyers in New York who wrote the legislative language". Dann noch ein herausgesickertes Email an eine Anwaltskanzlei als Beweis. Haerter geht es kaum. Er hat geholfen, da moeglichst schnell ganz viele Decken drueberzuwerfen. Mehrmals wurde er dazu in Pressekonferenzen gefragt und ist immer ausgewichen. Einmal ging er einfach weg und sagte "Die Pressekonferenz ist zu Ende". >>> >>>> Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per Gesetz >>>> verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt an >>>> hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, >>>> "rumaenische Loesung". >>> >>> War bei den Rolling Blackouts nicht Manipulation durch ENRON im >>> Spiel? Laut hier schon: >>> >>> https://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80%9301_California_electricity_crisis >>> >>> >>> Quote: >>> >>> California had an installed generating capacity of 45 GW. At the time >>> of the blackouts, demand was 28 GW. A demand-supply gap was created >>> by energy companies, mainly Enron, to create an artificial shortage. >>> Energy traders took power plants offline for maintenance in days of >>> peak demand to increase the price.[8][6] Traders were thus able to >>> sell power at premium prices, sometimes up to a factor of 20 times >>> its normal value. Because the state government had a cap on retail >>> electricity charges, this market manipulation squeezed the industry's >>> revenue margins, causing the bankruptcy of Pacific Gas and Electric >>> Company (PG&E) and near bankruptcy of Southern California Edison in >>> early 2001.[7]: 2–3 >>> >>> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >>> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >>> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >>> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took advantage >>> of this partial deregulation and was involved in economic withholding >>> and inflated price bidding in California's spot markets. >>> >>> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >>> [6] >>> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >>> >>> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >>> >>> >>> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >>> >> >> War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die >> Aussage weiter oben ist falsch. Der wahre Grund war, das man keine >> Langzeitvertraege mehr abschliessen durfte und das geht zu 100% auf >> die Kappe von Gray Davis. Das war der Kardinalfehler und es erlaubte >> Enron und anderen, die Stromboerse "tanzen zu lassen". > > Das war nicht alles. Alleine schon das runterfahren von Kraftwerken zur > 'Wartung' obwohl absehbar ist, daß deren Kapazität gebraucht wird ist > ein Beweis dafür, das hier falsche Anreize gesetzt wurden und > Selbstregulierung nicht funktioniert. > > Denn was wirst du machen als Stromerzeuger? Kapazität auf Vorrat halten > und damit den Preis niedrig oder auf Kante und damit den höheren Preis > abgreifen können? > Was die Kraftwerke angeht, liegt der Grund weit tiefer. Atom- und Kohlekraftwerke wurden zwangsstillgelegt. Dadurch fehlte viel an Grundlastkapazitaet und man ging locker flockig davon aus, dass man den Rest eben aus Nevada, Oregon und Arizona einkaufe. Das ging in die Hose. > >> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >> transmission provider not a generation owner". Da lag das >> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. > > Hmmmm? CAISO wurde 1997 gegründet, Gray Davis war von 1999 Gouverneur in > CA. 1997 war Pete Wilson am Ruder. > CAISO war nur eine Huelse. Als Gray Davis Governor wurde, hat er das in Gang gesetzt. Die ansonsten nicht immer sehr hellen Waehler haben das verstanden und ihn dafuer abgewaehlt. Es war nicht der einzige Grund, aber der wichtigste. Und das, obwohl die weitaus meisten Waehler hier hart links angesiedelt sind. Die haben sogar einen Republikaner als Ersatz gewaehlt (Arnold Schwarzenegger). Hello ssere, I emm Ah-nold" :-) > >>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made >>>>>>> up of independent members, consumers and representatives from >>>>>>> each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, >>>>>> the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>> >>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>> >>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>> >>>> >>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>> >>> Äh, nein, absolut nicht. >>> >> >> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. > > Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, aber > bist selbst noch lange keine Behörde. > Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich zitiert. Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und so war das. > >> >>> >>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da >>>>> nichts passiert: >>>>> >>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>> >>>>> Quote: >>>>> >>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce Committee >>>>> were frustrated that the new law allows natural gas companies to >>>>> opt out of weatherization requirements if they don’t voluntarily >>>>> declare themselves to be “critical infrastructure” with the state. >>>>> >>>> >>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical ist >>>> und wer nicht. >>> >>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die >>> Lobby ganze Arbeit geleistet. >>> >> >> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >> >> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >> >> >> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC >> SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". >> >> und dann >> >> "A plan that addresses any known critical failure points, including >> any effects of weather design limits". >> >> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung aufgestellt, >> sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen Verordnungen und >> Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, gleiches Dokument Seite 3: >> >> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file with >> the commission a copy of its emergency operations plan or a >> comprehensive summary of its emergency operations plan". > > Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst zur > 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. > "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" bezieht sich auf alle E-Werke. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-09 22:08 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sjssrh$ro5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311336 |
On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: > On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ich hatte es mehrmals hier geschrieben, dass das weitgehen an >>>>>>>>>>> der heisigen "Energiewende" liegt. Alles Richtung Solar und >>>>>>>>>>> Wind, die uebliche Sozen-Strategie, und dann kommt eines >>>>>>>>>>> Tages eine lange Flaute bei grauem Himmel. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Wir haben u.a. deshalb einen Stromgenerator zuhause. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Und warum haben die in Texas keine Turbinen in ihren Fabriken? >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Einige haben das. Und sollten sie haben. >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Die haben den Wahn der Unabhängigkeit und das kostet halt was. >>>>>>>>>> Kapitalismus pur, aber der Strom, da ist der Staat >>>>>>>>>> verantwortlich. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Es war die Behoerde (ERCOT). Diese hatte jahrelang nichts >>>>>>>>> getan, als diverse private Provider trotz Anordnung schlampige >>>>>>>>> bis gar keinen Forstschutz nachruesteten. Es war die Aufgabe >>>>>>>>> dieser Behoerde, das zu ueberwachen. Sie werden dafuer bezahlt >>>>>>>>> und haben voll versagt. Daher kam es zu Frostausfaellen von >>>>>>>>> Windgeneratoren und Gaskraftwerken (Peaker Plants). Und ja, das >>>>>>>>> geht auf die Kappe des Staates, welcher seine >>>>>>>>> Ueberwachungstaetigkeit verschlampte. >>>>>>>> >>>>>>>> Das geht primär auf die Kappe der Industrie, denn die wusste was >>>>>>>> zu tun ist. Es ist ein gutes Beispiel dafür das >>>>>>>> Selbstregulierung nicht funktioniert. >>>>>>>> >>>>>>>> BTW: ERCOT ist eine Behörde? Das liest sich hier aber anders: >>>>>>>> >>>>>>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_Reliability_Council_of_Texas >>>>>>>> >>>>>>>> Type: 501(c)(4), charitable organization >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Independent System Opwerator oder ISO. Also dasselbe, was die >>>>>>> Sozen hier in Kalifornien per Gesetz eingefuehrt haben und was >>>>>>> schiefging. >>>>>> >>>>>> Grundversorgung dem Markt zu unterwerfen ist immer problematisch >>>>>> weil falsche Anreize vorhanden sind. Das Ziel ist dann nicht mehr >>>>>> eine stabile, zuverlässige Infrastruktur aufzubauen sondern >>>>>> möglichst viel Geld zu machen und die Infrastruktur mit möglichst >>>>>> wenig Wartung gerade so am Laufen zu halten. Geht das schief und >>>>>> wird richtig teuer ruft man nach staatlichen Hilfen. To >>>>>> big/important to fail und so... >>>>>> >>>>> >>>>> Infrastruktur wie das Stromnetz ist immer irgendwie staatlich >>>>> geregelt. >>>> >>>> Geregelt schon... Aber die privaten Erzeuger halten sich nicht >>>> unbedingt an die Regeln weil korrekte Wartung ihrer Infrastruktur >>>> mehr Geld kostet als der 'wird schon gehen'-Ansatz. >>> >>> >>> Dann muss es Konsequenzen geben. >> >> Ja, sollte. Aber wie oft passiert das bei großen Firmen? Ich meine >> damit keine Strafen die man aus der Portokasse zahlt sondern etwas was >> richtig weh tut. >> >> >>>> ... Siehe >>>> >>>> https://hackaday.com/2020/09/17/closely-examining-how-a-pge-transmission-line-claimed-85-lives-in-the-2018-camp-fire/ >>>> >>> >>> Und das ist, was unser Sozen-Governor danach getan hat: >>> >>> https://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378 >> >> >> >> An die Seite komme ich nicht ran: >> >> Access Denied >> You don't have permission to access >> "http://www.abc10.com/article/news/local/abc10-originals/newsom-pge-protection/103-65ca1d41-8efe-45b4-87bc-0cdecc714378" >> on this server. >> >> Reference #18.9d2b3517.1633589444.5292d53 >> > > Der wichtigste Satz darin, Zitat "In the months after the crime, Newsom > not only signed new financial protections for PG&E into law, his office > hired private lawyers in New York who wrote the legislative language". > > Dann noch ein herausgesickertes Email an eine Anwaltskanzlei als Beweis. > Haerter geht es kaum. > > Er hat geholfen, da moeglichst schnell ganz viele Decken > drueberzuwerfen. Mehrmals wurde er dazu in Pressekonferenzen gefragt und > ist immer ausgewichen. Einmal ging er einfach weg und sagte "Die > Pressekonferenz ist zu Ende". > >>>> >>>>> Wie ich bereits schrieb, hat man z.B. hier in Kalifornien per >>>>> Gesetz verboten, Langzeitliefervertraege einzugehen. Sowas grenzt >>>>> an hirnrissig. Genau das hat bei uns zu rolling Blackouts gefuehrt, >>>>> "rumaenische Loesung". >>>> >>>> War bei den Rolling Blackouts nicht Manipulation durch ENRON im >>>> Spiel? Laut hier schon: >>>> >>>> https://en.wikipedia.org/wiki/2000%E2%80%9301_California_electricity_crisis >>>> >>>> >>>> Quote: >>>> >>>> California had an installed generating capacity of 45 GW. At the >>>> time of the blackouts, demand was 28 GW. A demand-supply gap was >>>> created by energy companies, mainly Enron, to create an artificial >>>> shortage. Energy traders took power plants offline for maintenance >>>> in days of peak demand to increase the price.[8][6] Traders were >>>> thus able to sell power at premium prices, sometimes up to a factor >>>> of 20 times its normal value. Because the state government had a cap >>>> on retail electricity charges, this market manipulation squeezed the >>>> industry's revenue margins, causing the bankruptcy of Pacific Gas >>>> and Electric Company (PG&E) and near bankruptcy of Southern >>>> California Edison in early 2001.[7]: 2–3 >>>> >>>> According to the Federal Energy Regulatory Commission, the financial >>>> crisis was possible because of legislation instituted in 1996 by the >>>> California Legislature (AB 1890) and Governor Pete Wilson that >>>> deregulated some aspects of the energy industry. Enron took >>>> advantage of this partial deregulation and was involved in economic >>>> withholding and inflated price bidding in California's spot markets. >>>> >>>> [8] http://edition.cnn.com/2005/US/02/03/enron.tapes/ >>>> [6] >>>> https://archive.ph/20120905051311/http://www.nytimes.com/2005/02/04/national/04energy.html?ex=1107666000&en=01449ebf62df572e&ei=5070 >>>> >>>> [7] http://www.ppic.org/content/pubs/report/R_103CWR.pdf >>>> >>>> >>>> BTW: Pete Wilson ist Republikaner. >>>> >>> >>> War er, und diese uebliche Schmierenkapmpagne kenne ich. Aber die >>> Aussage weiter oben ist falsch. Der wahre Grund war, das man keine >>> Langzeitvertraege mehr abschliessen durfte und das geht zu 100% auf >>> die Kappe von Gray Davis. Das war der Kardinalfehler und es erlaubte >>> Enron und anderen, die Stromboerse "tanzen zu lassen". >> >> Das war nicht alles. Alleine schon das runterfahren von Kraftwerken >> zur 'Wartung' obwohl absehbar ist, daß deren Kapazität gebraucht wird >> ist ein Beweis dafür, das hier falsche Anreize gesetzt wurden und >> Selbstregulierung nicht funktioniert. >> >> Denn was wirst du machen als Stromerzeuger? Kapazität auf Vorrat >> halten und damit den Preis niedrig oder auf Kante und damit den >> höheren Preis abgreifen können? >> > > Was die Kraftwerke angeht, liegt der Grund weit tiefer. Atom- und > Kohlekraftwerke wurden zwangsstillgelegt. Dadurch fehlte viel an > Grundlastkapazitaet und man ging locker flockig davon aus, dass man den > Rest eben aus Nevada, Oregon und Arizona einkaufe. Das ging in die Hose. Trotzdem hatte CA genug Kapazität, die war nur überraschenderweise nicht verfügbar da für 'Wartung' ausser Betrieb. Ein Schelm wer böses denkt. >>> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >>> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >>> transmission provider not a generation owner". Da lag das >>> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >>> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >>> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. >> >> Hmmmm? CAISO wurde 1997 gegründet, Gray Davis war von 1999 Gouverneur >> in CA. 1997 war Pete Wilson am Ruder. >> > > CAISO war nur eine Huelse. Als Gray Davis Governor wurde, hat er das in > Gang gesetzt. Soso... Aber wie aus anderer Quelle hier zitiert wurde reklamiert Pete Wilson die Deregulierung für sich. Sicher, daß du da nicht was falsch verstanden hast? Hast du eine Quelle dafür, daß CAISO nur eine Hülse war? >>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made >>>>>>>> up of independent members, consumers and representatives from >>>>>>>> each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, >>>>>>> the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>> >>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>> >>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>> >>>>> >>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>> >>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>> >>> >>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. >> >> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, >> aber bist selbst noch lange keine Behörde. >> > > Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich zitiert. > Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und so war das. Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine Behörde ist. >>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn da >>>>>> nichts passiert: >>>>>> >>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>> >>>>>> Quote: >>>>>> >>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they don’t >>>>>> voluntarily declare themselves to be “critical infrastructure” >>>>>> with the state. >>>>>> >>>>> >>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical >>>>> ist und wer nicht. >>>> >>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die >>>> Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>> >>> >>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>> >>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>> >>> >>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC >>> SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". >>> >>> und dann >>> >>> "A plan that addresses any known critical failure points, including >>> any effects of weather design limits". >>> >>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung aufgestellt, >>> sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen Verordnungen und >>> Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, gleiches Dokument Seite 3: >>> >>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file >>> with the commission a copy of its emergency operations plan or a >>> comprehensive summary of its emergency operations plan". >> >> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst >> zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. >> > > "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" bezieht > sich auf alle E-Werke. Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of weatherization requirements Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht wenn es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan hat weil er nicht musste. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 10:17 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <isglh6Fdmn4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311341 |
On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>> >>>> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >>>> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >>>> transmission provider not a generation owner". Da lag das >>>> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >>>> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >>>> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. >>> >>> Hmmmm? CAISO wurde 1997 gegründet, Gray Davis war von 1999 Gouverneur >>> in CA. 1997 war Pete Wilson am Ruder. >>> >> >> CAISO war nur eine Huelse. Als Gray Davis Governor wurde, hat er das >> in Gang gesetzt. > > Soso... Aber wie aus anderer Quelle hier zitiert wurde reklamiert Pete > Wilson die Deregulierung für sich. Sicher, daß du da nicht was falsch > verstanden hast? Hast du eine Quelle dafür, daß CAISO nur eine Hülse war? > Ich lebe hier seit etwa 25 Jahren. Es gab keine nennenswerten Aktionen von denen. https://scholar.harvard.edu/whogan/files/harvard_hogan0901.pdf Zitat "Failures precipitated by the market design began compounding from the moment of the market’s inception in 1998" Das war, als Gray Davis den Governor Posten uebernahm. Als dessen Plaene fuer CAISO in der Presse auftauchten, fiel mir die Kinnlade runter. Das konnte nicht gutgehen, und so kam es denn auch. Ich weiss noch, wie mich Leute damals als "Reichsbedenkentraeger" abtaten. Bis der Strom ausfiel ... Aehnlich war das mit der Immoblase 2007/2008, haben mich auch Leute als "Worry Wart" bezeichnet. Bis sie ihr Haus verloren. Wobei daran beide Parteien Schuld trugen. > >>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors made >>>>>>>>> up of independent members, consumers and representatives from >>>>>>>>> each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, >>>>>>>> the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>> >>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>> >>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>> >>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>> >>>> >>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein Mandat. >>> >>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, >>> aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>> >> >> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich zitiert. >> Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und so war das. > > Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine > Behörde ist. > _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie aber nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. > > > >>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn >>>>>>> da nichts passiert: >>>>>>> >>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>> >>>>>>> Quote: >>>>>>> >>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they don’t >>>>>>> voluntarily declare themselves to be “critical infrastructure” >>>>>>> with the state. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical >>>>>> ist und wer nicht. >>>>> >>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat die >>>>> Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>> >>>> >>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>> >>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>> >>>> >>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC >>>> SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". >>>> >>>> und dann >>>> >>>> "A plan that addresses any known critical failure points, including >>>> any effects of weather design limits". >>>> >>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung aufgestellt, >>>> sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen Verordnungen und >>>> Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, gleiches Dokument Seite 3: >>>> >>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file >>>> with the commission a copy of its emergency operations plan or a >>>> comprehensive summary of its emergency operations plan". >>> >>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst >>> zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. >>> >> >> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" bezieht >> sich auf alle E-Werke. > > Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: > > that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of > weatherization requirements > > Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine > 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas > betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht wenn > es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan hat weil er > nicht musste. > Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen Betrieb als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen sich nicht damit rausreden, dass die Messingschraube oben links leider nicht frostsicher war und dann ... Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 19:47 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sjv90f$rmg$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311396 |
On 10/10/21 7:17 PM, Joerg wrote: > On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >>> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>>> > > >>>>> Zitat: "As explained above, the CAISO has no mechanism to make long >>>>> term sales of firm power at market-based rates, since it is a >>>>> transmission provider not a generation owner". Da lag das >>>>> Hauptproblem. CAISO bedeutet California Independent System Operator >>>>> und ist de facto die Stromhandelsboerse hier. CAISO und damit die >>>>> Deregulierung wurde zu Amtszeiten von Gray Davis in Gang gesetzt. >>>> >>>> Hmmmm? CAISO wurde 1997 gegründet, Gray Davis war von 1999 >>>> Gouverneur in CA. 1997 war Pete Wilson am Ruder. >>>> >>> >>> CAISO war nur eine Huelse. Als Gray Davis Governor wurde, hat er das >>> in Gang gesetzt. >> >> Soso... Aber wie aus anderer Quelle hier zitiert wurde reklamiert Pete >> Wilson die Deregulierung für sich. Sicher, daß du da nicht was falsch >> verstanden hast? Hast du eine Quelle dafür, daß CAISO nur eine Hülse war? >> > > Ich lebe hier seit etwa 25 Jahren. Es gab keine nennenswerten Aktionen > von denen. > > https://scholar.harvard.edu/whogan/files/harvard_hogan0901.pdf > > Zitat "Failures precipitated by the market design began compounding from > the moment of the market’s inception in 1998" > > Das war, als Gray Davis den Governor Posten uebernahm. Ja, aber da stand das Design des ganzen schon länger. So etwas entwirft man nicht mal kurz in der Mittagspause oder ein paar Monaten. Also darf das doch Pete Wilson für sich reklamieren. Was er ja auch getan hat. Die Administration von Gray Davis hat nur übernommen was damals schon fertig geplant war. Als dessen Plaene > fuer CAISO in der Presse auftauchten, fiel mir die Kinnlade runter. Das > konnte nicht gutgehen, und so kam es denn auch. Ich weiss noch, wie mich > Leute damals als "Reichsbedenkentraeger" abtaten. Bis der Strom ausfiel ... Wir in Santa Clara hatten keine Ausfälle. Aber Santa Clara hat ja auch einen öffentlichen Stromversorger (*). Etwas von dem immer behauptet wird es könnte nicht brauchbar funktionieren. (*) https://www.siliconvalleypower.com/ >>>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors >>>>>>>>>> made up of independent members, consumers and representatives >>>>>>>>>> from each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its regulator, >>>>>>>>> the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>>> >>>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>>> >>>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>>> >>>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>>> >>>>> >>>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein >>>>> Mandat. >>>> >>>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, >>>> aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>>> >>> >>> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich zitiert. >>> Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und so war das. >> >> Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine >> Behörde ist. >> > > _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie aber > nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. Ja, vielleicht sollte man solche Behörden mit Leuten besetzen die ein Interesse daran haben, daß das, was sie da überwachen sollen, auch funktioniert. Nur, wenn du da Leute reinsetzt, deren Ideologie besagt, daß der Staat das nicht kann, dann wird das nichts. >>>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn >>>>>>>> da nichts passiert: >>>>>>>> >>>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>>> >>>>>>>> Quote: >>>>>>>> >>>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they >>>>>>>> don’t voluntarily declare themselves to be “critical >>>>>>>> infrastructure” with the state. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical >>>>>>> ist und wer nicht. >>>>>> >>>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat >>>>>> die Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>>> >>>>> >>>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>>> >>>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>>> >>>>> >>>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC >>>>> SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY". >>>>> >>>>> und dann >>>>> >>>>> "A plan that addresses any known critical failure points, including >>>>> any effects of weather design limits". >>>>> >>>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung >>>>> aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen >>>>> Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, >>>>> gleiches Dokument Seite 3: >>>>> >>>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file >>>>> with the commission a copy of its emergency operations plan or a >>>>> comprehensive summary of its emergency operations plan". >>>> >>>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst >>>> zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. >>>> >>> >>> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" bezieht >>> sich auf alle E-Werke. >> >> Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: >> >> that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of >> weatherization requirements >> >> Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine >> 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas >> betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht wenn >> es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan hat weil >> er nicht musste. >> > > Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen Betrieb > als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen sich nicht damit > rausreden, dass die Messingschraube oben links leider nicht frostsicher > war und dann ... Es geht hier ja nicht ums E-Werk sondern um die Gasversorger. Die können, laut diesem Gesetz, diese Aufwände sparen wenn sie es unterlassen sich zur 'kritischen Infrastruktur' zu erklären. Leider braucht das E-Werk aber Gas. Du hast damit ein E-Werk welches kritische Infrastruktur ist und Gas von einem Gasversorger bezieht, der das, laut eigener Aussage, nicht ist und dem das Gesetz deshalb erlaubt keinen Aufwand für sicheren Winterbetrieb zu betreiben. Er kann das natürlich trotzdem freiwillig tun, aber das schmälert den Gewinn. Was wird also passieren? > Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. Die kann auch nur im Rahmen der Gesetze handeln und wenn die solche Schluflöcher haben kann sie nur die Politik darauf hinweisen und ansonsten mit den Schultern zucken. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-10 15:38 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <ish8c1Fh6kgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311399 |
On 10/10/21 10:47 AM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/10/21 7:17 PM, Joerg wrote: >> On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>>>> >> >> [...] >>>>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors >>>>>>>>>>> made up of independent members, consumers and representatives >>>>>>>>>>> from each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its >>>>>>>>>> regulator, the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>>>> >>>>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein >>>>>> Mandat. >>>>> >>>>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den ausführen, >>>>> aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>>>> >>>> >>>> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich zitiert. >>>> Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und so war das. >>> >>> Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine >>> Behörde ist. >>> >> >> _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie aber >> nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. > > Ja, vielleicht sollte man solche Behörden mit Leuten besetzen die ein > Interesse daran haben, daß das, was sie da überwachen sollen, auch > funktioniert. > > Nur, wenn du da Leute reinsetzt, deren Ideologie besagt, daß der Staat > das nicht kann, dann wird das nichts. > Wie kommst Du auf dieses seltsame Idee? Kennst Du Leute, die dort gearbeitet haben, persoenlich? > >>>>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken wenn >>>>>>>>> da nichts passiert: >>>>>>>>> >>>>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>>>> >>>>>>>>> Quote: >>>>>>>>> >>>>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they >>>>>>>>> don’t voluntarily declare themselves to be “critical >>>>>>>>> infrastructure” with the state. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer critical >>>>>>>> ist und wer nicht. >>>>>>> >>>>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat >>>>>>> die Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>>>> >>>>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>>>> >>>>>> >>>>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO >>>>>> ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND >>>>>> RELIABILITY". >>>>>> >>>>>> und dann >>>>>> >>>>>> "A plan that addresses any known critical failure points, >>>>>> including any effects of weather design limits". >>>>>> >>>>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung >>>>>> aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen >>>>>> Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, >>>>>> gleiches Dokument Seite 3: >>>>>> >>>>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file >>>>>> with the commission a copy of its emergency operations plan or a >>>>>> comprehensive summary of its emergency operations plan". >>>>> >>>>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht selbst >>>>> zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. >>>>> >>>> >>>> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" bezieht >>>> sich auf alle E-Werke. >>> >>> Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: >>> >>> that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of >>> weatherization requirements >>> >>> Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine >>> 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas >>> betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht >>> wenn es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan hat >>> weil er nicht musste. >>> >> >> Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen Betrieb >> als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen sich nicht >> damit rausreden, dass die Messingschraube oben links leider nicht >> frostsicher war und dann ... > > Es geht hier ja nicht ums E-Werk sondern um die Gasversorger. Die > können, laut diesem Gesetz, diese Aufwände sparen wenn sie es > unterlassen sich zur 'kritischen Infrastruktur' zu erklären. Leider > braucht das E-Werk aber Gas. Du hast damit ein E-Werk welches kritische > Infrastruktur ist und Gas von einem Gasversorger bezieht, der das, laut > eigener Aussage, nicht ist und dem das Gesetz deshalb erlaubt keinen > Aufwand für sicheren Winterbetrieb zu betreiben. Er kann das natürlich > trotzdem freiwillig tun, aber das schmälert den Gewinn. Was wird also > passieren? > Bei jedem Prozess muss man von Anfang bis Ende denken. Genauso wie sich ein Pilot nach einer Notlandung auf der Autobahn vor der FAA nicht damit rausreden kann, dass Wasser im Sprit war und er ja schliesslich nicht betankt haette. Das haette er vor dem Flug pruefen muessen. > >> Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. > > Die kann auch nur im Rahmen der Gesetze handeln und wenn die solche > Schluflöcher haben kann sie nur die Politik darauf hinweisen und > ansonsten mit den Schultern zucken. > Das Gesetz habe ich schwarz auf weiss hier dargelegt. Das ist eindeutig. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 08:22 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sk0l7e$f1m$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #311424 |
On 10/11/21 12:38 AM, Joerg wrote: > On 10/10/21 10:47 AM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/10/21 7:17 PM, Joerg wrote: >>> On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>>>>> >>> >>> > > > [...] > >>>>>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors >>>>>>>>>>>> made up of independent members, consumers and >>>>>>>>>>>> representatives from each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its >>>>>>>>>>> regulator, the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine schuldige >>>>>>>>>> Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>>>>> >>>>>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein >>>>>>> Mandat. >>>>>> >>>>>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den >>>>>> ausführen, aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>>>>> >>>>> >>>>> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich >>>>> zitiert. Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und >>>>> so war das. >>>> >>>> Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine >>>> Behörde ist. >>>> >>> >>> _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie aber >>> nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. >> >> Ja, vielleicht sollte man solche Behörden mit Leuten besetzen die ein >> Interesse daran haben, daß das, was sie da überwachen sollen, auch >> funktioniert. >> >> Nur, wenn du da Leute reinsetzt, deren Ideologie besagt, daß der Staat >> das nicht kann, dann wird das nichts. >> > > Wie kommst Du auf dieses seltsame Idee? Kennst Du Leute, die dort > gearbeitet haben, persoenlich? > >> >>>>>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken >>>>>>>>>> wenn da nichts passiert: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Quote: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they >>>>>>>>>> don’t voluntarily declare themselves to be “critical >>>>>>>>>> infrastructure” with the state. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer >>>>>>>>> critical ist und wer nicht. >>>>>>>> >>>>>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat >>>>>>>> die Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>>>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>>>>> >>>>>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO >>>>>>> ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND >>>>>>> RELIABILITY". >>>>>>> >>>>>>> und dann >>>>>>> >>>>>>> "A plan that addresses any known critical failure points, >>>>>>> including any effects of weather design limits". >>>>>>> >>>>>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung >>>>>>> aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen >>>>>>> Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, >>>>>>> gleiches Dokument Seite 3: >>>>>>> >>>>>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall file >>>>>>> with the commission a copy of its emergency operations plan or a >>>>>>> comprehensive summary of its emergency operations plan". >>>>>> >>>>>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht >>>>>> selbst zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat oben. >>>>>> >>>>> >>>>> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" >>>>> bezieht sich auf alle E-Werke. >>>> >>>> Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: >>>> >>>> that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of >>>> weatherization requirements >>>> >>>> Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine >>>> 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas >>>> betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht >>>> wenn es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan hat >>>> weil er nicht musste. >>>> >>> >>> Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen >>> Betrieb als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen sich >>> nicht damit rausreden, dass die Messingschraube oben links leider >>> nicht frostsicher war und dann ... >> >> Es geht hier ja nicht ums E-Werk sondern um die Gasversorger. Die >> können, laut diesem Gesetz, diese Aufwände sparen wenn sie es >> unterlassen sich zur 'kritischen Infrastruktur' zu erklären. Leider >> braucht das E-Werk aber Gas. Du hast damit ein E-Werk welches >> kritische Infrastruktur ist und Gas von einem Gasversorger bezieht, >> der das, laut eigener Aussage, nicht ist und dem das Gesetz deshalb >> erlaubt keinen Aufwand für sicheren Winterbetrieb zu betreiben. Er >> kann das natürlich trotzdem freiwillig tun, aber das schmälert den >> Gewinn. Was wird also passieren? >> > > Bei jedem Prozess muss man von Anfang bis Ende denken. Genauso wie sich > ein Pilot nach einer Notlandung auf der Autobahn vor der FAA nicht damit > rausreden kann, dass Wasser im Sprit war und er ja schliesslich nicht > betankt haette. Das haette er vor dem Flug pruefen muessen. Das erzähl nicht mir, sondern dem texanischen Gesetzgeber. Der hat das verbockt. Wie gesagt, die Lobby hat ganze Arbeit geleistet. >>> Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. >> >> Die kann auch nur im Rahmen der Gesetze handeln und wenn die solche >> Schluflöcher haben kann sie nur die Politik darauf hinweisen und >> ansonsten mit den Schultern zucken. >> > > Das Gesetz habe ich schwarz auf weiss hier dargelegt. Das ist eindeutig. Ja, aber das was du hier dargelegt hast bezieht sich auf Stromversorger und nicht auf Gasversorger. Also sind letztere davon nicht betroffen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 11:58 -0700 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <isjfprFu8fcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #311438 |
On 10/10/21 11:22 PM, Gerrit Heitsch wrote: > On 10/11/21 12:38 AM, Joerg wrote: >> On 10/10/21 10:47 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 10/10/21 7:17 PM, Joerg wrote: >>>> On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >> >> >> [...] >> >>>>>>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors >>>>>>>>>>>>> made up of independent members, consumers and >>>>>>>>>>>>> representatives from each of ERCOT's electric market segments. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its >>>>>>>>>>>> regulator, the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine >>>>>>>>>>> schuldige Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein >>>>>>>> Mandat. >>>>>>> >>>>>>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den >>>>>>> ausführen, aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich >>>>>> zitiert. Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. Und >>>>>> so war das. >>>>> >>>>> Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT keine >>>>> Behörde ist. >>>>> >>>> >>>> _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie aber >>>> nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. >>> >>> Ja, vielleicht sollte man solche Behörden mit Leuten besetzen die ein >>> Interesse daran haben, daß das, was sie da überwachen sollen, auch >>> funktioniert. >>> >>> Nur, wenn du da Leute reinsetzt, deren Ideologie besagt, daß der >>> Staat das nicht kann, dann wird das nichts. >>> >> >> Wie kommst Du auf dieses seltsame Idee? Kennst Du Leute, die dort >> gearbeitet haben, persoenlich? >> >>> >>>>>>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken >>>>>>>>>>> wenn da nichts passiert: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Quote: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural gas >>>>>>>>>>> companies to opt out of weatherization requirements if they >>>>>>>>>>> don’t voluntarily declare themselves to be “critical >>>>>>>>>>> infrastructure” with the state. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer >>>>>>>>>> critical ist und wer nicht. >>>>>>>>> >>>>>>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da hat >>>>>>>>> die Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>>>>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>>>>>> >>>>>>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO >>>>>>>> ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND >>>>>>>> RELIABILITY". >>>>>>>> >>>>>>>> und dann >>>>>>>> >>>>>>>> "A plan that addresses any known critical failure points, >>>>>>>> including any effects of weather design limits". >>>>>>>> >>>>>>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung >>>>>>>> aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit anderen >>>>>>>> Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier auch, >>>>>>>> gleiches Dokument Seite 3: >>>>>>>> >>>>>>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall >>>>>>>> file with the commission a copy of its emergency operations plan >>>>>>>> or a comprehensive summary of its emergency operations plan". >>>>>>> >>>>>>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht >>>>>>> selbst zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat >>>>>>> oben. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" >>>>>> bezieht sich auf alle E-Werke. >>>>> >>>>> Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: >>>>> >>>>> that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of >>>>> weatherization requirements >>>>> >>>>> Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine >>>>> 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas >>>>> betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht >>>>> wenn es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan >>>>> hat weil er nicht musste. >>>>> >>>> >>>> Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen >>>> Betrieb als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen sich >>>> nicht damit rausreden, dass die Messingschraube oben links leider >>>> nicht frostsicher war und dann ... >>> >>> Es geht hier ja nicht ums E-Werk sondern um die Gasversorger. Die >>> können, laut diesem Gesetz, diese Aufwände sparen wenn sie es >>> unterlassen sich zur 'kritischen Infrastruktur' zu erklären. Leider >>> braucht das E-Werk aber Gas. Du hast damit ein E-Werk welches >>> kritische Infrastruktur ist und Gas von einem Gasversorger bezieht, >>> der das, laut eigener Aussage, nicht ist und dem das Gesetz deshalb >>> erlaubt keinen Aufwand für sicheren Winterbetrieb zu betreiben. Er >>> kann das natürlich trotzdem freiwillig tun, aber das schmälert den >>> Gewinn. Was wird also passieren? >>> >> >> Bei jedem Prozess muss man von Anfang bis Ende denken. Genauso wie >> sich ein Pilot nach einer Notlandung auf der Autobahn vor der FAA >> nicht damit rausreden kann, dass Wasser im Sprit war und er ja >> schliesslich nicht betankt haette. Das haette er vor dem Flug pruefen >> muessen. > > Das erzähl nicht mir, sondern dem texanischen Gesetzgeber. Der hat das > verbockt. Wie gesagt, die Lobby hat ganze Arbeit geleistet. > Nein, der Gesetzgeber hat richtig gehandelt. Siehe den Gesetzestext oben, den ich mit Link zitierte habe. Es hat schlicht die Behoerde versagt, sie ist ihrer Aufsichtspflicht nicht nachgekommen. > >>>> Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. >>> >>> Die kann auch nur im Rahmen der Gesetze handeln und wenn die solche >>> Schluflöcher haben kann sie nur die Politik darauf hinweisen und >>> ansonsten mit den Schultern zucken. >>> >> >> Das Gesetz habe ich schwarz auf weiss hier dargelegt. Das ist eindeutig. > > Ja, aber das was du hier dargelegt hast bezieht sich auf Stromversorger > und nicht auf Gasversorger. Also sind letztere davon nicht betroffen. > Es bezieht sich auf die Stromversorgung als _ganzes_ und da gehoert nunmal die Zufuhr der Primaerenergie mit dazu. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-11 21:09 +0200 |
| Subject | Re: Analogrechner [OT Stromversorgung] |
| Message-ID | <sk2264$1oe$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #311523 |
On 10/11/21 8:58 PM, Joerg wrote: > On 10/10/21 11:22 PM, Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/11/21 12:38 AM, Joerg wrote: >>> On 10/10/21 10:47 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 10/10/21 7:17 PM, Joerg wrote: >>>>> On 10/9/21 1:08 PM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 10/9/21 9:34 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 10/7/21 12:07 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> On 10/6/21 10:16 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>> On 10/6/21 11:52 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>> On 10/6/21 8:30 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>> On 10/6/21 11:23 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>>> On 10/6/21 8:06 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:43 AM, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 7:33 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>>>>> On 10/6/21 10:18 AM, Rolf Bombach wrote: >>>>>>>>>>>>>>>> Joerg schrieb: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> >>> [...] >>> >>>>>>>>>>>>>> The ERCOT organization is governed by a board of directors >>>>>>>>>>>>>> made up of independent members, consumers and >>>>>>>>>>>>>> representatives from each of ERCOT's electric market >>>>>>>>>>>>>> segments. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Lies mal weiter in Deinem Link, Zitat "ERCOT and its >>>>>>>>>>>>> regulator, the Public Utility Commission of Texas, ..." >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> -> Unter staatlicher Kontrolle. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ja, aber eben selbst keine Behörde. Und wenn du eine >>>>>>>>>>>> schuldige Behörde suchst wäre es eben die PUC und nicht ERCOT. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Voll unter staatlicher Fuchtel = Behoerde. It's the same thing. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Äh, nein, absolut nicht. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Das werden wir uns nie einig. Ein Mandat ist ein Mandat ist ein >>>>>>>>> Mandat. >>>>>>>> >>>>>>>> Wenn dir eine Behörde einen Auftrag erteilt musst du den >>>>>>>> ausführen, aber bist selbst noch lange keine Behörde. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Die PUC hat das zu ueberwachen, den Gesetztestext hatte ich >>>>>>> zitiert. Wenn sie das nicht tut, hat sie als Behoerde versagt. >>>>>>> Und so war das. >>>>>> >>>>>> Also hat die PUC als Behörde versagt und nicht ERCOT da ERCOT >>>>>> keine Behörde ist. >>>>>> >>>>> >>>>> _Beide_ haben versagt. Die PUC haette es sehen muessen. Hat sie >>>>> aber nicht, bzw. gar nicht erst kontrolliert. >>>> >>>> Ja, vielleicht sollte man solche Behörden mit Leuten besetzen die >>>> ein Interesse daran haben, daß das, was sie da überwachen sollen, >>>> auch funktioniert. >>>> >>>> Nur, wenn du da Leute reinsetzt, deren Ideologie besagt, daß der >>>> Staat das nicht kann, dann wird das nichts. >>>> >>> >>> Wie kommst Du auf dieses seltsame Idee? Kennst Du Leute, die dort >>> gearbeitet haben, persoenlich? >>> >>>> >>>>>>>>>>>> Man darf sich aber auch beim Gesetzgeber in Texas bedanken >>>>>>>>>>>> wenn da nichts passiert: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> https://www.texastribune.org/2021/09/28/texas-power-grid-loophole/ >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Quote: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> On Tuesday, lawmakers on the Senate Business and Commerce >>>>>>>>>>>> Committee were frustrated that the new law allows natural >>>>>>>>>>>> gas companies to opt out of weatherization requirements if >>>>>>>>>>>> they don’t voluntarily declare themselves to be “critical >>>>>>>>>>>> infrastructure” with the state. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Es ist Aufgabe der Aufsichtsbehoerde, zu bestimmen, wer >>>>>>>>>>> critical ist und wer nicht. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> So sollte es sein, das Gesetz in Texas sagt was anderes. Da >>>>>>>>>> hat die Lobby ganze Arbeit geleistet. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Nein. Hier ist das offizielle Dokument der texanischen PUC >>>>>>>>> (Regulierungesbehoerde, nicht privat): >>>>>>>>> >>>>>>>>> https://www.puc.texas.gov/agency/rulesnlaws/subrules/electric/25.53/25.53.pdf >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Zitat Seite 2 "CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO >>>>>>>>> ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND >>>>>>>>> RELIABILITY". >>>>>>>>> >>>>>>>>> und dann >>>>>>>>> >>>>>>>>> "A plan that addresses any known critical failure points, >>>>>>>>> including any effects of weather design limits". >>>>>>>>> >>>>>>>>> Da steht es schwarz auf weiss. Sie haben die Verordnung >>>>>>>>> aufgestellt, sie muessen sie ueberwachen. So wie das mit >>>>>>>>> anderen Verordnungen und Gesetzen auch ist. Und das steht hier >>>>>>>>> auch, gleiches Dokument Seite 3: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Zitat "Reporting Requirements. An electric cooperative shall >>>>>>>>> file with the commission a copy of its emergency operations >>>>>>>>> plan or a comprehensive summary of its emergency operations plan". >>>>>>>> >>>>>>>> Anscheinend braucht man das nicht machen wenn man sich nicht >>>>>>>> selbst zur 'kritischen Infrastruktur' erklärt. Siehe mein Zitat >>>>>>>> oben. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS" >>>>>>> bezieht sich auf alle E-Werke. >>>>>> >>>>>> Ja... und das fragliche Gesetz bezieht sich auf, Zitat: >>>>>> >>>>>> that the new law allows natural _gas_ companies to opt out of >>>>>> weatherization requirements >>>>>> >>>>>> Also die, die die Kraftwerke mit Gas versorgen, aber eben keine >>>>>> 'electric service providers' sind. Und schon kann dein mit Gas >>>>>> betriebenes Kraftwerk alle möglichen Pläne haben. Hilft nur nicht >>>>>> wenn es kein Gas mehr bekommt weil dieser Versorger nichts getan >>>>>> hat weil er nicht musste. >>>>>> >>>>> >>>>> Wer ein E-Werk betreibt, muss sich darum kuemmern, dass dessen >>>>> Betrieb als ganzes akzeptabel wettergesichtert ist. Die koennen >>>>> sich nicht damit rausreden, dass die Messingschraube oben links >>>>> leider nicht frostsicher war und dann ... >>>> >>>> Es geht hier ja nicht ums E-Werk sondern um die Gasversorger. Die >>>> können, laut diesem Gesetz, diese Aufwände sparen wenn sie es >>>> unterlassen sich zur 'kritischen Infrastruktur' zu erklären. Leider >>>> braucht das E-Werk aber Gas. Du hast damit ein E-Werk welches >>>> kritische Infrastruktur ist und Gas von einem Gasversorger bezieht, >>>> der das, laut eigener Aussage, nicht ist und dem das Gesetz deshalb >>>> erlaubt keinen Aufwand für sicheren Winterbetrieb zu betreiben. Er >>>> kann das natürlich trotzdem freiwillig tun, aber das schmälert den >>>> Gewinn. Was wird also passieren? >>>> >>> >>> Bei jedem Prozess muss man von Anfang bis Ende denken. Genauso wie >>> sich ein Pilot nach einer Notlandung auf der Autobahn vor der FAA >>> nicht damit rausreden kann, dass Wasser im Sprit war und er ja >>> schliesslich nicht betankt haette. Das haette er vor dem Flug pruefen >>> muessen. >> >> Das erzähl nicht mir, sondern dem texanischen Gesetzgeber. Der hat das >> verbockt. Wie gesagt, die Lobby hat ganze Arbeit geleistet. >> > > Nein, der Gesetzgeber hat richtig gehandelt. Siehe den Gesetzestext > oben, den ich mit Link zitierte habe. Der bezieht sich nur auf E-Werke, nicht auf Gasversorger und das ist der wichtige Unterschied. Der Gasversorger darf behaupten keine kritische Infrastruktur zu sein und muss dann nichts mehr machen. > >> >>>>> Dafuer gibt es u.a. eine Aufsichtsbehoerde. Diese hat versagt. >>>> >>>> Die kann auch nur im Rahmen der Gesetze handeln und wenn die solche >>>> Schluflöcher haben kann sie nur die Politik darauf hinweisen und >>>> ansonsten mit den Schultern zucken. >>>> >>> >>> Das Gesetz habe ich schwarz auf weiss hier dargelegt. Das ist eindeutig. >> >> Ja, aber das was du hier dargelegt hast bezieht sich auf >> Stromversorger und nicht auf Gasversorger. Also sind letztere davon >> nicht betroffen. >> > > Es bezieht sich auf die Stromversorgung als _ganzes_ und da gehoert > nunmal die Zufuhr der Primaerenergie mit dazu. Ein Gasversorger ist kein 'Electric Service Provider' und deshalb trifft CHAPTER 25. SUBSTANTIVE RULES APPLICABLE TO ELECTRIC SERVICE PROVIDERS. Subchapter C. INFRASTRUCTURE AND RELIABILITY auf einen Gasversorger nicht zu. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 39 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 39 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web