Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #310780 > unrolled thread
| Started by | Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> |
|---|---|
| First post | 2021-09-28 10:24 +0200 |
| Last post | 2021-10-01 02:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 255 — 26 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> - 2021-09-28 10:24 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-28 10:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 05:16 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-28 11:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:08 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 12:39 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-29 13:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 15:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-01 12:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 13:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-29 14:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 16:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 17:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 11:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 12:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-30 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-30 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 18:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 12:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-09-30 17:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-07 23:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 07:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 08:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 10:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 11:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-08 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-08 20:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-08 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-09 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-08 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-10 23:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-11 07:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 10:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-11 15:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 18:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-10-12 21:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-12 22:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-13 12:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-13 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-10-13 14:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-13 14:50 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL stefan <adresse@ist.invalid> - 2021-10-13 17:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 13:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 23:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-14 00:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-13 22:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 09:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 09:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 10:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 10:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 11:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 13:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-11 13:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-11 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-11 15:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 07:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-12 15:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 16:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 18:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 09:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 11:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 11:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 11:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 12:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-13 16:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 17:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-13 21:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-13 21:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-13 22:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-14 10:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-10-14 11:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-17 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-17 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-17 15:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-14 19:13 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-14 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 13:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-15 17:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-15 18:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-15 15:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 11:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 12:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 13:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 13:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-12 14:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-12 12:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 12:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 13:51 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-12 11:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-11-21 20:04 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 10:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-11-22 10:28 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-11-22 11:31 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-07 22:13 +0100
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-29 14:30 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:29 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 01:47 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:17 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 14:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 15:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-02 10:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-02 12:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-02 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-03 11:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-03 17:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-03 19:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:02 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-04 10:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 12:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 12:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-04 17:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 12:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-04 15:54 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 19:37 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 20:44 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-04 21:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-04 22:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 13:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 14:40 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 15:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 16:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-05 17:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 18:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-10-06 08:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 08:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2021-10-06 08:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 20:59 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-05 17:22 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 19:52 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-05 20:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-05 21:04 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-05 22:41 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 12:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-06 13:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 16:42 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-08 20:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-06 13:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 17:08 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-10-06 18:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 18:29 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 20:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 20:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-06 22:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-06 23:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-07 01:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-07 07:07 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:10 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 16:18 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 16:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 17:09 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-11 17:26 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 20:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-11 18:03 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-08 23:27 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 13:43 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 13:55 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-09 14:06 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-09 14:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-11 13:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-07 12:12 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-07 15:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 14:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 03:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 07:25 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-10-01 15:14 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 17:33 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-10-01 18:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 18:38 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:48 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-10-01 22:32 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 23:00 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 23:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-06 16:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 22:36 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-10-01 08:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-10-11 00:15 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 05:58 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 12:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-30 12:45 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 13:16 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 14:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-30 14:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-09-30 18:23 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-10-01 00:34 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-30 18:14 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:19 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 01:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 08:59 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-10-01 11:57 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-10-01 15:24 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Michael Frings <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-01 15:47 +0000
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-10-01 19:53 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:28 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-09-30 21:21 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 15:20 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:54 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-28 17:35 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:52 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Werner Sondermann <werner-sondermann@gmx.de> - 2021-09-29 12:05 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-28 23:49 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-28 18:57 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 10:56 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 10:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 01:01 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-09-29 05:00 -0400
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:11 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-29 11:31 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 11:46 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-09-29 11:58 +0200
Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-09-29 12:10 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Peter Mueller <pete3458734587358375@aol.com> - 2021-09-28 10:36 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:37 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-28 10:54 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-09-30 11:40 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-10-04 10:38 +0200
Re: Weniger Wind – weniger " Ökoenergie"LOL Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-10-04 10:47 +0200
Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-10-01 02:28 +0200
Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →
| From | Kurt Einlauf <kuei@chammy.info> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 10:24 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind – weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <siuje3$hah$1@news.mixmin.net> |
Am 28.09.2021 um 09:14 schrieb Arschloch mit geilem Arsch ums Loch: > Berlin (dpa). Ökostrom aus Wind, Sonne und anderen erneuerbaren > Energiequellen hat in diesem Jahr nach Branchenangaben bislang rund 43 > Prozent des Bruttostromverbrauchs in Deutschland gedeckt - und damit > weniger als im Vorjahreszeitraum. Vor allem Windräder an Land und auf > See produzierten von Januar bis September weniger Strom als in den > ersten drei Quartalen 2020, wie vorläufige Berechnungen des Zentrums für > Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) und des > Bundesverbands der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) zeigen. > > > > Geliefert wie bestellt. Kommet, o Blackouts! > > Die dümmsten Narren sind die E-Automobilisten. > > A. > Hallo A. mir ist da aber eine tolle Idee gekommen. Man könnte doch die ganzen E-Autos, wenn die schon an der Steckdose hängen, auch als Akku benützen. So wie ne große rollende Powerbank fürs Smartphone. Das wär doch ein riesiger Speicher für Wind- oder Sonnenflauten. Dann hätte sogar die Bärbock recht mit ihrem "das Netz ist der Speicher". Was meint ihr dazu? Kurt E.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 10:35 +0200 |
| Message-ID | <sbk5lg5dket2u52mb2b8gk8n5jq8m9rhb1@4ax.com> |
| In reply to | #310780 |
Kurt Einlauf wrote: >> Die dümmsten Narren sind die E-Automobilisten. >mir ist da aber eine tolle Idee gekommen. Man könnte doch die ganzen >E-Autos, wenn die schon an der Steckdose hängen, auch als Akku benützen. >So wie ne große rollende Powerbank fürs Smartphone. >Das wär doch ein riesiger Speicher für Wind- oder Sonnenflauten. >Dann hätte sogar die Bärbock recht mit ihrem >"das Netz ist der Speicher". > >Was meint ihr dazu? Die Idee ist nicht neu. Da hängst Du Dein Auto abends an die Steckdose, und wenn Du morgens damit zur Arbeit fahren willst, sagt das Display: "Sorry, nicht geladen, wurde nachts als Quelle geschaltet." https://media.gettyimages.com/photos/robert-habeck-on-a-campaign-poster-on-august-21-2021-in-arnsberg-picture-id1339261346 Aber auch das ist dann nicht, wie Baerbock behauptet, das Netz, sondern der Akku des Endverbrauchers. Grüße, H. PS Hat niemand gemerkt, dass die Grünen nur den Klimawandel fordern, aber nicht wissen, wie sie ihn erreichen sollen? Ach ja, sorry, sorry, die Lastenfahrräder bringen es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 05:16 -0400 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <FejzjXnEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #310781 |
On 28 Sep 21 at group /de/talk/tagesgeschehen in article sbk5lg5dket2u52mb2b8gk8n5jq8m9rhb1@4ax.com <HeinzSchmitz@kra.org> (Heinz Schmitz) wrote: > Aber auch das ist dann nicht, wie Baerbock behauptet, das Netz, > sondern der Akku des Endverbrauchers. > PS > Hat niemand gemerkt, dass die Grünen nur den Klimawandel fordern, > aber nicht wissen, wie sie ihn erreichen sollen? Ach ja, sorry, sorry, > die Lastenfahrräder bringen es. Und die Baerbockschen Glasfaserleitungen, damit auch auf dem Land die E- Autos geladen werden können. Das ist völlig in Vergessenheit geraten bzw. nicht beachtet worden. Wohl allseitige Verblödung auch bei der Journaille :( Vermutlich sollten da dann Kobolde an Glasfasern ziehen, die dann um die Generator-Achsen gewickelt wurden. Der Baerbock schwebte wohl sowas wie Treibriemen in den Maschinenhallen der Gründerzeit vor. Nur jetzt unterirdisch bis auf platte Land. Anders kann ich mir den Schwachfug nicht erklären, mit dem Ausbau der Glasfaser um damit E-Auto laden... Baerbock ist ja nun erstmal (hoffentlich für ihren Stuss) abgewatscht WOWEREIT Aber sie ist sicher eine Steh-auf-Fräuchen. Da kommt noch was :( Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-28 11:32 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <siunfp$npr$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #310784 |
Am 28.09.2021 um 11:16 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 28 Sep 21 at group /de/talk/tagesgeschehen in article sbk5lg5dket2u52mb2b8gk8n5jq8m9rhb1@4ax.com > <HeinzSchmitz@kra.org> (Heinz Schmitz) wrote: > > >> Aber auch das ist dann nicht, wie Baerbock behauptet, das Netz, >> sondern der Akku des Endverbrauchers. > >> PS >> Hat niemand gemerkt, dass die Grünen nur den Klimawandel fordern, >> aber nicht wissen, wie sie ihn erreichen sollen? Ach ja, sorry, sorry, >> die Lastenfahrräder bringen es. > > Und die Baerbockschen Glasfaserleitungen, damit auch auf dem Land die E- > Autos geladen werden können. > > Das ist völlig in Vergessenheit geraten bzw. nicht beachtet worden. Wohl > allseitige Verblödung auch bei der Journaille :( > > Vermutlich sollten da dann Kobolde an Glasfasern ziehen, die dann um die > Generator-Achsen gewickelt wurden. Der Baerbock schwebte wohl sowas wie > Treibriemen in den Maschinenhallen der Gründerzeit vor. Nur jetzt > unterirdisch bis auf platte Land. Anders kann ich mir den Schwachfug nicht > erklären, mit dem Ausbau der Glasfaser um damit E-Auto laden... > > Baerbock ist ja nun erstmal (hoffentlich für ihren Stuss) abgewatscht > WOWEREIT > Aber sie ist sicher eine Steh-auf-Fräuchen. Da kommt noch was :( https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/07/nein-annalena-baerbock-hat-nicht-gesagt-dass-es-mehr-glasfaser-geben-muesse-um-e-autos-auf-dem-land-zu-laden/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 10:49 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <oc98lgt3np1aljruv40ttg3gdklkd0pfd6@4ax.com> |
| In reply to | #310785 |
Sebastin Wolf wrote: >https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/07/nein-annalena-baerbock-hat-nicht-gesagt-dass-es-mehr-glasfaser-geben-muesse-um-e-autos-auf-dem-land-zu-laden/ Entscheidender ist ihr sonstiges Verhalten, das dazu geführt hat, dass Viele bei jedem Unfug glauben, sie könne ihn erzählt haben. https://hi-in.facebook.com/JUKVLandsberg/videos/299144225122620/ "„Wie Che Guevara sagte: ... " Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 10:54 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sj19k5$1ojq$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #310803 |
Am 29.09.2021 um 10:49 schrieb Heinz Schmitz: > Sebastin Wolf wrote: > >> https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/07/nein-annalena-baerbock-hat-nicht-gesagt-dass-es-mehr-glasfaser-geben-muesse-um-e-autos-auf-dem-land-zu-laden/ > > Entscheidender ist ihr sonstiges Verhalten, das dazu geführt hat, > dass Viele bei jedem Unfug glauben, sie könne ihn erzählt haben. > > https://hi-in.facebook.com/JUKVLandsberg/videos/299144225122620/ > "„Wie Che Guevara sagte: ... " Die Bank ist selbst schuld, dass sie ausgeraubt wird.... Schmitz, du hast schon einen gewaltigen Sprung in der Schüssel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 05:08 -0400 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <FenzwjGzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #310803 |
On 29 Sep 21 at group /de/sci/electronics in article oc98lgt3np1aljruv40ttg3gdklkd0pfd6@4ax.com <HeinzSchmitz@kra.org> (Heinz Schmitz) wrote: > Sebastin Wolf wrote: den les ich nicht, da im Killfile >> https://correctiv.org/faktencheck/2021/09/07/nein-annalena-baerbock-hat-nic >> ht-gesagt-dass-es-mehr-glasfaser-geben-muesse-um-e-autos-auf-dem-land-zu-la >> den/ Desterwegen geht mir das auch am Arsch vorbei. > Entscheidender ist ihr sonstiges Verhalten, das dazu geführt hat, > dass Viele bei jedem Unfug glauben, sie könne ihn erzählt haben. FULL ACK > https://hi-in.facebook.com/JUKVLandsberg/videos/299144225122620/ > "?Wie Che Guevara sagte: ... " Iss die Baerbock eigentlich dauernd zugedrönt mit Alk/Koks e.al. ? Die kriegt ja nichtmal einen kleinen Satz holperfrei und korrekt raus! Aber egal, im Moment wohl abgewatscht und wird ne zeitlang in der Versenkung schmollen. WOWEREIT @Hanno: ;P Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 11:12 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <sj1amh$5hs$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #310814 |
Am 29.09.2021 um 11:08 schrieb Wolfgang Allinger: > Iss die Baerbock eigentlich dauernd zugedrönt mit Alk/Koks e.al. ? > Die kriegt ja nichtmal einen kleinen Satz holperfrei und korrekt raus! > > Aber egal, im Moment wohl abgewatscht und wird ne zeitlang in der > Versenkung schmollen. WOWEREIT @Hanno: ;P Gibt es in Paraguay keine Fachärzte für Psychiatrie?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 12:15 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <nvqd2i-b3b.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #310814 |
Wolfgang Allinger schrieb: > Iss die Baerbock eigentlich dauernd zugedrönt mit Alk/Koks e.al. ? > Die kriegt ja nichtmal einen kleinen Satz holperfrei und korrekt raus! Eine begnadete Rednerin ist sie zweifellos nicht. Aber sie hat bestimmt irgendeine andere Begabung. Das findet sich vielleicht ja noch irgendwann > Aber egal, im Moment wohl abgewatscht und wird ne zeitlang in der > Versenkung schmollen. WOWEREIT @Hanno: ;P Sie haben ja wohl schon vorher vereinbart, dass sie ins zweite Glied zurücktreten müsse, wenn sie die Wahl vergeige. Und sie hat die Umfragewerte von ihrer Nominierung als Kanzlerkandidatin bis zur Wahl dann auch tatsächlich glatt zu halbieren geschafft. Sie wird also aus Habecks Sicht wohl in der Versenkung bleiben - und das ist auch gut so! MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 12:39 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <iriu2nFmfe1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #310827 |
Am 29.09.21 um 12:15 schrieb Rupert Haselbeck: > Sie haben ja wohl schon vorher vereinbart, dass sie ins zweite Glied > zurücktreten müsse, wenn sie die Wahl vergeige. Und sie hat die > Umfragewerte von ihrer Nominierung als Kanzlerkandidatin bis zur Wahl > dann auch tatsächlich glatt zu halbieren geschafft. Da sie allerdings für das das Umfragehoch genauso verantwortlich war, ist der Verlust allerdings eher virtueller Natur, während der Gewinn an der Wahlurne höchst real war. Bei der CDU hingegen... Den Unterschied zwischen Umfragen und Wahlergebnis verstehst du doch, oder? Sicher? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 13:14 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <61544A8D.91400997@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #310828 |
Hanno Foest wrote: > Da sie allerdings für das das Umfragehoch genauso verantwortlich war, Korrigier mich, weil ich es so genau nicht bewußt verfolgt habe, aber war der Höhenflug der Grünen nicht vor ihrer Nominierung? Was mich von Mal zu Mal wieder verblüfft: Die Bürger haben vier oder fünf Jahre Zeit, die Berufspolitiker bei ihrem tatsächlichen Handeln zu beobachten und zu bewerten. Daraus ergeben sich dann zwar langsam veränderliche aber relativ stabile Urteile und Präferenzen. Dann kommt der Wahlkampfrummel mit selektiver Beeinflussung des "neutralen" Rundfunks und mit Programmen und leeren Versprechungen und jedes Mal kommt es bei der Wahl dann nach schnellen und hohen Ausschlägen ganz anders. Vor Jahren habe ich kurz vor einem fulminanten Wahlsieg der FDP im Odenthaler Ortskern fast einen Unfall verursacht, als ich Christian Lindner so wörtlich, wie mein Gedächjtnis es zuläßt, im Radio offen sagen hörte: "Das Vertrauen, das wir in vier Jahren Regierungsbeteiligung verloren haben, müssen wir jetzt in sechs Wochen Wahlkampf zurückgewinnen." Es hat funktioniert. Was sagt das über den Wert einer Demokratie in Zeiten der visuellen Massenmedien mit Bewegtbildern? Ich sage das als konsequenter Glotzeverachter und -verweigerer deshalb so, weil man sich zwar kritisches Lesen aneignen kann, sich Bewegtbilder in Medien aber am Verstand vorbei direkt ins Gefühl mogeln und es sehr schwer bis umöglich fällt, sich dagegen wirkungsvoll zu wehren. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 15:26 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <irj7sqFoa9tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #310829 |
Am 29.09.21 um 13:14 schrieb Axel Berger: > Hanno Foest wrote: >> Da sie allerdings für das das Umfragehoch genauso verantwortlich war, > > Korrigier mich, weil ich es so genau nicht bewußt verfolgt habe, aber > war der Höhenflug der Grünen nicht vor ihrer Nominierung? Sie war ja auch vorher im Spiel, nur eben zusammen mit Habeck. Und daß es alleine an dem gehangen hätte paßt nicht so recht: "Umfrage-Hammer: 30 Prozent würden Baerbock zur Kanzlerin wählen - Laschet kommt nur auf 18 Prozent Für die Grünen scheinen die Aussichten auf die kommende Bundestagswahl immer rosiger zu werden. Der Beschluss, Baerbock als Kanzlerkandidatin ins Rennen zu schicken, könnte sich als richtig erwiesen haben. Die aktuellen Umfragewerte geben den Grünen jedenfalls recht. Stünde die Grünen-Politikerin derzeit zur Direktwahl, dann würden sie laut einer Insa-Umfrage (für die Bams) 30 Prozent zur Kanzlerin wählen. Olaf Scholz (SPD) ist mit 20 Prozent abgeschlagen, knapp dahinter folgt Laschet mit 18 Prozent." https://www.merkur.de/politik/umfrage-baerbock-laschet-union-cdu-gruene-kanzler-bundestagswahl-spd-scholz-ergebnis-aktuell-90474564.html > Was mich von Mal zu Mal wieder verblüfft: Die Bürger haben vier oder > fünf Jahre Zeit, die Berufspolitiker bei ihrem tatsächlichen Handeln zu > beobachten und zu bewerten. Meiner Meinung nach ist es überhaupt idiotisch, daß von einzelnen Personen - die man nicht mal direkt wählen kann, sondern bei denen nur so getan wird, als ob - so viel abhängt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-01 12:53 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <ctpdlglnank0ab8t2t12jv413cdpkka2vh@4ax.com> |
| In reply to | #310829 |
Axel Berger wrote: >... als ich Christian >Lindner so wörtlich, wie mein Gedächjtnis es zuläßt, im Radio offen >sagen hörte: "Das Vertrauen, das wir in vier Jahren >Regierungsbeteiligung verloren haben, müssen wir jetzt in sechs Wochen >Wahlkampf zurückgewinnen." > >Es hat funktioniert. Was sagt das über den Wert einer Demokratie in >Zeiten der visuellen Massenmedien mit Bewegtbildern? Du darfst lügen, unwissend sein, oder ein gerade so erkennbarer Gauner. Das macht alles nix. Nur eins darfste nich: Das Publikum langweilen :-). https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/1b2a2d26-1b2a-4acd-9a8f-0d1a10e2f2aa_w996_r1.778_fpx44_fpy22.jpg Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-01 13:47 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <39flgfim09xs.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #310932 |
On Fri, 01 Oct 2021 12:53:20 +0200, Heinz Schmitz wrote: > Axel Berger wrote: >> ... als ich Christian Lindner so wörtlich, wie mein Gedächjtnis es >> zuläßt, im Radio offen sagen hörte: "Das Vertrauen, das wir in vier >> Jahren Regierungsbeteiligung verloren haben, müssen wir jetzt in sechs >> Wochen Wahlkampf zurückgewinnen." Allerliebst. Viele Worte für "Wählerverarsche, JETZT!". Ist aber vermutlich außer Axel kaum jemandem aufgefallen. Auch die gerne verwendete Phrase "Wir konnten unsere Absichten den Wählern nicht ausreichend nahebringen." nach Wahlniederlagen ist amüsant. Übersetzt: Das dumme Volk hat nicht verstanden, was wir woll(t)en, daher ist es eigentlich deren Schuld und nicht unsere, daß wir eine Klatsche kassiert haben. Gibts da nicht irgendwie irgendwo für irgendjenmanden ein Kommunikationstraining, wo der Kommunikationstrainer den Kommunikationstrainierten (fast hätte ich -herausgeforderte geschrieben) erklärt, was sowas _wirklich_ heißt und wie hochmütig das klingt? >> Es hat funktioniert. Was sagt das über den Wert einer Demokratie in >> Zeiten der visuellen Massenmedien mit Bewegtbildern? > Du darfst lügen, unwissend sein, oder ein gerade so erkennbarer > Gauner. Das macht alles nix. Nur eins darfste nich: Das Publikum > langweilen :-). So schauts aus. Also lieber ein Clown mit latent verbrechischer Historie als ein eher fader, faktensicherer Newcomer. Obwohl natürlich der Scholz jetzt auch nicht gerade der Gaudibursch und Publikumsmagnet schlechthin ist. Aber vielleicht ein würdiger Nachfolger für Angela Merkel, die Spezl Clemens mal als Schädling an der Eiche Deutschlands bezeichnet hat [1] und dafür eine (erfolglose) Beschwerde beim Deutschen Presserat kassierte. Volker [1] https://www.mojomag.de/2014/04/beschwerde-beim-deutschen-presserat/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 14:07 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <4h1e2i-ulf.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #310828 |
Hanno Foest schrieb:
> Rupert Haselbeck:
>> Sie haben ja wohl schon vorher vereinbart, dass sie ins zweite Glied
>> zurücktreten müsse, wenn sie die Wahl vergeige. Und sie hat die
>> Umfragewerte von ihrer Nominierung als Kanzlerkandidatin bis zur Wahl
>> dann auch tatsächlich glatt zu halbieren geschafft.
>
> Da sie allerdings für das das Umfragehoch genauso verantwortlich war,
> ist der Verlust allerdings eher virtueller Natur, während der Gewinn an
> der Wahlurne höchst real war. Bei der CDU hingegen...
Für das Umfragehoch war sie in der Tat zum Teil mit verantwortlich. Sie
hat aber halt durch ihre Großmannsucht, durch allerlei ziemlich dumme,
da leicht nachweisbare, Lügen ("Ungenauigkeiten"), ihr in weiten Teilen
von anderen Autoren abgeschriebenes Buch, ihre diversen "Versprecher"
etc. etc. ein gerüttelt Maß dazu beigetragen, dass das Wahlergebnis
deutlich schlechter ausfiel, als es hätte sein können.
> Den Unterschied zwischen Umfragen und Wahlergebnis verstehst du doch,
> oder? Sicher?
Aber freilich, Hanno. Es gibt immer Leute, welche sich selbst den
größten Mist denn doch noch schön zu reden versuchen.
Seltsamerweise sind aber die Grünen offensichtlich anders als du der
Meinung, die gute Annalena sei als Verliererin einzuordnen und habe
daher ab sofort dem Herrn Habeck die Bühne zu überlassen :->
MfG
Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 16:15 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <1eibqdp1rbc6o$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #310830 |
On Wed, 29 Sep 2021 14:07:27 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> [Baerbock] hat aber halt durch ihre Großmannsucht, durch allerlei
> ziemlich dumme, da leicht nachweisbare, Lügen ("Ungenauigkeiten"), ihr
> in weiten Teilen von anderen Autoren abgeschriebenes Buch, ihre diversen
> "Versprecher" etc. etc. ein gerüttelt Maß dazu beigetragen, dass das
> Wahlergebnis deutlich schlechter ausfiel, als es hätte sein können.
Das mag sein.
Wenn ich [1]-[4] so querlese, dann drängt sich mir das Bild auf, hier Zeuge
einer zur rechten Zeit veranstalteten und überaus wohlfeilen
Diskreditierungskampagne geworden zu sein. Klar ist das nicht fein, wenn
die Baerbock irgendwelche Kurzzitate und Sachangaben Anderer in ihrem eher
der politischen Belletristik zuzuordnenden Buch übernimmt. Allerdings
haben wir hier keine wissenschaftliche Veröffentlichung mit strengen
Zitatsregeln vor uns, sondern ein Werk, daß sich höchstens dem
Urheberrecht verantworten muß.
Dazu ist das letzte Wort noch nicht gesprochen, bleibt abzuwarten, was die
sich hoffentlich mit der Sache befassenden Gerichte zu ebenso schlauen als
auch nichtssagenden Sprüchen wie...
"Wer immer nur von der Gegenwart aus denkt, verharrt in der Kurzfristigkeit
und verliert an strategischer Tiefe"
... meinen, die Florence Gaub früher schon in Form von...:
"Wer ständig in Krisen denkt, verharrt in der Kurzfristigkeit und verliert
an strategischer Tiefe."
... getätigt hat. Ich bitte übrigens zu beachten, daß Herr Doz. Dr. Stefan
Weber, der mit Plagiatsprüfungen sein Geld verdient (man munkelt von etwa
5k€ für eine Dissertation [5]), in seinem Wirken nicht unumstritten ist
[6] und lediglich einen länglichen Blogbeitrag zum Thema verfaßt hat.
Urheberrechtsverletzungen sind kein Offizialdelikt, Folter,
Körperverletzung und Anstiftung dazu, Amtsmißbrauch und Strafvereitelung
hingegen schon. Dazu weiter unten mehr.
Bis dahin kratzen die Vorwürfe - wie auch der frisierte Lebenslauf
(heutzutage ist doch jeder Depp ein Lead-Executive-Managing-Director) -
höchstens ein bisserl an ihrer Authentizität und Redlichkeit. Über den von
Baerbock verzapften Stuß lacht man halt, etwa so wie über den in diesem
Hinblick wohl unschlagbaren Edmund Stoiber, der es trotzdem zum
jahrelangen Staatsminister, Ministerpräsident und 2002 schließlich sogar
zum Kanzlerkandidaten schaffte. Interessant, daß man sich dann ab hier
ebenfalls mehr und mehr über ihn lustig machte - ein Schelm, der Böses
dabei denkt.
Und schließlich war es der aus dem Wahlkampf als Siegerin hervorgehenden
Angela Merkel möglich, seit 2005 immer wieder recht fette Unwahrheiten vom
Stapel zu lassen: Wer erinnert noch "Mit mir wird es keine PKW-Maut
geben", das angebliche "No-Spy-Abkommen" mit den USA, das versprochene
"niedrigere, gerechte und einfachere Steuersystem" an dessen Bierdeckel
sich schon der CDU-Abgeordnete Friedrich Merz erfolglos versucht hatte,
die Vergemeinschaftungen der Schulden, den Ausschluß von Euro-Bonds, dem
Wachstumsstop von Banken, die Ablehnung des Griechischen Schuldenschnitts
und weitere Schoten rings um TTIP, CETA, Atomkraft, Mindestlohn, Snowden
und freilich die ach-so-sichere Asse? Und trotzdem wurde sie regelmäßig im
Amt bestätigt.
Während sich also alle Welt über die Fauxpas der Grünenkandidatin amüsiert,
geriet offenbar in Vergessenheit, daß Herr Scholz ebenfalls kein
unbeschriebenes Blatt ist. Unvergessen die Einführung von
Brechmittelbehandlungen die u. A. zum Tod des 18-jährigen Nigerianers
Achidi John geführt hatten, bis schließlich, nach mehr als 500 Einsätzen
der Europäische Gerichtshof dem munteren Treiben ein Ende setzte. Das sei
rechtswidrige Folter.
Wie gehen wir mit den Verstrickungen unseres kommenden Bundeskanzlers in
die Cum-Ex-Affäre rings um die Warburg Bank um? Wer's vergessen hat: Das
Hamburger Finanzamt unter Bürgermeister Olaf Scholz verzichtete im Jahr
2016 darauf, knapp 50 Millionen Euro aus CumEx-Geschäften von der Warburg
Bank zurückzufordern. Ein Jahr später drohte sich das zu wiederholen, bis
das Bundesfinanzministerium einschritt.
Und dann hätten wir noch eine Angelegenheit namens "Wirecard". Der hat der
deutsche Steuerzahler einen Schaden von läppischen 30 Milliarden(!) Euro
zu verdanken, alles unter den Augen von Olaf Scholz, nun amtierender
Bundesfinanzminister (die reinste Realsatire!), dem freilich kein
Fehlverhalten nachgewiesen werden konnte. Die Geschichte haben wir
hierzugroups schon ein paarmal durchgekaut, ich möchte deswegen lieber auf
[7] verweisen, das ist spannende Abendunterhaltung. Spannender als eine
Liste von Baerbock-Kalauern jedenfalls.
Bleibt also jedem selbst überlassen, welcher Kanzler ihm lieber ist. So
ganz schwarz und weiß gestaltet sich der poltische Kontrast jedenfalls
nicht.
> Seltsamerweise sind aber die Grünen offensichtlich anders als du der
> Meinung, die gute Annalena sei als Verliererin einzuordnen und habe
> daher ab sofort dem Herrn Habeck die Bühne zu überlassen :->
Na, dann warten wir mal ab, ob bald Habeck-Investigativrecherche zutage
fördert, er habe damals in der Buddelkiste einen schwarzen Jungen
geschubst, in der vierten Klasse bei der Schulaufgabe abgeschrieben und
außerdem sei er im Alter von 25 ohne gültigen Fahrausweis im ÖPNV erwischt
worden. Das sind natürlich alles schwere Vorwürfe, die ein bezeichnendes
Licht auf die politische Kompetenz werfen und ihn für den Parteivorsitz
sofort disqualifizieren. Spätestens aber in vier Jahren.
Volker
[1] https://plagiatsgutachten.com/blog/die-fabulierende-welt-der-annalena/
[2] https://www.zdf.de/nachrichten/politik/baerbock-plagiatsvorwuerfe-urheberrecht-100.html
[3] https://www.tagesschau.de/inland/faq-plagiatsvorwuerfe-baerbock-101.html
[4] https://www.volksverpetzer.de/wahlkampf/master-abschluss-baerbock-legitim/
[5] https://www.zeit.de/studium/hochschule/2011-09/portraet-weber
[6] https://archivalia.hypotheses.org/100461
[7] https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/videos/der-fall-wirecard-von-sehern-blendern-und-verblendeten-video-102.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 17:29 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <irjf2vFpl9kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #310835 |
Am 29.09.21 um 16:15 schrieb Volker Bartheld: > Na, dann warten wir mal ab, ob bald Habeck-Investigativrecherche zutage > fördert, er habe damals in der Buddelkiste einen schwarzen Jungen > geschubst, in der vierten Klasse bei der Schulaufgabe abgeschrieben und > außerdem sei er im Alter von 25 ohne gültigen Fahrausweis im ÖPNV erwischt > worden. Das sind natürlich alles schwere Vorwürfe, die ein bezeichnendes > Licht auf die politische Kompetenz werfen und ihn für den Parteivorsitz > sofort disqualifizieren. Spätestens aber in vier Jahren. https://twitter.com/LianBln/status/1438392231187173385 "Die Behauptung, Robert Habeck sei "der bessere Kandidat der Grünen" gewesen, beruht einzig und allein auf der Grundannahme, Axel-Springer-Verlag und Willy-Brandt-Haus hätten nicht auch gegen ihn bereits eine Schmutzkampagne geplant gehabt. Das ist so naiv wie frauenfeindlich." Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-09-29 17:18 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <irjef1FpgnpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #310830 |
Am 29.09.21 um 14:07 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Sie haben ja wohl schon vorher vereinbart, dass sie ins zweite Glied
>>> zurücktreten müsse, wenn sie die Wahl vergeige. Und sie hat die
>>> Umfragewerte von ihrer Nominierung als Kanzlerkandidatin bis zur Wahl
>>> dann auch tatsächlich glatt zu halbieren geschafft.
>>
>> Da sie allerdings für das das Umfragehoch genauso verantwortlich war,
>> ist der Verlust allerdings eher virtueller Natur, während der Gewinn
>> an der Wahlurne höchst real war. Bei der CDU hingegen...
>
> Für das Umfragehoch war sie in der Tat zum Teil mit verantwortlich. Sie
> hat aber halt durch ihre Großmannsucht, durch allerlei ziemlich dumme,
> da leicht nachweisbare, Lügen ("Ungenauigkeiten"), ihr in weiten Teilen
> von anderen Autoren abgeschriebenes Buch, ihre diversen "Versprecher"
> etc. etc. ein gerüttelt Maß dazu beigetragen, dass das Wahlergebnis
> deutlich schlechter ausfiel, als es hätte sein können.
Scholz:
- Brechmitteleinsatz mit Todesfolge
- Warburg Bank / CumEx Skandal
- G20 Gipfel Desaster
- Ankauf fauler Schiffskredite
- WireCard Skandal
- Zahlung für Fracking Gas Importe
- Razzia im Bundesfinanzministerium
Laschet:
- Abschaffung der Kennzeichnungspflicht für Polizisten
- Einführung von Schutzhaft für Demonstranten
- Beseitigung erfolgreicher Steuerfahnder
- Auflösung der Stabsstelle Umweltkriminalität
- läßt Ministeriumsmitarbeiter "sein" Buch schreiben
- Maskenaffären und Korruption
- katastrophales Krisenmanagement bei Corona und Flut
- größter Polizeieinsatz der Geschichte (mit 1 Toten) unter Vorwand
rechtswidrig herbeigeführt
Baerbock:
- fehlende Quellenangaben in ihrem Buch
- Ungenauigkeiten im Lebenslauf
- Versprecher
Skandalös! Verbannung, aber sofort!
Andererseits war sie in den Diskussionen am Faktensichersten:
https://www.volksverpetzer.de/gastkommentar/meta-faktencheck-tv-duelle/
Total untauglich für ein Regierungsamt, die Gute. Hätte viel mehr
Scheisse reden müssen. Oder sich umoperieren lassen, ist halt kein Mann.
>> Den Unterschied zwischen Umfragen und Wahlergebnis verstehst du doch,
>> oder? Sicher?
>
> Aber freilich, Hanno. Es gibt immer Leute, welche sich selbst den
> größten Mist denn doch noch schön zu reden versuchen.
> Seltsamerweise sind aber die Grünen offensichtlich anders als du der
> Meinung, die gute Annalena sei als Verliererin einzuordnen und habe
> daher ab sofort dem Herrn Habeck die Bühne zu überlassen :->
Ist ja toll, dass du dich der Meinung der Grünen anschließt. Ist das
jetzt ein genereller Trend bei dir, oder passiert das nur dann, wenn sie
in ihren Fehlurteilen deinen folgen?
Hanno
--
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 11:52 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <615588CC.585B615A@hrz.tu-chemnitz.de> |
| In reply to | #310837 |
Hanno Foest wrote: > > Scholz: > - Brechmitteleinsatz mit Todesfolge > - Warburg Bank / CumEx Skandal > - G20 Gipfel Desaster > - Ankauf fauler Schiffskredite > - WireCard Skandal > - Zahlung für Fracking Gas Importe > - Razzia im Bundesfinanzministerium > > Laschet: > - Abschaffung der Kennzeichnungspflicht für Polizisten > - Einführung von Schutzhaft für Demonstranten > - Beseitigung erfolgreicher Steuerfahnder > - Auflösung der Stabsstelle Umweltkriminalität > - lässt Ministeriumsmitarbeiter "sein" Buch schreiben > - Maskenaffären und Korruption > - katastrophales Krisenmanagement bei Corona und Flut > - größter Polizeieinsatz der Geschichte (mit 1 Toten) unter Vorwand > rechtswidrig herbeigeführt > > Baerbock: > - fehlende Quellenangaben in ihrem Buch > - Ungenauigkeiten im Lebenslauf > - Versprecher > > Skandalös! Verbannung, aber sofort! Äpfel und Birnen. Denn diese Dame war noch niemals in einer Position, wo sie vergleichbare Entscheidungen hätte trffen müssen. Sondern sie hat stets nur publikumswirksam gelabert. Glaube one Werke ist tot in sich selber. Oder so ähnlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-30 12:25 +0200 |
| Subject | Re: Weniger Wind - weniger "Ökoenergie" LOL |
| Message-ID | <gd9jvcqtgr82.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #310878 |
On Thu, 30 Sep 2021 11:52:12 +0200, Hans-Juergen Schneider wrote: > Hanno Foest wrote: >> Scholz: >> - Brechmitteleinsatz mit Todesfolge >> - Warburg Bank / CumEx Skandal >> - G20 Gipfel Desaster >> - Ankauf fauler Schiffskredite >> - WireCard Skandal >> - Zahlung für Fracking Gas Importe >> - Razzia im Bundesfinanzministerium >> >> Laschet: >> - Abschaffung der Kennzeichnungspflicht für Polizisten >> - Einführung von Schutzhaft für Demonstranten >> - Beseitigung erfolgreicher Steuerfahnder >> - Auflösung der Stabsstelle Umweltkriminalität >> - lässt Ministeriumsmitarbeiter "sein" Buch schreiben >> - Maskenaffären und Korruption >> - katastrophales Krisenmanagement bei Corona und Flut >> - größter Polizeieinsatz der Geschichte (mit 1 Toten) unter Vorwand >> rechtswidrig herbeigeführt >> >> Baerbock: >> - fehlende Quellenangaben in ihrem Buch >> - Ungenauigkeiten im Lebenslauf >> - Versprecher > Äpfel und Birnen. > Denn diese Dame war noch niemals in einer Position, wo sie > vergleichbare Entscheidungen hätte treffen müssen. Du unterstellst (etwa basierend auf den ihr vorgeworfenen Schlampereien), daß - wäre sie in einer vergleichbaren Position gewesen - sie sich auch vergleichbares Verschulden im Amt geleistet hätte. Das ist natürlich möglich, sollte aber nach dem Gebot der Unschuldsvermutung nicht zur Vorverurteilung bzw. zur Aberkennung der Regierungskompetenz führen. > Sondern sie hat stets nur publikumswirksam gelabert. Glaube ohne Werke > ist tot in sich selber. Oder so ähnlich. Die politische Karriere von Frau Baerbock ist öffentlich bekannt. So ganz unbeleckt scheint sie mir nicht zu sein. Eine Zusammenfassung dessen mit "ausschließlich publikumswirksames Gelaber" ist jedenfalls zu kurz gegriffen. Möglicherweise kann man auch anerkennen, daß jemand mit Geburtsdatum 1980 vielleicht keine 20+ Jahre einschlägige Berufslaufbahn vorzuweisen hat. Volker [1] https://de.wikipedia.org/wiki/Annalena_Baerbock#Politische_Funktionen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 13 [1] 2 3 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web