Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #309008 > unrolled thread
| Started by | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| First post | 2021-08-22 19:20 +0200 |
| Last post | 2021-08-30 10:20 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 115 — 20 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-08-22 19:20 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-08-22 19:34 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-08-22 19:42 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-08-22 19:46 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-08-22 18:39 +0000
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-22 21:13 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-08-23 11:08 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-23 11:44 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-23 12:19 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2021-08-23 13:40 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-08-23 19:08 +0000
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-24 06:09 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-23 08:10 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-26 15:40 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2021-08-27 10:40 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-27 11:16 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 12:29 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-27 11:22 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 22:54 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-27 14:05 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-27 08:04 -0400
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-27 13:20 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-08-27 15:16 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-08-27 15:19 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-27 11:20 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-08-27 13:24 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 13:37 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-08-27 15:10 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 15:42 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-27 16:33 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-08-27 17:26 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-27 18:30 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:54 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-09-04 00:20 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-07 21:46 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-08 08:29 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-09 23:13 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-10 06:47 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-10 12:21 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-10 12:24 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-10 13:00 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-10 13:34 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-10 19:06 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-10 19:17 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-10 18:52 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-10 12:19 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-10 17:11 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-10 19:24 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-10 20:25 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-11 09:37 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-11 12:36 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-11 20:56 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-10 22:53 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-11 13:09 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-11 18:12 +0200
OT (was: Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen?) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2021-09-11 21:20 +0300
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-13 22:32 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-14 10:49 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-14 11:08 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-14 12:32 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-14 13:02 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-14 12:25 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-14 13:04 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-14 15:42 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-14 15:50 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-09-14 16:11 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 04:43 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-09-15 06:51 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 13:28 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-15 09:59 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-14 15:56 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-09-14 15:59 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 04:52 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-15 10:00 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-09-15 13:33 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-09-16 22:50 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-11 23:05 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-27 08:14 -0400
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2021-08-27 15:13 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-27 15:48 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 15:52 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-27 18:28 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 18:38 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-08-27 19:07 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-27 15:49 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-28 07:28 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-29 20:05 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-08-30 11:10 +0000
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-09-03 22:58 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2021-08-27 22:32 +0000
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-28 07:23 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-28 09:36 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-28 11:08 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-29 11:00 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-29 12:22 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-29 12:26 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-29 14:21 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-30 11:39 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-30 12:05 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-31 09:06 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-31 09:19 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-29 21:50 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-27 15:39 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-08-27 15:46 -0700
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-27 17:38 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-08-29 19:00 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-29 22:17 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-08-30 09:13 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-30 09:20 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-30 09:45 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-30 09:51 +0200
Räudige Netzteile (was: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen?) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-08-30 10:03 +0200
Re: Räudige Netzteile (was: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen?) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-30 10:22 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-08-30 10:04 +0200
Re: Step-Up Wandler am Ausgang gegen Überspannung schützen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-30 10:20 +0200
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 08:04 -0400 |
| Message-ID | <Fcfr721EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #309291 |
On 27 Aug 21 at group /de/sci/electronics in article 6s5blgqc9d3x.dlg@news.bartheld.net <news2020@bartheld.net> (Volker Bartheld) wrote: > On Fri, 27 Aug 2021 10:40:39 +0200, olaf wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote: > Mir scheint die Crowbarmimik auch ein bisserl simpler aufgebaut als [...] > Irgendwie widerstrebt es mir zwar, irgendwas einfach knallhart > kurzzuschließen, aber (s)eine Daseinsberechtigung hat die Idee definitiv. u.a. Ex Bereich, Bergbau... ..ich hatte in den letzten 10a sogar mal nen MoBo von ASUS, das beim Boot meckerte, dass interne Crowbars angesprochen hätten. NT überprüft und tatarasächlich ne wackelige 5V gefunden mit +6V Spikes. Neues NT spendiert und oh Wunder, das Mobo funzte noch. Rechner aber vorsichtshalber ersetzt durch was neueres. Aber das Krähenbrett funzte noch lange Jahre bei einen Kumpel ohne jeglicher weiterer Mucken. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 13:20 +0200 |
| Message-ID | <sgahpd$150il$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #309285 |
Hi Joerg, >> Was spricht gegen eine TL431 oder vergleichbares und ggf ein >> zusätzlicher Transistor zum Stromverstärken? als Crow-Bar. Sooo viel >> teurer als eien TVS ist das nicht, aber präziser einzustellen. > So kann man das machen, allerdings ist das keine Crowbar, sondern ein > Shunt Regler. Ja und? Ich kenne den Unterschied gut. Sinn war, den Ausgang vor Überspannung zu schützen. Das tut der Shuntregler auch. Wenn es transient auftreten sollte sogar ohne Funktionsbeeinträchtigung. Wenn sich der Regler dauerhaft verlaufen sollte, dann wird die Überstromsicherung das Teil ausbremesen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 15:16 +0200 |
| Message-ID | <ios6t7FvttU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #309296 |
Am 27.08.2021 um 13:20 schrieb Marte Schwarz: > Hi Joerg, > >>> Was spricht gegen eine TL431 oder vergleichbares und ggf ein >>> zusätzlicher Transistor zum Stromverstärken? als Crow-Bar. Sooo viel >>> teurer als eien TVS ist das nicht, aber präziser einzustellen. > >> So kann man das machen, allerdings ist das keine Crowbar, sondern ein >> Shunt Regler. > > Ja und? Ich kenne den Unterschied gut. Sinn war, den Ausgang vor > Überspannung zu schützen. Das tut der Shuntregler auch. Wenn es > transient auftreten sollte sogar ohne Funktionsbeeinträchtigung. Wenn > sich der Regler dauerhaft verlaufen sollte, dann wird die > Überstromsicherung das Teil ausbremesen. Jou, dann rechne mal bitte vor, wie Du das auslegst, dass die Sicherung sicher auslöst, bevor der Shunt-Regler hops geht. Der Shunt-Regler sieht nämlich in diesem Fall ein Vielfaches der Verlustleistung der Sicherung. Die Sicherung soll aber durchbrennen, nicht der Shunt-Regler. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 15:19 +0200 |
| Message-ID | <ios72fFvttU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #309285 |
Am 27.08.2021 um 00:40 schrieb Joerg: > Eine Crowbar zieht fast ganz herunter und dafuer braucht man nach dem > TL431 einen Thyristor. Der zuendet bei Ueberspannung und schliesst die > Chose fast kurz. Dabei muss natuerlich irgendeine Sicherung kommen, > sonst qualmt es. Bei Schaltnetzteilen ist das u.U. blöd, denn die ziehen meist mit kurzgeschlossenem Ausgang weniger Strom am Eingang als bei Nennlast. Also muss die Sicherung in den Ausgang. Sobald die dann ausgelöst hat, schießt sich das Netzteil seine Ausgangselkos und eventuell auch die Gleichrichter ins Jenseits. Wie so oft: Im Detail müssen noch ein paar Rahmenbedingungen beachtet werden, dass man am Ende das erreicht, was man eigentlich erreichen will. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 11:20 -0700 |
| Message-ID | <iosomoF4eecU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #309308 |
On 8/27/21 6:19 AM, Michael S. wrote: > Am 27.08.2021 um 00:40 schrieb Joerg: > >> Eine Crowbar zieht fast ganz herunter und dafuer braucht man nach dem >> TL431 einen Thyristor. Der zuendet bei Ueberspannung und schliesst die >> Chose fast kurz. Dabei muss natuerlich irgendeine Sicherung kommen, >> sonst qualmt es. > > Bei Schaltnetzteilen ist das u.U. blöd, denn die ziehen meist mit > kurzgeschlossenem Ausgang weniger Strom am Eingang als bei Nennlast. > > Also muss die Sicherung in den Ausgang. Sobald die dann ausgelöst hat, > schießt sich das Netzteil seine Ausgangselkos und eventuell auch die > Gleichrichter ins Jenseits. > Klar, nur mit einer Primaersicherung sollte man die Crowbar nicht betreiben. Auch nicht bei Linearnetzteilen, denn da muesste sie sonst einen fetten niederohmigen Becherelko entladen und dabei stellt sich immer die Frage, wer gewinnt. > Wie so oft: Im Detail müssen noch ein paar Rahmenbedingungen beachtet > werden, dass man am Ende das erreicht, was man eigentlich erreichen will. > Und betrachten, wo der Feuerloescher haengt :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 13:24 +0200 |
| Message-ID | <ios0asFubrqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #309008 |
Am 22.08.2021 um 19:20 schrieb Manuel Reimer: > Hallo, > > ich habe für eine Schaltung 3,3 V zur Verfügung, benötige aber für > einige Komponenten eine 5 V Versorgung. Naheliegende Lösung ist hier > einen Step-Up Wandler einzusetzen. > > Ich frage mich nun ob es sinnvoll ist den Ausgang dieses Wandlers > zusätzlich abzusichern. Im Prinzip reicht ja ein Fehler (Feedback > unsauber oder fehlt) und gängige Wandler-ICs ziehen die Ausgangsspannung > weit über das was man eigentlich geplant hatte. > > Eigentlich war mein Plan deshalb am Ausgang eine TVS-Diode vorzusehen > und dann den Eingang (3,3 V) mit einer 200 mA Flink Sicherung > abzusichern. So soll eine ungeplant hohe Spannung nach dem Step-Up die > Sicherung auslösen. Ich habe so was am Anfang meiner Kariere auch mal gemacht. Ergebnis war, dass mir die TVS-Diode ins Gesicht gesprungen ist, nachdem tatsächlich der Feedback-Spannungsteiler mal falsch bestückt war. Brille hat schlimmeres verhindert. Solche "Angst-Schaltungen" werden im professionellen Bereich eigentlich nicht eingesetzt, denn das Gerät ist ja bei so einem Fehler eh kaputt. Will man sein privates Equipment vor solchen Fehlern schützen, würde ich eine zweite Feedback-Schaltung bauen, welche z.B. den Enable des DCDCs abschaltet oder das Gate gegen Masse kurzschließt. Richtig sichergehen kann man auch, indem man den nachgeschalteten Schaltungen eine Überspannungsabschaltung vorne dran mittels MOSFETs spendiert. Da hängts dann an der Spannungsfestigkeit des MOSFETs. Aber in der Regel limitieren die Bauteile des Step-Ups die Ausgangsspannung am schnellsten, nämlich dann, wenn die Spannungsfestigkeit dessen MOSFETs oder Ausgangskondensatoren überschritten wird. Der DCDC stirbt dann einfach. Kurzschließen mittels TVS oder Crowbar erfordert je nach Maximalleistung des DCDCs erheblich große Bauteile, da sind oben genannte Maßnahmen u.U. billiger. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 13:37 +0200 |
| Message-ID | <sgaipm$onk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #309298 |
On 8/27/21 1:24 PM, Michael S. wrote: > Am 22.08.2021 um 19:20 schrieb Manuel Reimer: >> Hallo, >> >> ich habe für eine Schaltung 3,3 V zur Verfügung, benötige aber für >> einige Komponenten eine 5 V Versorgung. Naheliegende Lösung ist hier >> einen Step-Up Wandler einzusetzen. >> >> Ich frage mich nun ob es sinnvoll ist den Ausgang dieses Wandlers >> zusätzlich abzusichern. Im Prinzip reicht ja ein Fehler (Feedback >> unsauber oder fehlt) und gängige Wandler-ICs ziehen die >> Ausgangsspannung weit über das was man eigentlich geplant hatte. >> >> Eigentlich war mein Plan deshalb am Ausgang eine TVS-Diode vorzusehen >> und dann den Eingang (3,3 V) mit einer 200 mA Flink Sicherung >> abzusichern. So soll eine ungeplant hohe Spannung nach dem Step-Up die >> Sicherung auslösen. > > Ich habe so was am Anfang meiner Kariere auch mal gemacht. Ergebnis war, > dass mir die TVS-Diode ins Gesicht gesprungen ist, nachdem tatsächlich > der Feedback-Spannungsteiler mal falsch bestückt war. > Brille hat schlimmeres verhindert. > > Solche "Angst-Schaltungen" werden im professionellen Bereich eigentlich > nicht eingesetzt, denn das Gerät ist ja bei so einem Fehler eh kaputt. Crowbars habe ich schon in Schaltnetzteilen gesehen. Astec hatte welche verbaut. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 15:10 +0200 |
| Message-ID | <ios6hsFvttU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #309299 |
Am 27.08.2021 um 13:37 schrieb Gerrit Heitsch: > Crowbars habe ich schon in Schaltnetzteilen gesehen. Astec hatte welche > verbaut. Wobei das vermutlich keine TVS sind, denn die sind im Zweifel immer die schwächeren und müssten die komplette Leistung des Netzteils in Wärme umsetzen können. Wenn man das macht, dann gleich mit nem richtigen Kurzschluss, indem man durch die Überspannung z.B. einen Thyristor zündet. Aber auch das macht man vermutlich nur dann, wenn Netzteil und Verbraucher getrennte Geräte sind. Wenn beides auf dem gleichen PCB ist, werden solche Schaltungen eher nicht eingesetzt. Das PCB ist bei so einem Fehler eh hin und repariert heutzutage keiner mehr. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 15:42 +0200 |
| Message-ID | <sgaq44$rfk$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #309305 |
On 8/27/21 3:10 PM, Michael S. wrote: > Am 27.08.2021 um 13:37 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Crowbars habe ich schon in Schaltnetzteilen gesehen. Astec hatte >> welche verbaut. > > Wobei das vermutlich keine TVS sind, denn die sind im Zweifel immer die > schwächeren und müssten die komplette Leistung des Netzteils in Wärme > umsetzen können. > > Wenn man das macht, dann gleich mit nem richtigen Kurzschluss, indem man > durch die Überspannung z.B. einen Thyristor zündet. Eben ein solcher war bei dem Astec Netzteil verbaut. > Aber auch das macht man vermutlich nur dann, wenn Netzteil und > Verbraucher getrennte Geräte sind. Das ist heute immer noch meist der Fall. Die Anforderungen für ein Netzteil welches am Eingang 240VAC abkann und eine Digitalplatine sind doch sehr unterschiedlich. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 16:33 +0200 |
| Message-ID | <om9nvh-klv21.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #309310 |
Am 27.08.21 um 15:42 schrieb Gerrit Heitsch: > On 8/27/21 3:10 PM, Michael S. wrote: >> Wenn man das macht, dann gleich mit nem richtigen Kurzschluss, indem >> man durch die Überspannung z.B. einen Thyristor zündet. > > Eben ein solcher war bei dem Astec Netzteil verbaut. > >> Aber auch das macht man vermutlich nur dann, wenn Netzteil und >> Verbraucher getrennte Geräte sind. > > Das ist heute immer noch meist der Fall. Die Anforderungen für ein > Netzteil welches am Eingang 240VAC abkann und eine Digitalplatine sind > doch sehr unterschiedlich. Zudem ist der Normen-Dschungel für die (CE-/UL-/etc.)Prüfung eines Netzteils kaum noch zu Überblicken. Man spart sich einen riesigen Berg Stress, wenn man diese Komponente von einem darauf spezialisierten Hersteller zukauft. Selbst in auf den letzten Cent optimierten Consumer-Geräten finden sich heute regelmäßig zugekaufte Netzteil-Module, wenn sie nicht eh an einer Wandwarze hängen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 17:26 +0200 |
| Message-ID | <iosegdF2h8hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #309314 |
On 27.08.21 16:33, Hergen Lehmann wrote: > Selbst in auf den letzten Cent optimierten Consumer-Geräten finden sich > heute regelmäßig zugekaufte Netzteil-Module, wenn sie nicht eh an einer > Wandwarze hängen. Ich hab mal auf einem Computertreffen zugeschaut, wie ein Kumpel einem innen wie außen teuer aussehenden Beamer (vom Sperrmüll!) repariert hat. Neben der äußerst sauber verarbeiteten Multilayerplatine des Digitalteils saß ein ranziges Billigstnetzeil auf Hartpapier. Kaputt war der Anlaufwiderstand... Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-27 18:30 +0200 |
| Message-ID | <kxant619qsy2$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #309315 |
On Fri, 27 Aug 2021 17:26:05 +0200, Hanno Foest wrote: > Ich hab mal auf einem Computertreffen zugeschaut, wie ein Kumpel einem > innen wie außen teuer aussehenden Beamer (vom Sperrmüll!) repariert hat. > Neben der äußerst sauber verarbeiteten Multilayerplatine des > Digitalteils saß ein ranziges Billigstnetzeil auf Hartpapier. Kaputt war > der Anlaufwiderstand... OIDA! Jetzt muß ich also auch noch nach E-Schrott in die Container tauchen? Mannomann. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-09-03 22:54 +0200 |
| Message-ID | <sgu22h$9e9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #309315 |
Hanno Foest schrieb: > On 27.08.21 16:33, Hergen Lehmann wrote: > >> Selbst in auf den letzten Cent optimierten Consumer-Geräten finden sich heute regelmäßig zugekaufte Netzteil-Module, wenn sie nicht eh an einer Wandwarze hängen. > > Ich hab mal auf einem Computertreffen zugeschaut, wie ein Kumpel einem innen wie außen teuer aussehenden Beamer (vom Sperrmüll!) repariert hat. Neben der äußerst sauber verarbeiteten > Multilayerplatine des Digitalteils saß ein ranziges Billigstnetzeil auf Hartpapier. Kaputt war der Anlaufwiderstand... Das wundert mich nicht. Bei vielen "kostengünstigen" "Komplettgeräten" muss ja irgendwo gespart werden. Netzteil ist das häufigste, leider. Obiges erinnert an ganze Serien von Dell-Rechnern der Anfangszeit. Platine näher an wortwörtlichem Hartpapier als an Bakelit, so richtig hell-bleich, darauf billigste Elkos, die so langsam vor sich hinsiffen. Eine Leiterbahn, die vom Start-delay, wurde durchgeäzt, blieb aber so halb in Betrieb durch den Siff. Die Zeitkonstanten werden, wahrscheinlich ebenfalls aus Kostengründen, durch kleine Kondensatoren und MOhm-Widerstände erreicht. Resultat war eine Startverzögerung von 10sek bis 20min, je nach Wetter und Jahreszeit. Ging lange, bis ich auf die Idee kam, mal die Netzteilplatine umzudrehen. Heute wird eher an der Leistung gespart. Fertig-minimal-PCs (Minitower meist) haben heute oft ein 180W (möglicheweise PMPO) NT; da bleibt kaum mehr Luft für eine "richtige" GraKa oder mehr HDD. Die CPU hat ja schon 125 W TDP. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-04 00:20 +0200 |
| Message-ID | <8mja0i-av461.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #309542 |
Am 03.09.21 um 22:54 schrieb Rolf Bombach: > Heute wird eher an der Leistung gespart. Fertig-minimal-PCs (Minitower > meist) haben heute oft ein 180W (möglicheweise PMPO) NT; da bleibt > kaum mehr Luft für eine "richtige" GraKa oder mehr HDD. Völlig falsch ist das nicht. Fertig-PCs werden in der Regel nicht großartig aufgerüstet, und mit einem maßlos überdimensionierten Netzteil produzierst du nicht nur unnötige Kosten, sondern drückst auch den Wirkungsgrad in den Keller. Schaltnetzteile haben meist so in der Gegend von 50-70% Last ihren besten Arbeitspunkt. > Die CPU hat ja schon 125 W TDP. In einem "Fertig *MINIMAL* PC"? Da werden sich meist wohl eher CPUs der Klasse 65W TDP finden, es sei denn, es ist Resteverwertung von veralteten Lagerbeständen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-09-07 21:46 +0200 |
| Message-ID | <sh8fis$alt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #309549 |
Hergen Lehmann schrieb: > Am 03.09.21 um 22:54 schrieb Rolf Bombach: > >> Heute wird eher an der Leistung gespart. Fertig-minimal-PCs (Minitower >> meist) haben heute oft ein 180W (möglicheweise PMPO) NT; da bleibt >> kaum mehr Luft für eine "richtige" GraKa oder mehr HDD. > > Völlig falsch ist das nicht. Klaro, die PCs sind für das, was sie sollen, optimiert. Ich fürchte aber, dass diese Netzteile qualitativ schlecht sind. Es gibt 500 W Teile für 20 €. So was kann nicht gut gehen. Ich wage nicht zu spekulieren, was diese "Systemintegratoren" für diese 180 W Teile loseisen. Mein Punkt war, dass unnötig an der Qualität zuerst am Netzteil gespart wird. > Fertig-PCs werden in der Regel nicht großartig aufgerüstet, und mit einem maßlos überdimensionierten Netzteil produzierst du nicht nur unnötige Kosten, sondern drückst auch den Wirkungsgrad in den > Keller. > > Schaltnetzteile haben meist so in der Gegend von 50-70% Last ihren besten Arbeitspunkt. Nunja, je besser/teurer das Netzteil, desto höher der Wirkungsgrad. Und desto tiefer die Auslastung, bei der schon ein hoher Wirkungsgrad erreicht wird. Die Kurven sind eindeutig. Die Panik vor zu schlechtem Wirkungsgrad bei tiefer Auslastung ist antiquiert. Ein paar € für die nächste Metallstufe amortisieren sich rasch. >> Die CPU hat ja schon 125 W TDP. > > In einem "Fertig *MINIMAL* PC"? Da werden sich meist wohl eher CPUs der Klasse 65W TDP finden, es sei denn, es ist Resteverwertung von veralteten Lagerbeständen. Hast recht, der Trend bei spar-PCs geht Richtung Celeron mit 10 W. Mit Ultraturboburst bis 2.9 GHz. Aber so einen will ich nicht :-) TDP sind die PMPO auf Verbraucherseite. Dient zur Abschätzung der zu bestellenden Kühlwassermenge und der Beleuchtungsstärke des Ventilators. 125 W kann durchaus bedeuten, dass Spitzen über 200 W da sind. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-08 08:29 +0200 |
| Message-ID | <1pprjp7fuzo2f$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #309702 |
On Tue, 7 Sep 2021 21:46:36 +0200, Rolf Bombach wrote: >> Schaltnetzteile haben meist so in der Gegend von 50-70% Last ihren >> besten Arbeitspunkt. > Nunja, je besser/teurer das Netzteil, desto höher der Wirkungsgrad. > Und desto tiefer die Auslastung, bei der schon ein hoher Wirkungsgrad > erreicht wird. Die Kurven sind eindeutig. Die Panik vor zu schlechtem > Wirkungsgrad bei tiefer Auslastung ist antiquiert. Ein paar € für die > nächste Metallstufe amortisieren sich rasch. Leider halten es viele Hersteller nicht für nötig, sich zum Einschaltstromstoß zu äußern. Exemplarisch: https://www.bequiet.com/de/powersupply/1771 https://www.bequiet.com/de/powersupply/1251 Das sind jetzt keine ganz billigen Netzteile "Produktkonzeption, Design und Qualitätskontrolle in Deutschland", wo es im Datenblatt nur so vor Superlativen wimmelt. Bis zu 93% Effizienz, 0.12W Standby, 100'000h MTBF, 32dB(A) bei Volllast, aktives PFC, vollmodulares Kabelmanagement. Surge Current? Fehlanzeige. Brennt Dir halt gelegentlich die (Schalt)Steckdosenleiste ab, die Du zwecks Verringerung des Standbyverbrauchs durch andere Geräte zwischengeschaltet hast. >>> Die CPU hat ja schon 125 W TDP. >> In einem "Fertig *MINIMAL* PC"? Da werden sich meist wohl eher CPUs der Klasse 65W TDP finden, es sei denn, es ist Resteverwertung von veralteten Lagerbeständen. > Hast recht, der Trend bei spar-PCs geht Richtung Celeron mit 10 W. > Mit Ultraturboburst bis 2.9 GHz. Aber so einen will ich nicht :-) Du willst vermutlich auch keinen 1.0L-Downsizeturbo mit 140PS fahren. Ist für 95% der Verkehrsteilnehmer, die zeitlebens nur auf Teil- bzw. Niedriglast herumdümpeln, aber besser. Dito PC-User, die nicht 7-24 Videos schneiden/transkodieren oder Bitcoins schürfen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-09-09 23:13 +0200 |
| Message-ID | <shdtdf$iul$1@dont-email.me> |
| In reply to | #309713 |
Volker Bartheld schrieb: > On Tue, 7 Sep 2021 21:46:36 +0200, Rolf Bombach wrote: >>> Schaltnetzteile haben meist so in der Gegend von 50-70% Last ihren >>> besten Arbeitspunkt. >> Nunja, je besser/teurer das Netzteil, desto höher der Wirkungsgrad. >> Und desto tiefer die Auslastung, bei der schon ein hoher Wirkungsgrad >> erreicht wird. Die Kurven sind eindeutig. Die Panik vor zu schlechtem >> Wirkungsgrad bei tiefer Auslastung ist antiquiert. Ein paar € für die >> nächste Metallstufe amortisieren sich rasch. > > Leider halten es viele Hersteller nicht für nötig, sich zum > Einschaltstromstoß zu äußern. Exemplarisch: > > https://www.bequiet.com/de/powersupply/1771 > https://www.bequiet.com/de/powersupply/1251 Ja, nervt. Kreide ich aber nicht den Entwicklern an. Die Seite stammt ja offensichtlich von "Marketing-Experten". Und Vertriebnixe neigen dazu, Informationen, die angeblich den Kunden verwirren, lieber wegzulassen. Ein auffallend kleiner Wendekreis wird ja häufig negativ konnotiert. Was noch mehr nervt ist, dass rückwirkend Daten weggenommen werden. Vor einigen Monaten war noch die für Elektroniker nicht uninteressante Information im Daten-PDF, dass die Platinum-Teilen auch bei Last Null einwandfrei arbeiten. Gerade Billigteile haben oft hohe minimale Last, da kann Überdimensionierung schon in die Hose gehen. Der interessante Teil steht da: Effizienz bei 100% Last: 92.8% Effizienz bei 20% Last: 92.0% Allerdings haben die Leute ca. 1990 gelernt, dass bei Teillast die Effizienz katastrophal in den Keller geht... > Das sind jetzt keine ganz billigen Netzteile "Produktkonzeption, Design > und Qualitätskontrolle in Deutschland", wo es im Datenblatt nur so vor > Superlativen wimmelt. Bis zu 93% Effizienz, 0.12W Standby, 100'000h > MTBF, 32dB(A) bei Volllast, aktives PFC, vollmodulares Kabelmanagement. > Surge Current? Fehlanzeige. Nun ja, so indirekt steht es ja schon: SIP "ja". "SIP besteht aus zwei Schutzschaltungen: dem Überspannungsschutz auf der AC-Seite und dem Eingangsstrombegrenzer. Ersterer schützt das Netzteil und die angeschlossenen Komponenten vor Spannungsspitzen aus dem Stromnetz. Letzterer begrenzt den Einschalt- strom und verhindert dadurch ein ungewolltes Auslösen der Sicherung.">SIP</abbr> Nunja, wirklich quantitativ ist das nicht. Ich gehe davon aus, dass das ohnehin ein Nebeneffekt der PFC ist. "Nicht ganz billig" trifft schon zu, aber nur auf die Menge der billigen massenproduzierten PC-Netzteile. Ein in der Leistung vergleichbares 24 V 20 A Hutschienennetzgerät mit spezifiziertem inrush current < operating current von Puls kostet 234,95 € UVP plus MwSt. Dabei ist das Teil primär wie sekundär sicher weniger aufwändig und komplex; kein Stand-By-Netztei und kein ATX- Buntdrahtstrauss. Da bequiet irgendwie mit Deutschland in Verbindung gebracht wird, werden die Teile trotz des Preises gern gekauft, so wie bei Fritz?-wasauchimmer. Fertigen lässt bequiet eh in Fernost, in einem Video war mal was rausgerutscht. Bei Seasonic? > Brennt Dir halt gelegentlich die (Schalt)Steckdosenleiste ab, die Du > zwecks Verringerung des Standbyverbrauchs durch andere Geräte > zwischengeschaltet hast. Das hätte ich gemerkt. Die Schaltmaus zeigt keine Probleme seit 15 Jahren. PCs scheinen harmlos zu sein gegenüber diesen Schnurnetzteilen ohne PFC. Das sind die Killer. Hatte man früher für externe Harddisks. > >>>> Die CPU hat ja schon 125 W TDP. >>> In einem "Fertig *MINIMAL* PC"? Da werden sich meist wohl eher CPUs der Klasse 65W TDP finden, es sei denn, es ist Resteverwertung von veralteten Lagerbeständen. >> Hast recht, der Trend bei spar-PCs geht Richtung Celeron mit 10 W. >> Mit Ultraturboburst bis 2.9 GHz. Aber so einen will ich nicht :-) > > Du willst vermutlich auch keinen 1.0L-Downsizeturbo mit 140PS fahren. > Ist für 95% der Verkehrsteilnehmer, die zeitlebens nur auf Teil- bzw. > Niedriglast herumdümpeln, aber besser. Dito PC-User, die nicht 7-24 > Videos schneiden/transkodieren oder Bitcoins schürfen. Für die, die es sachlich wissen wollen: Mein Home-PC hat in einem Akt falsch verstandener Solidarität beschlossen, gleichzeitig mit mir in Rente zu gehen. Der hatte noch einen E8500 Zweikerner, 3.16 GHz von Anno 2008. Hat eigentlich gereicht. Andererseits, wenn bei einem rund 10 Jahre alten PC erste Gebrechen auftauchen, sollte man an Totalaustausch denken. Von Elkos über HDD bis Ventilatoren sind da möglicherweise etliche Komponenten end of life. Fehlendes USB3 etc nervt auch irgendwann. Der Celeron wäre auch nur ein 2/2 Kern gewesen und hätte noch lahmere Rechenleistung als der E8500 gehabt. Daher wollte ich den nicht; der neue PC sollte ja nicht _langsamer_ sein als der alte. Ich hab dann auf single-thread-Leistung optimierend den i5-11600 genommen, ohne K (K = Kühlprobleme). Der ist nur etwa 10% langsamer als der M1, BTW. 65W TDP und recht grosser Grafikteil. Allein der Wegfall der Graka spart 200 W. LTspice "P2" mit 1 Thread schafft der mit 175us/s, d.h. etwa 4 mal schneller als mit dem E8500. Toll, innert 13 Jahren vier mal schneller... Moore war schon mal stärker. Und nein, meine Karre hat keine 140PS, vielleicht 110 aus so einem Schrumpfturbo. Und braucht nicht mehr Sprit als der elende Up, den ich vorher hatte. Dafür muss ich nicht immer zwischen dem dritten und vierten Gang hin- und herschalten, wenn ich auf den Berg hochfahre, auf dem ich nun mal wohne. Und kann gleich im fünften lassen... In der Schweiz halte ich mehr als 100PS pro Tonne ohnehin für übermotorisiert angesichts der Tempolimite auf 80/120 und der de-facto Abwesenheit von Landstrassen im deutschen Sinne. In der Schweiz ist mittlerweile mehr als jede zweite Neuzulassung ein SUV. Wahnsinn. Ich hab da lieber einen gebrauchten Kleinwagen genommen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-10 06:47 +0200 |
| Message-ID | <sheo1u$l99$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #309777 |
On 9/9/21 11:13 PM, Rolf Bombach wrote: > Fehlendes USB3 etc nervt auch irgendwann. Das gibts auf Steckkarte für keine 20 Euro. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2021-09-10 12:21 +0200 |
| Message-ID | <p3znuvxbq5f2.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #309781 |
On Fri, 10 Sep 2021 06:47:58 +0200, Gerrit Heitsch wrote: > On 9/9/21 11:13 PM, Rolf Bombach wrote: >> Fehlendes USB3 etc nervt auch irgendwann. > Das gibts auf Steckkarte für keine 20 Euro. Wird auch überbewertet. Der Kram, den ich am Rechner lokal betreibe, schafft sowieso keine USB3-Specs. Da war mir das Gigabit-LAN mit 2x Link Aggregation am NAS deutlich wichtiger. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-09-10 12:24 +0200 |
| Message-ID | <shfbp6$t4r$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #309787 |
On 9/10/21 12:21 PM, Volker Bartheld wrote: > On Fri, 10 Sep 2021 06:47:58 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >> On 9/9/21 11:13 PM, Rolf Bombach wrote: >>> Fehlendes USB3 etc nervt auch irgendwann. >> Das gibts auf Steckkarte für keine 20 Euro. > > Wird auch überbewertet. Der Kram, den ich am Rechner lokal betreibe, > schafft sowieso keine USB3-Specs. Auslasten kann so eine externe HD USB3 nicht, aber 100MB/sec, bei größeren HDs bis 150 MB/sec sind machbar und das ist ein deutlicher Fortschritt gegenüber USB2 mit max. 30 MB/sec. Für unter 20 Euro kann man sich das antun. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web