Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #308083 > unrolled thread

Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen.

Started byOdin <manfred.glahe@web.de>
First post2021-08-02 10:29 -0700
Last post2021-08-04 19:08 +0200
Articles 15 on this page of 115 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-02 10:29 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-08-02 19:59 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-08-02 20:56 +0200
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-02 21:02 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-02 21:08 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-02 23:27 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-02 23:10 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 10:09 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-08-03 10:17 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-08-03 10:36 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 01:42 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-08-03 12:52 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-04 12:03 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 08:24 -0700
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-03 10:51 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:05 -0400
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:17 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 03:24 -0700
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:34 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:51 -0400
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:22 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-05 09:42 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-05 04:54 -0400
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-05 11:02 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:33 +0200
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:23 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-07 07:48 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-07 12:06 +0200
                                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:18 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-08 08:32 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-08 08:40 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-08 12:06 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 23:00 +0200
                                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-10 08:26 +0200
                                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-10 15:57 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-08 11:57 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 15:07 +0200
                                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-09 16:19 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:15 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-05 19:44 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:26 -0400
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:43 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2021-08-03 22:51 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:34 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-04 08:03 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-04 18:07 -0400
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 01:39 -0700
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-03 11:13 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 03:22 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:46 -0400
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 05:16 -0700
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-03 15:02 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 16:02 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Karl Davis <me@privacy.org> - 2021-08-03 16:54 +0000
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 19:17 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-03 22:32 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 21:37 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-04 22:35 +0200
                                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 23:16 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 08:11 -0700
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 18:10 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-03 20:01 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:25 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:47 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:41 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-04 08:04 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 08:21 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-04 08:24 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-08-04 09:40 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 15:22 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 21:59 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:38 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:03 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-03 12:27 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:51 +0200
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Ulrich G. Kliegis <diesemailadressevonUlliistzwaretwaslangabersieisttrotzdemgueltig@kliegis.de> - 2021-08-02 21:51 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-02 23:30 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-02 21:38 -0400
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:47 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 05:07 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:54 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:27 -0700
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-03 14:30 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 14:52 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 16:01 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-03 19:35 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 23:56 -0700
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:07 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-04 23:39 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-05 10:05 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-05 10:22 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-05 10:43 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-05 11:03 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:13 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:31 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-07 07:50 +0200
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:20 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 08:07 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Stefan U." <stefan.u.news108@gmx.de> - 2021-08-03 19:41 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:07 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-08-04 02:20 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:33 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-04 12:11 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 08:26 -0700
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-04 18:17 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-04 19:52 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:10 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-04 22:49 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:35 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:55 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-05 07:08 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 23:08 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-05 00:20 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-05 11:43 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-08-04 19:08 +0200

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

#308185

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2021-08-04 02:20 +0200
Message-ID<imu4qbFijmhU1@mid.individual.net>
In reply to#308083
Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin:
> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter  Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
> 
> MfG Odin

Denkfehler?
Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder 
stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten 
Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308199

FromOdin <manfred.glahe@web.de>
Date2021-08-04 00:33 -0700
Message-ID<02797300-dcd8-482b-9a69-ffb2a12a3af8n@googlegroups.com>
In reply to#308185
Gerald Oppen schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:20:30 UTC+2:
> Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin:
> > WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
> > Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet. 
> > Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche. 
> > Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich? 
> >
> > MfG Odin 
> 
> Denkfehler? 
> Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder 
> stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten 
> Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann. 

Ist es denn schlimm wenn ich denke, daß de Schutzleiter gleich zwei Probleme gelöst hat?

MfG Odin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308211

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2021-08-04 12:11 +0200
Message-ID<see055.1gs.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#308199
Odin schrieb:
> Gerald Oppen schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:20:30 UTC+2:
>> Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin:
>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
>>>
>>> MfG Odin
>>
>> Denkfehler?
>> Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder
>> stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten
>> Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann.
> 
> Ist es denn schlimm wenn ich denke, daß de Schutzleiter gleich zwei Probleme gelöst hat?

Es kann schlimm werden, wenn Du Dich auf die irrige Annahme verlässt. Ein 
(vermeintlich) geerdeter Bohrer ist kein Garant dafür, dass Du das Loch 
nicht dahin gesetzt hast, wo es nicht hingehört. Die meisten Löcher werden 
in der Rohbau-/Ausbauphase in Wände gesetzt


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308233

FromOdin <manfred.glahe@web.de>
Date2021-08-04 08:26 -0700
Message-ID<feb1efec-3b0d-4d4b-b894-79338a4c3037n@googlegroups.com>
In reply to#308211
Andreas Bockelmann schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 12:14:03 UTC+2:
> Odin schrieb:
> > Gerald Oppen schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:20:30 UTC+2: 
> >> Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin: 
> >>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte? 
> >>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet. 
> >>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche. 
> >>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich? 
> >>> 
> >>> MfG Odin 
> >> 
> >> Denkfehler? 
> >> Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder 
> >> stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten 
> >> Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann. 
> > 
> > Ist es denn schlimm wenn ich denke, daß de Schutzleiter gleich zwei Probleme gelöst hat?
> Es kann schlimm werden, wenn Du Dich auf die irrige Annahme verlässt. Ein 
> (vermeintlich) geerdeter Bohrer ist kein Garant dafür, dass Du das Loch 
> nicht dahin gesetzt hast, wo es nicht hingehört. Die meisten Löcher werden 
> in der Rohbau-/Ausbauphase in Wände gesetzt 

Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und weder ich, noch andere
die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte Löcher mit der Frage nach
dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?

MfG Odin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308236

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2021-08-04 18:17 +0200
Message-ID<seelkn.4ho.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#308233
Odin schrieb:
> Andreas Bockelmann schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 12:14:03 UTC+2:
>> Odin schrieb:
>>> Gerald Oppen schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:20:30 UTC+2:
>>>> Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin:
>>>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>>>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>>>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>>>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
>>>>>
>>>>> MfG Odin
>>>>
>>>> Denkfehler?
>>>> Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder
>>>> stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten
>>>> Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann.
>>>
>>> Ist es denn schlimm wenn ich denke, daß de Schutzleiter gleich zwei Probleme gelöst hat?
>> Es kann schlimm werden, wenn Du Dich auf die irrige Annahme verlässt. Ein
>> (vermeintlich) geerdeter Bohrer ist kein Garant dafür, dass Du das Loch
>> nicht dahin gesetzt hast, wo es nicht hingehört. Die meisten Löcher werden
>> in der Rohbau-/Ausbauphase in Wände gesetzt 
[*]

> 
> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und weder ich, noch andere
> die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte Löcher mit der Frage nach
> dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?

Das kommt davon, wenn ein Kunde um Hilfe schreit und ich aus dem Kontext 
herausgerissen werde :-)

Hier geht mein Gedanke dann weiter: [*] ... in denen zwar schon die 
Leitungen liegen, aber noch keien Spannung aufgeschaltet ist, dann nützt Dir 
ein Schutzleiter an der Bohrmaschine auch nichts um vermeintliche 
Beschädigungen durch das Bohren zu bemerken.

Und spezielle Bohrmaschinen für Altbau oder Neubau kenne ich auch nicht.

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308243

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2021-08-04 19:52 +0200
Message-ID<pn0rth-4mm.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#308236
Andreas Bockelmann schrieb:
> Odin schrieb:
>> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und 
>> weder ich, noch andere
>> die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte 
>> Löcher mit der Frage nach
>> dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?
> 
> Das kommt davon, wenn ein Kunde um Hilfe schreit und ich aus dem Kontext 
> herausgerissen werde :-)
> 
> Hier geht mein Gedanke dann weiter: [*] ... in denen zwar schon die 
> Leitungen liegen, aber noch keien Spannung aufgeschaltet ist, dann nützt 
> Dir ein Schutzleiter an der Bohrmaschine auch nichts um vermeintliche 
> Beschädigungen durch das Bohren zu bemerken.

Es ist in jedem Fall unsinnig, auf einen Schutzleiter an der 
Bohrmaschine zu vertrauen.
Ich hab vor einiger Zeit meine WLAN-Accesspoints schön aufgeräumt und an 
geeigneter Stelle an die Wand dübeln wollen.
Also Bohrschablone, Metermaß und Wasserwaage hervorgezogen, Löcher 
markiert und mit der guten alten Bosch (mit Schutzleiter...) einige 
Löcher gezaubert. Dübel rein und die Dinger drangehängt. Alles gut?
Nein, leider stellte sich umgehend heraus, dass ein Steckdosenstronkreis 
im OG stromlos war.
Kein LS-Schalter, kein RCD hatte reagiert. Es ergab sich nach etwas 
Beschäftigung mit Hammer und Meissel, dass unter einem der Bohrlöcher 
ein Kabel verlief (welches dort nach den Verlegeregeln nichts zu suchen 
gehabt hätte) dessen spannungsführende Ader der Bohrer unterbrochen 
hatte. Der Bohrer war offensichtlich vom Rest des Bohrhammers 
hinreichend isoliert, um ein Auslösen der Sicherheitselemente zu vermeiden

> Und spezielle Bohrmaschinen für Altbau oder Neubau kenne ich auch nicht.

Um im Altbau auf der sicheren Seite zu sein, wäre dem OP zu empfehlen, 
nur solcherart Geräte einzusetzen (obgleich leider auch dort der 
Schutzleiter fehlt):
<https://www.ebay.de/itm/392388584923>

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308250

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-08-04 22:10 +0200
Message-ID<sees6v$aom$1@dont-email.me>
In reply to#308233
Odin schrieb:
> 
> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und weder ich, noch andere
> die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte Löcher mit der Frage nach
> dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?

Vor meinem geistigen Auge taucht gerade ein Akkubohrer mit Schutzleiterkabel
und fetter Erdklemme auf. Oder gar ein Handbohrer.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308253

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2021-08-04 22:49 +0200
Message-ID<j3brth-rss.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#308250
Rolf Bombach schrieb:
> Odin schrieb:
>>
>> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und 
>> weder ich, noch andere
>> die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte 
>> Löcher mit der Frage nach
>> dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?
> 
> Vor meinem geistigen Auge taucht gerade ein Akkubohrer mit 
> Schutzleiterkabel
> und fetter Erdklemme auf. Oder gar ein Handbohrer.

Hast du denn noch immer nicht verstanden, dass nach manches Zeitgenossen 
seltsamer Vorstellung niemals jemand den Schaden zu verantworten haben 
kann, den er durch seine eigene Dummheit oder sein dilettantisches 
Vorgehen verursacht hat?!
Es muss _immer_ _ein anderer_ Schuld daran haben - und sei es der 
Gesetzgeber, welcher nicht verhindert hat, dass man sich blöd anstellt!

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308279

FromVolker Bartheld <news2020@bartheld.net>
Date2021-08-05 14:35 +0200
Message-ID<f8vzzjufmp6t.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#308253
On Wed, 4 Aug 2021 22:49:18 +0200, Rupert Haselbeck wrote:
> Rolf Bombach schrieb:
>> Odin schrieb:
>>> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? [...]
>>> WAS bitte haben gesetzte Löcher mit der Frage nach dem WARUM  des
>>> fehlenden Schutzleiters [vom Elektrogerät] zu tun?

Na... Nichts. Das war ja jetzt einfach. Es gibt Schutzarten und
Schutzklassen, manchmal braucht man den Schutzleiter, manchmal nicht.
Manchmal bringt er was, manchmal auch nicht, manchmal ist er konstruktiver
Unsinn, manchmal schadet er sogar.

>> Vor meinem geistigen Auge taucht gerade ein Akkubohrer mit
>> Schutzleiterkabel und fetter Erdklemme auf. Oder gar ein Handbohrer.

Jup. Inclusive Erdungsarmband, Schutzbrille, FFP3-Halbmaske, Brustpanzer,
Schnittschutzkittel/-hose (doppelte Hosenträger nebst Gürtel),
Kevlarhandschuhe und natürlich die Sicherheitsschuhe mit Stahlkappe nicht
zu vergessen. Keine Arbeitserlaubnis ohne dreiteiligem Einführungskurs und
Formular 27b/6, einer schraubt, zwei Gutacht€r vom VDE passen auf, daß
nichts passiert.

> Hast du denn noch immer nicht verstanden, dass nach manches Zeitgenossen
> seltsamer Vorstellung niemals jemand den Schaden zu verantworten haben
> kann, den er durch seine eigene Dummheit oder sein dilettantisches
> Vorgehen verursacht hat?! Es muss _immer_ _ein anderer_ Schuld daran
> haben

Natürlich. Deswegen haben wir hierzudeutschlands ja auch so viele lustige
Regeln, Verordnungen, Gesetze, ... und natürlich Anwälte: Erstmal schauen,
wen man potentiell haftbar machen kann, weil er nicht genug gegen Idioten
getan hat, die Idiotisches tun. Dann die Sache evtl. unter den Tisch
kehren (peinlich, peinlich, merkt eh keiner und kostet womöglich eigene
Kohle), dann kleinreden und schließlich sich vergleichen, ohne Anerkennung
einer möglichen Rechtspflicht, ausnahmsweise, aus grenzenloser Kulanz im
höchst unwahrscheinlichen, komplett harmlosen Einzelfall und blah. Derweil
ausfuchsen, wie man beim nächsten Mal die peinliche Schlappe vermeiden und
doch anderswen zur Kasse bitten kann.

Für mich immer die Vereinigungsmenge der Rechte und die Schnittmenge der
Pflichten, für meine werten Zeitgenossen umgekehrt. Das ist das Motto
unserer Gesellschaft.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308311

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-08-06 19:55 +0200
Message-ID<sejt1l$906$1@dont-email.me>
In reply to#308253
Rupert Haselbeck schrieb:
> Rolf Bombach schrieb:
>> Odin schrieb:
>>>
>>> Hast du denn nicht mitbekommen, daß es um Altbausanierung ging? Und weder ich, noch andere
>>> die hier zu lesen gehen von so etwas aus. WAS bitte haben gesetzte Löcher mit der Frage nach
>>> dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?
>>
>> Vor meinem geistigen Auge taucht gerade ein Akkubohrer mit Schutzleiterkabel
>> und fetter Erdklemme auf. Oder gar ein Handbohrer.
> 
> Hast du denn noch immer nicht verstanden, dass nach manches Zeitgenossen seltsamer Vorstellung niemals jemand den Schaden zu verantworten haben kann, den er durch seine eigene Dummheit oder sein 
> dilettantisches Vorgehen verursacht hat?!
> Es muss _immer_ _ein anderer_ Schuld daran haben - und sei es der Gesetzgeber, welcher nicht verhindert hat, dass man sich blöd anstellt!

Doch, klar. Das sind die eindiffundierenden Amerikanismen. Zur Freude
der Juristen.

Im vorliegenden Fall einen Schuldigen zu finden wird schwierig. Die prinzipielle
Gefährlichkeit der Elektrizität ist ja seit Jahrhunderten bekannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Luigi_Galvani

Nennenswerte Leistungen wurden allerdings erst um 1800 erzeugt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Volta

Einen draufgelegt hat dann
https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Faraday
mit dem Elektromagnetismus.

https://de.wikipedia.org/wiki/James_Clerk_Maxwell
sei auch erwähnt, der hat die Theorie entwickelt. Theoretiker werden eh
zu wenig und zu selten zur Kasse gebeten.

Allerdings haben wir Strom nur deshalb zu Hause, da er inzwischen industriell
produziert wird. Damit wird
https://de.wikipedia.org/wiki/Werner_von_Siemens
interessant, die haben wenigsten Geld. Aber auch teure Anwälte. Allerdings
war Siemens nur die Grundlage für die eigentlich wichtigen AC-Generatoren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Michail_Ossipowitsch_Doliwo-Dobrowolski
https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Roebel
wird allerdings schwierig, AEG zu verklagen.

Wechselstrom kommt allerdings nur via Transformatoren ins Haus. Das wird
sehr schwierig, da einen Verantwortlichen zu finden. Am ehesten noch
im Umfeld von
https://de.wikipedia.org/wiki/Ganz_(Unternehmen)
oder den Personen oder deren Rechtsnachfolgern
https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1roly_Zipernowsky
https://de.wikipedia.org/wiki/Miksa_D%C3%A9ri
https://de.wikipedia.org/wiki/Ott%C3%B3_Titusz_Bl%C3%A1thy

Vielleicht sollte man sich noch die Kabelhersteller vorknöpfen.

Oder auch die Hersteller der Werkzeuge, mit denen man die Leitung angebohrt hat.
Etwa Hieronymus Bosch, den Erfinder der Schlagbohrmaschine.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308281

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2021-08-05 07:08 +0200
Message-ID<in28bcFe38sU1@mid.individual.net>
In reply to#308250
On 8/4/21 10:10 PM, Rolf Bombach wrote:

> Vor meinem geistigen Auge taucht gerade ein Akkubohrer mit 
> Schutzleiterkabel
> und fetter Erdklemme auf. Oder gar ein Handbohrer.
> 
Oder mit Erdungskabel zur Manschette.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308255

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2021-08-04 23:08 +0200
Message-ID<610B01C4.2927DE57@Berger-Odenthal.De>
In reply to#308233
Odin wrote:
> der Frage nach dem WARUM  des fehlenden Schutzleiters zu tun?

OK, dann will ich sie Dir jetzt beantworten:
Nimm eine aktuelle Boschmaschine. Öffne sie. Entferne das vorhandene
Netzkabel. Ersetze es durch ein geeignetes *mit* Schutzleiter.

Und jetzt erkläre mir bitte verständlich, wo genau in der Bohrmaschine
Du diesen nun vorhandenen Schutzleiter anklemmen willst, wie, und wozu.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308260

FromOdin <manfred.glahe@web.de>
Date2021-08-05 00:20 -0700
Message-ID<b8fd5cc6-cd56-4914-84f7-fc80b4bfb17dn@googlegroups.com>
In reply to#308255
Axel Berger schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 23:07:11 UTC+2:
> Odin wrote: 
> > der Frage nach dem WARUM des fehlenden Schutzleiters zu tun?
> OK, dann will ich sie Dir jetzt beantworten: 
> Nimm eine aktuelle Boschmaschine. Öffne sie. Entferne das vorhandene 
> Netzkabel. Ersetze es durch ein geeignetes *mit* Schutzleiter. 
> 
> Und jetzt erkläre mir bitte verständlich, wo genau in der Bohrmaschine 
> Du diesen nun vorhandenen Schutzleiter anklemmen willst, wie, und wozu.

Deine aktuelle Bohrmaschine wurde ja durch diverse Verbilligungen, wie z.B.
Kunststoffgetriebe usw. so verändert, daß es dort, bis auf das Bohrfutter keine
Möglichkeit mehr gibt. Bei den noch vorhandenen Maschinen mit Metallgehäuse 
ginge das auch noch.
> -- 
> /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 
> \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 
> X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de 
> / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308271

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2021-08-05 11:43 +0200
Message-ID<ffosth-1cqp.ln1@hergen.spdns.de>
In reply to#308260
Am 05.08.21 um 09:20 schrieb Odin:

> Axel Berger schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 23:07:11 UTC+2:
>> Und jetzt erkläre mir bitte verständlich, wo genau in der Bohrmaschine
>> Du diesen nun vorhandenen Schutzleiter anklemmen willst, wie, und wozu.
> 
> Deine aktuelle Bohrmaschine wurde ja durch diverse Verbilligungen, wie z.B.
> Kunststoffgetriebe usw. so verändert, daß es dort, bis auf das Bohrfutter keine
> Möglichkeit mehr gibt. 

Und eben deshalb fehlt dort der Schutzleiter.

> Bei den noch vorhandenen Maschinen mit Metallgehäuse ginge das auch noch.

Auch dort wurde nur das Getriebegehäuse an den Schutzleiter 
angeschlossen. Dies führte *nicht* zu einer zuverlässigen Erdung des 
Bohrfutters.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308238

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2021-08-04 19:08 +0200
Message-ID<imvvrlFuad5U1@mid.individual.net>
In reply to#308199
Am 04.08.21 um 09:33 schrieb Odin:
> Gerald Oppen schrieb am Mittwoch, 4. August 2021 um 02:20:30 UTC+2:
>> Am 02.08.21 um 19:29 schrieb Odin:
>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
>>>
>>> MfG Odin
>>
>> Denkfehler?
>> Der Schutzleiter dient nicht dem Schutz gegen Berührung fremder
>> stromführender Leitungen sondern als Schutz dass bei einem defekten
>> Gerät keine Spannung auf dem Gehäuse liegen kann.
> 
> Ist es denn schlimm wenn ich denke, daß de Schutzleiter gleich zwei Probleme gelöst hat?

Nein, es waren glückliche Umstände.
Ist aber nur zufällig so und nicht weil es so vorgesehen ist.
Der Hersteller darf ja nicht davon ausgehen dass die Leitungen per FI 
abgesichert sind und für die Sicherung reicht unter Umständen der 
Übergangswiderstand nicht zum auslösen.

Gerald

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web