Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #302780 > unrolled thread

Hirnstrahlen

Started byRudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com>
First post2021-04-04 11:47 +0200
Last post2021-06-12 22:07 +0200
Articles 20 on this page of 121 — 24 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Hirnstrahlen Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> - 2021-04-04 11:47 +0200
    Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 11:51 +0200
    Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-04 12:06 +0200
    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 14:56 +0200
      Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 15:06 +0200
        Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 15:27 +0200
          Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 16:05 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 16:15 +0200
              Re: Hirnstrahlen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-04-05 09:36 +0200
      Re: Hirnstrahlen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-05 10:34 +0200
        Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-05 11:58 +0200
        Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
          Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 16:17 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 16:51 +0200
              Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:53 +0200
              Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-05 16:56 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:04 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-04-05 19:49 +0200
                Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 17:18 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 18:09 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 18:11 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:28 +0200
                Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 17:26 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:35 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:42 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:40 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:47 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:55 +0200
                      Re: Hirnstrahlen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-06 07:36 -0400
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-05 19:56 +0200
          Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:15 +0200
          Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:22 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:09 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 09:43 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:47 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:47 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:48 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:16 +0200
            Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:45 +0200
              Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 10:44 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 11:38 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 13:00 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:45 +0200
                Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:50 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:44 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:09 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 11:59 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-07 22:13 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-08 10:15 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:40 +0200
                Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:04 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:47 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:55 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:11 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:44 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-07 12:25 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 12:40 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 13:14 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 13:21 +0200
                      Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-07 13:58 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 20:17 +0200
            Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:35 +0200
              Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-14 19:20 +0200
                Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-15 21:42 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 00:15 +0200
                    Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:08 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 13:41 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2021-04-16 14:51 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 19:39 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:49 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:27 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:29 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 07:14 +0200
                    Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:26 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 19:59 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 00:23 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 07:25 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 13:41 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:40 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:38 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 12:12 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:46 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 22:34 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 02:00 +0200
                                Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 11:46 +0200
                                  Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 12:24 +0200
                                    Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 12:46 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:16 +0200
                                Re: Hirnstrahlen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-04-18 16:47 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:08 +0200
                      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:39 +0200
                        Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-25 10:51 +0200
                          Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 19:42 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 19:52 +0200
                              Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:30 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:44 +0200
                            Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:24 +0200
                              Re: Hirnstrahlen Michael Wöstenfeld <michael.woestenfeld@gmail.com> - 2021-06-06 11:37 -0700
                              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:47 +0200
                            Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-08 18:58 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:19 +0200
                  Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:07 +0200
                    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:54 +0200
    Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 20:07 +0200
    Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-05 00:23 +0200
      Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:45 +0200
        Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-14 13:18 +0200
          Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-14 13:27 +0200
          Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 17:07 +0200
    Re: Hirnstrahlen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-04-08 10:27 +0200
    Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-13 20:31 +0200
    Re: Hirnstrahlen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-06-09 09:07 +0200
      Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:57 +0200
        Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-11 23:03 +0200
          Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 18:30 +0200
            Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 18:42 +0200
              Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 20:34 +0200
                Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 22:07 +0200

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#303731

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2021-04-17 13:41 +0200
Message-ID<ie00b3F3nqaU1@mid.individual.net>
In reply to#303710
On 4/17/21 7:25 AM, Hermann Riemann wrote:

> fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra.
> Angefangen vom Addierer wie 74xx181

KI kann man genau so definieren, diese Betrachtungsweise ist aber nicht 
wirklich hilfreich :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303742

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-04-17 19:40 +0200
Message-ID<ie0krgF7m8aU1@mid.individual.net>
In reply to#303731
Am 17.04.21 um 13:41 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> On 4/17/21 7:25 AM, Hermann Riemann wrote:
> 
>> fuzzy logic besteht aus Konstruktion mit boolesche Algebra.
>> Angefangen vom Addierer wie 74xx181
> 
> KI kann man genau so definieren, diese Betrachtungsweise ist aber nicht 
> wirklich hilfreich :-(

Njein.
Lösung existiert und ist wegen Arbeitsaufwand manuell nicht erreichbar.
Mit Evolutionsverfahren per computer vielleicht.

Hermann
    nicht sicher, ob deep learning
    lediglich eine moderne Variante von Pawlows Hund ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303716

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2021-04-17 08:38 +0200
Message-ID<s5dvq3$q1t$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#303682
Hi Chr,

> Das ist eben die Frage: je niedriger der elektrische Widerstand, desto
> mehr Energie kann in Ströme verwandelt werden. Das hieße, Haut und
> Knochen würden relativ wenig Energie in Wärme umwandeln aka absorbieren
> und damit gelangt ein nicht zu vernachlässigender Teil ins Körperinnere.

Dieser Absatz zeigt mir, dass Du große Defizite im Bereich grundlegender 
physikalischen Kenntnisse hast. Vielleicht solltest Du da anfangen, Dich 
mit den Grundgrößen der Physik zu befassen.

> Also funktioniert das Nervensystem doch ein wenig "ditigal".

Sehr viel sogar. Und trotzdem auch viel analog. Jedes einzelne 
Aktionspotenzial ist digital. Die Information auf einer Faser hingegen 
ist meistens in der Wiederholrate codiert und zwar ziemlich asynchron, 
also ziemlich analog.

> Eben. Kein Grund für Tiefpässe, Abschirmungen, Netzfilter, ... was
> (analoge) Geräte halt so alles brauchen, um halbwegs zu funktionieren.
> Die Natur hatte es nicht nötig, störfeste elektrische Systeme zu
> entwickeln bzw. störanfällige wären mangels Störquellen nicht selektiert
> worden.

Die Natur hatte die Frequenzbereiche , die wir derzeit technisch nutzen 
als nutzlos verworfen oder je nach Lesart uns aufgespart, damit wir von 
ihnen nicht belästigt werden, wenn wir sie mal nutzen wollten ;-)

Unsere Wahrnehmung (Sensorik) reduziert sich in Bezug auf 
elektromagnetische Wellen auf einen sehr kleinen Frequenzbereich 
(sichtbares Licht), der sich aber als sehr hilfreich erwiesen hat. Die 
dort vorhandene Sensorik ist deswegen so gut entwickelt, dass man als 
Forschender nur staunen kann, was da so rein zufällig entstanden sein soll.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303725

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-04-17 12:12 +0200
Message-ID<s5eca1$q2p$1@solani.org>
In reply to#303716
On 04/17/2021 08:38, Marte Schwarz wrote:

> Die Natur hatte die Frequenzbereiche , die wir derzeit technisch nutzen als 
> nutzlos verworfen oder je nach Lesart uns aufgespart, damit wir von ihnen 
> nicht belästigt werden, wenn wir sie mal nutzen wollten ;-)
> 
> Unsere Wahrnehmung (Sensorik) reduziert sich in Bezug auf elektromagnetische 
> Wellen auf einen sehr kleinen Frequenzbereich (sichtbares Licht), der sich 
> aber als sehr hilfreich erwiesen hat. Die dort vorhandene Sensorik ist 
> deswegen so gut entwickelt, dass man als Forschender nur staunen kann, was da 
> so rein zufällig entstanden sein soll.
> 
.
Der Zufall spielt dabei eine Rolle, jedoch von Zufallsergebnissen
würde ich nicht sprechen.

Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
Die Änderungen von Generation zu Generation können als
zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
Damit 'spielt' die Evolution.
Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.

Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
und mit immens langen Zeiträumen.
Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303743

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-04-17 19:46 +0200
Message-ID<ie0l7bF7okmU1@mid.individual.net>
In reply to#303725
Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:

> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
> Damit 'spielt' die Evolution.
> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.

> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
> und mit immens langen Zeiträumen.
> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.

Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.

Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung
wie man am Beispiel Mensch sieht.

Es gibt Varianten der Evolution,
z.B. Hemmungen um die Wahrscheinlichkeit
von Irrwegen zu vermindern,
Evolutionsraten um Wege zu sortieren ..

Hermann
    der meint, der volle Zufall dauert
    wegen der Vielfalt der Möglichkeiten zu lange.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303749

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-04-17 22:34 +0200
Message-ID<s5fgnf$ede$1@solani.org>
In reply to#303743
On 04/17/2021 19:46, Hermann Riemann wrote:
> Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:
> 
>> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
>> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
>> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
>> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
>> Damit 'spielt' die Evolution.
>> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
>> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.
> 
>> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
>> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
>> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
>> und mit immens langen Zeiträumen.
>> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.
> 
> Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.

Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als
seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind,
sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus.

> Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung
> wie man am Beispiel Mensch sieht.

Das ist unausweichlich, bei der Denkfähigkeit des Menschen.
Bisher hat sich der Mensch allerdings nicht selbst zerstört.
Das wird immer nur beschworen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303758

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-04-18 02:00 +0200
Message-ID<ie1b4nFbpn3U1@mid.individual.net>
In reply to#303749
Am 17.04.21 um 22:34 schrieb Helmut Schellong:
> On 04/17/2021 19:46, Hermann Riemann wrote:
>> Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:
>>
>>> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
>>> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
>>> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
>>> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
>>> Damit 'spielt' die Evolution.
>>> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.

>>> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.

Erfolgreich kann von den Randbedingungen abhängen.
Die Möglichkeit mit weniger Nahrung auszukommen ..

>>> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
>>> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
>>> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
>>> und mit immens langen Zeiträumen.
>>> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.
>>
>> Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.
> 
> Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als
> seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind,
> sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus.

Aber Intelligenz beruht auf primitiven Algorithmen,
die evolutionäre Verfahren enthalten.Ein
Evolutionsbeispiel ist die Produktentwicklung.

>> Allerdings mit der Möglichkeit der Selbstzerstörung
>> wie man am Beispiel Mensch sieht.

> Das ist unausweichlich, bei der Denkfähigkeit des Menschen.

Es gibt nicht nur Menschen.
Einige Menschen haben durchaus gewisse Denkfähigkeiten,
allerdings ist das menschliche Machtsystem nicht überwiegend auf
Überlegungen, sondern Instinkte wie Hackordnung aufgebaut.

> Bisher hat sich der Mensch allerdings nicht selbst zerstört.

Weil die technischen Mittel bisher nicht ausreichend waren.
Nach Vernichtung von Lebensgrundlagen konnte ein Teil auswandern.
Menschen sind, so wie sie mittels evolutionärer Bedingungen gebastelt 
wurden, sind nicht für Auswandern vom Planeten Erde geeignet.
Es gibt zwar Umbaumöglichkeiten ..

> Das wird immer nur beschworen.

Und teilweise auch gemacht.
- Vernichtung von Ackerboden,
- Erderwärmung
- Vergiftung ( Plastik, Pflanzenschutzmittel .. )
..

Und indirekt u.a. Vermehrung oder Konsum über die Grenzen
von Lebensmittelnachschub

Hermann
    zeitweise an nicht natürliche Weiterentwicklung denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303775

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-04-18 11:46 +0200
Message-ID<s5gv5e$63f$1@solani.org>
In reply to#303758
On 04/18/2021 02:00, Hermann Riemann wrote:
> Am 17.04.21 um 22:34 schrieb Helmut Schellong:
>> On 04/17/2021 19:46, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 17.04.21 um 12:12 schrieb Helmut Schellong:
>>>
>>>> Die Evolution bringt die biologischen Ergebnisse bei Lebewesen
>>>> durch 'Natürliche Auslese' über sehr lange Zeit hervor.
>>>> Die Änderungen von Generation zu Generation können als
>>>> zufällige Teilergebnisse angesehen werden.
>>>> Damit 'spielt' die Evolution.
>>>> Was erfolgreich ist, setzt sich durch und setzt sich fort.
> 
>>>> Weniger Erfolgreiches verschwindet einfach von selbst.
> 
> Erfolgreich kann von den Randbedingungen abhängen.
> Die Möglichkeit mit weniger Nahrung auszukommen ..

Mit wenig Nahrung auszukommen ist ganz sicher ein Erfolgsmodell.
Viele Tiere kommen Monate ohne Nahrungsaufnahme aus.
Schlangen, Krokodile, ...
Letztere sind ein phänomenales Erfolgsmodell.

https://www.t-online.de/nachrichten/wissen/id_89855684/forscher-so-viele-tyrannosaurus-rex-gab-es-damals-wirklich.html

Wissenschaftler haben errechnet, daß es im Mittel 2,5 Milliarden
Exemplare T-Rex auf der Erde gab.
Gewiß nicht gleichzeitig, denn genügend Nahrung für 2,5 Mrd T-Rex
gab es wohl zu keinem Zeitpunkt.

>>>> Das Funktionsprinzip der Evolution ist sehr primitiv.
>>>> Die Ergebnisse wirken intelligent, wegen der immensen Zeiträume.
>>>> Die Evolution 'spielt' mit eher zufälligen Teilergebnissen
>>>> und mit immens langen Zeiträumen.
>>>> Eine 'Intelligenz' steckt keinesfalls dahinter.
>>>
>>> Doch sie ist ein Intelligenzverfahren von vielen.
>>
>> Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als
>> seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind,
>> sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus.
> 
> Aber Intelligenz beruht auf primitiven Algorithmen,
> die evolutionäre Verfahren enthalten.Ein
> Evolutionsbeispiel ist die Produktentwicklung.

Die Zeiträume, innerhalb deren das stattfindet, sind allerdings
extrem kurz, im Vergleich mit der Lebensform-Evolution.
Tiere unterliegen zum Teil seit 150 Millionen Jahren
dem Einfluß der Evolution auf sie.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303778

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-04-18 12:24 +0200
Message-ID<ie2fniFickcU1@mid.individual.net>
In reply to#303775
Am 18.04.21 um 11:46 schrieb Helmut Schellong:
>> Erfolgreich kann von den Randbedingungen abhängen.
>> Die Möglichkeit mit weniger Nahrung auszukommen ..
> 
> Mit wenig Nahrung auszukommen ist ganz sicher ein Erfolgsmodell.

Trifft auch auf Menschen zu.
Weniger Nahrung zieht kleiner Menschen nach sich.
>> Aber Intelligenz beruht auf primitiven Algorithmen,
>> die evolutionäre Verfahren enthalten.Ein
>> Evolutionsbeispiel ist die Produktentwicklung.

> Die Zeiträume, innerhalb deren das stattfindet, sind allerdings
> extrem kurz, im Vergleich mit der Lebensform-Evolution.
> Tiere unterliegen zum Teil seit 150 Millionen Jahren
> dem Einfluß der Evolution auf sie.

Die Evolution von Tieren ging los,
seit es Tiere gibt.
Die DNA wird durch etliche Faktoren umprogrammiert,
Höhenstrahlung, Methylierung,
  Instabilität beim lesen ( DNA Strang getrennt )
..

Hermann
    der gerne wissen möchte,
    ob bei der geschlechtlichen Fortpflanzung
    nur Chromosomen gemischt werden,
    und nicht einzelne Gene auf einem Chromosom.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303782

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2021-04-18 12:46 +0200
Message-ID<s5h2le$87f$1@solani.org>
In reply to#303778
On 04/18/2021 12:24, Hermann Riemann wrote:
> Am 18.04.21 um 11:46 schrieb Helmut Schellong:
>>> Erfolgreich kann von den Randbedingungen abhängen.
>>> Die Möglichkeit mit weniger Nahrung auszukommen ..
>>
>> Mit wenig Nahrung auszukommen ist ganz sicher ein Erfolgsmodell.
> 
> Trifft auch auf Menschen zu.
> Weniger Nahrung zieht kleiner Menschen nach sich.

Kleiner zu sein, hat auch Vorteile.
Größere haben nicht selten Kreislaufprobleme, und ihre
Körperoberfläche ist deutlich größer, besonders im
Vergleich zu ihrer Masse.

Inuit (Eskimos) sind z.B. klein und dicklich.
Die Evolution hat sie an ihre Umgebung angepaßt.

Menschen mit geringerer Masse haben einen geringeren
Nahrungsbedarf, was sogar das Überleben sichern kann.

>>> Aber Intelligenz beruht auf primitiven Algorithmen,
>>> die evolutionäre Verfahren enthalten.Ein
>>> Evolutionsbeispiel ist die Produktentwicklung.
> 
>> Die Zeiträume, innerhalb deren das stattfindet, sind allerdings
>> extrem kurz, im Vergleich mit der Lebensform-Evolution.
>> Tiere unterliegen zum Teil seit 150 Millionen Jahren
>> dem Einfluß der Evolution auf sie.
> 
> Die Evolution von Tieren ging los,
> seit es Tiere gibt.

Ich meinte vorstehend Tiere, die es seit 150 Millionen
Jahren gibt und heute noch gibt.

Die Evolution hat diese Tiere in diesem langen Zeitraum
verfeinert und überlegen gemacht.

Beispielsweise Krokodile können mit offenen, blutenden, nässenden
unbehandelten Wunden in einem Tümpel mit Trillionen Keimen
lässig überleben.
Die Wunden verheilen in solcher Umgebung!

Das Blut der Krokodile ist stark keimtötend.
Es tötet alle Keime in kürzester Zeit.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303765

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-04-18 10:16 +0200
Message-ID<6f696caa-2712-5c12-7f8b-cf6418e8f166@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#303749
On 17.04.21 near 22:34, Helmut Schellong suggested:
> Ich schrieb oben, daß die Ergebnisse der Evolution wirken, als
> seien sie von einer Intelligenz gemacht, was sie aber nicht sind,
> sondern sie entstanden durch einen primitiven Algorithmus.

Versuch & Irrtum :-))

UND die (belebte) Natur hat(te) 'unendlich' viel Zeit, knapp unter 4
Milliarden Jahre.
Auf dem Gelände der Fossilienwelt steht ein etwa 50m langes Geländer -
auf dessen Handlauf die Entstehung der Erde und des Lebens abgebildet
ist - 1cm = 1 Million Jahre. Wenn man darauf nun die
Menschheitsgeschichte sucht, wird man sehr, sehr nachdenklich!

<https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/versuch-und-irrtum-prinzip/69437>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Versuch_und_Irrtum>

<https://de.wikipedia.org/wiki/Fossilienwelt_Weinviertel>
<https://www.fossilienwelt.at/de/>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Erdgeschichte_Nieder%C3%B6sterreichs>

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303797

From"Siegfrid Breuer" <point@tipota.de>
Date2021-04-18 16:47 +0200
Message-ID<FV5p1d2EnYB@tipota.de>
In reply to#303765
  mogined@nurfuerspam.de (Fritz) schrieb:

> Versuch & Irrtum :-))

  Wie Deine Methode, im Usenet intelligent erscheinen zu wollen, 
  Alpentoelpel?

-- 
> Weshalb soll das peinlich sein?
[fragt sich Ohlemacher in <hpb22z9ujh9b$.fblnpi6ovs3w$.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303764

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-04-18 10:08 +0200
Message-ID<6e7d6ad2-0032-c85f-58e0-f9e5daca0631@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#303716
On 17.04.21 near 08:38, Marte Schwarz suggested:
> Die Natur hatte die Frequenzbereiche , die wir derzeit technisch nutzen 
> als nutzlos verworfen oder je nach Lesart uns aufgespart, damit wir von 
> ihnen nicht belästigt werden, wenn wir sie mal nutzen wollten ;-)

Umgekehrt gibt es in der Natur Frequenzbereiche die eine 'Durchquerung'
des Alls zulassen und deren Wellen nicht im Rauschteppich untergehen.

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#303971

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-04-22 23:39 +0200
Message-ID<s5sqed$qvn$1@dont-email.me>
In reply to#303682
Chr. Maercker schrieb:
> 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Gesundheitsschäden_durch_militärische_Radaranlagen
> 
> Bei solchen Leistungen passiert natürlich einiges mehr. Aber überwiegend
> bei Hochfrequenz. Niederfrequente Felder (<= 1.000 Hz) überleben
> Organismen mit z.T. irren Feldstärken. Sonst würden Kraftwerkspersonal,
> E-Lokführer u.v.a. reihenweise aus den Latschen kippen.

Die Gesundheitsschäden sind nicht durch die Mikrowellen oder durch
die damit verbundenen Feldstärken entstanden. Sondern durch
Röntgenstrahlen. Diese können in den Senderöhren entstehen.
Ein Problem bei Laufzeitröhren ist, dass immer einige Elektronen
ausserhalb der Phase laufen und damit Energie aus dem HF-Feld
entnehmen und dadurch beschleunigt werden. Knallen die dann
auf ein Kupferteil, hat man eine parasitäre Röntgenröhre gebaut.
Welche dann eben mit verdächtig tiefer Spannung schon funktioniert.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304041

FromFritz <mogined@nurfuerspam.de>
Date2021-04-25 10:51 +0200
Message-ID<e9f614c0-aec0-e73a-2164-4c9646e51f6c@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#303971
On 22.04.21 near 23:39, Rolf Bombach suggested:
> Die Gesundheitsschäden sind nicht durch die Mikrowellen oder durch
> die damit verbundenen Feldstärken entstanden. Sondern durch
> Röntgenstrahlen. Diese können in den Senderöhren entstehen.
> Ein Problem bei Laufzeitröhren ist, dass immer einige Elektronen
> ausserhalb der Phase laufen und damit Energie aus dem HF-Feld
> entnehmen und dadurch beschleunigt werden. Knallen die dann
> auf ein Kupferteil, hat man eine parasitäre Röntgenröhre gebaut.
> Welche dann eben mit verdächtig tiefer Spannung schon funktioniert.

Selbst die 'gute alte' TV Bildschirmröhre gab etwas Röntgenstrahlen ab.
Rund 16 kV (SW) ... 24 kV (RGB) reichten da schon. Natürlich auch alle
alten Computer Monitore. Laut Infos kann es erst ab 25 kV gefährlich
werden. (Nicht nachgeprüft)

<https://radio-bastler.de/forum/showthread.php?tid=2634>

-- 
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305846

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-06-06 19:42 +0200
Message-ID<s9j1ed$qqp$1@dont-email.me>
In reply to#304041
Fritz schrieb:
> On 22.04.21 near 23:39, Rolf Bombach suggested:
>> Die Gesundheitsschäden sind nicht durch die Mikrowellen oder durch
>> die damit verbundenen Feldstärken entstanden. Sondern durch
>> Röntgenstrahlen. Diese können in den Senderöhren entstehen.
>> Ein Problem bei Laufzeitröhren ist, dass immer einige Elektronen
>> ausserhalb der Phase laufen und damit Energie aus dem HF-Feld
>> entnehmen und dadurch beschleunigt werden. Knallen die dann
>> auf ein Kupferteil, hat man eine parasitäre Röntgenröhre gebaut.
>> Welche dann eben mit verdächtig tiefer Spannung schon funktioniert.
> 
> Selbst die 'gute alte' TV Bildschirmröhre gab etwas Röntgenstrahlen ab.
> Rund 16 kV (SW) ... 24 kV (RGB) reichten da schon. Natürlich auch alle
> alten Computer Monitore. Laut Infos kann es erst ab 25 kV gefährlich
> werden. (Nicht nachgeprüft)
> 
> <https://radio-bastler.de/forum/showthread.php?tid=2634>

"Röntgenstrahlung besteht ausschließlich aus hochenergetischen Elektronen"
Die andern Beiträge sind von ähnlicher "Qualität". Hab noch nie so
eine Dichte von Bullshit gesehen, nicht mal bei den Verschwörungsheinis.
(Und nein, es ist nicht Bleiglas, und nein, die Grafitschicht hinten
dient nicht zur Abschirmung von Röntgenstrahlung, und diese entsteht nicht
durch Rumgeschubse von Elektronen im Atom usw.)

Für den Gesetzgeber besteht Röntgengefahr ab 5 kV. Beim Farb-TV wird immer
auf die Gleichrichterröhre verwiesen, allerdings ohne Angabe eines
nachvollziehbaren Mechanismus.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305847

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2021-06-06 19:52 +0200
Message-ID<s9j21q$fv7$1@news.bawue.net>
In reply to#305846
On 6/6/21 7:42 PM, Rolf Bombach wrote:
> Fritz schrieb:
>> On 22.04.21 near 23:39, Rolf Bombach suggested:
>>> Die Gesundheitsschäden sind nicht durch die Mikrowellen oder durch
>>> die damit verbundenen Feldstärken entstanden. Sondern durch
>>> Röntgenstrahlen. Diese können in den Senderöhren entstehen.
>>> Ein Problem bei Laufzeitröhren ist, dass immer einige Elektronen
>>> ausserhalb der Phase laufen und damit Energie aus dem HF-Feld
>>> entnehmen und dadurch beschleunigt werden. Knallen die dann
>>> auf ein Kupferteil, hat man eine parasitäre Röntgenröhre gebaut.
>>> Welche dann eben mit verdächtig tiefer Spannung schon funktioniert.
>>
>> Selbst die 'gute alte' TV Bildschirmröhre gab etwas Röntgenstrahlen ab.
>> Rund 16 kV (SW) ... 24 kV (RGB) reichten da schon. Natürlich auch alle
>> alten Computer Monitore. Laut Infos kann es erst ab 25 kV gefährlich
>> werden. (Nicht nachgeprüft)
>>
>> <https://radio-bastler.de/forum/showthread.php?tid=2634>
> 
> "Röntgenstrahlung besteht ausschließlich aus hochenergetischen Elektronen"
> Die andern Beiträge sind von ähnlicher "Qualität". Hab noch nie so
> eine Dichte von Bullshit gesehen, nicht mal bei den Verschwörungsheinis.
> (Und nein, es ist nicht Bleiglas, und nein, die Grafitschicht hinten
> dient nicht zur Abschirmung von Röntgenstrahlung, und diese entsteht nicht
> durch Rumgeschubse von Elektronen im Atom usw.)

Moment... Das Glas von Bildröhren enthält Blei.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305857

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-06-06 20:30 +0200
Message-ID<ii4iiaFpp6sU1@mid.individual.net>
In reply to#305847
Am 06.06.21 um 19:52 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 6/6/21 7:42 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Fritz schrieb:
>>> On 22.04.21 near 23:39, Rolf Bombach suggested:

> 
> Moment... Das Glas von Bildröhren enthält Blei.
> 
> Gerrit
> 

Nur im Konus. Das Frontglas enthält Strontium bzw Barium.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kathodenstrahlr%C3%B6hre
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306161

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-06-11 22:44 +0200
Message-ID<sa0hv7$ti2$1@dont-email.me>
In reply to#305847
Gerrit Heitsch schrieb:
> 
> Moment... Das Glas von Bildröhren enthält Blei.

Jein. Das Problem kennen vorallem Deponien, dort tritt Blei
aus von den sich auflösenden Gläsern. Das Blei ist nur
in den Bleiglasloten, welche z.B. Konus und Frontglas verbinden.
Eine Zeit lang war das ganze Glas des Konus bleihaltig.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1878029616001055
nennt Blei im Konus, andere Publikationen reden ausschliesslich
von den bleihaltigen Glasloten.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305856

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-06-06 20:24 +0200
Message-ID<ii4i6eFpn6nU1@mid.individual.net>
In reply to#305846
Am 06.06.21 um 19:42 schrieb Rolf Bombach:
> Fritz schrieb:

> Für den Gesetzgeber besteht Röntgengefahr ab 5 kV. 

Die Schwelle liegt meiner Erinnerung erst bei 8kV.

> Beim Farb-TV wird immer
> auf die Gleichrichterröhre verwiesen, allerdings ohne Angabe eines
> nachvollziehbaren Mechanismus

Vielleicht meinen die die Booster-Diode ?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web