Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #304975 > unrolled thread

Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ?

Started byHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
First post2021-05-17 20:25 +0200
Last post2021-05-18 08:20 +0200
Articles 20 on this page of 138 — 20 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-17 20:25 +0200
    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-05-17 21:05 +0200
      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-18 18:56 +0200
        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-18 20:26 +0200
      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-18 18:58 +0200
        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-18 18:59 +0200
          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-18 20:25 +0200
        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-05-19 03:53 +0200
          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 06:13 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 06:14 +0200
              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:00 +0200
                SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:11 +0200
                  Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:14 +0200
                    Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:18 +0200
                      Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:36 +0200
                        Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:44 +0200
                          Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:59 +0200
                            Re: SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Haben wir nicht! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 11:05 +0200
              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Holgee <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-19 10:24 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:34 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:45 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:50 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 11:00 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 11:06 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-19 11:11 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 11:34 +0200
                      SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 12:07 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 11:38 +0200
          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2021-05-19 11:58 +0200
          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-16 22:04 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2021-06-16 22:17 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-06-17 00:11 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-06-17 12:03 +0200
              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-17 12:48 +0200
      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 08:21 +0200
        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-05-18 09:10 +0200
          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 10:50 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-05-18 11:26 +0200
              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 12:29 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2021-05-18 13:18 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 16:28 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-05-18 16:41 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-18 17:40 +0200
                        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-05-18 22:36 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-05-18 17:12 -0400
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 01:25 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 05:27 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 05:26 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-05-19 10:30 +0200
                              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:35 +0200
                                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:44 +0200
                              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 10:47 +0200
                                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 10:59 +0200
                                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 11:05 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-25 09:08 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-25 09:39 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-25 13:32 +0200
                              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-25 14:16 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-24 23:34 +0200
                        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-18 17:50 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-18 18:05 +0200
                        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 18:09 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-05-25 11:41 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-15 23:56 +0200
                        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-06-16 08:46 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-06-16 09:41 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für  100% E-Autos ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-06-16 14:11 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-21 19:45 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-21 19:12 +0200
            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-05-19 10:47 +0200
              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 11:22 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-05-19 12:02 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 12:17 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-05-19 13:48 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 12:32 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-05-20 23:12 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-05-20 23:30 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2021-05-21 08:47 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 12:54 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 13:13 +0200
                      Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 13:50 +0200
                        Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 14:44 +0200
                          Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 15:26 +0200
                            Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 16:28 +0200
                              Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 16:37 +0200
                                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 16:47 +0200
                                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 16:53 +0200
                                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 17:06 +0200
                                      Sebastian Wolf "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 20:40 +0200
                                        Hotte, die geisteskranke Stinkratte Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 21:33 +0200
                                          Sebastian Wolf meint: die geisteskranke Stinkratte "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 21:40 +0200
                                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 17:11 +0200
                                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 17:05 +0200
                                    Sebastian Wolf "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 20:41 +0200
                                      Re: Sebastian Wolf Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-19 22:56 +0200
                                        Re: Sebastian Wolf Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-05-19 23:19 +0200
                                          Re: Sebastian Wolf "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-20 05:39 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-20 08:36 +0200
                                              Re: Sebastian Wolf, links & asozial? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-20 08:41 +0200
                                                Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 22:36 +0200
                                                  Holger Bruns schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-22 00:13 +0200
                                                  Re: Sebastian Wolf, links & asozial? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-22 05:17 +0200
                                                    Bruns und Winzler schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-22 08:08 +0200
                                                    Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-22 10:19 +0200
                                                      Bruns und Winzler schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-22 10:21 +0200
                                        Re: Sebastian Wolf, links & asozial? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-20 05:34 +0200
                                          Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-20 10:18 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-20 10:24 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-20 23:21 +0200
                                              Re: Holger Bruns schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-21 00:29 +0200
                                              Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 05:00 +0200
                                                Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 09:11 +0200
                                                  Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-21 09:30 +0200
                                          Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-20 10:24 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-20 10:26 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-20 11:06 +0200
                                          Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-05-20 10:36 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-20 10:38 +0200
                                              Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-20 10:44 +0200
                                            Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 09:40 +0200
                                              Re: Holger Bruns schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-21 09:45 +0200
                                              Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 15:32 +0200
                                                Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-21 16:09 +0200
                                                  Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 16:24 +0200
                                                  Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-21 16:57 +0200
                                                  Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-16 22:16 +0200
                                                    Re: Sebastian Wolf, links & asozial? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-06-16 23:02 +0200
                                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-19 17:05 +0200
                                  Sebastian Wolf "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-05-19 20:40 +0200
                                    Re: Sebastian Wolf Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-23 09:46 +0200
                                      Holger Bruns schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-23 10:00 +0200
                                        Re: Holger Bruns schwer krank! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-05-24 12:48 +0200
                                          Re: Holger Bruns schwer krank! Holger <invalid@invalid.invalid> - 2021-05-24 16:49 +0200
                                            Re: Holger Bruns schwer krank! Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-05-24 18:06 +0200
                Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-05-19 12:22 +0200
                  Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-05-19 12:43 +0200
                    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-05-19 13:42 +0200
    Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ? Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-05-18 08:20 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#305020

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-05-19 10:45 +0200
Message-ID<igk1h4Fct7iU3@mid.individual.net>
In reply to#305015
Am 19.05.21 um 10:34 schrieb Sebastin Wolf:

> Du hast weiterhin allerschwerste Wahnvorstellungen! Geh sofort zum 
> Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305023

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-05-19 10:50 +0200
Message-ID<igk1qgFcvk2U1@mid.individual.net>
In reply to#305013
Am 19.05.21 um 10:24 schrieb Holgee:
> Am 19.05.21 um 06:14 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 19.05.21 um 06:13 schrieb Sebastin Wolf:
>>
>>> Du hast weiterhin wirre Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für
>>> Psychiatrie!
>>
>> Mach das endlich!
> 
> 
> Du hast es hier mit einem linksradikalen Idioten zu tun, der jede
> Abweichung von seinen Parolen für eine Geisteskrankheit hält,

Als Kinder wurden diese verwöhnten Bratzen in die Pfütze getaucht, 
danach konnte mit ihnen gespielt werden. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305026

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-05-19 11:00 +0200
Message-ID<s82k3n$149e$3@gioia.aioe.org>
In reply to#305023
Am 19.05.2021 um 10:50 schrieb horst-d.winzler:
> Am 19.05.21 um 10:24 schrieb Holgee:
>> Am 19.05.21 um 06:14 schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 19.05.21 um 06:13 schrieb Sebastin Wolf:
>>>
>>>> Du hast weiterhin wirre Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für
>>>> Psychiatrie!
>>>
>>> Mach das endlich!
>>
>>
>> Du hast es hier mit einem linksradikalen Idioten zu tun, der jede
>> Abweichung von seinen Parolen für eine Geisteskrankheit hält,
> 
> Als Kinder wurden diese verwöhnten Bratzen in die Pfütze getaucht, 
> danach konnte mit ihnen gespielt werden. ;-)
> 

Du hast weiterhin schwerste Wahnvorstellungen! Geh schnellstmöglich zum 
Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305027

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-05-19 11:06 +0200
Message-ID<igk2nrFd47cU3@mid.individual.net>
In reply to#305026
Am 19.05.21 um 11:00 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 19.05.2021 um 10:50 schrieb horst-d.winzler:

> Du hast weiterhin schwerste Wahnvorstellungen! Geh schnellstmöglich zum 
> Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305030

FromHolger <invalid@invalid.invalid>
Date2021-05-19 11:11 +0200
Message-ID<s82kof$1gcv$1@gioia.aioe.org>
In reply to#305023
Am 19.05.21 um 10:50 schrieb horst-d.winzler:

> Als Kinder wurden diese verwöhnten Bratzen in die Pfütze getaucht,
> danach konnte mit ihnen gespielt werden. ;-)

Ach, was interessiert hier denn die Vita von einem notorischen Störer
hier, der hier nur schreiben kann, weil er hier nicht nach den
Vorschriften des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes gelöscht wird. Mich
interessiert nur, dass sein Name regelmäßig im Filterprotokoll steht und
nicht in den Headerzeilen, die seine wahnhaften Emissionen anzeigen. Er
ist ein Durchgeknallter ohne Fachwissen, was will der hier? Pöbeln. Das
ist alles. Von dem lernst du nichts, von dem hast du nichts, der hat
nichts auf Lager, ist in keiner Weise hilfreich; sondern nur ein
Spinner, der die Induktion für eine Wahnvorstellung hält, so, als wären
elektrische Motoren und Generatoren alles nur Fälschungen aus der Welt
von Patienten aus der Psychiatrie. Kick den doch endlich!

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305032

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-05-19 11:34 +0200
Message-ID<s82m2h$34j$1@gioia.aioe.org>
In reply to#305030
Am 19.05.2021 um 11:11 schrieb Holger Bruns:
> Ach, was interessiert hier denn die Vita von einem notorischen Störer
> hier, der hier nur schreiben kann, weil er hier nicht nach den
> Vorschriften des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes gelöscht wird. Mich
> interessiert nur, dass sein Name regelmäßig im Filterprotokoll steht und
> nicht in den Headerzeilen, die seine wahnhaften Emissionen anzeigen. Er
> ist ein Durchgeknallter ohne Fachwissen, was will der hier? Pöbeln. Das
> ist alles. Von dem lernst du nichts, von dem hast du nichts, der hat
> nichts auf Lager, ist in keiner Weise hilfreich; sondern nur ein
> Spinner, der die Induktion für eine Wahnvorstellung hält, so, als wären
> elektrische Motoren und Generatoren alles nur Fälschungen aus der Welt
> von Patienten aus der Psychiatrie. Kick den doch endlich!

Du hast weiterhin allerschwerste Wahnvorstellungen! Geh schnellstmöglich 
zum Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305036 — SW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ?

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2021-05-19 12:07 +0200
SubjectSW Re: Haben wir genügend Strom für 100% E-Autos ?
Message-ID<igk6amFdpccU1@mid.individual.net>
In reply to#305032
Am 19.05.21 um 11:34 schrieb Sebastin Wolf:

> Du hast weiterhin allerschwerste Wahnvorstellungen! Geh schnellstmöglich 
> zum Facharzt für Psychiatrie!

Da stimme ich dir zu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305033

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2021-05-19 11:38 +0200
Message-ID<igk4krFdg0nU1@mid.individual.net>
In reply to#305013
Am 19.05.21 um 10:24 schrieb Holgee:

qed^2

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#305034

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2021-05-19 11:58 +0200
Message-ID<s82nff$qou$1@gioia.aioe.org>
In reply to#305004
On 19.05.21 03:53, Heinz Schmitz wrote:

> "Bewegung ist gesund", wird Baerbock dann flöten.


Dieses Gefährt hier fährt mit Bio-Ethanol! :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Thekenfahrrad

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306329

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2021-06-16 22:04 +0200
Message-ID<sadlfu$9g3$1@dont-email.me>
In reply to#305004
Heinz Schmitz schrieb:
> 
> In die Mitte ein Generator und als Antrieb Rentner:
> https://i.ytimg.com/vi/9ZEHqC02wO0/maxresdefault.jpg

Nachdem es sonst niemand kommentiert:

Natürlich ist in der Mitte kein Generator, sondern ein Motor.
Das ist eine Pferdeführanlage.
Und das Bild ist urheberrechtlich geschützt von der Firma
Columbus Professional Horse Equipment.

Typisch Populist, klaut irgend ein Bild und konstruiert
Lügenmärchen daraus.
> 
> "Bewegung ist gesund", wird Baerbock dann flöten.

Du musst deine Geisteshaltung nicht jedesmal neu outen.

-- 
ofg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306330

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2021-06-16 22:17 +0200
Message-ID<iiv4iiFhoU1@mid.individual.net>
In reply to#306329
Rolf Bombach schrieb:
> Heinz Schmitz schrieb:
>>
>> In die Mitte ein Generator und als Antrieb Rentner:
>> https://i.ytimg.com/vi/9ZEHqC02wO0/maxresdefault.jpg
> 
> Nachdem es sonst niemand kommentiert:

So blöd ist eben heir auch nur einer. :D

> Natürlich ist in der Mitte kein Generator, sondern ein Motor.
> Das ist eine Pferdeführanlage.
> Und das Bild ist urheberrechtlich geschützt von der Firma
> Columbus Professional Horse Equipment.

Das hat er auch nie behauptet, daß das da ein Göpel für Rentner sei. 
Lies noch mal nach.

> Typisch Populist, klaut irgend ein Bild und konstruiert
> Lügenmärchen daraus.

Ganz ehrlich, er hat nur deinen Beißreflex getriggert und er hat 
gewonnen. Hast aber 'ne Weile gebraucht.

Sorry, aber das war ein Satz mit X. *Dein* Beitrag ist ziemlich dumm 
gewesen.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306338

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2021-06-17 00:11 +0200
Message-ID<sadsuh$mst$1@solani.org>
In reply to#306329
Am 16.06.2021 um 22:04 schrieb Rolf Bombach:
> Heinz Schmitz schrieb:
>>
>> In die Mitte ein Generator und als Antrieb Rentner:
>> https://i.ytimg.com/vi/9ZEHqC02wO0/maxresdefault.jpg
> 
> Nachdem es sonst niemand kommentiert:
> 
> Natürlich ist in der Mitte kein Generator, sondern ein Motor.
> Das ist eine Pferdeführanlage.
> Und das Bild ist urheberrechtlich geschützt von der Firma
> Columbus Professional Horse Equipment.
> 
> Typisch Populist, klaut irgend ein Bild und konstruiert
> Lügenmärchen daraus.
>>
>> "Bewegung ist gesund", wird Baerbock dann flöten.
> 
> Du musst deine Geisteshaltung nicht jedesmal neu outen.

Ich oute aber mal wieder meine: Diese "urheberrechtlich geschützte" 
Anlage ist m.E. Tierquälerei. Können die armen Viecher nach einigen 
"Führungen" noch geradeaus gehen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306343

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2021-06-17 12:03 +0200
Message-ID<i37mcg5tpti7hg6uepas8bhb1e49sk554k@4ax.com>
In reply to#306329
Rolf Bombach wrote:

>Heinz Schmitz schrieb:
>> 
>> In die Mitte ein Generator und als Antrieb Rentner:
>> https://i.ytimg.com/vi/9ZEHqC02wO0/maxresdefault.jpg

>Nachdem es sonst niemand kommentiert:
>
>Natürlich ist in der Mitte kein Generator, sondern ein Motor.
>Das ist eine Pferdeführanlage.

Noch.
Ich habe nur versucht vorauszusehen, was kommen könnte.

>Und das Bild ist urheberrechtlich geschützt von der Firma
>Columbus Professional Horse Equipment.

Ich sehe nicht, dass meine Variation ihres Themas einen Nachteil für
sie hätte. Im Gegenteil: Du hast dadurch die Chance nutzen können,
auf sie aufmerksam zu machen.

>Typisch Populist, klaut irgend ein Bild und konstruiert
>Lügenmärchen daraus.

Ich habe nicht "irgendein" Bild geklaut, sondern genau dieses,
um meine Vision verständlich zu machen. War nicht so einfach,
so ein schönes Bild dazu zu finden.
 
>> "Bewegung ist gesund", wird Baerbock dann flöten.

>Du musst deine Geisteshaltung nicht jedesmal neu outen.

Du musst meine Postings ja nicht jedesmal lesen :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#306344

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2021-06-17 12:48 +0200
Message-ID<saf9ae$l2j$1@gioia.aioe.org>
In reply to#306343
Am 17.06.2021 um 12:03 schrieb Heinz Schmitz:
> Ich habe nur versucht vorauszusehen, was kommen könnte.

Du hast aber nur schwere Wahnvorstellungen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304986

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2021-05-18 08:21 +0200
Message-ID<s7vme1$m47$2@dont-email.me>
In reply to#304976
Am 17.05.2021 um 21:05 schrieb Heinz Schmitz:
> Hartmut Kraus wrote:

>>> ein Railtaxibahnhof dürfte etwa so viel kosten wie ein Parkhaus. Sollte
>>> sich also jedes "bessere Dorf" entlang einer Strecke leisten können. Der
>>> kürzest mögliche Bahnhofsabstand beträgt etwa 4 km.
> 
>> Und auf 4km willst du einen Zug auf 130km/h beschleunigen und wieder 
>> abbremsen. 
> 
> Speisewagen kann es da dann nicht geben. Käme alles wieder raus.

Ab welchen Beschleunigungswerten rechnest du mit sowas?

>> Und den Zug in jedem Bahnhof auseinanderreißen und neu 
>> zusammenstellen. Hast du mal den Aufwand dafür nur in einem "normalen" 
>> Güterbahnhof gesehen ...
> 
> In der Fantasie ist alles möglich :-).

Und mit Fantasielosen ist gar nichts möglich.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304989

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2021-05-18 09:10 +0200
Message-ID<6a266e2e59.assel@nuconverter.de>
In reply to#304986
In message <s7vme1$m47$2@dont-email.me>
          Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:


>> 
>> In der Fantasie ist alles möglich :-).

> Und mit Fantasielosen ist gar nichts möglich.

So ein völlig neues System würde man in China vielleicht verordnen
können.
In unserem Land bekommst du kaum Windräder noch Trassen, Pipelines
etc. in kurzer Zeit "durchgezogen".  Magnetbahn wurde bei uns auch nicht 
gebaut......
Wirtschaftlichkeit halte ich für fraglich - fährt doch schon die
normale Bahn nicht kosten deckend. (Ja auch der andere Verkehr wird 
subventioniert, solange man die Umweltschäden nicht direkt in Rechnung 
stellt) neue Kapazitätsengpässe Stauwartezeiten sind ebenso zu erwarten-
jedes Pendlerfahrzeug braucht einen Träger, der parkt dann ebenfalls wo?, 
also wo bleibt dann noch der effektive Nutzen?

Sicherlich wird hierdurch weniger Gummiabrieb erzeugt, ein Problem,
was auch E-Karren noch haben, also eine Nullstaubbelastung haben
auch diese nicht.

Eine Idee zur Verbesserung des Schienenverkehrs ist das, welche
aber leider nicht eine Weiterverwendung von irgendetwas bestehendem
an Technik beinhaltet - man braucht nicht allzu viel Fantasie, dass
das keinen Erfolg auf Umsetzung bzw. einer Ablösung einer alten Technik
dadurch hat.

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304991

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2021-05-18 10:50 +0200
Message-ID<s7vv52$e10$1@dont-email.me>
In reply to#304989
Am 18.05.2021 um 09:10 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <s7vme1$m47$2@dont-email.me>
>           Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:

>>> In der Fantasie ist alles möglich :-).
> 
>> Und mit Fantasielosen ist gar nichts möglich.
> 
> So ein völlig neues System würde man in China vielleicht verordnen
> können.

So ein völlig neues System wird sich nicht mehr verhindern lassen. Das
fahrerlose Auto hat durchaus das Zeug, Rad-Schiene überflüssig
erscheinen zu lassen. Unter diesen Voraussetzungen wäre es schon
vorteilhaft zu wissen, welche SPEZIFISCHEN Vorteile Rad-Schiene zu
bieten hat. Aber wen interessiert das schon?

> In unserem Land bekommst du kaum Windräder noch Trassen, Pipelines
> etc. in kurzer Zeit "durchgezogen".  Magnetbahn wurde bei uns auch nicht 
> gebaut......

Aus den alten Bahnstrecken können nicht nur neue Fahrrad-Fernwege
gemacht werden. Man kann auch Wanderwege und grüne Bänder draus machen.
Aus den Tunneln lassen sich Hallen für alles Mögliche realisieren.

> Wirtschaftlichkeit halte ich für fraglich - fährt doch schon die
> normale Bahn nicht kosten deckend.

Das Problem der AKTUELLEN Eisenbahn: Stillstandszeiten ohne Ende. Die
teuren Investitionen haben kaum was zu tun. Die teuren Gleise liegen die
meiste Zeit nur unnütz rum, während man Fernstraßen vor lauter Verkehr
kaum überqueren kann.

> (Ja auch der andere Verkehr wird 
> subventioniert, solange man die Umweltschäden nicht direkt in Rechnung 
> stellt)

Ändert nichts an dem Grundsatz, dass Investitionen möglichst gut genutzt
werden sollten.

> neue Kapazitätsengpässe Stauwartezeiten sind ebenso zu erwarten-

Wie lange dauert's, bis eine 10- bis 14-spurige Autobahn (pro Richtung)
an ihre Kapazitätsgrenze stößt?

> jedes Pendlerfahrzeug braucht einen Träger, der parkt dann ebenfalls wo?, 
> also wo bleibt dann noch der effektive Nutzen?

Dieser Träger fährt nicht nur die Pendler in und aus der Fabrik. Es ist
ja nur ein Träger. Also einfach eine Art mobiler Parkplatz. Ist er leer,
kann man alles Mögliche drauf stellen. Auto, Container, Kabine...

Diese Träger sind auch noch einheitliche Fahrzeuge. Das erspart den
ganzen Rangierraum, wie man ihn von Parkplätzen her kennt. Man braucht
schließlich nicht dieses oder jene Fahrzeug. Man braucht IRGENDEINES und
nimmt deshalb das nächst Beste. Das vereinfacht die Logistik ungemein
und spart auch sehr viel Platz.

> Sicherlich wird hierdurch weniger Gummiabrieb erzeugt, ein Problem,
> was auch E-Karren noch haben, also eine Nullstaubbelastung haben
> auch diese nicht.

Richtig. Und je größer der Akku, desto größer wird auch der Gummiabrieb.
Also sollte dafür gesorgt werden, dass wir mit möglichst KLEINEN Akkus
klar kommen. Folglich muss das Langstreckenproblem gelöst werden. Dafür
ist das Railtaxi gedacht. KLEINE Akkus bringen zudem deutlich weniger
Brandlast mit sich, so dass die Autos dann direkt an die Gebäude als als
"mobiles Zimmer" angedockt werden können. Dann braucht es keine
Parkplätze auf der Straße oder Parkhäuser und Tiefgaragen. Dann gibt's
mehr Platz für Fußgänger und Radfahrer, obwohl die Autos nicht weniger
werden.

> Eine Idee zur Verbesserung des Schienenverkehrs ist das, welche
> aber leider nicht eine Weiterverwendung von irgendetwas bestehendem
> an Technik beinhaltet - man braucht nicht allzu viel Fantasie, dass
> das keinen Erfolg auf Umsetzung bzw. einer Ablösung einer alten Technik
> dadurch hat.

Das Projekt "Einstellung des Schienenfernverkehrs" wird also bestens
voran kommen. Wer's mag... Für die Umwelt ist es eine Katastrophe.

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304992

FromJoerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de>
Date2021-05-18 11:26 +0200
Message-ID<ffa27a2e59.assel@nuconverter.de>
In reply to#304991
In message <s7vv52$e10$1@dont-email.me>
          Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:



> So ein völlig neues System wird sich nicht mehr verhindern lassen. Das
> fahrerlose Auto hat durchaus das Zeug, Rad-Schiene überflüssig

Also das, was du da vorschlägst meinst du lässt sich nicht verhindern?
Vorsichtig ausgedrückt, stehst Du mit dieser Meinung dann wohl
ziemlich alleine da - der Wolf drückt sich da weniger diplomatisch aus;-)



> Dieser Träger fährt nicht nur die Pendler in und aus der Fabrik. Es ist
> ja nur ein Träger. Also einfach eine Art mobiler Parkplatz. Ist er leer,
> kann man alles Mögliche drauf stellen. Auto, Container, Kabine...

Tja, das ist eben auch keine Antwort, denn wo steht er denn abgestellt?
Das ist genauso ein Problem wie mit den Brummis und ihren Rastplätzen.


> Diese Träger sind auch noch einheitliche Fahrzeuge. Das erspart den
> ganzen Rangierraum, wie man ihn von Parkplätzen her kennt. Man braucht
> schließlich nicht dieses oder jene Fahrzeug. Man braucht IRGENDEINES und
> nimmt deshalb das nächst Beste. Das vereinfacht die Logistik ungemein
> und spart auch sehr viel Platz.

Carsharing ist nichts Neues

>> Sicherlich wird hierdurch weniger Gummiabrieb erzeugt, ein Problem,
>> was auch E-Karren noch haben, also eine Nullstaubbelastung haben
>> auch diese nicht.

> Richtig. Und je größer der Akku, desto größer wird auch der Gummiabrieb.
> Also sollte dafür gesorgt werden, dass wir mit möglichst KLEINEN Akkus
> klar kommen. Folglich muss das Langstreckenproblem gelöst werden. Dafür
> ist das Railtaxi gedacht.
Es gibt hierfür eine Reihe von anderen Ansätzen. Z.B. auch eine 
Versuchsstrecke mit Stromabnehmern für LKW auf Autobahnen.
Daran kannst Du erkennen, dass so eine Lösung erheblich praktikabler
erscheint, als das Railtaxi, zudem bestehende Resourcen weiterhin 
eingesetzt werden, anstatt was völlig inkompatibles einbringen zu wollen.

Wer häufig in der "Natur" in D untergwegs ist, der weiss, dass man kaum
ein paar KM zurücklegen kann und man auf die nächsten Häuser, Hindernisse,
Grundstücke etc. trifft. Ein weiteres inkompatibles Schienennetz 
zusätzlich, ist also in D völlig undenkbar - du kannst probieren, dass
den Scheichs in der Wüste schmackhaft zu machen, da sind Gleise bislang
ziemliche Mangelware...

> Das Projekt "Einstellung des Schienenfernverkehrs" wird also bestens
> voran kommen. Wer's mag... Für die Umwelt ist es eine Katastrophe.

Die Katastrophe ist IMHO eher das "Billigfliegen", was dem IMHO dazu 
teuren Bahnfarten und zudem dabei langsamen Fernfahrten arg zugesetzt hat. 

Also Autozüge sind machbar auf der normalen Schiene auch ohne
ein "Railtaxi" für Fernfahrten und wie gesagt Carsharing gibts schon, bzw. 
Reise in Bahn und dann ein E-Auto oder E-Taxi nehmen - wo ist also
DER Nutzen, bzw. DIE Notwendigkeit???

Der Hauptverkehr für Autos ist gar nicht der Fernverkehr, sondern
der Pendler Nahverkehr und hierfür reichen kleine Akkus bereits bestens
aus-ich glaube Du lebts nicht im Jetzt.........


--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304993

FromChristoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de>
Date2021-05-18 12:29 +0200
Message-ID<s804te$jbh$1@dont-email.me>
In reply to#304992
Am 18.05.2021 um 11:26 schrieb Joerg Niggemeyer:
> In message <s7vv52$e10$1@dont-email.me>
>           Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> wrote:

>> So ein völlig neues System wird sich nicht mehr verhindern lassen. Das
>> fahrerlose Auto hat durchaus das Zeug, Rad-Schiene überflüssig
> 
> Also das, was du da vorschlägst meinst du lässt sich nicht verhindern?

Natürlich lässt sich das Railtaxi verhindern. Autos fahren auf der
Straße. Nicht auf der Schiene. Das fahrerlose Auto holt die letzte
verbliebene Mobilität von der Schiene auf die Straße.

> Vorsichtig ausgedrückt, stehst Du mit dieser Meinung dann wohl
> ziemlich alleine da - der Wolf drückt sich da weniger diplomatisch aus;-)

Wer falsch verstehen WILL, der wird natürlich auch falsch verstehen.

>> Dieser Träger fährt nicht nur die Pendler in und aus der Fabrik. Es ist
>> ja nur ein Träger. Also einfach eine Art mobiler Parkplatz. Ist er leer,
>> kann man alles Mögliche drauf stellen. Auto, Container, Kabine...
> 
> Tja, das ist eben auch keine Antwort, denn wo steht er denn abgestellt?

www.astrail.de/rtbhf.htm zeigt, wo das ist. Weitere Parkplätze können
natürlich errichtet werden, wenn das nötig erscheint.

>> Diese Träger sind auch noch einheitliche Fahrzeuge. Das erspart den
>> ganzen Rangierraum, wie man ihn von Parkplätzen her kennt. Man braucht
>> schließlich nicht dieses oder jene Fahrzeug. Man braucht IRGENDEINES und
>> nimmt deshalb das nächst Beste. Das vereinfacht die Logistik ungemein
>> und spart auch sehr viel Platz.
> 
> Carsharing ist nichts Neues

Dass Carsharing mit nur einheitlichen Fahrzeugen organisiert wird, die
alle ohne Rangierraum abgestellt werden, ist mir neu. Diese müssten dann
ja aufgrund ihres speziellen Designs auffallen. Ebenso die Orte, an
denen sie wirklich kompakt ohne Rangierraum abgestellt werden.

>>> Sicherlich wird hierdurch weniger Gummiabrieb erzeugt, ein Problem,
>>> was auch E-Karren noch haben, also eine Nullstaubbelastung haben
>>> auch diese nicht.
> 
>> Richtig. Und je größer der Akku, desto größer wird auch der Gummiabrieb.
>> Also sollte dafür gesorgt werden, dass wir mit möglichst KLEINEN Akkus
>> klar kommen. Folglich muss das Langstreckenproblem gelöst werden. Dafür
>> ist das Railtaxi gedacht.
>
> Es gibt hierfür eine Reihe von anderen Ansätzen. Z.B. auch eine 
> Versuchsstrecke mit Stromabnehmern für LKW auf Autobahnen.

Damit wird das Problem des Gummiabriebs aber nicht gelöst.

> Daran kannst Du erkennen, dass so eine Lösung erheblich praktikabler
> erscheint, als das Railtaxi,

was ist praktikabler? Eine aufgegebene und deshalb stillgelegte
Eisenbahn oder die Möglichkeit, auf der Schiene autobahnähnlichen
Individualverkehr zu etablieren? Natürlich mit Übergangszeiten, in denen
konventionelle Züge und Railtaxis in Zeitslots quasi gemeinsam auf den
Gleisen unterwegs sind.

> zudem bestehende Resourcen weiterhin 
> eingesetzt werden, anstatt was völlig inkompatibles einbringen zu wollen.

Das Teuerste sind die Strecken selbst. Nicht die Fahrzeuge. Mit
Individualverkehr auf der Schiene kann man dafür sorgen, dass die teuren
Strecken wesentlich intensiver genutzt werden als das mit den
herkömmlichen Zügen möglich ist. Resultat: Mehr Nutzen pro Investition.

> Wer häufig in der "Natur" in D untergwegs ist, der weiss, dass man kaum
> ein paar KM zurücklegen kann und man auf die nächsten Häuser, Hindernisse,
> Grundstücke etc. trifft. Ein weiteres inkompatibles Schienennetz 
> zusätzlich, ist also in D völlig undenkbar - du kannst probieren, dass
> den Scheichs in der Wüste schmackhaft zu machen, da sind Gleise bislang
> ziemliche Mangelware...

Wenn der Rad-Schiene-Fernverkehr wg. des fahrerlosen (Straßen-)Autos
aufgegeben wird, dann bleiben die Schienenwege übrig. Was damit machen?
Radwanderwege?

Mir geht es darum, die VORHANDENE Schienen-Infrastruktur zu nutzen und
auszubauen, während gleichzeitig die Fernstraßen wieder etwas zurück
gebaut werden können.

Das wird natürlich nicht passieren, wenn sich die Eisenbahnerer
weiterhin gegen autobahnähnlichen Individualverkehr auf den Gleisen zur
Wehr setzen. Dann geht's eben ab in die Pleite mit ihrem System.
Schließlich wird das fahrerlose Auto auf der Straße Dinge bieten können,
die die konventionelle Bahn naturgemäß nicht leisten kann, die die Leute
aber gerne nutzen werden.

>> Das Projekt "Einstellung des Schienenfernverkehrs" wird also bestens
>> voran kommen. Wer's mag... Für die Umwelt ist es eine Katastrophe.
> 
> Die Katastrophe ist IMHO eher das "Billigfliegen",

die ganze Fliegerei ist gegenüber dem landgebundenen Verkehr doch nur
Kleinkram.

> was dem IMHO dazu 
> teuren Bahnfarten und zudem dabei langsamen Fernfahrten arg zugesetzt hat. 

Langsam werden die Züge vor allem durch die Fahrpläne, die vielen
Bahnhofsaufenthalte und die Umsteigerei. Was damit an Zeit verloren
geht, kann man auch mit 400-km/h-schnellen Sprints nicht wieder wett machen.

Da fährt man besser nur 130 km/h. Die aber dann ohne Fahrpläne, ohne
unnötige Zwischenaufenthalte und ohne Umsteigerei. Einfach mal ehrlich
nachrechnen. Macht halt fast niemand. Darum sind noch immer sehr viele
Menschen der Auffassung, dass hohe Spitzengeschwindigkeiten eine so
tolle Sache wären. Sie übersehen dabei allerdings, dass mit hohen
Spitzengeschwindigkeiten vor allem der Preis in die Höhe getrieben wird.

> Also Autozüge sind machbar

mit Fahrplänen und niedrigen Geschwindigkeiten. Überlicherweise nur von
EINEM Start zu EINEM Ziel. Für alle, die DIESE Strecke nicht fahren
wollen/müssen, ist so ein Zug sowieso keine Option. Das ist mit
Sicherheit die Mehrheit im Land.

> auf der normalen Schiene auch ohne
> ein "Railtaxi" für Fernfahrten

nur auf sehr wenigen Strecken und selbstverständlich fahrplanabhängig.

> und wie gesagt Carsharing gibts schon, bzw. 

Carsharing wird's auch mit fahrerlosen Autos geben. Dann wahrscheinlich
noch viel mehr. Sitzt man schon mit Kind und Kegel im Fahrzeug, das
einen auch direkt vor die gewünschte Türe fahren kann - welchen Grund
sollte es dann noch geben, den nächsten Bahnhof anzusteuern, alles
auszuladen, zum richtigen Gleis zu laufen und in lauter, windiger
Umgebung mit schlechtem Wetterschutz auf den richtigen Zug zu warten und
dort einzusteigen? Am Zielort dann das Gleiche nochmal?

Denke, dass man unter solchen Voraussetzungen gerne auf den Zug
verzichten wird und sich von seinem Gefährt direkt zum ganz persönlichen
Ziel bringen lässt.

> Reise in Bahn und dann ein E-Auto oder E-Taxi nehmen - wo ist also
> DER Nutzen, bzw. DIE Notwendigkeit???

Der Nutzen: Man benutzt sein eigenes (oder gemietetes) Gefährt ab
Haustür und fährt damit bis zum persönlichen Ziel. Unterbrechungsfrei.
Ohne Umsteigen. Ohne unnützes Kofferschleppen. Im Fall eines E-Autos mit
KLEINEM Akku und damit geringer Brandgefahr. So ein Gefährt wird man
dann auch direkt an die Gebäude andocken können. Ankunft z.B. 2:30
morgens. Einfach liegen bleiben. Der Wecker klingelt erst um 6:30. Dann
geht's unter die Dusche und in den Frühstücksraum des Hotels... Vgl.
letztes Bild auf www.astrail.de/railtaxibilder.htm

> Der Hauptverkehr für Autos ist gar nicht der Fernverkehr,

deshalb wird man auch nur ca. 10% des Autobestands als Railtaxi brauchen.

> sondern
> der Pendler Nahverkehr und hierfür reichen kleine Akkus bereits bestens
> aus-ich glaube Du lebts nicht im Jetzt.........

Ich glaube, dass du die Kaufargumente solcher Fahrzeuge nicht kennst.
Wenn man 20.000...50.000,- für ein Gefährt hinlegt, dann will man damit
nicht nur in die Arbeit fahren können, sondern auch mal etwas weiter
weg. Wenn das nicht geht, ist das Gefährt ganz einfach unverkäuflich.
Dann wird mit Verbrenner gefahren, von dem wir eigentlich weg wollen.
Der Verbrenner läuft dann natürlich auch auf der Kurzstrecke. Auch dann,
wenn überwiegend nur Kurzstrecke gefahren wird. Dann sogar unter äußerst
unguten Betriebszuständen mit reichlich Produktion von Umweltschäden.

Will man weg vom mobilen Verbrenner und will man KLEINE Akkus dann muss
das Langstreckenproblem gelöst werden. Per Railtaxi kein Problem. Mit
Zügen lässt sich das Problem NICHT lösen. Ginge es so einfach - die Bahn
hatte 180 Jahre Zeit, zu zeigen, wie's geht...

-- 
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#304994

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2021-05-18 13:18 +0200
Message-ID<s807ps$vr6$1@gioia.aioe.org>
In reply to#304993
On 18.05.21 12:29, Christoph Müller wrote:
> Natürlich lässt sich das Railtaxi verhindern. Autos fahren auf der
> Straße. Nicht auf der Schiene. Das fahrerlose Auto holt die letzte
> verbliebene Mobilität von der Schiene auf die Straße.

Nein, das selbst fahrende Auto hat Nachteile gegenüber dem ÖV. Stau,
Verkehrsunfälle, Parkplätze: Alles Probleme, die auch das selbstfahrende
Auto nicht löst. Auch das Railtaxi wird Stau verursachen und Parkplätze
brauchen.


In Deutschland sind durchschnittlich 1,46 Personen in jedem Auto
unterwegs. Mit selbstfahrenden Autos könnte die Zahl auch auf unter 1
fallen, da sich die Leute die Autos auch leer zuschicken können. Die
Eltern fahren z.B. zur Arbeit, dann schicken sie das Auto heim um die
Kinder in die Schule zu fahren und nachher zur Grossmutter, die damit
einen Ausflug macht.

Die Automatische Navigation wird versuchen den Stau zu umgehen. Das
führt zu weiteren und langsameren Strecken, die gefahren werden. Das
füllt dann nicht nur die Hauptverkehrsachsen, sondern auch die
Quartierstrassen bis da auch nichts mehr geht.

Das heisst der Verkehr könnte massiv zunehmen.

Deshalb glaube ich nicht, dass die Elektromobilität den ÖV ablösen wird.
Allenfalls werden die Taxis in Zukunft elektrisch und führerlos
unterwegs sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web