Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #302780 > unrolled thread
| Started by | Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2021-04-04 11:47 +0200 |
| Last post | 2021-06-12 22:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 121 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Hirnstrahlen Rudolf Schrumpp <rudi@mailinator.com> - 2021-04-04 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 11:51 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-04 12:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 14:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 15:06 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 15:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-04 16:05 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-04 16:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2021-04-05 09:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-04-05 10:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-05 11:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 16:17 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 16:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:53 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-05 16:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 17:18 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:36 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-05 18:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 18:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:28 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-05 17:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-05 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-05 17:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 17:55 +0200
Re: Hirnstrahlen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-04-06 07:36 -0400
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-05 19:56 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-05 16:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 08:22 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 09:43 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:48 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:16 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 09:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 10:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 11:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-06 13:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 11:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 11:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:50 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:09 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 11:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-07 22:13 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-08 10:15 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-06 12:04 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-06 12:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-06 15:55 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 11:11 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-13 17:44 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-07 12:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-07 12:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Hirnstrahlen Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2021-04-07 13:21 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-04-07 13:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-07 20:17 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:35 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-14 19:20 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-15 21:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 00:15 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 13:41 +0200
Re: Hirnstrahlen Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2021-04-16 14:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-04-16 19:39 +0200
Re: Hirnstrahlen Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2021-04-16 15:49 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:29 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 07:14 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-16 13:26 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-16 19:59 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 00:23 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 07:25 +0200
Re: Hirnstrahlen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-04-17 13:41 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:40 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:38 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 12:12 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-17 19:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-17 22:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 02:00 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 11:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-18 12:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-18 12:46 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:16 +0200
Re: Hirnstrahlen "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-04-18 16:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-18 10:08 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-22 23:39 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-04-25 10:51 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-06 19:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-06-06 19:52 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:44 +0200
Re: Hirnstrahlen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-06-06 20:24 +0200
Re: Hirnstrahlen Michael Wöstenfeld <michael.woestenfeld@gmail.com> - 2021-06-06 11:37 -0700
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:47 +0200
Re: Hirnstrahlen Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2021-06-08 18:58 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:19 +0200
Re: Hirnstrahlen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-04-17 08:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:54 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-04-04 20:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-05 00:23 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 12:45 +0200
Re: Hirnstrahlen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-04-14 13:18 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-04-14 13:27 +0200
Re: Hirnstrahlen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2021-04-14 17:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2021-04-08 10:27 +0200
Re: Hirnstrahlen Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-04-13 20:31 +0200
Re: Hirnstrahlen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2021-06-09 09:07 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-11 22:57 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-11 23:03 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 18:30 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 18:42 +0200
Re: Hirnstrahlen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-06-12 20:34 +0200
Re: Hirnstrahlen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-06-12 22:07 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 09:45 +0200 |
| Message-ID | <s4h3j2$6un$1@solani.org> |
| In reply to | #303070 |
Am 06.04.2021 um 08:22 schrieb Marte Schwarz: > Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und Nervenzellen > noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei Nervenzellen ganz > anders als in den Metalldrähten. Ich verstehe nicht was Du willst.- Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht von der "scheiß Antenne" (Zelle) ab. :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 10:44 +0200 |
| Message-ID | <s4h71g$r6h$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #303077 |
Am 06.04.2021 um 09:45 schrieb Leo Baumann: > Am 06.04.2021 um 08:22 schrieb Marte Schwarz: >> Du solltest den Unterschied von elektrischen Leitungen und >> Nervenzellen noch einmal genauer anschauen. Die Ströme fließen bei >> Nervenzellen ganz anders als in den Metalldrähten. > > Ich verstehe nicht was Du willst.- > > Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den > Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die > Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht von der > "scheiß Antenne" (Zelle) ab. Da mangelts bei dir aber arg an Elektrodynamik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 11:38 +0200 |
| Message-ID | <s4ha7f$cda$1@solani.org> |
| In reply to | #303083 |
Am 06.04.2021 um 10:44 schrieb Sebastin Wolf: > Da mangelts bei dir aber arg an Elektrodynamik. Für Doofe, kleine weiße Lügen ... :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 13:00 +0200 |
| Message-ID | <s4hf13$1030$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #303088 |
Am 06.04.2021 um 11:38 schrieb Leo Baumann: > Am 06.04.2021 um 10:44 schrieb Sebastin Wolf: >> Da mangelts bei dir aber arg an Elektrodynamik. > > Für Doofe, kleine weiße Lügen ... :) Geh doch einfach mal zum Facharzt für Psychiatrie.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 11:45 +0200 |
| Message-ID | <s4haj3$vrm$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303077 |
Hi Leo, > Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den > Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die > Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht von der > "scheiß Antenne" (Zelle) ab. Du gehst davon aus, dass Du etwas im Fernfeld als em-Welle haben willst. Das wird es sogar geben, nur ist es nicht mehr feststellbar ;-) Man kann ha ganz offensichtlich mit Squids was messen, berührungslos, also Gesendetes. Dass wir da im Nahfeld sind, ist unwidersprochen. Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 11:50 +0200 |
| Message-ID | <s4hate$bo8$2@dont-email.me> |
| In reply to | #303089 |
Marte Schwarz schrieb: > Hi Leo, > >> Das Spektrum der zeitl. abhängigen Potentialdifferenz zwischen den Synapsen wird nicht abgestrahlt, weil die Zelle zu kurz ist. Die Abstrahlbedingung ist nicht erfüllt. Das em-Feld löst sich nicht >> von der "scheiß Antenne" (Zelle) ab. > > Du gehst davon aus, dass Du etwas im Fernfeld als em-Welle haben willst. Das wird es sogar geben, nur ist es nicht mehr feststellbar ;-) Man kann ha ganz offensichtlich mit Squids was messen, > berührungslos, also Gesendetes. Dass wir da im Nahfeld sind, ist unwidersprochen. Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit > zur Wellenlänge. Das ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 12:50 +0200 |
| Message-ID | <s4hedf$83p$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303092 |
Hi Rolf, > Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet > und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur > ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig. Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich schon mit einer Ferritspule aufgebautDas war definitiv keine Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender aus der Nahfeldregion. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 15:44 +0200 |
| Message-ID | <s4hoke$p34$1@dont-email.me> |
| In reply to | #303102 |
Marte Schwarz schrieb: > Hi Rolf, > >> Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet >> und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur >> ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig. > > Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich schon mit einer Ferritspule aufgebautDas war definitiv keine Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur > solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender aus der Nahfeldregion. Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch irgendwie gewagt. f^4 Terme kommen auch ungelegen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 11:09 +0200 |
| Message-ID | <s4jsse$vr6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303126 |
Hi Rolf, >> Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich >> schon mit einer Ferritspule aufgebaut. Das war definitiv keine >> Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur >> solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur >> Sender aus der Nahfeldregion. > > Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda > mit 10 cm linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen > überträgt doch irgendwie gewagt. Das habe ich auch nie behauptet. Ich hatte nur darauf hingewiesen, dass 1. Die Länge der Nervenfasern ein völlig untaugliches Maß für irgendwelche Antennenkonstrukte sind, weil die Länge der Fasern nicht vergleichbar mit einer Leitungslänge sind und 2. es Antennen jenseits der Stabantennen gibt, die Leo gemeinhin zu rechnen gewöhnt ist. Dass im Fall des Gehirns die Umgebung auch noch komplex und inhomogen leitfähig ist und das Epsilon alles anbdere als 1 ist, kommt erschwerend hinzu. Ich habe selbst auf der Medica bereits einen elektromagnetischen Brain-Stimulator gesehen, bei dem man mit einer Kopfhaube voller Elektromagnete an bestimmten Körperregionen Muskelaktionen auslösen konnte. Fand ich ziemlich beeindruckend. Das läuft wohl in erster Linie über induzierte Wirbelströme. > f^4 Terme kommen auch ungelegen. Dass da ziemlich bald nichts mehr verwertbares dabei heraus kommt hatte ich nie bestritten. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 11:59 +0200 |
| Message-ID | <s4jvq0$dq1$1@solani.org> |
| In reply to | #303126 |
Am 06.04.2021 um 15:44 schrieb Rolf Bombach: > Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda > mit 10 cm > linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch > irgendwie gewagt. Im Sinne des 1. Postings dieses Threads, Gedankenübertragung über Entfernung oder ähnlichem ist das vollkommener Blödsinn und die Begründung bleibt. Der Teil der Nervenzelle in dem es *strömt* ist für die Frequenzen als Antenne zu klein. Spezielle medizinische Anwendungen und Messungen im absoluten Nahbereich sind was anderes. :)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 22:13 +0200 |
| Message-ID | <id6i75F4tv7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #303160 |
On 07.04.21 11:59, Leo Baumann wrote: > Am 06.04.2021 um 15:44 schrieb Rolf Bombach: >> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda >> mit 10 cm >> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt >> doch >> irgendwie gewagt. > > Im Sinne des 1. Postings dieses Threads, Gedankenübertragung über > Entfernung oder ähnlichem ist das vollkommener Blödsinn und die > Begründung bleibt. Der Teil der Nervenzelle in dem es *strömt* ist für > die Frequenzen als Antenne zu klein. Im Gehirn ist es doch ziemlich unerwünscht, daß sich Nervenzellen auch schnurlos unterhalten. Andererseits könnte das eine Erklärung dafür sein, was man heute so für Ansichten und Äußerungen findet - einfach nur konfus und unlogisch. Ansonsten wird man kaum ein Gerät finden, mit dem sich die gleichzeitigen Ausstrahlungen vieler Millionen Nervenzellen sinnvoll trennen lassen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-08 10:15 +0200 |
| Message-ID | <606EBB97.62E42A8C@yahoo.com> |
| In reply to | #303126 |
Rolf Bombach wrote: > > Marte Schwarz schrieb: > > Hi Rolf, > > > >> Falls du einen Netztrafo so verstehst, dass da Wellen gesendet > >> und dann wieder empfangen werden, kommt das schon hin. Nur > >> ist dieses Bild, äh, etwas diskussionsbedürftig. > > > > Nicht wirklich... Aber einen Mittelwellensender hab ich tatsächlich schon mit einer Ferritspule aufgebaut > > Das war definitiv keine Nahfeldkopplung. Mein erstes Radio war ein Taschenradio, das auch nur > > solch eine Feritantenne für MW hatte. Das empfing auch nicht nur Sender aus der Nahfeldregion. > > Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm > linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch > irgendwie gewagt. > f^4 Terme kommen auch ungelegen. E.M. Wellen sind da nicht das richtige Wort, aber Informationen und Energie laesst sich im Nahfeld uebertragen, von einem Ferritstab zum anderen bei z.B. 100kHz ueber 1m Entfernung. Aber die Feldstaerke nimmt mit Abstand hoch -3 ab im Gegensatz zu Abstand hoch -1 bei einem Sender von EM Wellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-13 17:40 +0200 |
| Message-ID | <s54e13$ru$1@dont-email.me> |
| In reply to | #303236 |
Carla Schneider schrieb: > Rolf Bombach wrote: >> >> >> Sicher, aber der Umkehrschluss, dass man innerhalb 0.000000003 lambda mit 10 cm >> linearer ferritfreier Senderantenne irgendwas via EM-Wellen überträgt doch >> irgendwie gewagt. >> f^4 Terme kommen auch ungelegen. > > E.M. Wellen sind da nicht das richtige Wort, aber Informationen und Energie > laesst sich im Nahfeld uebertragen, von einem Ferritstab > zum anderen bei z.B. 100kHz ueber 1m Entfernung. > Aber die Feldstaerke nimmt mit Abstand hoch -3 ab im Gegensatz zu Abstand hoch -1 bei > einem Sender von EM Wellen. "Wechselfelder" oder so. Jedenfalls ist E und M-Feld noch auseinander, das ändert sich erst nach 2-3 Wellenlängen deutlich. Verwirrlich ist halt, dass "Nahfeld" durch "Fernwirkung" beschrieben wird :-) -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 12:04 +0200 |
| Message-ID | <s4hbns$dme$1@solani.org> |
| In reply to | #303089 |
Am 06.04.2021 um 11:45 schrieb Marte Schwarz: > Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. > Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein > Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte man senden > und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst linear mit der Windungszahl.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 12:47 +0200 |
| Message-ID | <s4he7v$6vs$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303093 |
Hi Leo, >> Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon >> so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das >> ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. Trotzdem konnte >> man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... > > Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst > linear mit der Windungszahl. Du willst mir jetzt nicht weismachen, dass man die Windungszahl an der Wellenlänge der Frequenz und der Länge des Drahtes festmachen muss... Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 15:55 +0200 |
| Message-ID | <s4hp7j$st3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #303100 |
Marte Schwarz schrieb: > Hi Leo, > >>> Aber das war beim Mittelwellensender vom Kosmosbaukasten auch schon so. Die Antenne hat alles nur keine Ähnlichkeit zur Wellenlänge. Das ist ein Ferritstab gewesen, der wenige cm lang war. >>> Trotzdem konnte man senden und empfangen damit. Nicht alle Antennen sind Stabantennen... >> >> Das ist was ganz anderes. Die effektive Länge der Rahmenantennen wächst linear mit der Windungszahl. > > Du willst mir jetzt nicht weismachen, dass man die Windungszahl an der Wellenlänge der Frequenz und der Länge des Drahtes festmachen muss... Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne vergrössert. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 11:11 +0200 |
| Message-ID | <s4jsvo$vr6$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #303128 |
Hi Rolf, > Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so > ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne > vergrössert. Ich würde das nie als effektiven Durchmesser verstehen wollen, wozu denn? Feld- und Flußgrößen sollte man unterscheiden können. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-04-13 17:44 +0200 |
| Message-ID | <s54e8l$2n3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #303158 |
Marte Schwarz schrieb: > Hi Rolf, >> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so >> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne >> vergrössert. > > Ich würde das nie als effektiven Durchmesser verstehen wollen, wozu denn? Feld- und Flußgrößen sollte man unterscheiden können. Schau den Feldlinienverlauf an. H und B werden im DACH-Gebiet traditionell durcheinander gebracht, da kann man wohl nichts mehr machen. Ausser auf die englischsprachige Wikipedia ausweichen. DE: "... misst man auf einem Punkt auf der Spulenachse im Abstand x vom Mittelpunkt des Ringes die Feldstärke H... ." -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 12:25 +0200 |
| Message-ID | <id5fkgF6bo4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #303128 |
Am 06.04.21 um 15:55 schrieb Rolf Bombach:
> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so
> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne
> vergrössert.
>
Für Gehirnwellen
https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroenzephalografie
also ca 30 Hz wäre nach
λ = c / f
wäre die Antennenlänge ohne Ferritstab 10 000 km.
Hermann
Probleme beim aufwickeln vermutend.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 12:40 +0200 |
| Message-ID | <s4k27h$d5p$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #303162 |
Am 07.04.2021 um 12:25 schrieb Hermann Riemann: > Am 06.04.21 um 15:55 schrieb Rolf Bombach: >> Andererseits wird dir schon klar sein, um welchen Faktor so >> ein Ferritstab den effektiven Durchmesser der Rahmenantenne >> vergrössert. >> > > Für Gehirnwellen > https://de.wikipedia.org/wiki/Elektroenzephalografie > also ca 30 Hz wäre nach > > λ = c / f > > wäre die Antennenlänge ohne Ferritstab 10 000 km. > > Hermann > Probleme beim aufwickeln vermutend. > Man braucht einfach ein Großhirn.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web