Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #293720 > unrolled thread

Fehlersuche Leuchtstofflampe

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-19 10:14 +0100
    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-19 10:32 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-19 11:51 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-19 12:50 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2020-11-19 13:45 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-11-19 14:04 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-11-19 17:15 +0100
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-19 17:21 +0100
                Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-11-19 20:18 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-19 20:20 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-19 14:45 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-11-19 15:08 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-11-19 15:01 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2020-11-19 17:24 +0100
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-20 08:10 +0100
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Juergen <schreibsklave@web.de> - 2020-11-20 13:07 +0100
                Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-20 14:40 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-11-23 16:49 +0100
                Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2020-11-22 14:19 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Juergen <schreibsklave@web.de> - 2020-11-23 13:56 +0100
                    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-11-23 16:52 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-11-19 18:23 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-20 08:13 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-11-19 21:39 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-11-19 14:39 -0800
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-20 08:15 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-11-20 16:21 -0800
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-21 09:25 +0100
                Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-21 09:34 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-21 10:26 +0100
                    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-21 12:28 +0100
                    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-11-21 22:17 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-11-21 12:01 -0800
                    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-21 21:09 +0100
                      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-11-21 13:42 -0800
                        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-11-22 01:40 +0100
                          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-23 10:51 +0100
                Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-21 10:16 +0100
                  Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-11-21 11:20 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-19 14:57 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-19 16:13 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-19 16:57 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-19 17:33 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-20 09:48 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-20 10:38 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-11-20 20:58 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-11-20 18:22 -0300
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-11-23 18:10 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-11-20 17:19 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-21 18:24 +0100
    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-19 11:38 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-19 15:41 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-19 16:07 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-11-19 16:18 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-19 16:30 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-11-25 21:17 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-25 21:24 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-11-25 22:42 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-11-26 02:12 +0100
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-11-26 08:01 +0100
              Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-11-26 08:46 +0100
            Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-12-07 18:37 +0100
    Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-12-04 10:05 +0100
      Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-12-04 10:17 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2020-12-04 10:20 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-12-04 14:27 +0100
        Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-01-05 17:06 +0100
          Re: Fehlersuche Leuchtstofflampe "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2021-01-05 17:39 +0100

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#293720 — Fehlersuche Leuchtstofflampe

Hallo,

bei mir hat eine Leuchtstofflampe (Röhre 18 W, 60 cm) den Geist 
aufgegeben. Die Röhre hat nur an einer Seite geglimmt, aber nicht 
gezündet. Also habe ich eine neue Röhre eingesetzt und auch den Starter 
gegen einen neuen getauscht. Nur leuchtet leider nichts. Man hört es 
leicht klacken, das wars dann schon.

Die neue Röhre hat 3 Ohm zwischen den Kontakten, die alte habe ich 
leider gleich im Laden gelassen und nicht vorher gemessen.

Nun habe ich die Drossel gemessen, die hat 57 Ohm Widerstand, und das 
LCR-Meter zeigt bei 100 Hz eine Induktivität von 1220 mH. Sind die Werte 
etwa plausibel? Im Internet habe ich nur was von "einige 10 Ohm" und 
"etwa 2000 mH" gefunden.

Aufgedruckt auf der Drossel ist die Angabe C=2,2 µF. Typ ist ABB 
K18/23SY, damit habe ich aber online kein Datenblatt oder weitere 
Angaben gefunden.

Der X2-Kondensator am Eingang zwischen L und N ist wohl auch defekt, da 
messe ich 11 pF statt 47 nF. Aber die Lampe sollte doch trotzdem leuchten...

Für Ideen und Hinweise, was da los sein könnte, wäre ich dankbar,
Holger

[toc] | [next] | [standalone]

#293722

Holger Schieferdecker schrieb:
> Hallo,
> 
> bei mir hat eine Leuchtstofflampe (Röhre 18 W, 60 cm) den Geist aufgegeben. 
> Die Röhre hat nur an einer Seite geglimmt, aber nicht gezündet. Also habe 
> ich eine neue Röhre eingesetzt und auch den Starter gegen einen neuen 
> getauscht. Nur leuchtet leider nichts. Man hört es leicht klacken, das wars 
> dann schon.
> 
> Die neue Röhre hat 3 Ohm zwischen den Kontakten, die alte habe ich leider 
> gleich im Laden gelassen und nicht vorher gemessen.
> 
> Nun habe ich die Drossel gemessen, die hat 57 Ohm Widerstand, und das 
> LCR-Meter zeigt bei 100 Hz eine Induktivität von 1220 mH. Sind die Werte 
> etwa plausibel? Im Internet habe ich nur was von "einige 10 Ohm" und "etwa 
> 2000 mH" gefunden.
> 
> Aufgedruckt auf der Drossel ist die Angabe C=2,2 µF. Typ ist ABB K18/23SY, 
> damit habe ich aber online kein Datenblatt oder weitere Angaben gefunden.
> 
> Der X2-Kondensator am Eingang zwischen L und N ist wohl auch defekt, da 
> messe ich 11 pF statt 47 nF. Aber die Lampe sollte doch trotzdem leuchten...
> 
> Für Ideen und Hinweise, was da los sein könnte, wäre ich dankbar,
> Holger

Wenn Du Dir die Umverkabelung zutraust: Ich müsste noch ein paar 
Schlachtleuchten mit intakten EVGs für 18 Watt haben. Ich könnte dir 
bestimmt 1-2 EVGs gegen Porto zusenden.

zu Deinem Problem: Nimm mal den Starter raus, gib Spannung auf die Leuchte 
und überbrücke den Starteranschluss. dann sollten die Enden der Röhre 
glühen. Dann die Brücke öffnen und die Röhre sollte anspringen, notfalls 
wiederhole. Bei der Bundeswehr hatten wir Schreibstischleuchten mit Handstarter.

Falls nicht, such mal den Kondensator mit 2.2µF. Der wird in Serie zur 
Drossel liegen und den COS(phi) geraderücken. Könnte sein, dass der nicht 
mehr will.

Aber ich würde das Drossel-Starter-Gelumpe ausbauen und ein EVG reinsetzen. 
Im Hagebaumarkt gibt es komplette Leuchten mit 18 Watt Röhre und EVG für 7 
Euro. Die hatte ich zuletzt gekauft weil sie billiger als neue Röhren waren. 
Die Röhren habe ich verbaut, die Rest warten auf das Schlachtfest :-)



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293734

Andreas Bockelmann wrote:
> Aber ich würde das Drossel-Starter-Gelumpe ausbauen und ein EVG reinsetzen.

EVGs könnnnen sehr gut sein, das handelsübliche Zeug sind schnelle und
effiziente Röhrenmörder. Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.

Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293744

Axel Berger schrieb:
> Andreas Bockelmann wrote:
>> Aber ich würde das Drossel-Starter-Gelumpe ausbauen und ein EVG reinsetzen.
> 
> EVGs könnnnen sehr gut sein, das handelsübliche Zeug sind schnelle und
> effiziente Röhrenmörder. Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
> mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.
> 
> Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
> verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.

Gut, meine sind Sofortstarter und Qualität kann ich für €7/Leuchte nicht 
verlangen. Im Carport habe ich 6 solcher Leuchten als Feuchtraumausführung 
(daher doppelter Preis), die habe ich auf LED umgerüstet, von daher könnte 
ich noch weitere 6 EVGs schlachten)



-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293749

Thu, 19 Nov 2020 11:51:53 +0100, Axel Berger:

>Andreas Bockelmann wrote:
>> Aber ich würde das Drossel-Starter-Gelumpe ausbauen und ein EVG reinsetzen.
>
>EVGs könnnnen sehr gut sein, das handelsübliche Zeug sind schnelle und
>effiziente Röhrenmörder.

Kann ich nicht bestätigen. Ich kümmere mich hier um knapp hundert
Deckenlampen mit 2x58W Leuchtstoffrohr 10 bis 25 Jahre alt.
Unterschiedliche EVGs. Die Rohre haben immer >10.000 Betriebsstunden
gehalten - die EVGs i.A. nicht... Wenn ich die Original-EVGs dann durch
Osram Quicktronic ersetzt habe, war Ruhe. 

Die EVGs sind gerne mit Rauchwolke und Gestank verschieden.

Als Rohr-tötend kenne ich nur Bastelschaltungen mit
Spannungs-Vervierfacher. Das waren aber Lösungen, die nicht als EVG
durchgehen und nie kommerziell angeboten wurden.

Mittlerweile verbaue ich Philips LEDTube U0 LED-Rohre - die sind ähnlich
hell (gemessen), verlieren aber weniger Lichtstrom über die Jahre und
verbrauchen weniger Strom.

> Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
>mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.

Flackert halt, ist inneffizient und die Rohre dunkeln über die Jahre
dahin.

>Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
>verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.

Bei den meisten Anwendungen von Leuchtstoffröhren ist doch das Starten eh
uninteressant, weil im wesentlichen einmal pro Tag.

Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293750

Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:
> Thu, 19 Nov 2020 11:51:53 +0100, Axel Berger:
> 
>> Andreas Bockelmann wrote:
>>> Aber ich würde das Drossel-Starter-Gelumpe ausbauen und ein EVG reinsetzen.
>>
>> EVGs könnnnen sehr gut sein, das handelsübliche Zeug sind schnelle und
>> effiziente Röhrenmörder.
> 
> Kann ich nicht bestätigen. Ich kümmere mich hier um knapp hundert
> Deckenlampen mit 2x58W Leuchtstoffrohr 10 bis 25 Jahre alt.
> Unterschiedliche EVGs. Die Rohre haben immer >10.000 Betriebsstunden
> gehalten - die EVGs i.A. nicht... Wenn ich die Original-EVGs dann durch
> Osram Quicktronic ersetzt habe, war Ruhe.

EVGs von Osram erzeugen auch weniger HF-Störungen. Dafür leider teurer.

> Die EVGs sind gerne mit Rauchwolke und Gestank verschieden.
> 
> Als Rohr-tötend kenne ich nur Bastelschaltungen mit
> Spannungs-Vervierfacher. Das waren aber Lösungen, die nicht als EVG
> durchgehen und nie kommerziell angeboten wurden.
> 
> Mittlerweile verbaue ich Philips LEDTube U0 LED-Rohre - die sind ähnlich
> hell (gemessen), verlieren aber weniger Lichtstrom über die Jahre und
> verbrauchen weniger Strom.
> 
>> Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
>> mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.
> 
> Flackert halt, ist inneffizient und die Rohre dunkeln über die Jahre
> dahin.

Zerstörung der Katoden. Das alte Leiden.

>> Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
>> verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.
> 
> Bei den meisten Anwendungen von Leuchtstoffröhren ist doch das Starten eh
> uninteressant, weil im wesentlichen einmal pro Tag.
> 
> Andreas
> 

Es gibt Leuchtstoffröhren als Treppenhauslicht. :-(

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293782

Am 19.11.20 um 14:04 schrieb horst-d.winzler:
> Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:
>> Thu, 19 Nov 2020 11:51:53 +0100, Axel Berger:
>>
>>> Andreas Bockelmann wrote:
[...]
Also wenn ich hier so mitlese ...

Ich habe im Bad über dem Spiegel eine Leuchtstoffröhre (Osram), noch 
ganz "klassisch" mit Drossel und Glimmstarter. Die tut's seit > 15 
Jahren klaglos, springt spätestens beim 2. Startversuch an - ok, an den 
Enden sind schon leichte Verdunklungen des Leuchtstoffs und ein bisschen 
Flimmern zu sehen, aber sonst nichts. Wie ist das zu erklären? ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293784

Am 19.11.2020 um 17:15 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 19.11.20 um 14:04 schrieb horst-d.winzler:
>> Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:
>>> Thu, 19 Nov 2020 11:51:53 +0100, Axel Berger:
>>>
>>>> Andreas Bockelmann wrote:
> [...]
> Also wenn ich hier so mitlese ...
> 
> Ich habe im Bad über dem Spiegel eine Leuchtstoffröhre (Osram), noch 
> ganz "klassisch" mit Drossel und Glimmstarter. Die tut's seit > 15 
> Jahren klaglos, springt spätestens beim 2. Startversuch an - ok, an den 
> Enden sind schon leichte Verdunklungen des Leuchtstoffs und ein bisschen 
> Flimmern zu sehen, aber sonst nichts. Wie ist das zu erklären? ;)

Die Röhre, der Starter und die Drossel sind nicht kaputt.

Hast du das kapiert? Oder muss dir das der Schellong noch ganz genau 
erklären. Der erkennnt nämlich kaputte Röhren, Strter und Drosseln, am 
Geschmack. Fast wäre er bei Gottschalk damit aufgetreten!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293807

Am 19.11.20 um 17:21 schrieb Sebastin Wolf:
> Am 19.11.2020 um 17:15 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 19.11.20 um 14:04 schrieb horst-d.winzler:
>>> Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:
>>>> Thu, 19 Nov 2020 11:51:53 +0100, Axel Berger:
>>>>
>>>>> Andreas Bockelmann wrote:
>> [...]
>> Also wenn ich hier so mitlese ...
>>
>> Ich habe im Bad über dem Spiegel eine Leuchtstoffröhre (Osram), noch 
>> ganz "klassisch" mit Drossel und Glimmstarter. Die tut's seit > 15 
>> Jahren klaglos, springt spätestens beim 2. Startversuch an - ok, an 
>> den Enden sind schon leichte Verdunklungen des Leuchtstoffs und ein 
>> bisschen Flimmern zu sehen, aber sonst nichts. Wie ist das zu 
>> erklären? ;)
> 
> Die Röhre, der Starter und die Drossel sind nicht kaputt.
> 
> Hast du das kapiert? Oder muss dir das der Schellong noch ganz genau 
> erklären. Der erkennnt nämlich kaputte Röhren, Strter und Drosseln, am 
> Geschmack. Fast wäre er bei Gottschalk damit aufgetreten!

Dass du einmalig dämlich bist und andere für noch blöder hinstellen 
willst (und wenn du ihnen, wie Helmut, nicht das Wasser reichen kannst), 
wissen wir. Dass "Humor" für dich ein Fremdwort ist, jetzt auch. Du 
findest eben nur deine eigene Rotzdummfrechheit witzig. Was für eine 
arme Sau du doch bist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293809

Am 19.11.2020 um 20:18 schrieb Hartmut Kraus:

> Dass du einmalig dämlich bist und andere für noch blöder hinstellen 
> willst (und wenn du ihnen, wie Helmut, nicht das Wasser reichen kannst), 
> wissen wir. Dass "Humor" für dich ein Fremdwort ist, jetzt auch. Du 
> findest eben nur deine eigene Rotzdummfrechheit witzig. Was für eine 
> arme Sau du doch bist.

Du hast wieder schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293752

Andreas Oehler wrote:
> Die Rohre haben immer >10.000 Betriebsstunden gehalten
> Bei den meisten Anwendungen von Leuchtstoffröhren ist doch das Starten eh
> uninteressant, weil im wesentlichen einmal pro Tag.

Das würde es erklären. Bei uns in der Tiefgarage mit Bewegungsmelder war
es deutlich anders.

> Mittlerweile verbaue ich Philips LEDTube U0 LED-Rohre - die sind ähnlich
> hell (gemessen), verlieren aber weniger Lichtstrom über die Jahre und
> verbrauchen weniger Strom.

Stimmt. Ich war überraascht und hätte so viel Licht nicht erwartet. Die
Hauptsache ist aber, die LEDs halten und es muß nicht mehr mindestes
eine jede Woche gewechselt werden. In der eigenen Wohnung mißtraue ich
allem neuen. Erfahrungsgemäß werde ich auf LED genau eine Woche vor der
Abkündigung wechseln, wenn es bald darauf nur noch Rstposten gibt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293761

Am 19.11.20 um 14:45 schrieb Axel Berger:

>> Mittlerweile verbaue ich Philips LEDTube U0 LED-Rohre - die sind ähnlich
>> hell (gemessen), verlieren aber weniger Lichtstrom über die Jahre und
>> verbrauchen weniger Strom.
> 
> Stimmt. Ich war überraascht und hätte so viel Licht nicht erwartet. Die
> Hauptsache ist aber, die LEDs halten und es muß nicht mehr mindestes
> eine jede Woche gewechselt werden.

Ja nach Qualität kann man wg. der thermischen Zyklen trotzdem eine 
Überraschung erleben. Bei einem Kumpel fangen gerade einzelne LEDs in 
der Badezimmerbeleuchtung an zu blinken, was AFAIR auf Bonddrahtabriß 
bzw. -wackelkontakt hinweist.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293758

Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:

>> Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
>> mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.
> 
> Flackert halt, ist inneffizient und die Rohre dunkeln über die Jahre
> dahin.

Ob das Flackern ein Problem ist, kommt auf den Anwendungszweck an. - 
Effizenz: Ja, es sind sicher ein paar Watt Unterschied zwischen VVG und 
EVG. Ob sich das finanziell oder ökobilanzmäßig rechnet, kommt aber sehr 
darauf an, wie oft das EVG kaputtgeht. - Dunkler werden der Röhren ist 
normale Alterung, die sollte aber gerade bei der von Axel beschriebenen 
Kombination geringer ausfallen.

>> Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
>> verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.
> 
> Bei den meisten Anwendungen von Leuchtstoffröhren ist doch das Starten eh
> uninteressant, weil im wesentlichen einmal pro Tag.

Über die von dir genannten 10+ Jahre bist du aber schnell bei den paar 
tausend Schaltvorgängen, die auf die Lebensdauer gehen.

Ich verweise hier noch mal auf

http://www.stilaenergy.de/fileadmin/content/Doku-news_pdf/32_Leuchtstofflampen-Lebensdauer_und_Schalthaeufigkeit.pdf

Ob man den Zahlen trauen möchte bleibt jedem selbst überlassen. Und bei 
den LED-Röhren hat sich in der Zwischenzeit schon noch einiges getan. 
Leuchtstoffröhren neu verbauen ist vermutlich nicht sinnvoll, aber ob 
und wie man bestehenden Anlagen auf- oder umrüstet, darüber sollte man 
mal kurz nachdenken.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293787

Thu, 19 Nov 2020 15:01:48 +0100, Hanno Foest:

>Am 19.11.20 um 13:45 schrieb Andreas Oehler:
>
>>> Ich habe hier bewußt konventuionelle Drosseln
>>> mit elektronischen (Gleichstrom-)Startern.
>> 
>> Flackert halt, ist inneffizient und die Rohre dunkeln über die Jahre
>> dahin.
>
>Ob das Flackern ein Problem ist, kommt auf den Anwendungszweck an. - 

Hier als Beleuchtung über Labor-/Montage-/Büro-Arbeitsplätzen ist Flackern
schon unschön. Das letzte Rohr mit KVG über einem Arbeitsplatz habe ich
vor ca. 10 Jahren durch eines mit EVG ersetzt. In irgendwelchen Lagern
oder Fluren stört Flackern hingegen kaum - da will man Zuverlässigkeit und
oft auch Schaltfestigkeit. 

>Effizenz: Ja, es sind sicher ein paar Watt Unterschied zwischen VVG und 
>EVG. Ob sich das finanziell oder ökobilanzmäßig rechnet, kommt aber sehr 
>darauf an, wie oft das EVG kaputtgeht. 

Zwischen 2 und 10 Jahren alt waren die meisten defekten EVGs im Einsatz.
Von den Quicktronic ist noch keine einzige Kaputt gegangen. 

Heute würde ich aber kaum noch von KVG auf EVG umrüsten. Oft muß doch neu
verkabelt werden, weil jedes EVG andere Verdrahtung vorsieht :-/ Da
schmeiß ich doch lieber gleich die ganze Vorschalt-Mimik raus und häng die
LEDtubes direkt an Netspannung. Die ältestes Philips LEDtube Master U0 ist
jetzt ca. 20.000 Betriebsstunden im Einsatz. Gleich alte Leuchtstoffrohre
liefern dann kaum noch halben Nenn-Lichtstrom, die LEDtube Rohre sind kaum
messbar gealtert. Hätte ich bei Anschaffung nicht erwartet!

>>> Das zuverlässigste Kriterium bei EVG: Sofortstarter sind immer Mist,
>>> verzögerte mit Vorheizen können gut sein, müssen aber nicht.
>> 
>> Bei den meisten Anwendungen von Leuchtstoffröhren ist doch das Starten eh
>> uninteressant, weil im wesentlichen einmal pro Tag.
>
>Über die von dir genannten 10+ Jahre bist du aber schnell bei den paar 
>tausend Schaltvorgängen, die auf die Lebensdauer gehen.

Bei keinem der hier verbauten EVGs hatte ich den Eindruck, dass die
Rohr-Lebensdauer durchs Schalten beeinträchtigt wurde. Die starten alle
innerhalb 1-2 Sekunden. Die Rohre an KVGs haben nie so lange gehalten und
wurden auch schneller schwarz an den Enden.

> Und bei 
>den LED-Röhren hat sich in der Zwischenzeit schon noch einiges getan. 
>Leuchtstoffröhren neu verbauen ist vermutlich nicht sinnvoll, aber ob 
>und wie man bestehenden Anlagen auf- oder umrüstet, darüber sollte man 
>mal kurz nachdenken.

Bei defektem Vorschaltgerät oder Unzufriedenheit mit dem KVG (Brummen,
Flackern, Starter-Ärger) lohnt der Umbau auf LED-Rohr. Bei KVG ist das ja
auch simpel, wenn man die Drossel montiert läßt und deren Verluste in Kauf
nimmt. Teuere Spezial-LED-Rohre hinter kurzlebige EVGs zu klemmen wäre mir
aber unsympatisch.

Daheim habe ich noch ein paar Rohre mit KVG und EVG im Keller. Da komme
ich aber auch nie auf relevante Betriebzeiten, dass eine Änderung sinnvoll
wäre. Das EVG ist mal im Fahrradkeller montiert worden, wo sehr viel
Ein-/Ausgeschaltet wird und da die Starter am KVG immer mal gezickt haben.
Jetzt hat man innerhlab einer Sekunde reichlich Licht und alle NutzerInnen
sind zufrieden.

Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293820

Andreas Oehler wrote:
> Hier als Beleuchtung über Labor-/Montage-/Büro-Arbeitsplätzen ist Flackern
> schon unschön.

100 Hz sehe ich nicht und habe ich noch nie gesehen, auch nicht in den
Augenwinkeln. Natürlich kann es zu Stroboskopeffekten kommen, am
Plattenteller erwünscht sonst teilweise lästig oder gar gefährlich, aber
das sind Spezialfälle.


> Bei keinem der hier verbauten EVGs hatte ich den Eindruck, dass die
> Rohr-Lebensdauer durchs Schalten beeinträchtigt wurde. Die starten alle
> innerhalb 1-2 Sekunden.

Ein bis zwei Sekunden ist nicht sofort. Und mit "hier verbaut" meinst Du
selbst? Dann hast Du ziemlich sicher Qualität und hast ihren Preis
bezahlt. Ich dachte an Fertigleuchten, meistens aus dem Baumarkt oder
ähnlichen Quellen. Mein eines EVG ist die spritzwassergechützte Leuchte
im Bad und die kommt vom Fachhandel. Deutlich sichtbares Vorglühen von
gut einer vollen Sekunde. Die eine Billigleuchte vom Baumarkt, die ich
zum Test gekauft hatte, sagt schon auf der Packung explizit 5 kh
Röhrenlebensdauer. Selten geschaltet mag das glatt stimmen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293829

Am Thu, 19 Nov 2020 17:24:39 +0100 schrieb Andreas Oehler 

>Heute würde ich aber kaum noch von KVG auf EVG umrüsten. Oft muß doch neu
>verkabelt werden, weil jedes EVG andere Verdrahtung vorsieht :-/ Da
>schmeiß ich doch lieber gleich die ganze Vorschalt-Mimik raus und häng die
>LEDtubes direkt an Netspannung. 

Nachdem ich schon mehrere vorzeigig  defekte LEDtubes von "Müller Licht"
hatte, habe ich eine Kellerleuchte von LED auf EVG (KVG war schon
entsorgt) downgegradet. Bin mal gespannt, wie lange das hält.

Bei einer Lampe steht die Umrüstung noch aus. Das werde ich mal messen,
wie viel EVG gegenüber sicher 40 Jahre altem KVG spart. 

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293831

Juergen wrote:
> Das werde ich mal messen,
> wie viel EVG gegenüber sicher 40 Jahre altem KVG spart.

Wenige Watt. Das ist aber nicht alles. Schwerer zu messen aber von den
Datenblättern behauptet soll die Röhre bei gleicher elektrischer
Leistung mit Hochfrequenzversorgung 10 %(?) mehr Licht abgeben. Mich
würde interessieren, wieviel davon stimmt.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294080

Axel Berger schrieb:
> Juergen wrote:
>> Das werde ich mal messen,
>> wie viel EVG gegenüber sicher 40 Jahre altem KVG spart.
> 
> Wenige Watt. Das ist aber nicht alles. Schwerer zu messen aber von den
> Datenblättern behauptet soll die Röhre bei gleicher elektrischer
> Leistung mit Hochfrequenzversorgung 10 %(?) mehr Licht abgeben. Mich
> würde interessieren, wieviel davon stimmt.

AFAIK wird 10% weniger Leistung eingesetzt, um gleich viel Licht
zu bekommen. Ab einigen hundert Hz verlöscht die Entladung nicht
mehr zur Gänze; Spannungsspitzen beim Wiederzünden fallen weg,
die Wirkungsgradsteigerung ist real.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294004

Fri, 20 Nov 2020 13:07:34 +0100, Juergen:

>Am Thu, 19 Nov 2020 17:24:39 +0100 schrieb Andreas Oehler 
>
>>Heute würde ich aber kaum noch von KVG auf EVG umrüsten. Oft muß doch neu
>>verkabelt werden, weil jedes EVG andere Verdrahtung vorsieht :-/ Da
>>schmeiß ich doch lieber gleich die ganze Vorschalt-Mimik raus und häng die
>>LEDtubes direkt an Netspannung. 
>
>Nachdem ich schon mehrere vorzeigig  defekte LEDtubes von "Müller Licht"

LEDtube ist eine geschützte Markenbezeichnung vonm Philips - und auch da
nehme ich nur die hochwertigen Versionen mit hohem Lichtstrom (und hoher
elektrischer Leistung). Aldi-Ware würde ich nicht verbauen - da i.A.
düster und kurzlebiger.

>Bei einer Lampe steht die Umrüstung noch aus. Das werde ich mal messen,
>wie viel EVG gegenüber sicher 40 Jahre altem KVG spart. 

Osram Quicktronic für Tandemleuchten mit original 2x58W könnte ich eine
Handvoll abgeben...

Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#294073

Am Sun, 22 Nov 2020 14:19:32 +0100 schrieb Andreas Oehler 
>Fri, 20 Nov 2020 13:07:34 +0100, Juergen:

>>Nachdem ich schon mehrere vorzeigig  defekte LEDtubes von "Müller Licht"

>LEDtube ist eine geschützte Markenbezeichnung vonm Philips - und auch da
>nehme ich nur die hochwertigen Versionen mit hohem Lichtstrom (und hoher
>elektrischer Leistung). Aldi-Ware würde ich nicht verbauen - da i.A.
>düster und kurzlebiger.

Okay, das war mir nicht bewusst. Das Dumme an dieser Aldi-Ware: Es gibt
sie baugleich unter verschiedenen Herstellernamen und sie kam bei einem
Test der Stiftung Warentest gut weg.

>>Bei einer Lampe steht die Umrüstung noch aus. Das werde ich mal messen,
>>wie viel EVG gegenüber sicher 40 Jahre altem KVG spart. 

>Osram Quicktronic für Tandemleuchten mit original 2x58W könnte ich eine
>Handvoll abgeben...

Lass mal, es ist eine Leuchte für 1x36 Watt. Dass Billig-ELV aus China
liegt schon bereit.

cu.
     Juergen

-- 
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
 \   Freie Bits für freie Buerger    \
  \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web