Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #288773 > unrolled thread
| Started by | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| First post | 2020-09-25 11:21 +0200 |
| Last post | 2020-09-29 01:04 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 385 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 11:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 11:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 11:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 11:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 08:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:43 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 08:49 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 18:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 19:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-25 19:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-26 21:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 21:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 05:34 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 02:13 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 12:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 12:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 12:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 13:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 05:21 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 14:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-28 18:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 20:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 20:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 20:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 11:46 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 21:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 22:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 23:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 22:21 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 07:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-29 12:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-29 03:48 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 12:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 08:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:02 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 12:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 04:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 13:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 05:11 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 14:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 11:11 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 13:50 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 04:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 05:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 15:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 14:00 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 13:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 03:47 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-28 06:01 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 09:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 18:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 21:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 09:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-10-01 10:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 12:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-10-01 16:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 11:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 11:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 11:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 13:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 13:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 14:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 14:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 15:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-01 16:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 16:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 17:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 17:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 17:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 18:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 17:31 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 17:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 18:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 11:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 12:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 08:45 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 18:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 10:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-10-01 14:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 17:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 18:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 19:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 19:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 20:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 11:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 16:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 21:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 01:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-03 01:34 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-03 13:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 16:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-10-03 09:59 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-03 10:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 15:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-02 12:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 19:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-02 19:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 18:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 06:03 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 13:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 03:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-30 05:38 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2020-09-28 16:01 +0000
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 11:38 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 20:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 12:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2020-09-29 12:18 +0000
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-29 05:49 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 23:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2020-09-25 14:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-25 15:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 15:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-25 15:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 17:15 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 19:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-25 19:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 21:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 22:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-26 23:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 00:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-05 10:04 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-25 18:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:59 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 19:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-25 20:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-27 13:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:54 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-25 17:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-25 17:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2020-09-26 09:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 23:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-28 03:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-28 08:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 22:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2020-09-25 23:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-25 18:02 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 15:55 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:59 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-26 09:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 11:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 12:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 14:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 14:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 14:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 14:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 15:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 15:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-27 11:30 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-26 13:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 02:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 11:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 18:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 19:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 22:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 01:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-26 14:54 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 00:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-27 11:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 20:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 14:14 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 23:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 16:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 13:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:17 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 22:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:32 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 23:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 23:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-04 00:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 02:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 23:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 16:01 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-01 01:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 22:16 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 13:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 14:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-01 23:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 00:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-02 04:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 04:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 05:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 05:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-02 03:09 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 05:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:23 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 01:01 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 10:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 02:48 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 12:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 07:00 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 16:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 17:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 17:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 17:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 19:08 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 19:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 17:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 17:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 18:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-05 18:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-06 00:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-06 01:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-06 08:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-06 08:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-02 08:40 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 14:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 07:03 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 09:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-01 23:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-26 08:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 08:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-26 10:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 13:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 14:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 15:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 15:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 16:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 16:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:54 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 17:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 17:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 18:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 18:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 18:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 18:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 19:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 23:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 20:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-26 06:23 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 12:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 13:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 11:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 15:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 07:53 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 18:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 09:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 23:51 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 09:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 11:16 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:29 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 03:34 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 16:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 07:57 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 18:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-26 13:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-09-26 21:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 08:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 16:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 19:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 10:28 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 20:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 19:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 20:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-27 22:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 22:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 22:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 22:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 23:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 23:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 23:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 00:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 14:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 15:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 00:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 00:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 01:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 05:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 08:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 09:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 10:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 12:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 13:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 05:29 -0400
Ansprüche bei Zugverspätungen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 06:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 11:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 12:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 12:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 12:19 +0200
Fahrgastrechte Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:31 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-27 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-27 23:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 19:28 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-28 07:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-29 07:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 03:44 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 14:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-27 14:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 15:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-28 23:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 23:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 23:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-29 01:04 +0200
Page 6 of 20 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 20 Next page →
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 14:40 +0200 |
| Message-ID | <75vg4h-16a.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #289416 |
horst-d.winzler schrieb: > Rupert Haselbeck: >> Gerrit Heitsch schrieb: > >>> Ignorieren macht es nicht weniger wahr. >> >> Das stimmt natürlich... >> Allerdings ist es völlig sinnlos, einfach nur gebetsmühlenartig >> herabzubeten, dass ein OS ungeeignet sei, ohne die Betriebsbedingungen zu >> berücksichtigen. Bei einem Verkäufer wäre das ja noch verständlich, der >> will was neues verkaufen, bei jemandem, der für sich in Anspruch nimmt, >> technische Kenntnisse zu haben, kann man arg ins Grübel kommen... > > Wie war das doch nochmal bei zB medizinischen Geräten die mit XP laufen. > ;-) > Ja. Die laufen noch immer. Und können nicht ersetzt werden, weil die Scnittstellen in neueren Versionen von Windows nicht mehr in exakt der erforderlichen Weise vorhanden sind. Alternative wäre eine Neuanschaffung der gesamten Anlage. Ich hab mir sagen lassen, dass man für etwas bessere Ultraschallgeräte oder irgendwelche schlauere Ergometriegeräte schnell mal einen fünfstelligen Betrag hinblättern darf. Und das nur, weil Puristen glauebn, dass ein veraltetes Betriebssystem die untersuchten Patienten töten könnte oder zumindest Fußpilz verursacht... Ach ja: Es kommt auf die gesamten Betriebsbedingungen an. Das Herausgreifen einzelner Aspekte ist bei Sicherheitskonzepten eher unprofessionell MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 15:13 +0200 |
| Message-ID | <htm2v8Ffp2cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289429 |
Am 01.10.20 um 14:40 schrieb Rupert Haselbeck: >> Wie war das doch nochmal bei zB medizinischen Geräten die mit XP laufen. >> ;-) > > Ja. Die laufen noch immer. Und können nicht ersetzt werden, weil die > Scnittstellen in neueren Versionen von Windows nicht mehr in exakt der > erforderlichen Weise vorhanden sind. Alternative wäre eine Neuanschaffung > der gesamten Anlage. Ich hab mir sagen lassen, dass man für etwas bessere > Ultraschallgeräte oder irgendwelche schlauere Ergometriegeräte schnell mal > einen fünfstelligen Betrag hinblättern darf. Und das nur, weil Puristen > glauebn, dass ein veraltetes Betriebssystem die untersuchten Patienten töten > könnte oder zumindest Fußpilz verursacht... "Die Ransomware-Infektion am Uniklinikum Düsseldorf hat jetzt ein Menschenleben gekostet. Weil die Systeme des Krankenhauses aufgrund der Malware-Infektion lahmgelegt waren, musste eine Patientin verlegt werden - was sie nicht überlebte." https://winfuture.de/news,118319.html Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig weiter rum. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 16:14 +0200 |
| Message-ID | <5F75E44B.997345F5@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #289433 |
Hanno Foest wrote: > Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig > weiter rum. Es wäre guter Stil gewesen, bevor Du widersprichst, Ruperts Aussage erst einmal zu lesen und zu verstehen zu versuchen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 16:24 +0200 |
| Message-ID | <htm74iFgl7iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289439 |
Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: >> Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig >> weiter rum. > > Es wäre guter Stil gewesen, bevor Du widersprichst, Ruperts Aussage erst > einmal zu lesen und zu verstehen zu versuchen. Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier herumzuraunen. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 17:17 +0200 |
| Message-ID | <htma93Fh8vjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289440 |
Am 2020-10-01 um 16:24 schrieb Hanno Foest: > Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: > Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier > herumzuraunen. > > Hanno > Foest spricht von gutem Stil. Hast dich wohl der Literatur vergriffen? Beim Göttervater der Linken, Marx, steht davon aber nix. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 17:19 +0200 |
| Message-ID | <rl4s21$1ofb$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #289447 |
Am 01.10.2020 um 17:17 schrieb horst-d.winzler: > Am 2020-10-01 um 16:24 schrieb Hanno Foest: >> Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: > >> Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier >> herumzuraunen. >> >> Hanno >> > > Foest spricht von gutem Stil. Hast dich wohl der Literatur vergriffen? > Beim Göttervater der Linken, Marx, steht davon aber nix. Huh, hier stinkts wieder arg nach kackbrauner Ratte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 17:33 +0200 |
| Message-ID | <htmb5cFhfqjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289448 |
Am 2020-10-01 um 17:19 schrieb Sebastian Wolf: > Am 01.10.2020 um 17:17 schrieb horst-d.winzler: >> Am 2020-10-01 um 16:24 schrieb Hanno Foest: >>> Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: >> >>> Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier >>> herumzuraunen. >>> >>> Hanno >>> >> >> Foest spricht von gutem Stil. Hast dich wohl der Literatur vergriffen? >> Beim Göttervater der Linken, Marx, steht davon aber nix. > > Huh, hier stinkts wieder arg nach kackbrauner Ratte. Wölfchen, hat man dir virtuellen Freigang erlaubt? Zu realem konnte man sich wohl nicht entschließen? :-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 18:06 +0200 |
| Message-ID | <rl4uq6$1647$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #289451 |
Am 01.10.2020 um 17:33 schrieb horst-d.winzler: > Am 2020-10-01 um 17:19 schrieb Sebastian Wolf: >> Am 01.10.2020 um 17:17 schrieb horst-d.winzler: >>> Am 2020-10-01 um 16:24 schrieb Hanno Foest: >>>> Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: >>> >>>> Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier >>>> herumzuraunen. >>>> >>>> Hanno >>>> >>> >>> Foest spricht von gutem Stil. Hast dich wohl der Literatur >>> vergriffen? Beim Göttervater der Linken, Marx, steht davon aber nix. >> >> Huh, hier stinkts wieder arg nach kackbrauner Ratte. > > Wölfchen, hat man dir virtuellen Freigang erlaubt? Zu realem konnte man > sich wohl nicht entschließen? :-) Machs wie Werner!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 17:31 +0200 |
| Message-ID | <rl4sp9$kis$1@solani.org> |
| In reply to | #289447 |
Am 01.10.20 um 17:17 schrieb horst-d.winzler: > Am 2020-10-01 um 16:24 schrieb Hanno Foest: >> Am 01.10.20 um 16:14 schrieb Axel Berger: > >> Es wäre guter Stil gewesen, zu sagen, was dich stört, anstatt hier >> herumzuraunen. >> >> Hanno >> > > Foest spricht von gutem Stil. Hast dich wohl der Literatur vergriffen? > Beim Göttervater der Linken, Marx, steht davon aber nix. Nein, der hatte einen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 17:40 +0200 |
| Message-ID | <1g9h4h-16a.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #289439 |
Axel Berger schrieb: > Hanno Foest wrote: >> Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig >> weiter rum. > > Es wäre guter Stil gewesen, bevor Du widersprichst, Ruperts Aussage erst > einmal zu lesen und zu verstehen zu versuchen. Er kann das ja nachholen, wenn er Zeit findet, und da er ja ein exzellenter Fachmann ist, wird er sich danach schon entschuldigen. Gar so schwer zu verstehen dürfte es ja für jemanden, der mit der Materie vertraut ist, nicht sein. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 19:00 +0200 |
| Message-ID | <htmg9nFihv2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289452 |
Am 01.10.20 um 17:40 schrieb Rupert Haselbeck: > Axel Berger schrieb: > >> Hanno Foest wrote: >>> Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig >>> weiter rum. >> >> Es wäre guter Stil gewesen, bevor Du widersprichst, Ruperts Aussage erst >> einmal zu lesen und zu verstehen zu versuchen. > > Er kann das ja nachholen, wenn er Zeit findet, und da er ja ein exzellenter > Fachmann ist, wird er sich danach schon entschuldigen. Soll das ein Witz sein? Der "exzellente Fachmann" nervt zunehmend durch Begriffsstutzigkeit und Unwillen / Unfähigkeit zur simpelsten Recherche. Keine Ahnung, was er diesmal falsch verstanden hat - er vermeidet ja, Klartext zu reden, wohlwissend, daß er sich damit wieder blamieren würde. > Gar so schwer zu > verstehen dürfte es ja für jemanden, der mit der Materie vertraut ist, nicht > sein. Richtig. Damit sind allerdings sowohl du als auch Axel raus. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 18:49 +0200 |
| Message-ID | <rl51a8$oci$1@solani.org> |
| In reply to | #289433 |
Am 01.10.20 um 15:13 schrieb Hanno Foest: > Am 01.10.20 um 14:40 schrieb Rupert Haselbeck: > >>> Wie war das doch nochmal bei zB medizinischen Geräten die mit XP laufen. >>> ;-) >> >> Ja. Die laufen noch immer. Und können nicht ersetzt werden, weil die >> Scnittstellen in neueren Versionen von Windows nicht mehr in exakt der >> erforderlichen Weise vorhanden sind. Alternative wäre eine Neuanschaffung >> der gesamten Anlage. Ich hab mir sagen lassen, dass man für etwas bessere >> Ultraschallgeräte oder irgendwelche schlauere Ergometriegeräte schnell mal >> einen fünfstelligen Betrag hinblättern darf. Und das nur, weil Puristen >> glauebn, dass ein veraltetes Betriebssystem die untersuchten Patienten töten >> könnte oder zumindest Fußpilz verursacht... > > "Die Ransomware-Infektion am Uniklinikum Düsseldorf hat jetzt ein > Menschenleben gekostet. Weil die Systeme des Krankenhauses aufgrund der > Malware-Infektion lahmgelegt waren, musste eine Patientin verlegt > werden - was sie nicht überlebte." > > https://winfuture.de/news,118319.html > > Ja, veraltete bzw. ungepatchte Betriebssysteme töten. Aber witzel ruhig > weiter rum. "Darüber hinaus seien die Krypto-Keys außerdem ohne Geldzahlungen herausgegeben worden, nachdem die Polizei Kontakt zu den Erpressern bekam und darlegte, dass von der Ransomware gerade ein Krankenhaus lahmgelegt wird. " Das lässt ja hoffen, dass sie auch dingfest gemacht werden können. ;)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-10-02 04:06 +0200 |
| Message-ID | <htnj9qFpdo3U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #289429 |
Am 01.10.2020 um 14:40 schrieb Rupert Haselbeck: > horst-d.winzler schrieb: >> Wie war das doch nochmal bei zB medizinischen Geräten die mit XP laufen. > Ja. Die laufen noch immer. Und können nicht ersetzt werden, weil die > Scnittstellen in neueren Versionen von Windows nicht mehr in exakt der > erforderlichen Weise vorhanden sind. Ich würde da eher auf die Hardware-Schnittstellen tippen. Daß Treiber mit jeder neuen Systemversion erneuert werden müssen ist normalerweise kein Beinbruch. Außer wenn diese von Studenten implementiert wurden die nicht mehr verfügbar sind ;-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 11:47 +0200 |
| Message-ID | <rl48jq$8ih$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #289388 |
Am 01.10.2020 um 11:34 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/1/20 11:17 AM, Eric Bruecklmeier wrote: >> Es geht doch meist eh nur um parareligiöse Misionierungsfeldzüge > > Nein, es geht darum, daß ein ungeeignetes OS verwendet wurde. Und ein ungeeignetes Auto! Und ein ungeeignetes Bier!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 11:33 +0200 |
| Message-ID | <rl47pp$jj0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #289383 |
On 10/1/20 11:10 AM, Rupert Haselbeck wrote: > Eric Bruecklmeier schrieb: > >> Gerrit Heitsch: >> >>> >>> Doch, schon... Windows 95 ist ein DOS-Aufsatz und war nie sehr stabil. >> >> Wenn niemand daran rumfummelt, dann hat man auch solche Systeme beliebig >> stabil hinbekommen.... > > Es ist wohl tatsächlich ein beliebtes Miss- oder Unverständnis, wenn manche > Leute glauben, man könne ein Betriebssystem nach Supportende durch den > Hersteller nicht mehr betreiben, weil das doch völlig unsicher, ja > gefährlich sei und weltweit die IT zu Grunde richten könne. Dabei wird > offenbar vor allem übersehen, dass ein Gerät, nur weil es in irgendeinem IT- > Netzwerk betrieben wird, keineswegs "im Internet" hängen und aus dem > Internet erreichbar sein muss. Es muss nicht direkt von aussen erreichbar sein. Es reicht wenn es im internen Netz erreichbar ist. Der Rest ergibt sich wenn es ein anderer Angriff schafft in das interne Netz vorzudringen (Emails sind immer noch beliebt dafür). Schon hast du ein kompromittiertes System, welche, wenn es selbst Verbindungen nach aussen aufbauen kann, ein Loch in deine Firewall macht. > Man übersieht einfach, dass es vorrangig auch auf die Betriebsbedingungen > ankommt, wenn die Frage, ob ein sicherer Betrieb mit/ohne Herstellersupport > möglich ist, ansteht. Ein Gerät, welches aus dem bösen Internet nicht > erreichbar ust, also standalone läuft oder ausschliesslich aus einem > internen Netz, ohne Verbindung nach außen, erreichbar ist, kann in aller > Regel weiterbetrieben werden. Das kann man tun. Aber man muss sich wirklich zu 100% sicher sein können, das keine Erreichbarkeit, auch nicht über Umwege, gegeben ist. Die DB hatte Probleme mit WannaCry auf solchen, über Umwege erreichbaren Systemen. > In manchen staatlichen Verwaltungen gab es noch so etwa 20 Jahre nach dem > Supportende für PyramidUnix Maschinen, welche unter diesem BS liefen. > Mangels Verbindung in externe Netze durchaus problemlos (was die Sicherheit > betrifft). Hier war eher die geringe Verbreitung dieser Systeme von Vorteil. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 12:21 +0200 |
| Message-ID | <rl4ak0$s5t$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #289383 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >Es ist wohl tatsächlich ein beliebtes Miss- oder Unverständnis, wenn manche >Leute glauben, man könne ein Betriebssystem nach Supportende durch den >Hersteller nicht mehr betreiben, weil das doch völlig unsicher, ja >gefährlich sei und weltweit die IT zu Grunde richten könne. Dabei wird >offenbar vor allem übersehen, dass ein Gerät, nur weil es in irgendeinem IT- >Netzwerk betrieben wird, keineswegs "im Internet" hängen und aus dem >Internet erreichbar sein muss. Das bedeutet nicht, dass das Gerät nicht gefährlich sein kann. Besonders in kleineren produzierenden Firmen hängen die Werkzeumaschinen mit den internetfähigen, aber unsicheren Betriebssystemen der 90er gerne im gleichen Netz wie F&E, Personal oder Buchhaltung. Das ist brandgefährlich. Ohne Netz oder in entsprchend abgeschotten Netzen (und zwar am besten für jede Maschine ein einziges) ist das durchaus machbar. Die von Dir pauschal herabqualifizierten Hinweise im Usenet gehen fast immer an Privatanwender und sind in diesem Kontext völlig korrekt und angemessen. Je gefährlicher das System, desto eher gehört es in Profihände. Aber das hat mit dem EBuLa, das nichtmal in einem abgeschotteten Netz hängt, nun wirklich GAR NICHTS zu tun. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 08:45 -0700 |
| Message-ID | <60389156-adc7-45e1-9e58-bafba240855do@googlegroups.com> |
| In reply to | #289397 |
Am Donnerstag, 1. Oktober 2020 12:21:53 UTC+2 schrieb Marc Haber: > >Es ist wohl tatsächlich ein beliebtes Miss- oder Unverständnis, wenn manche > >Leute glauben, man könne ein Betriebssystem nach Supportende durch den > >Hersteller nicht mehr betreiben, weil das doch völlig unsicher, ja > >gefährlich sei und weltweit die IT zu Grunde richten könne. Dabei wird > >offenbar vor allem übersehen, dass ein Gerät, nur weil es in irgendeinem IT- > >Netzwerk betrieben wird, keineswegs "im Internet" hängen und aus dem > >Internet erreichbar sein muss. > > Das bedeutet nicht, dass das Gerät nicht gefährlich sein kann. > Besonders in kleineren produzierenden Firmen hängen die > Werkzeumaschinen mit den internetfähigen, aber unsicheren > Betriebssystemen der 90er gerne im gleichen Netz wie F&E, Personal > oder Buchhaltung. Das ist brandgefährlich. > > Ohne Netz oder in entsprchend abgeschotten Netzen (und zwar am besten > für jede Maschine ein einziges) ist das durchaus machbar. > > Die von Dir pauschal herabqualifizierten Hinweise im Usenet gehen fast > immer an Privatanwender und sind in diesem Kontext völlig korrekt und > angemessen. Je gefährlicher das System, desto eher gehört es in > Profihände. > > Aber das hat mit dem EBuLa, das nichtmal in einem abgeschotteten Netz > hängt, nun wirklich GAR NICHTS zu tun. Mir war so, als kämen die Aktualisierungen jetzt nicht mehr per Datenträger, kann mich aber täuschen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 18:51 +0200 |
| Message-ID | <rl51et$k5c$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #289454 |
Ulf.Kutzner@web.de wrote: >Mir war so, als kämen die Aktualisierungen jetzt >nicht mehr per Datenträger, kann mich aber >täuschen. Und wenn sie per eigener SIM-Karte kommen, geht maximal das EBuLa-Gerät selbst den Bach runter, ohne dass sich die Sicherheit des Fahrzeuges reduziert. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf.Kutzner@web.de |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 10:18 -0700 |
| Message-ID | <3be9b6d7-0c74-4831-95d0-b346559950f9o@googlegroups.com> |
| In reply to | #289468 |
Am Donnerstag, 1. Oktober 2020 18:51:42 UTC+2 schrieb Marc Haber: > >Mir war so, als kämen die Aktualisierungen jetzt > >nicht mehr per Datenträger, kann mich aber > >täuschen. > > Und wenn sie per eigener SIM-Karte kommen, geht maximal das > EBuLa-Gerät selbst den Bach runter, ohne dass sich die Sicherheit des > Fahrzeuges reduziert. Man möchte allerdings nicht, daß da überhöhte Buchfahrplangeschwindigkeiten angezeigt werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2020-10-01 14:56 +0200 |
| Message-ID | <090h4h-hlgk.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #289383 |
Am 01.10.20 um 11:10 schrieb Rupert Haselbeck: > Es ist wohl tatsächlich ein beliebtes Miss- oder Unverständnis, wenn manche > Leute glauben, man könne ein Betriebssystem nach Supportende durch den > Hersteller nicht mehr betreiben, weil das doch völlig unsicher, ja > gefährlich sei und weltweit die IT zu Grunde richten könne. Zumindest bei vernetzten Geräten besteht akut dieses Risko. Streng offline ist es in der Tat egal, und alte Geräte können so lange weiter verwendet werden, wie sie halt funktionieren. > Dabei wird > offenbar vor allem übersehen, dass ein Gerät, nur weil es in irgendeinem IT- > Netzwerk betrieben wird, keineswegs "im Internet" hängen und aus dem > Internet erreichbar sein muss. Das Blöde ist: Derjenige Mitarbeiter, der etwas an der Firewall ändert, um mit einer tollen neuen Anwendung richtig online zu sein, weiß nichts von der einsamen alten Gurke die noch irgendwo an einem Switch hängt. Und derjenige Mitarbeiter, der die alte Gurke bedient, weiß nichts von der Änderung in der Netzwerkkonfiguration, die ihn eigentlich gar nicht betreffen sollte. > So gab es auch deutlich nach dem 30. Juni 2004 noch Fahrkartenautomaten der > DB, welche unter Win NT liefen. Ich stand in München HBf mal vor einem > solchen Automaten, der meine Kreditkarte angenommen und dann dauerhaft einen > Bluescreen gezeigt hat. Der örtliche Support konnte nichts machen, kann/darf > nur jemand aus Frankfurt. Immerhin hat man mir meine Karte wiedergeben > können... > Oder Geldautomaten. Solche konnte man, abgestürzt und gerade rebootend, ja > auch gelegentlich finden. Noch lange nach dem offiziellen Verscheiden von > OS/2 unter OS/2 laufend. Ja, bei solchen Massen-Anwendungen ist wahrscheinlich das Bewusstsein vorhanden, und wird mit einem sorgsam von der restlichen IT isolierten VLAN bzw. VPN korrekt bedient. Kritisch sind die einsamen Einzelkämpfer, die mit ihren Museumstücken unter dem Radar der IT operieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 20 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web