Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #289114 > unrolled thread

Goldohren!

Started bySebastian Wolf <invalid@invalid.net>
First post2020-09-28 18:30 +0200
Last post2020-09-30 22:08 +0200
Articles 20 on this page of 191 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 18:30 +0200
    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 19:59 +0200
      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 20:55 +0200
        Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 21:27 +0200
          Re: Goldohren! Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-09-28 21:36 +0200
            Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 21:57 +0200
            Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 21:59 +0200
              Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:04 +0200
                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:15 +0200
                  Re: Goldohren! Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-09-29 12:38 +0200
                    Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-29 12:44 +0200
              Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-29 22:24 +0200
                Re: Goldohren! Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2020-09-30 13:31 +0200
            Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:09 +0200
              Re: Goldohren! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2020-09-28 22:15 +0200
                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:22 +0200
                  Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:27 +0200
                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:39 +0200
                      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:42 +0200
                        Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 23:56 +0200
                          Re: Goldohren! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-29 08:18 +0200
                            Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-29 16:23 +0200
                              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 16:26 +0200
                              Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-29 16:41 +0200
                                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-29 21:27 +0200
                                  Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-29 21:57 +0200
                                  Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 00:44 +0200
                                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 11:29 +0200
                                      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 12:27 +0200
                                        Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 12:53 +0200
                                          Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 12:57 +0200
                                          Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 13:12 +0200
                              Re: Goldohren! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-29 19:26 +0200
                                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-29 21:11 +0200
                                  Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 01:55 +0200
                                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 11:33 +0200
                                      Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 11:39 +0200
                                      Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 11:41 +0200
                                        Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 11:45 +0200
                                          Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 11:57 +0200
                                            Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 12:07 +0200
                                        Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 11:56 +0200
                                          Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 11:58 +0200
                                            Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 12:28 +0200
                                              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 12:32 +0200
                                                Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 12:33 +0200
                                            Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 12:42 +0200
                                              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 12:44 +0200
                                                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 13:12 +0200
                                              Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 12:52 +0200
                                                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 13:07 +0200
                                                  Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:10 +0200
                                                    Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 13:15 +0200
                                                      Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:20 +0200
                                                        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 15:22 +0200
                                                          Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 15:24 +0200
                                                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 13:26 +0200
                                                  Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:26 +0200
                                                  Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 14:02 +0200
                  Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:35 +0200
                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:50 +0200
                      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:54 +0200
                    Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:50 +0200
                Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-28 23:20 +0200
              Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:18 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:19 +0200
                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 22:36 +0200
                  Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:41 +0200
                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 23:36 +0200
          Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 21:59 +0200
            Re: Goldohren! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-28 23:17 +0200
              Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 23:50 +0200
                Re: Goldohren! Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-09-29 08:49 +0200
                  Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-29 22:01 +0200
            Re: Goldohren! Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-09-29 12:42 +0200
      Re: Goldohren! Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-09-28 21:01 +0200
        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 21:17 +0200
      Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-28 23:08 +0200
        Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 23:42 +0200
      Re: Goldohren! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2020-09-29 09:27 +0200
    Re: Goldohren! Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2020-09-28 22:13 +0200
      Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 22:24 +0200
      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:28 +0200
        Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 22:32 +0200
          Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:44 +0200
          Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 07:39 +0200
      Re: Goldohren! Holger <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-29 07:03 +0200
    Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-29 08:49 +0200
      Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-29 08:50 +0200
      Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 08:53 +0200
        Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-29 08:58 +0200
          Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 09:01 +0200
      Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-29 08:53 +0200
        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-29 15:08 +0200
      Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-29 22:18 +0200
        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 00:25 +0200
          Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 04:59 +0200
            Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 06:34 +0200
          Re: Goldohren! Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-09-30 08:41 +0200
            Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 10:10 +0200
              Re: Goldohren! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-30 06:34 -0400
                Re: Goldohren! Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-09-30 13:06 +0200
          Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-04 00:28 +0200
            Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 01:24 +0200
              Re: Goldohren! stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-10-04 09:00 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 12:21 +0200
                  Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-10-04 12:43 +0200
                    Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 13:01 +0200
                    Re: Goldohren! stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-10-04 13:32 +0200
                      Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 14:23 +0200
                      Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-10-04 21:55 +0200
                        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-05 05:58 +0200
        Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 08:26 +0200
          Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 09:04 +0200
          Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 10:10 +0200
            Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 12:49 +0200
              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 12:52 +0200
    Re: Goldohren! Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2020-09-29 14:02 +0200
      Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 14:09 +0200
        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-29 14:49 +0200
          Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 15:18 +0200
            Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 15:20 +0200
              Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 15:36 +0200
                Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 15:48 +0200
                  Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 16:19 +0200
                    Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 16:24 +0200
            Re: Goldohren! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-29 16:15 +0200
              Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 16:50 +0200
                Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 16:56 +0200
                Re: Goldohren! Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-29 17:13 +0200
                  Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 17:24 +0200
                    Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 17:37 +0200
                      Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-29 17:45 +0200
                        Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 18:19 +0200
                      Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 05:06 +0200
                        Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 06:36 +0200
                  Re: Goldohren! Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-29 22:23 +0200
                    Re: Goldohren! Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-09-29 22:31 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 00:32 +0200
                  Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 05:04 +0200
                    Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 06:35 +0200
                    Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 12:58 +0200
      Re: Goldohren! Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2020-09-29 22:31 +0200
        Re: Goldohren! Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2020-09-30 13:14 +0200
          Re: Goldohren! Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-09-30 16:55 +0200
            Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 17:41 +0200
              Re: Goldohren! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2020-09-30 22:02 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 22:20 +0200
              Re: Goldohren! Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-10-01 09:02 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 13:39 +0200
                  Re: Goldohren! "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 13:54 +0200
                    Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 14:26 +0200
      Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 09:05 +0200
        Re: Goldohren! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-30 05:46 -0400
          Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 13:00 +0200
            Re: Goldohren! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-30 13:16 +0200
            Re: Goldohren! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-01 06:29 -0400
              Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 13:50 +0200
          Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:00 +0200
            Re: Goldohren! "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-01 06:31 -0400
              Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-01 15:02 +0200
        Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 13:00 +0200
        Re: Goldohren! Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2020-09-30 13:25 +0200
          Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:28 +0200
            Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 13:40 +0200
              Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 13:41 +0200
                Re: Goldohren! Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 15:20 +0200
                Re: Goldohren! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-30 15:19 +0200
                  Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 15:41 +0200
                Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 16:50 +0200
            Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 14:03 +0200
            Re: Goldohren! Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2020-09-30 16:04 +0200
              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 16:07 +0200
              Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 16:37 +0200
                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 18:19 +0200
                  Re: Goldohren! Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-30 19:26 +0200
                    Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 20:49 +0200
          Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 14:11 +0200
            Re: Goldohren! Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-09-30 14:14 +0200
            Re: Goldohren! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-30 15:20 +0200
              Re: Goldohren! Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 15:23 +0200
              Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 16:49 +0200
                Re: Goldohren! Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2020-09-30 15:48 +0000
                  Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 17:53 +0200
                  Re: Goldohren! Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2020-09-30 18:32 +0200
                Re: Goldohren! Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-30 17:59 +0200
                  Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 18:30 +0200
                    Re: Goldohren! Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-30 19:51 +0200
                      Re: Goldohren! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-30 23:00 +0200
                Re: Goldohren! Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-30 21:57 +0200
                  Re: Goldohren! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 22:08 +0200

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →


#289289

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2020-09-30 06:34 -0400
Message-ID<FHpqHgmjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#289268
On 30 Sep 20 at group /de/sci/electronics in article a1rd4h-3tc.ln1@nntp.haselbeck-net.de
<mein-rest-muell@gmx.de>  (Rupert Haselbeck)  wrote:

> Hans-Juergen Schneider schrieb:

>> Wenn es darazf ankommt, dann werden die Rechtsverdreher einen solchen
>> Fall solange hin und her wenden, bis es kein Betrug mehr ist.

> Da gibt es ja auch nichts zu drehen oder zu wenden. Es wird niemand
> getäuscht, wenn nicht der Anbieter ganz besonders blöde ist.

>> Aber dazu wird es wohl im Audiobereich nicht kommen. Denn der zufriedene
>> Kunde hört schließlich eine deutliche Verbessereung des Klangs, wenn er
>> diese Placeboprodukte verwendet.

> Eben. Und der Anbieter weist in aller Regel in großen unübersehbaten Lettern
> darauf hin, dass seinen Produkten von der allzu beschränkten
> Wissenschaftswelt keinerlei Nutzen, keinerlei Effekt zugebilligt werde, dass
> aber viele viele zufriedene Kunden belegen, dass das Hörerlebnis sich um
> Größenordnungen toller gestalte, wenn man die besonderen Geräte, die Kabel
> aus sauerstoffreiem Kupfer, die Atomstromfilter und vieles mehr, einsetze.
> Und er wolle axuh garnicht darüber debattieren, ob und wie dieser Effekt
> zustandekomme. Der Kunde möge es doch einfach ausprobieren und staunen

Musst mal googeln nach Klanglack, den Orijinol-Link finde ich nicht mehr.

BTW nen hochheiliger Prof der Medizin in Köln wollte von mir mal einen  
Akkulader entwickelt haben, der ausschließlich ohne Atomstrom lädt. Hab  
wegen meines Lachkrampfes den Autrag nicht bekommen :]

Langform aus Esoterik und alternativer Heilmedizin:

Ich hatte ein Dutzend 30ch Multiplexer mit Reed-Relais mit  
Edelmetallkontakten und vergoldeten Bananenbuchsen gebaut, der uC frei  
(gaaaaaanz wichtig und es gab damals noch UARTs, die was aus dem  
Datenstrom fischen konnten) durch Sonderzeichen in die RS232 zu einem  
Esoterik (Magnettherapie? Gerät) geschleift, ganze Wandregale verarzten  
konnte. Sozusagen eine Maschine zum Geld drucken.

Die Elektronik (latürnich mit uC) in dem Messgerät störte  
merkwürdigerweise nicht. War wohl absieren auf einem ehemaliges billigst  
Multimeter, an dessem Ohm-Eingang eine Reibefläche vorhanden war, mit dem  
man den 'Stick' (was immer das auch war) programmieren konnte. Alles in  
einem teuren Gehäuse eingebaut.

Dann wurden Proben damit bestrahlt.

Er hat ein Riesenpampflet darüber veröffentlicht und meinen Multiplexer  
über den grünen Klee gelobt. War ein schweineteures Gutachten, das er als  
Institutsleiter auf einem vom Steuerzahler bezahlten Posten!!! noch  
hebenher eingestrichen hat.

So konnte er die Erträge an einem Weinberg verbessern, in dem er 30  
Bodenproben von dort in seinem Labor bestrahlte und durch Morphogenetische  
Feldkopplungen per bipolaren Antennen den Ernte im Moseltal verbessern.

Auch Blutproben konnten bestrahlt werden und Schwupps genasen Patienten in  
hunderten km Entfernung, ohne anwesend sein zu müssen.

Seine bipolaren Antennen konnten wohl über Magnetresonanz erkennen, welche  
Probe gerade belauert wurde :)

Die End-Ergebnisse konnte man nur verbessern, wenn das Magnetgerät nicht  
aus dem Netz, sondern mit Batterien betrieben wurden. RoHS war damals noch  
nicht in Mode, es waren die später verteufelten pösen NC-Akkus, wenn der  
wüsste, oder gewüsstet hätte... oder auch nicht.

In weiteren Untersuchungen fand er heraus, dass diese Akkus mit  
Solarladern mit automatischer Nachführung zum Sonnenlicht geladen, die  
besten Ergebnisse brachten. Nun sollte ich diese teure (besonders für die  
Klientel) durch einen atomstromfreien Lader ersetzen. Ich war mir sicher,  
seine Abrechnungen würden weiterhin absurd fürstlich bleiben, allerdings  
mit noch mehr Spanne :o

Ich kriegte bei der Besprechung erst Stielaugen, dann Lachkrämpfe und  
Schnappathmung.

Für jeden Muxer hab ich damals IIRC 899,99DM +MWSt bekommen :)
Schönes Zubrot.





Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289304

FromGerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date2020-09-30 13:06 +0200
Message-ID<rl1orc$dq9$1@solani.org>
In reply to#289289
Am 30.09.20 um 12:34 schrieb Wolfgang Allinger:

> BTW nen hochheiliger Prof der Medizin in Köln wollte von mir mal einen
> Akkulader entwickelt haben, der ausschließlich ohne Atomstrom lädt. Hab
> wegen meines Lachkrampfes den Autrag nicht bekommen :]

Du hättest ja einen Möppel von Eisemann hinstellen können.

Entwicklungskunden, die sich nicht auskennen sind immer problematisch.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289724

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2020-10-04 00:28 +0200
Message-ID<rlatug$fbn$1@dont-email.me>
In reply to#289237
Hartmut Kraus schrieb:
> Am 29.09.20 um 22:18 schrieb Rolf Bombach:
>> Eric Bruecklmeier schrieb:
>>> Am 28.09.2020 um 18:30 schrieb Sebastian Wolf:
>>>> https://audiosaul.de/doepke-dfs-audio-der-audiophile-fehlerstromschutzschalter/
>>>>
>>>
>>> Ach, da geht noch mehr!
>>>
>>> http://www.bpes.de/de/produkte.html
>>
>> Sehr "schönes" Beispiel. Weiter oben wurde angedacht, so was zu verbieten.
>>
>> Hier (CH) versuchten mal Verbraucherschützer gegen die magnetischen Wasser-
>> verbesserer vorzugehen. Ein Bundesamt (BIGA?, habs vergessen) kam allerdings
>> zum Schluss, die Gewerbefreiheit sei ein höher zu bewertendes Gut als
>> der Schutz der Verbraucher vor Betrug.
> 
> Nicht schlecht. Ist Betrug bei euch kein Straftatbestand? In D schon.

Nun, ein Anwalt, zufälligerweise Mitglied einer rechtspopulistischen Partei
meinte, legal, illegal, da läge eine grosse Grauzone dazwischen.

Ansonsten sind hier viele Tatbestände, die in zivilisierten Ländern als
Betrug gelten und eventuell sogar von Amtes wegen verfolgt werden, zumindest
diskutabel. Daher gibt es hier sehr viele Registerhaie, Abofallensteller
und so weiter. Schlimmstenfalls muss der das Geschäft aufgeben und neu
firmieren; kleiner Wohnortwechsel kann von Vorteil sein.
Das ändert kaum, da das Stimmvieh sich tendenziell immer auf die Seite
der "Wirtschaft" stellt. Und nachher dann den schlechten Verbraucherschutz
bejammert. Legislative ist vorallem das Parlament, welches aus Laien
besteht, typischerweise Lobbyisten, typischerweise in eigener Sache.

Bei genannten Wasserverbesserern hat sich eine neue Masche etabliert:
Man klagt, worauf ein Anwalt alle Schuld von der Firma wegweist und
auf die Web-Seite verweist, wo ein 30 tägiges Rückgaberecht besteht.
Auf der Seite am Tag vor der Klage stand das natürlich noch nicht...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289727

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-10-04 01:24 +0200
Message-ID<rlb182$2dk$1@solani.org>
In reply to#289724
Am 04.10.20 um 00:28 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Nicht schlecht. Ist Betrug bei euch kein Straftatbestand? In D schon.
> 
> Nun, ein Anwalt, zufälligerweise Mitglied einer rechtspopulistischen Partei
> meinte, legal, illegal, da läge eine grosse Grauzone dazwischen.

Allerdings

Art. 146 StGB Betrug

1. Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von 
Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig 
bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser 
sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt, wird mit 
Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.

2. Handelt der Täter gewerbsmässig, so wird er mit Freiheitsstrafe bis 
zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft.

3. Der Betrug zum Nachteil eines Angehörigen oder Familiengenossen wird 
nur auf Antrag verfolgt.

Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
Auslegungssache.

https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_(Schweiz)#Arglist

> Ansonsten sind hier viele Tatbestände, die in zivilisierten Ländern als
> Betrug gelten und eventuell sogar von Amtes wegen verfolgt werden, 
> zumindest
> diskutabel. Daher gibt es hier sehr viele Registerhaie, Abofallensteller
> und so weiter. Schlimmstenfalls muss der das Geschäft aufgeben und neu
> firmieren; kleiner Wohnortwechsel kann von Vorteil sein.
> Das ändert kaum, da das Stimmvieh sich tendenziell immer auf die Seite
> der "Wirtschaft" stellt. Und nachher dann den schlechten Verbraucherschutz
> bejammert. Legislative ist vorallem das Parlament, welches aus Laien
> besteht, typischerweise Lobbyisten, typischerweise in eigener Sache.
> 
> Bei genannten Wasserverbesserern hat sich eine neue Masche etabliert:
> Man klagt, worauf ein Anwalt alle Schuld von der Firma wegweist und
> auf die Web-Seite verweist, wo ein 30 tägiges Rückgaberecht besteht.
> Auf der Seite am Tag vor der Klage stand das natürlich noch nicht...
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289738

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-10-04 09:00 +0200
Message-ID<rlbru5$im6$1@solani.org>
In reply to#289727
Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 04.10.20 um 00:28 schrieb Rolf Bombach:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>> Nicht schlecht. Ist Betrug bei euch kein Straftatbestand? In D schon.
>>
>> Nun, ein Anwalt, zufälligerweise Mitglied einer rechtspopulistischen 
>> Partei
>> meinte, legal, illegal, da läge eine grosse Grauzone dazwischen.
> 
> Allerdings
> 
> Art. 146 StGB Betrug
> 
> 1. Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
> bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von 
> Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig 
> bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser 
> sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt, wird mit 
> Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
> 
> 2. Handelt der Täter gewerbsmässig, so wird er mit Freiheitsstrafe bis 
> zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft.
> 
> 3. Der Betrug zum Nachteil eines Angehörigen oder Familiengenossen wird 
> nur auf Antrag verfolgt.
> 
> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
> Auslegungssache.

Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".

Eine Absicht ist in solchen Fällen üblicherweise nicht nachweisbar, z.B. 
wenn der "Betrüger" behauptet, dass er selbst fest an das glaubt was er 
erzählt oder wenn er selber nicht gewusst hat, dass das was er behauptet 
falsch ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289749

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-10-04 12:21 +0200
Message-ID<rlc7n2$r3t$2@solani.org>
In reply to#289738
Am 04.10.20 um 09:00 schrieb stefan:
> Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
>> Art. 146 StGB Betrug
>>
>> 1. Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu 
>> bereichern, jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von 
>> Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig 
>> bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt, wodurch 
>> dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt, wird mit 
>> Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder Geldstrafe bestraft.
>>
>> 2. Handelt der Täter gewerbsmässig, so wird er mit Freiheitsstrafe bis 
>> zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft.
>>
>> 3. Der Betrug zum Nachteil eines Angehörigen oder Familiengenossen 
>> wird nur auf Antrag verfolgt.
>>
>> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
>> Auslegungssache.
> 
> Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".

Ja, in D. In CH kommt eben noch die Schikane "Arglist" dazu. Reine 
Spitzfindigkeit, wenn du mich fragst, aber davon leben ungezählte 
"Berufsjuristen".

https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_(Schweiz)#Arglist

> Eine Absicht ist in solchen Fällen üblicherweise nicht nachweisbar, z.B. 
> wenn der "Betrüger" behauptet, dass er selbst fest an das glaubt was er 
> erzählt oder wenn er selber nicht gewusst hat, dass das was er behauptet 
> falsch ist.

Sowieso.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289750

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2020-10-04 12:43 +0200
Message-ID<rlc8vt$s0q$1@solani.org>
In reply to#289749
On 10/04/2020 12:21, Hartmut Kraus wrote:
> Am 04.10.20 um 09:00 schrieb stefan:
>> Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Art. 146 StGB Betrug
>>>
>>> 1. Wer in der Absicht, sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern, 
>>> jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig 
>>> irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden 
>>> zu einem Verhalten bestimmt, wodurch dieser sich selbst oder einen andern 
>>> am Vermögen schädigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder 
>>> Geldstrafe bestraft.
>>>
>>> 2. Handelt der Täter gewerbsmässig, so wird er mit Freiheitsstrafe bis zu 
>>> zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft.
>>>
>>> 3. Der Betrug zum Nachteil eines Angehörigen oder Familiengenossen wird 
>>> nur auf Antrag verfolgt.
>>>
>>> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
>>> Auslegungssache.
>>
>> Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".
> 
> Ja, in D. In CH kommt eben noch die Schikane "Arglist" dazu. Reine 
> Spitzfindigkeit, wenn du mich fragst, aber davon leben ungezählte 
> "Berufsjuristen".
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Betrug_(Schweiz)#Arglist
> 
>> Eine Absicht ist in solchen Fällen üblicherweise nicht nachweisbar, z.B. 
>> wenn der "Betrüger" behauptet, dass er selbst fest an das glaubt was er 
>> erzählt oder wenn er selber nicht gewusst hat, dass das was er behauptet 
>> falsch ist.
> 
> Sowieso.


Arglist in DE:

http://www.schellong.de/190.htm

Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
(Original ist ~1900 cm³.)

Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.

Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.

Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.

Ich hätte explizit schreiben müssen:
"Achtung, der Wagen hat nicht den original
  Motor eingebaut, obwohl vom TÜV bescheinigt!"

Der TÜV erkennt andere Motoren gleicher Bauart, die
mindestens 30 Jahre alt sind, als 'Original' an.



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289752

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-10-04 13:01 +0200
Message-ID<rlca1q$sr7$1@solani.org>
In reply to#289750
Am 04.10.20 um 12:43 schrieb Helmut Schellong:
> Arglist in DE:
> 
> http://www.schellong.de/190.htm
> 
> Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
> (Original ist ~1900 cm³.)
> 
> Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.
> 
> Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.
> 
> Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
> Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.
> 
> Ich hätte explizit schreiben müssen:
> "Achtung, der Wagen hat nicht den original
>   Motor eingebaut, obwohl vom TÜV bescheinigt!"

Schwachsinn mit Methode. Du hast zweimal auf den anderen Motor 
hingewiesen. Außerdem ist im Falle einer arglistigen Täuschung das 
gesamte Geschäft nichtig. (Das ist jetzt aber Zivilrecht, kein Strafrecht):

https://www.juraforum.de/lexikon/taeuschung

Du hättest also den Wagen zurücknehmen und das ganze Geld zurückzahlen 
müssen. Und mit Sicherheit einen anderen Käufer gefunden. Schönen Gruß 
an das Gericht. ;) Wie immer: Es genügt nicht, das Recht auf seiner 
Seite zu haben, man muss auch mit der Justiz rechnen.

> Der TÜV erkennt andere Motoren gleicher Bauart, die
> mindestens 30 Jahre alt sind, als 'Original' an.
> 
> 
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289753

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-10-04 13:32 +0200
Message-ID<rlcbrl$u6b$1@solani.org>
In reply to#289750
Am 04.10.2020 um 12:43 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/04/2020 12:21, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 04.10.20 um 09:00 schrieb stefan:
>>> Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
>>>> Art. 146 StGB Betrug

...
>>>> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
>>>> Auslegungssache.
>>>
>>> Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".

> Arglist in DE:
> 
> http://www.schellong.de/190.htm
> 
> Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
> (Original ist ~1900 cm³.)
> 
> Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.
> 
> Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.
> 
> Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
> Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.

Wer hat dir das vorgeworfen? Der gegnerische Anwalt oder der Richter? 
Letzteres halte ich für unwahrscheinlich.

Wie Hartmut schon schrieb handelte es sich ja offensichtlich um eine 
Zivilklage und nicht um einen Strafprozess. Insofern hat das nichts mit 
§263 StGB zu tun.








[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289758

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-10-04 14:23 +0200
Message-ID<rlces7$oi$1@solani.org>
In reply to#289753
Am 04.10.20 um 13:32 schrieb stefan:
> Am 04.10.2020 um 12:43 schrieb Helmut Schellong:
>> On 10/04/2020 12:21, Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 04.10.20 um 09:00 schrieb stefan:
>>>> Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
>>>>> Art. 146 StGB Betrug
> 
> ...
>>>>> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
>>>>> Auslegungssache.
>>>>
>>>> Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".
> 
>> Arglist in DE:
>>
>> http://www.schellong.de/190.htm
>>
>> Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
>> (Original ist ~1900 cm³.)
>>
>> Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.
>>
>> Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.
>>
>> Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
>> Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.
> 
> Wer hat dir das vorgeworfen? Der gegnerische Anwalt oder der Richter? 
> Letzteres halte ich für unwahrscheinlich.

Na, du hast wohl noch keinen Prozess mitgemacht. Sonst wüsstest du, dass 
es "unwahrscheinlich" da nicht gibt. ;)

Wie war das: Anwalt Müller und Anwalt Meier gehen zusammen die Straße 
hinunter. Plötzlich rempelt ein Penner den Müller an: "Sie, Herr Müller, 
Ihr Hund hat mich gebissen! Ich verklage Sie auf Schmerzensgeld!" Müller 
zückt seine Brieftasche und gibt dem Penner 100 €, womit der sich 
freudestrahlend verzieht. Meier: "Aber Herr Müller, Sie haben doch gar 
keinen Hund!" "Ja, das wissen Sie und das weiß ich, aber weiß das auch 
der Richter?"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289797

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2020-10-04 21:55 +0200
Message-ID<rld9bf$lo8$1@solani.org>
In reply to#289753
On 10/04/2020 13:32, stefan wrote:
> Am 04.10.2020 um 12:43 schrieb Helmut Schellong:
>> On 10/04/2020 12:21, Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 04.10.20 um 09:00 schrieb stefan:
>>>> Am 04.10.2020 um 01:24 schrieb Hartmut Kraus:
>>>>> Art. 146 StGB Betrug
> 
> ...
>>>>> Der casus knaktus ist die Definition: "Was ist Arglist"? Reine 
>>>>> Auslegungssache.
>>>>
>>>> Falsch: Der Knackpunkt ist "in der Absicht".
> 
>> Arglist in DE:
>>
>> http://www.schellong.de/190.htm
>>
>> Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
>> (Original ist ~1900 cm³.)
>>
>> Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.
>>
>> Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.
>>
>> Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
>> Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.
> 
> Wer hat dir das vorgeworfen? Der gegnerische Anwalt oder der Richter? 
> Letzteres halte ich für unwahrscheinlich.

Ich war nicht im Gerichtssaal.
Unser Anwalt erzählte uns, daß das Thema auf den Tisch kam.
Wahrscheinlich war es der Richter, aufgrund von Aussagen
des gegnerischen Anwalts.
Wir wollten jedenfalls, daß der Oldtimer gemäß der Auktion
bei ebay gekauft wurde.

Die Gegenseite behauptete auch, daß der Oldtimer original
6V Bordspannung hätte, nicht aber 12V.
Das konnte ich entkräften.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm
http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289803

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-10-05 05:58 +0200
Message-ID<rle5kp$6km$1@solani.org>
In reply to#289797
Am 04.10.20 um 21:55 schrieb Helmut Schellong:
> On 10/04/2020 13:32, stefan wrote:
>> Am 04.10.2020 um 12:43 schrieb Helmut Schellong:
>>> Arglist in DE:
>>>
>>> http://www.schellong.de/190.htm
>>>
>>> Oben steht 2172 cm³ zum Motor des Oldtimers.
>>> (Original ist ~1900 cm³.)
>>>
>>> Der TÜV hat 'Original(zustand)' des Motors bescheinigt.
>>>
>>> Unten, beim Foto des Motorraumes, steht: '190 SL mit 220er Motor'.
>>>
>>> Dennoch wurde mir vor Gericht 'Arglistige Täuschung' vorgeworfen!
>>> Und ich mußte etwa 4500 € Nachlass geben.
>>
>> Wer hat dir das vorgeworfen? Der gegnerische Anwalt oder der Richter? 
>> Letzteres halte ich für unwahrscheinlich.
> 
> Ich war nicht im Gerichtssaal.
> Unser Anwalt erzählte uns, daß das Thema auf den Tisch kam.
> Wahrscheinlich war es der Richter, aufgrund von Aussagen
> des gegnerischen Anwalts.
> Wir wollten jedenfalls, daß der Oldtimer gemäß der Auktion
> bei ebay gekauft wurde.
> 
> Die Gegenseite behauptete auch, daß der Oldtimer original
> 6V Bordspannung hätte, nicht aber 12V.
> Das konnte ich entkräften.

Entschuldige mal, wenn mir ein Käufer so gekommen wäre (offensichtlich 
keine Ahnung, aber den Preis drücken wollen), hätte ich gesagt: "Vergiss 
das Geschäft, es gibt andere Käufer."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289249

FromEric Bruecklmeier <nil@nil.nil>
Date2020-09-30 08:26 +0200
Message-ID<htimoiFo9sqU1@mid.individual.net>
In reply to#289232
Am 29.09.2020 um 22:18 schrieb Rolf Bombach:
> Eric Bruecklmeier schrieb:
>> Am 28.09.2020 um 18:30 schrieb Sebastian Wolf:
>>> https://audiosaul.de/doepke-dfs-audio-der-audiophile-fehlerstromschutzschalter/ 
>>>
>>>
>>
>> Ach, da geht noch mehr!
>>
>> http://www.bpes.de/de/produkte.html
> 
> Sehr "schönes" Beispiel. Weiter oben wurde angedacht, so was zu verbieten.
> 
> Hier (CH) versuchten mal Verbraucherschützer gegen die magnetischen Wasser-
> verbesserer vorzugehen. Ein Bundesamt (BIGA?, habs vergessen) kam 
> allerdings
> zum Schluss, die Gewerbefreiheit sei ein höher zu bewertendes Gut als
> der Schutz der Verbraucher vor Betrug.
> 

Es wäre schon ein Riesenschritt, endlich zu verbieten, den 
Hahnemannschen Mist als Arzneimittel zu vermarkten. Vor mir aus, 
sinnloses Nahrungsergänzungsmittel - aber zu behaupten, das Zeug hätte 
eine Wirkung ist schlicht Betrug.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289256

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.net>
Date2020-09-30 09:04 +0200
Message-ID<rl1al2$m6p$1@gioia.aioe.org>
In reply to#289249
Am 30.09.2020 um 08:26 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Es wäre schon ein Riesenschritt, endlich zu verbieten, den 
> Hahnemannschen Mist als Arzneimittel zu vermarkten. Vor mir aus, 
> sinnloses Nahrungsergänzungsmittel - aber zu behaupten, das Zeug hätte 
> eine Wirkung ist schlicht Betrug.

Hat doch eine Wirkung: Geldbeutel viel schlanker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289269

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2020-09-30 10:10 +0200
Message-ID<1kqd4h-3tc.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#289249
Eric Bruecklmeier schrieb:

> Es wäre schon ein Riesenschritt, endlich zu verbieten, den
> Hahnemannschen Mist als Arzneimittel zu vermarkten. Vor mir aus,
> sinnloses Nahrungsergänzungsmittel - aber zu behaupten, das Zeug hätte
> eine Wirkung ist schlicht Betrug.

Da gäbs noch etliches mehr, was allerdings durchaus Wirkung hat, ausser dem 
Anbieter zu Gewinn zu verhelfen. Es kommt ja gelegentlich vor, daß der Kunde 
oder die Kundin (sind Frauen in dieser Beziehung wirklich gläubiger?) 
gravierenden Schaden erleidet, alldieweil er/sie nicht zum Arzt geht, der 
sie ja nur vergiften würde. Gelegentlich wird auch mal so ein Scharlatan 
wegen fahrlässiger Körperverletzung oder, je nach Ergebnis der "Behandlung", 
fahrlässiger Tötung verurteilt, aber in der Regel wird es zu keinen 
Ermittlungen kommen. Niemand erstattet ja Anzeige. Die Opfer werden begraben 
- "natürliche Todesursache" auf dem Totenschein angekreuzt.
Und so können nicht nur Homöopathen ihr Unwesen treiben, auch Schüssler-
Salze, Bachblüten-Therapie, Aroma-Therapie, Edelstein-Therapie u.v.a. werden 
der zahlungswilligen Kundschaft untergejubelt.
Nicht unerwähnt sollte dabei wohl bleiben, dass es auch 
verantwortungsbewusstere Heilpraktiker gibt. Manche schicken ihre Patienten 
ja tatsächlich zum Arzt, wenn sie erkennen, dass das Leiden nicht mit 
Einbildung, mit Glauben, allein mit ein wenig teurem Zucker oder vielfach 
verdünntem Wasser anzugehen ist, sondern einer wirksamen Behandlung bedarf.
Und da wir ja in *.electronics sind - es gibt auch wirtschaftlich recht 
erfolgreiche Anbieter von Abschirmungen gegen die bösen Funkwellen, gegen 
Handy-Strahlen und Erdstrahlen und alle möglichen sonstigen arg gefährlichen 
Umwelteinflüsse, welche von der Dummheit oder Unwissenheit der Leute leben.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289294

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-09-30 12:49 +0200
Message-ID<rl1nru$d1h$1@solani.org>
In reply to#289269
Am 30.09.20 um 10:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Eric Bruecklmeier schrieb:
> 
>> Es wäre schon ein Riesenschritt, endlich zu verbieten, den
>> Hahnemannschen Mist als Arzneimittel zu vermarkten. Vor mir aus,
>> sinnloses Nahrungsergänzungsmittel - aber zu behaupten, das Zeug hätte
>> eine Wirkung ist schlicht Betrug.
> 
> Da gäbs noch etliches mehr, was allerdings durchaus Wirkung hat, ausser dem
> Anbieter zu Gewinn zu verhelfen. Es kommt ja gelegentlich vor, daß der Kunde
> oder die Kundin (sind Frauen in dieser Beziehung wirklich gläubiger?)
> gravierenden Schaden erleidet, alldieweil er/sie nicht zum Arzt geht, der
> sie ja nur vergiften würde. Gelegentlich wird auch mal so ein Scharlatan
> wegen fahrlässiger Körperverletzung oder, je nach Ergebnis der "Behandlung",
> fahrlässiger Tötung verurteilt, aber in der Regel wird es zu keinen
> Ermittlungen kommen. 

Stimmt. Ich war auch mal so ein Regelfall. ;) Der Tatbestand war 
allerdings nicht Körperverletzung oder fahrlässige Tötung, sonder 
unterlassene Hilfeleistung. Die den Arzt nicht mal Arbeit gekostet 
hätte, nur die Überweisung an die richtige Stelle. Er "empfand das nicht 
als Notfall" - aber schickte mich ins Klinkum Großhadern zur 
Notaufnahme. Dort konnten sie auch nichts weiter machen als 
Schmerzbehandlung - und die Empfehlung, mich wieder einem 
"niedergelassenen Kollegen" vorzustellen.

Ich habe mich natürlich an der einzigen empfehlenswerten Stelle für 
solche Fälle vorgetellt, also im Benedictus - Krankenhaus Tutzing. 
Operation, trozdem noch umfangreiche Schmerzbehandlung danach, seitdem 
keine Probleme mehr, wie gewohnt.

Aber versuche mal, dem Arzt beizukommen. Der vorgeschriebene Weg führt 
über die Ärztekammer, und damit so ein Verfahren überhaupt in Gang kommt 
, müssen drei Beteiligte einverstanden sein: Patient, Arzt und seine 
Berufshaftpflichtversicherung. Schlechter Witz, ein Freibrief für den 
Arzt, und der blanke Hohn auf alle Ärzte, die ihren Berufsethos ernst 
nehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289295

FromSebastian Wolf <invalid@invalid.net>
Date2020-09-30 12:52 +0200
Message-ID<rl1o1a$lgq$2@gioia.aioe.org>
In reply to#289294
Am 30.09.2020 um 12:49 schrieb Hartmut Kraus:

> Stimmt. Ich war auch mal so ein Regelfall. ;) Der Tatbestand war 
> allerdings nicht Körperverletzung oder fahrlässige Tötung, sonder 
> unterlassene Hilfeleistung. Die den Arzt nicht mal Arbeit gekostet 
> hätte, nur die Überweisung an die richtige Stelle. Er "empfand das nicht 
> als Notfall" - aber schickte mich ins Klinkum Großhadern zur 
> Notaufnahme. Dort konnten sie auch nichts weiter machen als 
> Schmerzbehandlung - und die Empfehlung, mich wieder einem 
> "niedergelassenen Kollegen" vorzustellen.
> 
> Ich habe mich natürlich an der einzigen empfehlenswerten Stelle für 
> solche Fälle vorgetellt, also im Benedictus - Krankenhaus Tutzing. 
> Operation, trozdem noch umfangreiche Schmerzbehandlung danach, seitdem 
> keine Probleme mehr, wie gewohnt.
> 
> Aber versuche mal, dem Arzt beizukommen. Der vorgeschriebene Weg führt 
> über die Ärztekammer, und damit so ein Verfahren überhaupt in Gang kommt 
> , müssen drei Beteiligte einverstanden sein: Patient, Arzt und seine 
> Berufshaftpflichtversicherung. Schlechter Witz, ein Freibrief für den 
> Arzt, und der blanke Hohn auf alle Ärzte, die ihren Berufsethos ernst 
> nehmen.

Du bist ein ganz großer Jurist!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289203

FromManuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de>
Date2020-09-29 14:02 +0200
Message-ID<rkv7o4$dpn$1@dont-email.me>
In reply to#289114
Als ausführender Elektriker hätte ich mir da einen Spaß erlaubt und den 
neunen FI einfach auf eine freie Schiene gehängt und mit ein paar in die 
Verteilung gestopften Kabelresten verbunden. Stromfluss dann nach wie 
vor über den FI der schon drin ist.

Deckel wieder drauf und den Kunden probehören lassen. Erst wenn er sein 
audiophiles Geschwurbel von sich gegeben hat dann darüber aufklären das 
der neue FI gar nicht angeschlossen ist.

Am besten vorher um eine Kiste Bier wetten das der neue FI keinen 
Unterschied macht.

Und danach dringend nahelegen den Quatsch an den Versender zurückgehen 
zu lassen.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289204

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2020-09-29 14:09 +0200
Message-ID<htgmetFbpkdU1@mid.individual.net>
In reply to#289203
Am 29.09.20 um 14:02 schrieb Manuel Reimer:
> Als ausführender Elektriker hätte ich mir da einen Spaß erlaubt und den 
> neunen FI einfach auf eine freie Schiene gehängt und mit ein paar in die 
> Verteilung gestopften Kabelresten verbunden. Stromfluss dann nach wie 
> vor über den FI der schon drin ist.
> 
> Deckel wieder drauf und den Kunden probehören lassen. Erst wenn er sein 
> audiophiles Geschwurbel von sich gegeben hat dann darüber aufklären das 
> der neue FI gar nicht angeschlossen ist.
> 
> Am besten vorher um eine Kiste Bier wetten das der neue FI keinen 
> Unterschied macht.

Das Bewußtsein prägt eben das selektive Hören. Wie du ja bewiesen hast. :-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#289206

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2020-09-29 14:49 +0200
Message-ID<rkvagf$mgg$1@solani.org>
In reply to#289204
Am 29.09.20 um 14:09 schrieb horst-d.winzler:
> Am 29.09.20 um 14:02 schrieb Manuel Reimer:
>> Als ausführender Elektriker hätte ich mir da einen Spaß erlaubt und 
>> den neunen FI einfach auf eine freie Schiene gehängt und mit ein paar 
>> in die Verteilung gestopften Kabelresten verbunden. Stromfluss dann 
>> nach wie vor über den FI der schon drin ist.
>>
>> Deckel wieder drauf und den Kunden probehören lassen. Erst wenn er 
>> sein audiophiles Geschwurbel von sich gegeben hat dann darüber 
>> aufklären das der neue FI gar nicht angeschlossen ist.
>>
>> Am besten vorher um eine Kiste Bier wetten das der neue FI keinen 
>> Unterschied macht.

Lieber hinterher, sonst bist du den Auftrag los. ;) Aber wenn du ihn 
einmal ausgeführt hast, muss der Kunde ihn auch bezahlen.

> Das Bewußtsein prägt eben das selektive Hören. Wie du ja bewiesen hast. :-)

Eben. Und ein eingefleischter audiogläubiger technischer Laie glaubt 
sicher auch an die Wirkung des "Audio" - FI, wenn gar kein Stom 
durchfließt. Der dämpft dann eben störende Felder, die von dem anderen 
ausgehen, oder sowas.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web