Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #288773 > unrolled thread
| Started by | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| First post | 2020-09-25 11:21 +0200 |
| Last post | 2020-09-29 01:04 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 385 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 11:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 11:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 11:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 11:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 08:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:43 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 08:49 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 18:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 19:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-25 19:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-26 21:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 21:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 05:34 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 02:13 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 12:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 12:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 12:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 13:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 05:21 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 14:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-28 18:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 20:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 20:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 20:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 11:46 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 21:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 22:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 23:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 22:21 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-29 07:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-29 12:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-29 03:48 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 12:27 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 08:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-09-30 08:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:02 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 12:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 04:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-30 13:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 05:11 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 14:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 11:11 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 13:50 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 04:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 13:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 05:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 15:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 15:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 15:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 15:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 14:00 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 13:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 14:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 03:47 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-28 06:01 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 09:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 18:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 21:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 09:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-10-01 10:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 12:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-10-01 16:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 11:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 11:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-10-01 11:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 13:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 13:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 14:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 14:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 15:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-01 16:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 16:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 17:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 17:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-01 17:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 18:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 17:31 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 17:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 18:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 11:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 11:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 12:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 08:45 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 18:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 10:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-10-01 14:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-10-01 17:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 18:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 19:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 19:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 20:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 11:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 16:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 21:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 01:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-03 01:34 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-03 13:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 16:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-10-03 09:59 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-03 10:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-03 15:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-02 12:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 19:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-02 19:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-01 18:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-01 06:03 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 13:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-10-01 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-02 03:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-30 05:38 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2020-09-28 16:01 +0000
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 11:38 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-28 20:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-28 12:18 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2020-09-29 12:18 +0000
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-29 05:49 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 23:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2020-09-25 14:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-25 15:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 15:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-25 15:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 17:15 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-25 19:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-25 19:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 21:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 22:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-26 23:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 00:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-05 10:04 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-25 18:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 09:59 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 19:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-25 20:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-27 13:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 22:54 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-25 17:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-25 17:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-25 17:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2020-09-26 09:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-27 23:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-09-28 03:44 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-28 08:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-26 22:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2020-09-25 23:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:47 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-25 18:02 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-25 15:55 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:59 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-26 09:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 11:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 12:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 14:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 14:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 14:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 14:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 15:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 15:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-27 11:30 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-26 13:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 02:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 11:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 18:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 19:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-09-27 22:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 01:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-26 14:54 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 00:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-27 11:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 20:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:27 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 14:14 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 23:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 16:05 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 13:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:17 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 22:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:32 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 23:36 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 23:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-04 00:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-04 02:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 23:53 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 16:01 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-01 01:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-09-30 22:16 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-01 13:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-01 14:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-01 23:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 00:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-10-02 04:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 04:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 05:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 05:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-02 03:09 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 04:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 05:01 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-10-02 13:23 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 01:01 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 10:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 02:48 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 12:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 07:00 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 16:58 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 17:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 17:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 17:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-02 19:08 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-10-02 19:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 17:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-02 17:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-02 18:46 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-05 18:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-10-06 00:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-10-06 01:34 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-06 08:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2020-10-06 08:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-10-02 08:40 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-10-02 14:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-10-02 07:03 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-10-01 09:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-01 23:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 00:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-26 08:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-26 08:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-26 10:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 13:52 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 14:12 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 15:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 15:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 16:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:40 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 16:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 16:54 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 17:49 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 17:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 18:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 18:04 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 18:09 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 18:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 19:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-26 23:38 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 20:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-26 06:23 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 12:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-26 13:06 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 11:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 15:42 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 07:53 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 18:03 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-28 08:10 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:22 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-30 09:32 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 23:51 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 09:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-30 09:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:25 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-30 18:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 11:16 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-10-03 23:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-30 03:29 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 03:34 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 16:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 07:57 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 18:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-26 13:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-26 13:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-09-26 21:30 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 08:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 16:35 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 19:21 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 10:28 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 20:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-09-27 19:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 20:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 21:28 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-27 22:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 22:20 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 22:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 22:37 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 23:07 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 23:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 23:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 00:25 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-30 14:19 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-30 15:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 00:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 00:51 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 01:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 05:11 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 08:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 08:39 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-28 09:24 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 10:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-28 12:29 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-28 13:26 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 05:29 -0400
Ansprüche bei Zugverspätungen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:16 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 06:02 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 11:55 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 12:05 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 12:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 12:19 +0200
Fahrgastrechte Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-27 03:31 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-27 19:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-27 23:00 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-09-27 19:28 -0400
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-28 07:41 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-28 21:23 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-09-28 22:13 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-09-29 07:56 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-09-27 11:14 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-27 03:44 -0700
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-09-27 12:17 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-09-27 14:48 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-09-27 14:57 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-09-27 15:33 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-28 23:18 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-09-28 23:45 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-09-28 23:50 +0200
Re: Schaltnetzteil an Wechselrichter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-09-29 01:04 +0200
Page 10 of 20 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 20 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2020-09-27 13:52 +0200 |
| Message-ID | <htbcnuF8aslU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #288935 |
On 27.09.20 12:01, Marte Schwarz wrote: >>>> "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren >>>> Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten >>>> im Lade-C und den anderen Bauelementen. >>> >>> Das ist mir nicht klar, wie das passieren soll. IMHO wäre das >>> Gegenteil der Fall. >> >> Höhere Frequenzen -> höhere Verluste halte ich für plausibel. > > Wir reden hier ja nicht von 500 kHz, sondern von 50 Hz. Selbst wenn da > nennenswert die hundertste Oberwelle vorkäme, wäre das für die > Kondensatoren - selbst für sehr schlechte - extrem langsam. "und den anderen Bauelementen" - ich bezog mich ja nicht nur auf die Kondensatoren. Ich kann auch nicht definitiv sagen, was das Problem ist, aber die Beobachtung, daß manche Netzteile an ICE Bordnetz und billigen USVs (also hws. Rechteckspannung) häßliche Geräusche machen ist mir bekannt, und irgendwo wird es herkommen. Daß der Schaltregler noch viel davon merkt, wenn Netzfilter und Siebung ihren Job getan haben, würde mich eher wundern. Wobei - könnte es vielleicht sein, daß nur Netzteile von dem Phänomen betroffen sind, die bereits gealterte netzseitige Siebelkos hatten - ist ja nicht so selten - und deren Schaltregler dann durch die durchschlagenden Störungen aus dem Tritt gebracht wurde? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-09-27 22:54 +0200 |
| Message-ID | <rkqu5c$gkj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #288947 |
Hanno Foest schrieb: > > "und den anderen Bauelementen" - ich bezog mich ja nicht nur auf die Kondensatoren. Ich kann auch nicht definitiv sagen, was das Problem ist, aber die Beobachtung, daß manche Netzteile an ICE > Bordnetz und billigen USVs (also hws. Rechteckspannung) häßliche Geräusche machen ist mir bekannt, und irgendwo wird es herkommen. Daß der Schaltregler noch viel davon merkt, wenn Netzfilter und > Siebung ihren Job getan haben, würde mich eher wundern. > > Wobei - könnte es vielleicht sein, daß nur Netzteile von dem Phänomen betroffen sind, die bereits gealterte netzseitige Siebelkos hatten - ist ja nicht so selten - und deren Schaltregler dann durch > die durchschlagenden Störungen aus dem Tritt gebracht wurde? Netzfilter kümmern sich eher einerseits um Gleichtaktsignale und andererseits um wirklich hohe Frequenzen. Eventuell sind eben zwei Schaltregler drin, der erste macht aktive PFC, der arbeitet mit weitgehend ungesiebter Spannung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tante Emma <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 17:03 +0200 |
| Message-ID | <rkl0rf$1fao$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #288796 |
Am 25.09.20 um 14:50 schrieb Wilhelm Ernst: > Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf > <invalid@invalid.net> geäußert: > >> >> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die >> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos. > > "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren > Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten > im Lade-C und den anderen Bauelementen. Na gut, dass "Sebastian Wolf" und sein Fälscher die Brückengleichrichtung nicht kennen, ist geschenkt. Soll er halt zum Psychiater gehen. Aber ein Rechteck würde nach der Brückengleichrichtung zumindest theoretisch eine saubere Gleichspannung liefern, nach dem Lade-Elko auch praktisch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 17:13 +0200 |
| Message-ID | <rkl1e8$emp$1@solani.org> |
| In reply to | #288809 |
Am 25.09.20 um 17:03 schrieb Tante Emma: > Am 25.09.20 um 14:50 schrieb Wilhelm Ernst: >> Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf >> <invalid@invalid.net> geäußert: >> >>> >>> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die >>> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos. >> >> "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren >> Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten >> im Lade-C und den anderen Bauelementen. > > Na gut, dass "Sebastian Wolf" und sein Fälscher die > Brückengleichrichtung nicht kennen, ist geschenkt. Soll er halt zum > Psychiater gehen. Aber ein Rechteck würde nach der Brückengleichrichtung > zumindest theoretisch eine saubere Gleichspannung liefern, Theoretisch. Wenn man die Flusspannung der Dioden und ihren nun mal nicht "unendlich schnellen" Übergang von gesperrt zu leitend (und umgekehrt) vernachlässigt. > nach dem > Lade-Elko auch praktisch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 17:30 +0200 |
| Message-ID | <rkl2eu$7jt$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #288810 |
Am 25.09.2020 um 17:13 schrieb Hartmut Kraus: > Am 25.09.20 um 17:03 schrieb Tante Emma: >> Am 25.09.20 um 14:50 schrieb Wilhelm Ernst: >>> Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf >>> <invalid@invalid.net> geäußert: >>> >>>> >>>> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die >>>> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos. >>> >>> "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren >>> Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten >>> im Lade-C und den anderen Bauelementen. >> >> Na gut, dass "Sebastian Wolf" und sein Fälscher die >> Brückengleichrichtung nicht kennen, ist geschenkt. Soll er halt zum >> Psychiater gehen. Aber ein Rechteck würde nach der Brückengleichrichtung >> zumindest theoretisch eine saubere Gleichspannung liefern, > > Theoretisch. Wenn man die Flusspannung der Dioden und ihren nun mal > nicht "unendlich schnellen" Übergang von gesperrt zu leitend (und > umgekehrt) vernachlässigt. Einfach mal die Ausgangsspannung der billigen Wechselrichter anschauen, dann verzapft man weniger Mist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 17:28 +0200 |
| Message-ID | <rkl2at$7jt$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #288809 |
Am 25.09.2020 um 17:03 schrieb Tante Emma: > Am 25.09.20 um 14:50 schrieb Wilhelm Ernst: >> Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf >> <invalid@invalid.net> geäußert: >> >>> >>> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die >>> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos. >> >> "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren >> Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten >> im Lade-C und den anderen Bauelementen. > > Na gut, dass "Sebastian Wolf" und sein Fälscher die > Brückengleichrichtung nicht kennen, ist geschenkt. Soll er halt zum > Psychiater gehen. Aber ein Rechteck würde nach der Brückengleichrichtung > zumindest theoretisch eine saubere Gleichspannung liefern, nach dem > Lade-Elko auch praktisch. Du hast weiterhin schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für Psychiatrie!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> |
|---|---|
| Date | 2020-09-26 09:23 +0200 |
| Message-ID | <rkmq8h$6pc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #288796 |
Am 25.09.2020 um 14:50 schrieb Wilhelm Ernst: > Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf > <invalid@invalid.net> geäußert: > >> >> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die >> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos. > > "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren > Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten > im Lade-C und den anderen Bauelementen. Spannungsverlauf Rechteck kann ein hohes Frequenzspektrum erzeugen. Nachgeschaltete Baugruppen (Schaltnetzteile) müssen in Punkto HF-Festigkeit also etwas mehr verdauen können als bei Sinusspeisung. Die HF-Festigkeit ist ja schon bei normalen längsgeregelten Netzteilen ein Problem. Je nach dem regeln die plötzlich zu oder voll auf. (*) Es kann gut sein, dass so ein Schaltregler aufgrund der HF-versauten Speisespannung amok läuft. Wenn das SNT an anderer Stelle "seriöser" gebaut ist, dann beißt eine Schutzschaltung oder Sicherung die Überspannung ab und schützt das nachfolgende Gerät. Am SNT ist dann eben "irgendwas" kaputt. Die Sicherung selbst, und eventuell noch Kollateralschäden durch kurzen Überstrom oder Überspannung im Moment der Auslösung. W.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-09-27 12:30 +0200 |
| Message-ID | <rkppl2$s02$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #288842 |
Hi Wolfgang und andere, > Spannungsverlauf Rechteck kann ein hohes Frequenzspektrum erzeugen. > Nachgeschaltete Baugruppen (Schaltnetzteile) müssen in Punkto > HF-Festigkeit also etwas mehr verdauen können als bei Sinusspeisung. Ich weiß nicht, was ihr da für Frequenzanteile sucht. Die Frequenzanteile jenseits von 1 kHz sind in der Amplitude derart klein, die könnt ihr einfach vergessen. Thermisch machen die gar nichts Relevantes aus. In Bezug auf Regelung schon gar nicht. > Die HF-Festigkeit ist ja schon bei normalen längsgeregelten Netzteilen > ein Problem. Hf ist hier einfach gar nicht das Thema. > Es kann gut sein, dass so ein Schaltregler aufgrund der HF-versauten > Speisespannung amok läuft. Nein. Einem SNT ist die Eingangsspannung sowas von egal. Die Gleichrichterkondensator machen daraus einen fallenden Sägezahn, der alle 10 ms wieder schnell auf Max gezogen wird. Wenn exakt Rechteck, dann eben mit kaum Ripple, mit Sinus am Meisten. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-09-27 23:10 +0200 |
| Message-ID | <rkqv3u$oli$1@dont-email.me> |
| In reply to | #288943 |
Marte Schwarz schrieb:
>
> Nein. Einem SNT ist die Eingangsspannung sowas von egal. Die Gleichrichterkondensator machen daraus einen fallenden Sägezahn, der alle 10 ms wieder schnell auf Max gezogen wird. Wenn exakt Rechteck,
> dann eben mit kaum Ripple, mit Sinus am Meisten.
Ganz so einfach sehe ich das nicht.
Rechteckspannung will man nicht verwenden, da dann das Verhältnis
von Spitzenwert zu Effektivwert nicht mehr sqrt(2) ist.
Daher greift man billigst zur Treppenspannung. Sebastian hat
ein Bild gepostet, das allerdings nicht ganz richtig ist.
Die Pausen und die Pulse müssen gleich lang sein.
{sqrt(2)}^2 sollte noch drinliegen bei heutigen Mathekenntnissen.
Der Sägezahn fällt daher erst nach Ende Dach. Und wird wieder
früher hochgezogen. Daher kann da im Durchschnitt eine deutlich
höhere Spannung vorhanden sein.
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2020-09-28 03:44 +0200 |
| Message-ID | <htcu8vFi7hbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #289021 |
Am 27.09.2020 um 23:10 schrieb Rolf Bombach: > Marte Schwarz schrieb: >> >> Nein. Einem SNT ist die Eingangsspannung sowas von egal. Die >> Gleichrichterkondensator machen daraus einen fallenden Sägezahn, der >> alle 10 ms wieder schnell auf Max gezogen wird. Wenn exakt Rechteck, >> dann eben mit kaum Ripple, mit Sinus am Meisten. > > Ganz so einfach sehe ich das nicht. > > Rechteckspannung will man nicht verwenden, da dann das Verhältnis > von Spitzenwert zu Effektivwert nicht mehr sqrt(2) ist. Wer ist "man", und wofür ist ein Sinus besser als ein Rechteck? Oder was ist an sqrt(2) vorteilhaft gegenüber 1? Vielleicht sind es ja [gewisse, einfache, veraltete] Elektromotoren, die mit Sinus besser klarkommen als mit Rechtecken. Ähnlich für Transformatoren, die aber immer mehr von Schaltreglern verdrängt werden. Wozu also heute noch Sinus? Da wird "man" wohl doch die Oberwellen des Rechtecks berücksichtigen müssen, die bei unvermeidbaren Kapazitäten und hohen Strömen doch störende Auswirkungen auf ihre Umgebung haben können. Deshalb tendiert man inzwischen auch für die Leistungsübertragung zu Gleichspannung, ganz ohne störende Wellen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-09-28 08:04 +0200 |
| Message-ID | <rkrue0$umj$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #289021 |
Hi Rolf,
>> Nein. Einem SNT ist die Eingangsspannung sowas von egal. Die
>> Gleichrichterkondensator machen daraus einen fallenden Sägezahn, der
>> alle 10 ms wieder schnell auf Max gezogen wird. Wenn exakt Rechteck,
>> dann eben mit kaum Ripple, mit Sinus am Meisten.
>
> Ganz so einfach sehe ich das nicht.
>
> Rechteckspannung will man nicht verwenden, da dann das Verhältnis
> von Spitzenwert zu Effektivwert nicht mehr sqrt(2) ist.
DEm SNT ist der Effektivwert egal. Die Kondensatorspannung geht bis zur
Spitzenspannung (anzüglich der Spannungsabfälle an den Gleichrichterdioden)
> Daher greift man billigst zur Treppenspannung. Sebastian hat
> ein Bild gepostet, das allerdings nicht ganz richtig ist.
> Die Pausen und die Pulse müssen gleich lang sein.
> {sqrt(2)}^2 sollte noch drinliegen bei heutigen Mathekenntnissen.
Ich wüsste nicht wozu. für die gängigen Geräte, die man im ICE ansteckt
dürfte es einigermaßen wichtig sein, dass der Spitzenwert nicht zu hoch
wird, eher niedriger.
Kleine Wechselstrommotoren, die direkt angeschlossen sind, fallen mir
eigentlich nicht ein, Selbst die sollten, wenngleich mit mehr
Brummgeräuschen mit solchen Spannungsverläufen klar kommen.
Und der Einschaltstrom bei den Klein-SNTs für Notebooks, Tablets und
Smatphones wird vom Wechselrichter ausreichend begrenzt. Ein Einstecken
im Spannungsmaximum muss ja auch ausgehalten werden.
> Der Sägezahn fällt daher erst nach Ende Dach. Und wird wieder
> früher hochgezogen. Daher kann da im Durchschnitt eine deutlich
> höhere Spannung vorhanden sein.
Das sollte nie ein Problem sein. Im Leerlauf wird die Spannung am
Kondensator kaum abfallen. Das muss im System als Dauerzustand
vorgesehen sein. Viele Notebooknetzteile bleiben am Netz, wenn der
Rechner auf Reisen geht oder einfach schon fertig mit Laden ist.
Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-09-30 09:19 +0200 |
| Message-ID | <rl1bii$g4i$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #289038 |
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: >Und der Einschaltstrom bei den Klein-SNTs für Notebooks, Tablets und >Smatphones wird vom Wechselrichter ausreichend begrenzt. Ein Einstecken >im Spannungsmaximum muss ja auch ausgehalten werden. Bevor (erstmals beim ICE-1-Umbau ca 2006) die heutige Elektrikform mit den Steckdosen zwischen den Sitzen ausgerollt wurde, war es an der Tagesordnung, das beim Einstecken eines Notebooknetzteils der LSS ausgelöst hat. Im ICE 2 muss man noch wissen wo der versteckt eingebaut war, in den wenig später ausgerüsteten IC-Wagen war er offentichtlich direkt an der Steckdose montiert. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-09-30 09:20 +0200 |
| Message-ID | <rl1bkc$gi2$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #289261 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >Bevor (erstmals beim ICE-1-Umbau ca 2006) die heutige Elektrikform mit >den Steckdosen zwischen den Sitzen ausgerollt wurde Ich bitte um Entschuldigung, das war Unsinn, diese Elektrikform kam mit dem ICE-T und dem ICE 3. Das war bevor die ICE 1 mit Fahrgaststrom ausgerüstet wurde, noch vor dem Millennium. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-10-03 23:48 +0200 |
| Message-ID | <rlarjd$vd4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #289038 |
Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rolf,
>>> Nein. Einem SNT ist die Eingangsspannung sowas von egal. Die Gleichrichterkondensator machen daraus einen fallenden Sägezahn, der alle 10 ms wieder schnell auf Max gezogen wird. Wenn exakt
>>> Rechteck, dann eben mit kaum Ripple, mit Sinus am Meisten.
>>
>> Ganz so einfach sehe ich das nicht.
>>
>> Rechteckspannung will man nicht verwenden, da dann das Verhältnis
>> von Spitzenwert zu Effektivwert nicht mehr sqrt(2) ist.
>
> DEm SNT ist der Effektivwert egal. Die Kondensatorspannung geht bis zur Spitzenspannung (anzüglich der Spannungsabfälle an den Gleichrichterdioden)
Der Effektivwert ist ja in jedem Fall 230 V. Daher ist diese
Feststellung irgendwie überflüssig.
Die Kondensatorspannung hängt eben vom Wechselrichter ab.
Bei Rechteck ist die dann konstant auf 230 V, bei Sinus
wird einigermassen sanft 325 V angefahren und dann absacken
gelassen und bei Treppenspannung ist sie eben die halbe Zeit
auf 325 V. Das hängt dann wohl vom Netzgerät ab, ob dem
das egal ist.
Auch könnte ich mir vorstellen, dass die eine oder andere
PFC ins Schleudern kommen könnte.
>
>> Daher greift man billigst zur Treppenspannung. Sebastian hat
>> ein Bild gepostet, das allerdings nicht ganz richtig ist.
>> Die Pausen und die Pulse müssen gleich lang sein.
>> {sqrt(2)}^2 sollte noch drinliegen bei heutigen Mathekenntnissen.
>
> Ich wüsste nicht wozu. für die gängigen Geräte, die man im ICE ansteckt dürfte es einigermaßen wichtig sein, dass der Spitzenwert nicht zu hoch wird, eher niedriger.
> Kleine Wechselstrommotoren, die direkt angeschlossen sind, fallen mir eigentlich nicht ein, Selbst die sollten, wenngleich mit mehr Brummgeräuschen mit solchen Spannungsverläufen klar kommen.
Das war wohl historisch für Leuchtstofflampen wichtig,
vielleicht weiss da jemand mehr.
>
> Und der Einschaltstrom bei den Klein-SNTs für Notebooks, Tablets und Smatphones wird vom Wechselrichter ausreichend begrenzt. Ein Einstecken im Spannungsmaximum muss ja auch ausgehalten werden.
Nunja, der Wechselrichter ist ja für den ganzen Wagen, da wäre
die Frage, auf welchen Wert der da was begrenzt.
>
>> Der Sägezahn fällt daher erst nach Ende Dach. Und wird wieder
>> früher hochgezogen. Daher kann da im Durchschnitt eine deutlich
>> höhere Spannung vorhanden sein.
>
> Das sollte nie ein Problem sein. Im Leerlauf wird die Spannung am Kondensator kaum abfallen. Das muss im System als Dauerzustand vorgesehen sein. Viele Notebooknetzteile bleiben am Netz, wenn der
> Rechner auf Reisen geht oder einfach schon fertig mit Laden ist.
Da hab ich wohl den Faden verloren, ich dachte, es geht um das
Verhalten (bis hin zum Abrauchen) unter Last.
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-09-26 22:22 +0200 |
| Message-ID | <rko7ui$j13$1@dont-email.me> |
| In reply to | #288796 |
Wilhelm Ernst schrieb:
> Am Fri, 25 Sep 2020 11:26:53 +0200hat Sebastian Wolf
> <invalid@invalid.net> geäußert:
>
>>
>> Die Rechteckspannung verursacht deutlich höhere Verluste durch die
>> höheren Ladestromimpulse des Zwischenkreiselkos.
>
> "Rechteck"spannung ist physikalisch aus ein Gemisch von vielen höheren
> Frequenzen oberhalb der 50Hz-Grundwelle. Das führt zu höheren Verlusten
> im Lade-C und den anderen Bauelementen.
Rechteckspannung ist physikalisch eine rechteckförmig verlaufende Spannung.
Man kann diese mathematisch im Rahmen des Superpositionsprinzips als
Summe von Grund- und Oberschwingungen behandeln. Wenn man es richtig
macht, kommt es auch richtig raus. Bei Nichtlinearitäten ist das
aber nicht trivial.
Einfachstes Beispiel:
100 V AC oder DC an 100 Ohm geben 100 W Heizleistung ("Verluste")
200 V AC oder DC an 100 Ohm geben 400 W Heizleistung.
100 V AC + 100 V AC an 100 Ohm geben 0 bis 400 W Heizleistung,
je nach Frequenzen und Phasenlage.
Beispiel:
100 V AC 50 Hz + 100 V AC 500 Hz an 100 Ohm geben 200 W Heizleistung.
Heizleistung geht halt mit U^2, was nichtlinear zur Spannung ist,
offensichtlich.
--
mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 23:42 +0200 |
| Message-ID | <rklo7m$3ga$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #288773 |
Am 25.09.2020 um 11:21 schrieb Marc Haber: > sagt mal, welche "schlechten" Eigenschaften muss eine > 230V-Wechselspannung aus einem Halbleiter-Wechselrichter haben, > damit ein daran angeschlossenes Schaltnetzteil so weit ausserhalb > seiner Betriebsparameter gerät, dass es derartig überhitzt, dass > das Plastikgehäuse weich wird? > > Man hört immer wieder Geschichten über mehr oder weniger > spektakuläres Versagen von Notebook- und Handynetzteilen im Zug, > besonders gerne im ICE 2, der damals der erste Zug in Deutschland > war, der mit Notebooksteckdosen ausgestattet war. Vielleicht verträgt die Wechselrichterregelung die kapazitive Last nicht und übersteuert nach dem Ladestrompuls oder schwingt. Die Überspannung killt dann das Schaltnetzteil. Oder der kapazitive Ladepuls überlastet den unterdimensionierten Wechselrichter, der ständig neu startet, was wiederum das Schaltnetzteil nicht vertragen könnte. Ich kann mich dumpf an einen Vorfall erinnern, wo es erst mit einer parallelen 15W Glühbirne funktionierte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-09-26 00:47 +0200 |
| Message-ID | <rkls2e$a04$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #288834 |
Am 25.09.2020 um 23:42 schrieb Wolfgang Martens: > Wechselrichterregelung Wenns denn eine gibt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 18:02 -0400 |
| Message-ID | <FHWnwkPzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #288773 |
On 25 Sep 20 at group /de/sci/electronics in article rkkcq8$njh$1@news1.tnib.de <mh+usenetspam1118@zugschl.us> (Marc Haber) wrote: > Hallo, > sagt mal, welche "schlechten" Eigenschaften muss eine > 230V-Wechselspannung aus einem Halbleiter-Wechselrichter haben, damit > ein daran angeschlossenes Schaltnetzteil so weit ausserhalb seiner > Betriebsparameter gerät, dass es derartig überhitzt, dass das > Plastikgehäuse weich wird? > Man hört immer wieder Geschichten über mehr oder weniger spektakuläres > Versagen von Notebook- und Handynetzteilen im Zug, besonders gerne im > ICE 2, der damals der erste Zug in Deutschland war, der mit > Notebooksteckdosen ausgestattet war. > Ich hätte da gerne mal den elektronischen/elektrotechnicshen > Hintergrund erfahren; eigentlich hat ein Schaltnetzteil doch als > erstes einen Gleichrichter und einen Glättungselko, so dass eventuell > schlechter Eingangsstrom sich doch gar nicht auswirken dürfte? Der Eingang sollte nicht viel Ärger machen. Glaubt Teo Rettisch[tm angemeldet]. Aber Spannungspitzen, Unterspannung, Überspannung, Verzerrungen können im schlecht designtem SNT schon mal auf den Ausgang und somit aufs Gemüt von Teo und den Ausgang durchhauen... Unterspannung lässt beim SNT schon mal heftige Ströme im Eingang fliessen und die Tranis im Wandler fangen vor lauter Schwitzen das Sterben an. Ja Unterspannung!!! ist das übelste für SNT. Sie versuchen die angeforderdete Leistung zu halten, P=U*I mit wenig U dann viel I... FatzPeng!!! Deshalb SNT nicht ihm 'Schleichspannungsbetrieb' zu benutzen, Mögen SNT nicht. Übrinx auch nicht die Mehrzahl aller uC Reset-Schaltungen. Bahnstrom war schon immer Übel, ganz besonders was die aus den Wagongeneratoren lutschten und als 230V~ deklarieren... Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2020-09-25 15:55 -0700 |
| Message-ID | <ht7aqvFd2kiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #288835 |
On 9/25/20 3:02 PM, Wolfgang Allinger wrote: > > On 25 Sep 20 at group /de/sci/electronics in article rkkcq8$njh$1@news1.tnib.de > <mh+usenetspam1118@zugschl.us> (Marc Haber) wrote: > >> Hallo, > >> sagt mal, welche "schlechten" Eigenschaften muss eine >> 230V-Wechselspannung aus einem Halbleiter-Wechselrichter haben, damit >> ein daran angeschlossenes Schaltnetzteil so weit ausserhalb seiner >> Betriebsparameter gerät, dass es derartig überhitzt, dass das >> Plastikgehäuse weich wird? > >> Man hört immer wieder Geschichten über mehr oder weniger spektakuläres >> Versagen von Notebook- und Handynetzteilen im Zug, besonders gerne im >> ICE 2, der damals der erste Zug in Deutschland war, der mit >> Notebooksteckdosen ausgestattet war. > >> Ich hätte da gerne mal den elektronischen/elektrotechnicshen >> Hintergrund erfahren; eigentlich hat ein Schaltnetzteil doch als >> erstes einen Gleichrichter und einen Glättungselko, so dass eventuell >> schlechter Eingangsstrom sich doch gar nicht auswirken dürfte? > > Der Eingang sollte nicht viel Ärger machen. Glaubt Teo Rettisch[tm > angemeldet]. > > Aber Spannungspitzen, Unterspannung, Überspannung, Verzerrungen können im > schlecht designtem SNT schon mal auf den Ausgang und somit aufs Gemüt von > Teo und den Ausgang durchhauen... > > Unterspannung lässt beim SNT schon mal heftige Ströme im Eingang fliessen > und die Tranis im Wandler fangen vor lauter Schwitzen das Sterben an. Ja > Unterspannung!!! ist das übelste für SNT. Sie versuchen die angeforderdete > Leistung zu halten, P=U*I mit wenig U dann viel I... FatzPeng!!! > Also kein Current Mode oder wenigstens Limit -> Entwickler einige Male in den Burggraben tunken, damit sie sich bessern :-) > Deshalb SNT nicht ihm 'Schleichspannungsbetrieb' zu benutzen, Mögen SNT > nicht. Übrinx auch nicht die Mehrzahl aller uC Reset-Schaltungen. > Letzteren sollte man nie trauen, wenn sie on-chip sind. > Bahnstrom war schon immer Übel, ganz besonders was die aus den > Wagongeneratoren lutschten und als 230V~ deklarieren... > Die Kuppe bei mir bisher: Der enorme Stromverbrauch eines Ultraschallgeraetes sollte herunter. Also massiv PLD rausgeschmissen und durch regulaeres CMOS ersetzt. Eines Tages ... tzzzzt .. *POFF* ... stink. Wir waren auf dem 5V/100A Netzteil unter 20A geraten und bei 25A war wohl der minimal erforderliche Strom. Hatte uns niemand gesagt. Bei dem Hersteller haette auch jemand mal kurz in den Burggraben gehoert. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-09-26 00:59 +0200 |
| Message-ID | <rklson$gj0$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #288837 |
Am 26.09.2020 um 00:55 schrieb Joerg: > Die Kuppe bei mir bisher: Der enorme Stromverbrauch eines > Ultraschallgeraetes sollte herunter. Also massiv PLD rausgeschmissen und > durch regulaeres CMOS ersetzt. Eines Tages ... tzzzzt .. *POFF* ... > stink. Wir waren auf dem 5V/100A Netzteil unter 20A geraten und bei 25A > war wohl der minimal erforderliche Strom. Hatte uns niemand gesagt. Bei > dem Hersteller haette auch jemand mal kurz in den Burggraben gehoert. Klar, immer die Anderen sind schuld!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 20 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web