Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #286377 > unrolled thread

[OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-08-20 02:50 +0200
    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-08-20 06:39 +0200
    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-19 22:17 -0700
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-20 21:22 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-08-20 12:37 -0700
          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele  Server werden schneller Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-20 22:28 +0200
            Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-08-20 22:30 +0200
            Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-21 10:06 -0400
              Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-08-21 17:19 +0200
                Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-21 16:25 -0400
                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 03:42 +0200
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2020-08-22 05:50 +0000
                      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 13:03 +0200
              Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-21 20:13 +0200
                Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-21 16:39 -0400
                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-21 23:00 +0200
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-21 17:14 -0400
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 03:53 +0200
                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-22 09:56 +0200
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 13:26 +0200
                      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 14:06 +0200
                        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 15:13 +0200
                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-22 10:21 +0200
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 12:56 +0200
                      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-22 13:10 +0200
                        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 13:27 +0200
                          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-22 08:09 -0400
                            Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 15:11 +0200
                              Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-22 15:20 +0200
                                Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2020-08-22 15:45 +0200
                                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 16:11 +0200
                                Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2020-08-22 16:05 +0200
                                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2020-08-31 20:43 +0000
                      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-22 08:04 -0400
                      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-22 14:49 +0200
                Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-08-21 23:14 +0200
                  Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> - 2020-08-22 14:43 +0200
                    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-08-22 18:33 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-21 09:57 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-08-20 23:53 +0200
    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-20 08:46 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-20 10:44 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2020-08-20 15:53 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-20 17:58 +0200
          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele  Server werden schneller Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-08-20 18:14 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-08-20 11:04 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-08-20 14:17 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-08-20 17:51 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-23 22:38 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-08-23 22:42 +0200
          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-09-05 00:05 +0200
    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2020-08-20 11:24 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-08-20 07:17 -0400
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-20 14:25 +0200
        Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-20 18:00 +0200
          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-20 18:31 +0200
          Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-08-23 22:52 +0200
            Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-24 10:59 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-08-20 17:59 +0200
    Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-08-20 14:15 +0200
      Re: [OT] Man gönnt sich ja sonst nichts - viele Server werden schneller Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2020-08-20 15:59 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#286467

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:


 >Irgendwo steht hier auch noch ein Karton mit Streamern, den ich mal 
 >durchsehen sollte. Ich gehe allerdings davon aus, daß davon nicht mehr 
 >viel tut, wenn schon Kompaktkassetten-Laufwerke ähnlichen Alters an 
 >morbus gummis verreckt sind...

Wenn du so ein Geraet, egal ob DDS, DAT oder Tapedeck viele Jahre in
der Ecke rumstehen hast dann ist es eher dumm das einfach
einzuschalten. Die brauchen dann garantiert Ueberholung! So ist
Mechanik halt. 

Ich hab hier gerade noch einen sehr edlen Aiwa Walkman offen wo sich
das Antriebsriemen in weiche Gummimatsche verwandelt hat. 
Beim DAT dagegen war das Fett verharzt. Angetrieben wird er mit einem
Zahnriemen der noch okay ist.

Aber auch wenn du eine Festplatte 10Jahre rumliegen hast, bist du
wirklich sicher das die dann noch anlaeuft? Na? Ganz sicher?

Bei einem DDS lege ich das wichtige Tape erst mal in die Ecke,
ueberhole die Kiste bis ich mir sicher bin das er wieder laeuft und
dann lese ich das Tape aus. Das geht bei einer Festplatte nicht so
gut.

Das Hauptproblem bei DDS war IMHO das die Leute die Baender zu lange
verwendet haben. Ich hab sie damals in der Firma nur 10x genutzt,
privat glaub ich 20x. Ich hab letzte Woche im Rahmen der Ueberholung
meines 57er den Oszi am kopfverstaerker gehabt. Alle alte
Audioaufnahmen sehen gut aus. 

http://www.criseis.ruhr.de/bilder/DTC57/DTC57_Kopfsignal03.gif

Ich hab auch ein paar Audio Aufnahmen die ich auf DDS Baendern gemacht
habe die ich als Datentapes ausgemustert habe. Da sieht man in den
ersten 1-2min deutliche Einbrueche und er interpoliert 10-20x, danach
ist es dann aber okay. Die DDS haben das Band staerker belastet. Aber
fuer zehn Backups pro Band hat es gereicht und oefter sollte man sie
ja auch nicht verwenden. Die DDS-Tapes waren ja auch sehr preiswert.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286470

On 22.08.20 14:06, olaf wrote:

>   >Irgendwo steht hier auch noch ein Karton mit Streamern, den ich mal
>   >durchsehen sollte. Ich gehe allerdings davon aus, daß davon nicht mehr
>   >viel tut, wenn schon Kompaktkassetten-Laufwerke ähnlichen Alters an
>   >morbus gummis verreckt sind...
> 
> Wenn du so ein Geraet, egal ob DDS, DAT oder Tapedeck viele Jahre in
> der Ecke rumstehen hast dann ist es eher dumm das einfach
> einzuschalten. Die brauchen dann garantiert Ueberholung! So ist
> Mechanik halt.

Mal abgesehen davon, daß ich bei Tapedecks einfach einschalte (ohne 
Medium) und dann gucke, ob sich alles richtig dreht oder ob was 
getauscht werden muß: Sowas kann ich noch warten. An DDS hab ich noch 
nie rumgeschraubt, ich weiß nicht, auf was ich achten muß, und gibt es 
überhaupt Ersatzteile?

> Aber auch wenn du eine Festplatte 10Jahre rumliegen hast, bist du
> wirklich sicher das die dann noch anlaeuft? Na? Ganz sicher?

Sicher ist gar nix. Ich hab aber > 20 Jahre alte Festplatten, die noch 
anlaufen und lesbar sind. Und auf die Idee, die präventiv 
aufzuschrauben und überholen zu wollen ("ist ja Mechanik"), komm ich 
auch nicht.

> Bei einem DDS lege ich das wichtige Tape erst mal in die Ecke,
> ueberhole die Kiste bis ich mir sicher bin das er wieder laeuft und
> dann lese ich das Tape aus. Das geht bei einer Festplatte nicht so
> gut.

Klar, aber du hast dennoch keine Garantien über Lesbarkeit... die andere 
Frage ist, wie viele Leute sich qualifiziert fühlen, ein DDS-Laufwerk zu 
überholen. Vielleicht fummel ich damit mal, wenn ich mal viel Zeit 
habe... (haha)

Hanno


-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286458

Wolfgang Allinger schrieb:
> 
> On 21 Aug 20 at group /de/sci/electronics in article hqah6tFshbuU1@mid.individual.net
> <kb.individual@butzomail.de>  (Klaus Butzmann)  wrote:
> 
>> Am 21.08.2020 um 16:06 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
>>> Hinweis: SSD eignen sich nicht als Backup!!!
>> Ich steh' eher auf LTO, 100 Bänder zyklisch...
> 
> Von Bändern halt ich nach dem Desaster mit Sony DAT nix mehr.
> War nen sauteures Gerät (eigentlich 2) in der 2-3kDM Klasse,
> aber Scheisse hoch 3.

DDS-Streamer habe ich früher nie verkauft, nur Tandberg Data SLR/MLR. LTO 
kam damals ganz langsam dazu.

<Anekdote>
Ich war mal auf einer gemeinsamen Veranstaltung von MaxData mit Tandberg 
Data. Der Referent lobte seine Lösungen und ließ aus ca. 1,5 Metern Höhe 
eine MLR-Kassette auf den Fußboden fallen. Nahm dann eine DDS-Kassette in 
die Hand und meinte nur, das würde mit der jetzt nicht machen, da er noch 
weitere Termine habe :-)
</>

Mir war es immer ein Graus ein 4mm schmales, ultradünnes Band mit einer 
Querkraft per schräger Rotationstrommel zu beaufschlagen. Das kann nur Murks 
sein.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286459

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

 >eine MLR-Kassette auf den Fußboden fallen. Nahm dann eine DDS-Kassette in 
 >die Hand und meinte nur, das würde mit der jetzt nicht machen, da er noch 
 >weitere Termine habe :-)

Klingt wie Vertreterbullshit. Ich hab in meinem ganzen Leben noch
nicht 1Byte mit DDS verloren und ich hab es sowohl privat wie in der
Firma genutzt. Und sicherlich ist mir auch mal ein Tape runtergefallen.

Oh..und vor einer Woche hab ich meinen alten DTC57
ueberholt. (ausgelaufene Elkos im Kopfverstaerker, verharztes Fett an
einem Zahnrad) 
Alle meine alten Musik-DATs laufen problemlos und meinen DAT hab ich
damals umgebaut, der zeigt an wenn er interpolieren muss. Meine erste
Aufnahme war uebrigens im September 91. (Der DAT schreibt die Zeit mit
aufs Band) 
Klingt noch wie damals. Wer damals noch mit Analogkassetten rumgemacht
hat kann doch heute nur noch mit Trauer auf seine Vergangenheit
schauen. :)

Oh..und vielleicht auch interessant. Ich hab damals 1991 nach dem Kauf
die Uhr im DAT gestellt und war danach nie mehr dran. Nach 29Jahren
geht sie jetzt 9h vor und die Lithiumzelle im DAT hat noch 2.9V,
sollte jetzt also mal ausgetauscht werden. Nicht schlecht oder?

 >Mir war es immer ein Graus ein 4mm schmales, ultradünnes Band mit einer 
 >Querkraft per schräger Rotationstrommel zu beaufschlagen. Das kann nur Murks 
 >sein.

Nein. Ich halte die Technik eher fuer elektronische und mechanische
Meisterstuecke. Heute sicherlich ueberholt, aber zu ihrer Zeit
beeindruckend! Mach dir klar das DAT z.b nur 90Grad
Umschlingungswinkel hat. Damit sind die Kraefte erheblich geringer als
bei Videorecordern die ja auch funktioniert haben. 

Ich hoere 30Jahre alte Aufnahme heute genauso wie damals! Und obwohl
ich auch einen relativ edelen MP3-Player habe (H120 mit Rockbox) und
auch auf dem Handy voll coole Software, der Spass den ein DAT noch
heute macht, die Verarbeitungsqualitaet (ich hab auch noch einen 77er)
ist unerreicht! 

Aber klar, wenn der Server in einem staubigen Drecksloch steht, der
Anwender die Tapes reingeknallt hat wie Floppydisks, man die Baender
solange genutzt hat bis sie auseinandervielen, einem die Kohle fuer
ein Reinigungstape zuviel war und der Servicetechniker noch den
Horizont eines Radio&Fernsehtechniker von 1980 hatte, ja dann war DDS
vermutlich unzuverlaessig.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286461

olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> Klingt wie Vertreterbullshit. Ich hab in meinem ganzen Leben noch
> nicht 1Byte mit DDS verloren und ich hab es sowohl privat wie in der
> Firma genutzt. Und sicherlich ist mir auch mal ein Tape runtergefallen.

DDS-Horrorstories kannst du von vielen Leuten haben. Meine: Baustelle 
nebenan, Laufwerk kaputt, aber auch alle Bänder die dort lagen (Staub).
Und nein, es war kein "auffälliger" Staub, die Leute die dort gesessen
sind, die haben (bis auf den Lärm) normal weitergearbeitet.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286463

Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> wrote:

 >DDS-Horrorstories kannst du von vielen Leuten haben. Meine: Baustelle 

Die Leute die zufrieden sind schreiben normalerweise nichts.

Google mal nach VW und du weisst das deren Motoren aus Dutzenden
Gruenden nach spaetestens 100tkm endgueltig verrecken. Trotzdem
scheint VW noch eine Handvoll zufriedener Kunden zu haben. Wie passt
das zusammen? :) 


Ich musste meinen Audio-DAT in 30Jahren auch 2-3x mal reparieren, aber
hey 30Jahre! Auch zwei DDS sind mir kaputt gegangen. Aber die waren da
auch schon jeweils alt und wurden einfach durch aktuelle Nachfolger
ersetzt. Ausserdem hab ich die auch gebraucht gekauft, war damals ja
armer Student. Den letzten, ein DDS4 von Sony, hab ich funktionisfaehig
ausgebaut weil nicht mehr zeitgemaess. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286465

On 22 Aug 20 at group /de/sci/electronics in article r2c71h-7df.ln1@criseis.ruhr.de
<olaf@criseis.ruhr.de>  (olaf)  wrote:

> Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> wrote:

>> DDS-Horrorstories kannst du von vielen Leuten haben. Meine: Baustelle

> Die Leute die zufrieden sind schreiben normalerweise nichts.

> Google mal nach VW und du weisst das deren Motoren aus Dutzenden
> Gruenden nach spaetestens 100tkm endgueltig verrecken. Trotzdem
> scheint VW noch eine Handvoll zufriedener Kunden zu haben. Wie passt
> das zusammen? :)


> Ich musste meinen Audio-DAT in 30Jahren auch 2-3x mal reparieren, aber
> hey 30Jahre! Auch zwei DDS sind mir kaputt gegangen. Aber die waren da
> auch schon jeweils alt und wurden einfach durch aktuelle Nachfolger
> ersetzt. Ausserdem hab ich die auch gebraucht gekauft, war damals ja
> armer Student. Den letzten, ein DDS4 von Sony, hab ich funktionisfaehig
> ausgebaut weil nicht mehr zeitgemaess.

Wir reden hier nicht von Bändern für Mucke sondern Daten, das ist eine  
gaaaaanz andere Baustelle.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286471

Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com> wrote:


 >Wir reden hier nicht von Bändern für Mucke sondern Daten, das ist eine  
 >gaaaaanz andere Baustelle.

Ich kenne beides. Aber Musik-DAT hab ich immer noch in
verwendung. Jetzt also fast 30Jahre. DDS hab ich so vor 10Jahren
ausgemustert weil ihre Kapazitaet zu klein wurde.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286472

On 22.08.20 15:11, olaf wrote:

>   >Wir reden hier nicht von Bändern für Mucke sondern Daten, das ist eine
>   >gaaaaanz andere Baustelle.
> 
> Ich kenne beides. [...]

Da würde mich mal interessieren, ob es nennenswerte Unterschiede in der 
Mechanik gab.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286474

Am 22.08.20 um 15:20 schrieb Hanno Foest:
> On 22.08.20 15:11, olaf wrote:
> 
>>   >Wir reden hier nicht von Bändern für Mucke sondern Daten, das ist eine
>>   >gaaaaanz andere Baustelle.
>>
>> Ich kenne beides. [...]
> 
> Da würde mich mal interessieren, ob es nennenswerte Unterschiede in der 
> Mechanik gab.

DAT hatte eine Kopftrommeldrehzahl von 2000U/min und eine 
Bandgeschwindigkeit von 8.15 oder 12.225 mm/sec.

DDS4 erreichte 10000U/min für die Kopftrommel und 20mm/s für das Band, 
beim Spulen sogar bis zu 2m/s.

Also schon ein ziemlich dramatischer Unterschied...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286477

Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:


 >DAT hatte eine Kopftrommeldrehzahl von 2000U/min und eine 
 >Bandgeschwindigkeit von 8.15 oder 12.225 mm/sec.

 >DDS4 erreichte 10000U/min für die Kopftrommel und 20mm/s für das Band, 
 >beim Spulen sogar bis zu 2m/s.

Ich denke das kann man nur schwer vergleichen weil DDS4 nach DAT
war. Man muesste schon mit DDS oder DDS2 vergleichen.

Ich glaube ein DDS4 Band laeuft auch garnicht mehr in einem DAT weil
man ein anderes Magnetfeld zum aufzeichnen braucht. Hab ich aber nie
ausprobiert.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286478

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

 >Da würde mich mal interessieren, ob es nennenswerte Unterschiede in der 
 >Mechanik gab.

Ich wuerde sagen die Unterschiede sind nicht groesser als die
Unterschiede zwischen zwei verschiedenen MusikDAT oder DDS von
verschiedenen Herstellern. Von gering bis extrem ist da also alles
denkbar. So als Mittelwert wuerde ich sagen das DDS besser verarbeitet
sind, also mehr Metall aber dafuer spulen sie schneller und brutaler.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#287116

On 2020-08-22, olaf <olaf@criseis.ruhr.de> wrote:
> >Da würde mich mal interessieren, ob es nennenswerte Unterschiede in der 
> >Mechanik gab.
>
> Ich wuerde sagen die Unterschiede sind nicht groesser als die
> Unterschiede zwischen zwei verschiedenen MusikDAT oder DDS von
> verschiedenen Herstellern. Von gering bis extrem ist da also alles
> denkbar. So als Mittelwert wuerde ich sagen das DDS besser verarbeitet
> sind, also mehr Metall aber dafuer spulen sie schneller und brutaler.

Die HP-DDS1/DDS2 mit Mitsumi-Mechanik waren übel - da hat sich die Spurlage
regelmäßig verstellt, ich hatte diverse davon in den Fingern.

Mit einem Referenzband (auf einem fabrikneuen Laufwerk beschrieben) und
einem Scope liess sich das halbwegs justieren - danach liefen die wieder
gut. 

Ich habe damals trotzdem QIC (QIC-150, SLR2, SLR4, nicht der Schrott
mit Floppyinterface) bevorzugt, später dann DLT - die waren wirklich
robust und zuverlässig.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286464

On 22 Aug 20 at group /de/sci/electronics in article m8a71h-25e.ln1@criseis.ruhr.de
<olaf@criseis.ruhr.de>  (olaf)  wrote:

> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

>> eine MLR-Kassette auf den Fußboden fallen. Nahm dann eine DDS-Kassette in
>> die Hand und meinte nur, das würde mit der jetzt nicht machen, da er noch
>> weitere Termine habe :-)

> Klingt wie Vertreterbullshit. Ich hab in meinem ganzen Leben noch
> nicht 1Byte mit DDS verloren und ich hab es sowohl privat wie in der
> Firma genutzt. Und sicherlich ist mir auch mal ein Tape runtergefallen.

> Oh..und vor einer Woche hab ich meinen alten DTC57
> ueberholt. (ausgelaufene Elkos im Kopfverstaerker, verharztes Fett an
> einem Zahnrad)
> Alle meine alten Musik-DATs laufen problemlos und meinen DAT hab ich
> damals umgebaut, der zeigt an wenn er interpolieren muss. Meine erste
> Aufnahme war uebrigens im September 91. (Der DAT schreibt die Zeit mit
> aufs Band)
> Klingt noch wie damals. Wer damals noch mit Analogkassetten rumgemacht
> hat kann doch heute nur noch mit Trauer auf seine Vergangenheit
> schauen. :)

Music DAT haben wenig zu tun mit DAT für Datenbackup...

> Aber klar, wenn der Server in einem staubigen Drecksloch steht, der
> Anwender die Tapes reingeknallt hat wie Floppydisks, man die Baender
> solange genutzt hat bis sie auseinandervielen, einem die Kohle fuer
> ein Reinigungstape zuviel war und der Servicetechniker noch den
> Horizont eines Radio&Fernsehtechniker von 1980 hatte, ja dann war DDS
> vermutlich unzuverlaessig.

Nö, sh. mein (Aus)fall mit SONY DAT, die meldeten per Hinterbandkontrolle  
immer alles ok. Aber beim Restore... selbst mit flatschneuer Orijinol  
Kasette... X-Tage beim soNIE Service in Köln gehockt. Und das waren  
Laufwerke in der 2-3000DM Klasse. Marc Haber e.al. habe den Scheiss  
bestätigt.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286469

Am 22.08.2020 um 12:56 schrieb olaf:

> Aber klar, wenn der Server in einem staubigen Drecksloch steht, der 
> Anwender die Tapes reingeknallt hat wie Floppydisks, man die Baender 
> solange genutzt hat bis sie auseinandervielen, einem die Kohle fuer 
> ein Reinigungstape zuviel war und der Servicetechniker noch den 
> Horizont eines Radio&Fernsehtechniker von 1980 hatte, ja dann war
> DDS vermutlich unzuverlaessig.
Stimmt,
mehr als 10-15 Durchläufe hatten die Bänder nie, dann kam das nächste x
10 größere Medium. Ok, LTO 2 auf LTO 5 nicht ganz :-)


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286456

Thus spoke Klaus Butzmann:
> Am 21.08.2020 um 16:06 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>> Hinweis: SSD eignen sich nicht als Backup!!!
> Ich steh' eher auf LTO, 100 Bänder zyklisch...

Jupp - und davon dann möglichst noch ein paar Generationen 
rotierend off-site lagern (in meinem Fall ~250km), dann ist man 
schon /relativ/ sicher unterwegs.


Tschüs,

Sebastian

-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286468

Am 21.08.2020 um 23:14 schrieb Sebastian Suchanek:

> Jupp - und davon dann möglichst noch ein paar Generationen
> rotierend off-site lagern (in meinem Fall ~250km), dann ist man
> schon /relativ/ sicher unterwegs.
Wochenband, Monatsband und Jahresband extern,
da sind maximal beim Brand eine Woche verloren.

2. (funktionierendes) Bandlaufwerk ausser Haus, einschliesslich 
Backupsoftware und gelegentlichem Test schadet nicht...

~250km? Vielleicht noch im Disaster Area Atombunker :-)


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286485

Thus spoke Klaus Butzmann:
> Am 21.08.2020 um 23:14 schrieb Sebastian Suchanek:
>
>> Jupp - und davon dann möglichst noch ein paar Generationen
>> rotierend off-site lagern (in meinem Fall ~250km), dann
>> ist man schon /relativ/ sicher unterwegs.
> Wochenband, Monatsband und Jahresband extern,
> da sind maximal beim Brand eine Woche verloren.
>
> 2. (funktionierendes) Bandlaufwerk ausser Haus,

Das Laufwerk ist ein valider Punkt. Ich habe zwar 
Ersatzlaufwerke, die lagern aber am gleichen Standort wie die 
Tapelibrary steht. Könnte man mal ändern...

> einschliesslich Backupsoftware

Ich verwende Bacula, also Open Source. Das ist im Zweifelsfall 
schneller aus dem Debian Repository neu installiert als aus 
irgendeinem Archiv oder Lager gekramt. ;-)

> und gelegentlichem Test schadet nicht... 

Jupp.
 
> ~250km? Vielleicht noch im Disaster Area Atombunker :-)

Die subtilen Vorteile des Wochenendpendelns... ;-)


Tschüs,

Sebastian

-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286428

Klaus Butzmann <kb.individual@butzomail.de> wrote:
>Am 20.08.2020 um 07:17 schrieb Joerg:
>> Das haben sie mir auch angeboten und ich habe mich gefragt, wozu die 
>> Menschheit 1Gbit/sec Download braucht.
>Im Download, ausser für P**rn, eher weniger, aber 100 MBit sind für die
>allfälligen Windows Updates schon schön.

Die kommen eh mit maximal so 30 Mbit/s rein.

>Bei 20 Rechnern ohne WSUS Server umsomehr, aber für VPN Zugänge wäre 100
>MBit symmetrisch oder 250 MBit toll.

symmetrisch ist der Vodafone-Anschluß von dem wir hier sprechen ja
gerade nicht.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286422

On 20.08.20 07:17, Joerg wrote:

> Das haben sie mir auch angeboten und ich habe mich gefragt, wozu die 
> Menschheit 1Gbit/sec Download braucht. Und dann den langsamsten Plan mit 
> "nur" 75Mbit/sec genommen.

Na ja, nachdem die 1 GBit/50 MBit praktisch das gleiche kosten wie die 
16 MBit vorher (bei denen mir der Anbieter schon wiederholt bedeutet 
hatte, daß ISDN + DSL demnächst abgeschaltet wird), mußte ich nicht 
lange überlegen. War halt nen nettes Angebot für Bestandskunden.

Ist zwar nicht ganz so geschmeidig wie das DSL vorher, aber die Backups 
vom Server im Netz gehen schneller...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web