Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #283615 > unrolled thread

Radarmodul Störungen durch WLan

Started bystefan <adresse@ist.invalid>
First post2020-06-30 19:01 +0200
Last post2020-07-09 12:34 +0200
Articles 20 on this page of 63 — 17 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-06-30 19:01 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-06-30 21:24 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2020-06-30 22:20 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2020-06-30 22:42 +0200
      Re: Radarmodul Störungen durch WLan Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-06-30 23:05 +0200
        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2020-06-30 23:14 +0200
      Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-01 06:06 +0200
        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-01 07:35 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-07-01 09:06 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-01 10:27 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <czietz@gmx.net> - 2020-07-01 01:43 -0700
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-01 13:33 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-02 06:23 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-11 23:05 +0200
        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2020-07-01 07:38 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2020-07-01 11:38 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-07-01 06:32 -0400
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-07-01 13:39 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-11 23:10 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-12 12:38 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-01 13:35 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2020-07-01 18:30 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-07-01 18:59 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-02 12:27 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2020-07-02 13:51 +0200
                  Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-02 18:24 +0200
                    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-07-06 08:04 +0200
                      Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-06 12:54 +0200
                        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-07-06 13:18 +0200
                          Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-06 13:50 +0200
                            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-06 13:58 +0200
                        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-07-08 17:59 +0200
                          Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-08 19:22 +0200
                            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-07-11 20:36 +0200
                              Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-11 20:46 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-11 23:12 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2020-07-08 00:07 +0200
      Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-08 07:29 +0200
        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-08 11:32 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-08 13:37 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-08 17:41 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-08 17:55 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-08 21:10 +0200
                  Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-09 06:24 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-13 21:39 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-13 22:13 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-14 20:13 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-07-14 21:28 +0200
                  Re: Radarmodul Störungen durch WLan "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-07-14 15:57 -0400
                    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-15 07:47 +0200
                  Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-15 19:06 +0200
                    Re: Radarmodul Störungen durch WLan "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-07-15 20:36 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-14 21:30 +0200
            Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-14 18:16 +0200
              Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-14 20:21 +0200
                Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-14 22:34 +0200
                  Re: Radarmodul Störungen durch WLan Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-07-16 22:05 +0200
                    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-07-17 08:31 +0200
        Re: Radarmodul Störungen durch WLan Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2020-07-11 22:52 +0200
          Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-12 06:43 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-07-08 19:50 +0200
    Re: Radarmodul Störungen durch WLan Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2020-07-09 08:44 +0200
      Re: Radarmodul Störungen durch WLan stefan <adresse@ist.invalid> - 2020-07-09 12:34 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#283675

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-01 13:35 +0200
Message-ID<rdhsdu$sfe$2@solani.org>
In reply to#283640
Am 01.07.2020 um 07:38 schrieb Christian Zietz:
> stefan schrieb:
> 
>> Im Prinzip schon, aber der Mast ist zuweit weg.
>> Die Radarmodule bringen ein AF-Signal entsprechend der Dopplerfrequenz.
>> Die Amplitude hängt von der Größe und Art des Hindernisses ab. Ein
>> Hinderniss wird erkannt, wenn für eine gewisse Mindestzeit ein
>> Mindestpegel am Ausgang anliegt. Das ist so eingestellt, dass ein Mensch
>> bei etwa 2m Abstand einen Stopp auslöst.
> 
> Bei "Mast" denke ich ja an Stahlgittermasten oder vergleichbare
> Metallmasten. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der locker ein
> 100-mal größeres Radarziel darstellt als ein Mensch.
> 
> Christian
> 

Glaub ich nicht. Sonst müsste es ähnliche Störungen auch durch andere 
Hindernisse geben. Ich vermute, dass da irgendwas auf derselben Frequenz 
läuft. Ich weiss nur nicht, was das sein könnte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283690

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2020-07-01 18:30 +0200
Message-ID<hm3s0bFla26U1@mid.individual.net>
In reply to#283675
stefan schrieb:

> Am 01.07.2020 um 07:38 schrieb Christian Zietz:
>> Bei "Mast" denke ich ja an Stahlgittermasten oder vergleichbare
>> Metallmasten. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der locker ein
>> 100-mal größeres Radarziel darstellt als ein Mensch.

> Glaub ich nicht. Sonst müsste es ähnliche Störungen auch durch andere 
> Hindernisse geben.

Früher oder später *wirst* Du dieses Problem auch mit anderen
Hindernissen haben. Du unterschätzt evtl. den Bereich, in dem sich der
Rückstreuquerschnitt (die "Zielstärke" aus Sicht des Radars) je nach
Hindernis verändern kann. Zwischen einem Menschen und einem größeren
Metallobjekt (z.B. Auto) liegt da locker der o.g. Faktor 100. Ein
Doppler-Radar ist halt nicht der richtige Sensor, um den *Abstand* von
einem unbekannten Hindernis zu bestimmen.

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: https://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283694

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2020-07-01 18:59 +0200
Message-ID<hm3tobFlib4U1@mid.individual.net>
In reply to#283675
stefan schrieb:

> Glaub ich nicht. Sonst müsste es ähnliche Störungen auch durch andere 
> Hindernisse geben. Ich vermute, dass da irgendwas auf derselben Frequenz 
> läuft. Ich weiss nur nicht, was das sein könnte.

Dann schalt mal probehalber das WLAN aus.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283731

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-02 12:27 +0200
Message-ID<rdkcqj$4d0$1@solani.org>
In reply to#283694
Am 01.07.2020 um 18:59 schrieb Guido Grohmann:
> stefan schrieb:
> 
>> Glaub ich nicht. Sonst müsste es ähnliche Störungen auch durch andere 
>> Hindernisse geben. Ich vermute, dass da irgendwas auf derselben 
>> Frequenz läuft. Ich weiss nur nicht, was das sein könnte.
> 
> Dann schalt mal probehalber das WLAN aus.
> 
> Guido

Mal sehen, ob das so ohne weiteres geht. Ich hab mir das bisher noch 
nicht vor Ort angesehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283737

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2020-07-02 13:51 +0200
Message-ID<hm602nF4bd1U1@mid.individual.net>
In reply to#283731
stefan schrieb:

> Mal sehen, ob das so ohne weiteres geht. Ich hab mir das bisher noch 
> nicht vor Ort angesehen.

Andere Testmöglichkeit: Bei vor dem Mast zum Stehen gekommenen
Mähroboter nachmessen. Wenn das Signal im auch Stillstand da ist, ist es
möglicherweise das WLAN. Wenn das Signal nur bei (Relativ-)Bewegung
zwischen Roboter und Mast da ist, ist die Ursache die Reflexion des
Masts -- und somit ein reales Hindernis, das eben (korrekt) erkannt wird.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: https://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#283770

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-02 18:24 +0200
Message-ID<rdl1nj$n9q$1@solani.org>
In reply to#283737
Am 02.07.2020 um 13:51 schrieb Christian Zietz:
> stefan schrieb:
> 
>> Mal sehen, ob das so ohne weiteres geht. Ich hab mir das bisher noch
>> nicht vor Ort angesehen.
> 
> Andere Testmöglichkeit: Bei vor dem Mast zum Stehen gekommenen
> Mähroboter nachmessen. Wenn das Signal im auch Stillstand da ist, ist es
> möglicherweise das WLAN. Wenn das Signal nur bei (Relativ-)Bewegung
> zwischen Roboter und Mast da ist, ist die Ursache die Reflexion des
> Masts -- und somit ein reales Hindernis, das eben (korrekt) erkannt wird.

Das ist mir klar.

Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Ahnung hat, was auf 
solchen Sportplätzen wohl an Funktechnik verbaut ist.

WLan ist klar, kann aber eigentlich nicht das Problem sein weil an 
anderen Standorten und bei mir in der Werkstatt gibt es auch WLan und da 
funktioniert alles einwandfrei obwohl die Feldstärke des WLans hier 
vermutlich deutlich höher ist als auf dem Rasen. Eine Fritz-Box mit 
aktivem WLan steht direkt in der Werkstatt, also ca. 3m vom 
Versuchsaufbau entfernt.

Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk kann 
ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei Wettkämpfen 
aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein Regensensor...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284022

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2020-07-06 08:04 +0200
Message-ID<rduetb$404$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#283770
Hi stefan,

> Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Ahnung hat, was auf 
> solchen Sportplätzen wohl an Funktechnik verbaut ist.

> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk kann 
> ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei Wettkämpfen 
> aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein Regensensor...

Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist. Daran ändert 
sich nichts. Du versuchst indirekt, über das Intensitätssignal einen 
Rückschluß auf den Abstand zu bekommen. Das wird nie vernünftig gehen, 
weil ein metallischer Reflektor ganz andere Intensitäten zurückspiegelt 
als ein Lebewesen, das ohnehin einiges erst mal absorbiert und das, was 
reflektiert wird auch noch in alle Richtungen verteilt wird.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284029

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-06 12:54 +0200
Message-ID<rduvu0$vhd$1@solani.org>
In reply to#284022
Am 06.07.2020 um 08:04 schrieb Marte Schwarz:
> Hi stefan,
> 
>> Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Ahnung hat, was auf 
>> solchen Sportplätzen wohl an Funktechnik verbaut ist.
> 
>> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk kann 
>> ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei 
>> Wettkämpfen aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein 
>> Regensensor...
> 
> Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
> erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist.

Das ist wurscht. Abgesehen davon habe ich den Sensor nicht ausgewählt.

Und: Ich glaube, ich weiss das besser als du...

Du musst wahrscheinlich noch lernen, dass Kunden manchmal dumme Ideen 
haben und trotzdem erwarten, dass man ihnen hilft.

> Daran ändert 
> sich nichts. Du versuchst indirekt, über das Intensitätssignal einen 
> Rückschluß auf den Abstand zu bekommen. Das wird nie vernünftig gehen, 
> weil ein metallischer Reflektor ganz andere Intensitäten zurückspiegelt 
> als ein Lebewesen, das ohnehin einiges erst mal absorbiert und das, was 
> reflektiert wird auch noch in alle Richtungen verteilt wird.

Ich versteh davon wirklich mehr als du...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284030

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2020-07-06 13:18 +0200
Message-ID<rdv1av$apl$1@news.bawue.net>
In reply to#284029
On 7/6/20 12:54 PM, stefan wrote:
> Am 06.07.2020 um 08:04 schrieb Marte Schwarz:
>> Hi stefan,
>>
>>> Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Ahnung hat, was auf 
>>> solchen Sportplätzen wohl an Funktechnik verbaut ist.
>>
>>> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk 
>>> kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei 
>>> Wettkämpfen aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein 
>>> Regensensor...
>>
>> Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
>> erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist.
> 
> Das ist wurscht. Abgesehen davon habe ich den Sensor nicht ausgewählt.
> 
> Und: Ich glaube, ich weiss das besser als du...
> 
> Du musst wahrscheinlich noch lernen, dass Kunden manchmal dumme Ideen 
> haben und trotzdem erwarten, dass man ihnen hilft.

Was nicht heisst, daß man ihnen in jedem Falle helfen kann wenn sie 
nicht bereit sind Änderungen vorzunehmen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284032

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-06 13:50 +0200
Message-ID<rdv360$2ed$1@solani.org>
In reply to#284030
Am 06.07.2020 um 13:18 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 7/6/20 12:54 PM, stefan wrote:
>> Am 06.07.2020 um 08:04 schrieb Marte Schwarz:
>>> Hi stefan,
>>>
>>>> Ich hatte gehofft, dass hier vielleicht jemand Ahnung hat, was auf 
>>>> solchen Sportplätzen wohl an Funktechnik verbaut ist.
>>>
>>>> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk 
>>>> kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei 
>>>> Wettkämpfen aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein 
>>>> Regensensor...
>>>
>>> Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
>>> erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist.
>>
>> Das ist wurscht. Abgesehen davon habe ich den Sensor nicht ausgewählt.
>>
>> Und: Ich glaube, ich weiss das besser als du...
>>
>> Du musst wahrscheinlich noch lernen, dass Kunden manchmal dumme Ideen 
>> haben und trotzdem erwarten, dass man ihnen hilft.
> 
> Was nicht heisst, daß man ihnen in jedem Falle helfen kann wenn sie 
> nicht bereit sind Änderungen vorzunehmen.
> 

Das ist richtig ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284033

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2020-07-06 13:58 +0200
Message-ID<rdv3l8$2t3$1@solani.org>
In reply to#284032
Am 06.07.20 um 13:50 schrieb stefan:
...
>> Was nicht heisst, daß man ihnen in jedem Falle helfen kann wenn sie 
>> nicht bereit sind Änderungen vorzunehmen.
>>
> 
> Das ist richtig ;-)
Hallo,

höchstens ein "Stoßstangenradar" ginge.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284141

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2020-07-08 17:59 +0200
Message-ID<re4qgn$g5$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#284029
Hi Stefan,

>>> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk 
>>> kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei 
>>> Wettkämpfen aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein 
>>> Regensensor...

>> Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
>> erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist.
> 
> Das ist wurscht. Abgesehen davon habe ich den Sensor nicht ausgewählt.

Klingt bestechend logisch.

> Und: Ich glaube, ich weiss das besser als du...

Na dannn. Warum fragst Du hier überhaupt, wenn Du doch eh schlauer bist?

> Du musst wahrscheinlich noch lernen, dass Kunden manchmal dumme Ideen 
> haben und trotzdem erwarten, dass man ihnen hilft.

Ich bin in der dankbaren Lage, dass ich Kunden, die so drauf sind, den 
Laufpass geben kann. Bisher konnte ich meine Kunden ganz gut überzeugen. 
Ich hatte dafür plausible Argumente und selbst wenn die Kundschaft das 
dann nicht verstanden hatte, so hatte ich deren Vertrauen in meine 
Kompetenz. Das scheint bei Deinem Kunden nicht so ausgeprägt zu sein. 
Vielleicht aus gutem Grunde...

> Ich versteh davon wirklich mehr als du...

Den Eindruck hab ich auch...

und tschüß

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284144

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-08 19:22 +0200
Message-ID<re4vc0$vej$1@solani.org>
In reply to#284141
Am 08.07.2020 um 17:59 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Stefan,
> 
>>>> Ich vermute deshalb, dass es irgend etwas anderes ist. Sprechfunk 
>>>> kann ich mir aber auch nicht vorstellen, weil das dürfte nur bei 
>>>> Wettkämpfen aktiv sein. Vielleicht eine Alarmanlage oder ein 
>>>> Regensensor...
> 
>>> Das ist völlig egal. Man hat Dir hier doch schon hinreichend deutlich 
>>> erklärt, warum der Sensor untauglich für seine Aufgabe ist.
>>
>> Das ist wurscht. Abgesehen davon habe ich den Sensor nicht ausgewählt.
> 
> Klingt bestechend logisch.
> 
>> Und: Ich glaube, ich weiss das besser als du...
> 
> Na dannn. Warum fragst Du hier überhaupt, wenn Du doch eh schlauer bist?

Ich habe die Frage gestellt, was da auf einem Sportplatz möglicherweise 
Störungen macht. Das war die Frage, nicht ob oder warum so ein 
Radarmodul an der Stelle Scheisse ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284322

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2020-07-11 20:36 +0200
Message-ID<red0s9$ab3$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#284144
Hi Stefan,
> Störungen macht. Das war die Frage, nicht ob oder warum so ein 
> Radarmodul an der Stelle Scheisse ist.

und tschüß. Wundere Dich nicht, wenn mit Dir bald nur noch die 
schreiben, die sich genau so wichtig sehen, wie Du und in der Regel 
nichts vernünftiges beizutragen haben, das dafür deutlich häuffiger ;-)

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284323

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-11 20:46 +0200
Message-ID<red1ep$jk9$1@solani.org>
In reply to#284322
Am 11.07.2020 um 20:36 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Stefan,
>> Störungen macht. Das war die Frage, nicht ob oder warum so ein 
>> Radarmodul an der Stelle Scheisse ist.
> 
> und tschüß. Wundere Dich nicht, wenn mit Dir bald nur noch die 
> schreiben, die sich genau so wichtig sehen, wie Du und in der Regel 
> nichts vernünftiges beizutragen haben, das dafür deutlich häuffiger ;-)
> 
> Marte

Ich glaube, dass ich auf deine Ratschläge sehr gut verzichten kann...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284336

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2020-07-11 23:12 +0200
Message-ID<red9vi$s4g$2@dont-email.me>
In reply to#283640
Christian Zietz schrieb:
> stefan schrieb:
> 
>> Im Prinzip schon, aber der Mast ist zuweit weg.
>> Die Radarmodule bringen ein AF-Signal entsprechend der Dopplerfrequenz.
>> Die Amplitude hängt von der Größe und Art des Hindernisses ab. Ein
>> Hinderniss wird erkannt, wenn für eine gewisse Mindestzeit ein
>> Mindestpegel am Ausgang anliegt. Das ist so eingestellt, dass ein Mensch
>> bei etwa 2m Abstand einen Stopp auslöst.
> 
> Bei "Mast" denke ich ja an Stahlgittermasten oder vergleichbare
> Metallmasten. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass der locker ein
> 100-mal größeres Radarziel darstellt als ein Mensch.

Rechte Winkel aus Metall, insbesondere in drei Dimensionen, haben
extreme Reflexionsgrade für Radarwellen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radarreflektor

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284088

FromJan Conrads <janconrads@gmx.de>
Date2020-07-08 00:07 +0200
Message-ID<re2r76$5c6$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#283615
Hallo Stefan,


Am 30.06.20 um 19:01 schrieb stefan:
> Hallo,
> 
> ein Bekannter hat einen größeren Rasenmäherroboter mit Radarmodulen
> ausgerüstet um damit Hindernisse zu erkennen.
> Das Ding läuft soweit, aber auf dem Sportplatz hier am Ort gibt es
> Störungen. Wenn der Mäher auf einen Mast mit WLan Antenne zufährt,
> glaubt er, ein Hinderniss erkannt zu haben und stoppt.

Die Hindernisse müssen aber auch HF reflektieren, d.h. ein Hinderniss
aus Plastik wird ggf nicht erkannt. Metalle reflektieren um
Größenordnungen besser als andere Stoffe und stopfen so ggf den
Empfänger zu.


> 
> Die Frage ist nun warum?
> Das WLand ist so ein Freifunk Ding, wo sich jeder einloggen kann.
> Frequenzbereich kenne ich nicht.

Evtl kann der Empfänger auch zugestopft werden, durch zu starke
Reflektionen, allgemein durch starke HF Signale (ich dürfte auf 24GHz
alleine 75W in die Antenne schicken..). Vielleicht schwingt auch nur
irgendwas stark in der Nähe.

Sind sonst irgendwo elektrische Tore? Die haben gerne ähnliche Sensoren.

> Das Radarmodul macht 24GHz. Ausgang ist analog, die Dopplerfrequenz
> durch die Relativbewegung des Hindernisses.


Wäre hier nicht ein Modul auf Ultraschall Basis auch eine einfache
Alternative? Muss es zwingend Radar sein?


> Wlan sollte 2,4 GHz oder 5 GHz haben. Eventuell gibt es dort aber noch
> andere Funksysteme, aber wie können die so ein Radarmodul stören?
> 
> Gruß
> 
> Stefan


Gruß JAn

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284098

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-08 07:29 +0200
Message-ID<re3lk8$qs7$1@solani.org>
In reply to#284088
Am 08.07.2020 um 00:07 schrieb Jan Conrads:
> Hallo Stefan,
> 
> 
> Am 30.06.20 um 19:01 schrieb stefan:
>> Hallo,
>>
>> ein Bekannter hat einen größeren Rasenmäherroboter mit Radarmodulen
>> ausgerüstet um damit Hindernisse zu erkennen.
>> Das Ding läuft soweit, aber auf dem Sportplatz hier am Ort gibt es
>> Störungen. Wenn der Mäher auf einen Mast mit WLan Antenne zufährt,
>> glaubt er, ein Hinderniss erkannt zu haben und stoppt.
> 
> Die Hindernisse müssen aber auch HF reflektieren, d.h. ein Hinderniss
> aus Plastik wird ggf nicht erkannt. Metalle reflektieren um
> Größenordnungen besser als andere Stoffe und stopfen so ggf den
> Empfänger zu.

Tun sie. Auch Hindernisse aus Mensch o.ä. werden sicher erkannt. Das 
Problem sind die Fehlauslösungen.

Radarwellen sind elektromagnetische Wellen, genauso wie Licht und im 
Prinzip verhalten sie sich auch ähnlich. Damit ein Objekt diese Wellen 
reflektiert, muss es nicht aus Metall sein. Es reicht, wenn die 
Dielektrizitätskonstante eine andere ist.

Hinzu kommt, dass die Intensität eines Signals mit dem Quadrat des 
Abstands abnimmt, d.h. ein weit entferntes Metallobjekt mag zwar eine 
größeren Anteil der Strahlung reflektieren, aber aufgrund des größeren 
Abstands spielt das keine große Rolle. Außerdem hat sowohl die 
Sendeantenne als auch der Reflektor eine gewisse Richtwirkung. Wenn ic 
z.B. mit einer Taschenlampe auf eine reflektierende Oberfläche leuchte, 
kommt nur ein kleiner Teil direkt zurück zum Sender. Anders ist es, wenn 
man spezielle Reflektoren nimmt, z.B. spezielle Gläser wie bei den 
Reflektoren am Fahrrad.

Denkbar wäre nun, dass das Problem auf dem Sportplatz spezielle 
Oberflächen sind, die besonders reflektieren. Haben wir bisher nicht 
identifiziert.

> Evtl kann der Empfänger auch zugestopft werden, durch zu starke
> Reflektionen, allgemein durch starke HF Signale (ich dürfte auf 24GHz
> alleine 75W in die Antenne schicken..). 

ich auch ;-)

Vielleicht schwingt auch nur
> irgendwas stark in der Nähe.
> 
> Sind sonst irgendwo elektrische Tore? Die haben gerne ähnliche Sensoren.

Das ist doch mal ein Tipp. Du meinst automatische Schiebetore, keine 
Fußballtore nehm ich an ;-)

>> Das Radarmodul macht 24GHz. Ausgang ist analog, die Dopplerfrequenz
>> durch die Relativbewegung des Hindernisses.
> 
> 
> Wäre hier nicht ein Modul auf Ultraschall Basis auch eine einfache
> Alternative? Muss es zwingend Radar sein?

Hätte ich auch genommen. Ich bin da mehr oder weniger nur Zuschauer. Der 
Kollege, der das gebaut hat ist Elektromeister. Der hat einfach mal das 
Zeug eingekauft und rumprobiert. Schien zu funktionieren. Einer seiner 
Mitarbeiter hat auch eine Signalauswertung mit Arduino (auf ATTiny) 
gebastelt.

Die haben dann schon spezielle Gehäuse konstruieren und spritzen lassen.

Ich sollte nur eine kleine Platine machen, um das ganze in diese Gehäuse 
zu montieren.

Dann erst wurde festgestellt, dass die Software nicht funktioniert. 
Daraufhin hat einer meiner Azubis eine neue Software gemacht, die jetzt 
das macht, was sie machen soll.

Wie schon geschrieben, das funktioniert an verschiedenen Standorten nur 
auf dem Sportplatz des örtlichen Sportvereins funktioniert es nicht.

Bisher hatte ich noch keine Gelegenheit, mir das vor Ort anzusehen.

Unabhängig von diesem Einsatzzweck finde ich diese Module durchaus 
interessant. Schade ist, dass es keine I-Q Ausgänge gibt. Man bekommt am 
Ausgang ein Analogsignal mit der Dopplerverschiebung.

73

Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284110

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2020-07-08 11:32 +0200
Message-ID<re43re$715$1@solani.org>
In reply to#284098
Am 08.07.20 um 07:29 schrieb stefan:
> Hinzu kommt, dass die Intensität eines Signals mit dem Quadrat des 
> Abstands abnimmt,
Hallo,

ich nehme an, das ist ein Flüchtigkeitsfehler, denn du kennst dich nach 
eigener Angabe richtig gut aus mit "Radar".

Funk geht für deine Anwendung schon gar nicht, denn das Signal ist in 
dieser Physik viel zu flott für deine lahme Ente.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#284114

Fromstefan <adresse@ist.invalid>
Date2020-07-08 13:37 +0200
Message-ID<re4b5m$d7e$1@solani.org>
In reply to#284110
Am 08.07.2020 um 11:32 schrieb Peter Thoms:
> Am 08.07.20 um 07:29 schrieb stefan:
>> Hinzu kommt, dass die Intensität eines Signals mit dem Quadrat des 
>> Abstands abnimmt,
> Hallo,
> 
> ich nehme an, das ist ein Flüchtigkeitsfehler, denn du kennst dich nach 
> eigener Angabe richtig gut aus mit "Radar".
> 
> Funk geht für deine Anwendung schon gar nicht, denn das Signal ist in 
> dieser Physik viel zu flott für deine lahme Ente.
> 
> 
> Peter

Die Dopplerverschiebung beträgt bei einer Relativgeschwindigkeit von 
1m/sec. ca. 160 Hz.

Und das funktioniert soweit ganz gut. Würde es nicht funktionieren, gäbe 
es auch keine Radarsensoren an Türen und Toren etc.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web