Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #279736 > unrolled thread

Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2020-04-30 12:30 +0200
    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 12:45 +0200
    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 12:48 +0200
      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 13:02 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2020-04-30 17:05 +0200
          Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 18:04 +0200
          Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 20:59 +0200
    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 13:12 +0200
      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2020-04-30 15:23 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 15:50 +0200
          Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 15:52 +0200
          Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 16:47 +0200
    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2020-04-30 16:24 +0200
      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-04-30 16:55 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2020-04-30 20:05 +0200
    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-04-30 09:10 -0700
      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2020-04-30 18:25 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2020-04-30 18:29 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-04-30 10:02 -0700
          Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 19:05 +0200
            Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-04-30 10:35 -0700
              Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 20:07 +0200
                Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-04-30 11:14 -0700
                  Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 21:45 +0200
                    Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2020-04-30 22:17 +0200
                      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-30 22:18 +0200
                  Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-30 17:18 -0400
      Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-30 22:19 +0200
        Re: Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R Joerg <news@analogconsultants.com> - 2020-04-30 15:06 -0700

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#279736 — Wellenwiderstand 50R, 60R und 75R

Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den 
Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist 
der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung 
geringer und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch 
andere Gründe?
Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?

mfG W.Martens

[toc] | [next] | [standalone]

#279740

Am 30.04.2020 um 12:30 schrieb Wolfgang Martens:
> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den 
> Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist 
> der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung geringer 
> und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch andere Gründe?

Ja, man hatte die theoretische Halbwellen-Dipolimpedanz endlich im Griff 
mit (73+j42.5) Ohm, 2 Ohm gab man dem Antennendraht.

www.leobaumann.de/antennenimpedanz.htm

Gruß

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279741

Am 30.04.2020 um 12:30 schrieb Wolfgang Martens:
> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?

Das hatte was mit der Impedanz von asymmetrischen Vertikalantennen zu 
tun, soweit ich mich erinnere.

Gruß

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279743

Am 30.04.2020 um 12:48 schrieb Leo Baumann:
>> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
> 
> Das hatte was mit der Impedanz von asymmetrischen Vertikalantennen zu 
> tun, soweit ich mich erinnere.

5/8xLambda-Vertikalantennen haben etwa 50 Ohm ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279764

Leo Baumann schrieb:

> 5/8xLambda-Vertikalantennen haben etwa 50 Ohm ...

...aber nur wenn man sie mit einer Spule elektrisch
auf 3/4 Lambda verlängert.

Frank 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279770

Am 30.04.2020 um 17:05 schrieb Frank Müller:
>> 5/8xLambda-Vertikalantennen haben etwa 50 Ohm ...
> 
> ...aber nur wenn man sie mit einer Spule elektrisch
> auf 3/4 Lambda verlängert.

Nein - siehe in www.leobaumann.de/antennenimpedanz.htm
unter Vertikalantenne nach BALANIS - 5xLambda/8-Resonanz

Die Berechnung ist theoretisch exakt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279793

Am 30.04.2020 um 17:05 schrieb Frank Müller:
> Leo Baumann schrieb:
> 
>> 5/8xLambda-Vertikalantennen haben etwa 50 Ohm ...
> 
> ...aber nur wenn man sie mit einer Spule elektrisch
> auf 3/4 Lambda verlängert.
> 
> Frank

AAAAAAAAAAAAäh - sorry - ja - DU hast Recht -

Die Resonanz liegt bei l/Lambda = 0.74

Ich war unkonzentriert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279744

Am 30.04.2020 um 12:30 schrieb Wolfgang Martens:
> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den 
> Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist 
> der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung geringer 
> und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch andere Gründe?
> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?


https://de.wikipedia.org/wiki/Koaxialkabel#Physikalische_Eigenschaften

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279757

Am 30.04.2020 um 13:12 schrieb Sebastian Wolf>> Alte HF Messtechnik 
aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei
>> den Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den
>> 80ern ist der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die
>> Dämpfung geringer und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger
>> ist. Gab es noch andere Gründe? Die restliche Messtechnik hatte
>> dann 50R. Warum?
> https://de.wikipedia.org/wiki/Koaxialkabel#Physikalische_Eigenschaften
Dass bei 30R die übertragbare Leistung maximal ist, war mir bekannt,
daher würde ich sowas bei 100kW Sendern verstehen. Der 20W LTE Sender
möchte aber auch möglichst viel Leistung 30m weiter oben an der
Antenne haben, da wären also auch ehr 75R angebracht. Und die
theoretischen Grundlagen waren unseren Altvorderen sicher auch bekannt.
Warum also der Wechsel von 60R auf 50R in der Messtechnik?
Am 50R wegen Voll-PE kann es nicht liegen, damals gab es schon den 
verlustärmeren Schaum und die besten haben eh Bambustechnik.

mfG W.Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279758

Am 30.04.2020 um 15:23 schrieb Wolfgang Martens:
> Und die
> theoretischen Grundlagen waren unseren Altvorderen sicher auch bekannt.
> Warum also der Wechsel von 60R auf 50R in der Messtechnik?

Bis wann die exakte, theoretische Dipolimpedanz nicht genau bekannt war 
weiß ich nicht, jedenfalls in den 60gern noch nicht. Da haben die am 
Halbwellendipol Impedanzen von 60 Ohm gemessen, was sich etwa 10 m über 
Grund beim horiz. Halbwellendipol ergibt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279759

Am 30.04.2020 um 15:50 schrieb Leo Baumann:

> Bis wann die exakte, theoretische Dipolimpedanz nicht genau bekannt war 
> weiß ich nicht,

Und das ist hier auch völlig egal.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279762

Am 30.04.2020 um 15:50 schrieb Leo Baumann:
> Bis wann die exakte, theoretische Dipolimpedanz nicht genau bekannt war 
> weiß ich nicht, jedenfalls in den 60gern noch nicht. Da haben die am 
> Halbwellendipol Impedanzen von 60 Ohm gemessen, was sich etwa 10 m über 
> Grund beim horiz. Halbwellendipol ergibt.

10 m über Grund ist falsch ausgedrückt - richtig ist 0.125xh/Lambda ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279760

Am 30.04.2020 um 12:30 schrieb Wolfgang Martens:

> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den Dezifix 
> Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist der TV Bereich 
> auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung geringer und das Kabel wegen 
> weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch andere Gründe?
> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?

Für Empfangstechnik ist wegen der Dämpfung bei gegebenem Außendurchmesser 
75Ohm am besten, für Leistungsübertragung um die 30 Ohm (begrenzender Faktor 
ist -außer dielektrischen Verlusten- die Stärke und damit die Oberfläche des 
Innenleiters).
50Ohm sind dann wohl als Kompromiss verwendet worden um akzeptable Sende- wie 
Empfangsleistungen zu erzielen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279763

Am 30.04.20 um 16:24 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 30.04.2020 um 12:30 schrieb Wolfgang Martens:
> 
>> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den 
>> Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist 
>> der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung 
>> geringer und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch 
>> andere Gründe?
>> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
> 
> Für Empfangstechnik ist wegen der Dämpfung bei gegebenem 
> Außendurchmesser 75Ohm am besten, für Leistungsübertragung um die 30 Ohm 
> (begrenzender Faktor ist -außer dielektrischen Verlusten- die Stärke und 
> damit die Oberfläche des Innenleiters).
> 50Ohm sind dann wohl als Kompromiss verwendet worden um akzeptable 
> Sende- wie Empfangsleistungen zu erzielen.
Hallo,

50 Ohm minimiert auch die Anzahl von Messgeräten.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279788

Am 30.04.2020 um 16:55 schrieb Peter Thoms:

> 50 Ohm minimiert auch die Anzahl von Messgeräten.

Inwiefern?

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279773

On 2020-04-30 03:30, Wolfgang Martens wrote:
> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den
> Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist
> der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung geringer
> und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch andere Gründe?


Vielleicht war es, weil bei den Gringos 75ohm schon immer ueblich waren 
bzw. anfangs 300ohm Zwillingsleitung (liegt bei uns noch). Also eine Art 
Harmonisierung?

In Deutschland haben sich die 60ohm lange gehalten. In den 80ern musste 
ich in einem EMV Fall mal einen schlechten Antennenverstaerker gegen 
einen besseren neuen tauschen. Der war von einer deutschen Markenfirma 
und hatte ebenfalls 60ohm Anschluesse. Was auch gut war, denn die Kabel 
im Haus waren teilweise eingeputzt und nicht in Leerrohren. Das koennte 
man mit Widerstaenden anpassen, gibt aber Gefrickel.


> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
>

Vermutlich aehnliche Gruende. RG58 und RG8 Koax war immer sehr 
verbreitet und die haben 50ohm.

Eklig ist die Verwechslungsgefahr bei 50ohm und 75ohm BNC-Kabeln. Die 
sind manchmal kaum optisch zu unterscheiden.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279776

On Thu, 30 Apr 2020 09:10:47 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
wrote:

>On 2020-04-30 03:30, Wolfgang Martens wrote:
>> Alte HF Messtechnik aus der Röhrenzeit kenne ich mit 60R. (Bei den
>> Dezifix Steckern von R&S gab es selten auch mal 50R). In den 80ern ist
>> der TV Bereich auf 75R umgeschwenkt, wohl weil da die Dämpfung geringer
>> und das Kabel wegen weniger Kupfer billiger ist. Gab es noch andere Gründe?
>
>
>Vielleicht war es, weil bei den Gringos 75ohm schon immer ueblich waren 
>bzw. anfangs 300ohm Zwillingsleitung (liegt bei uns noch). Also eine Art 
>Harmonisierung?
>
>In Deutschland haben sich die 60ohm lange gehalten. In den 80ern musste 
>ich in einem EMV Fall mal einen schlechten Antennenverstaerker gegen 
>einen besseren neuen tauschen. Der war von einer deutschen Markenfirma 
>und hatte ebenfalls 60ohm Anschluesse. Was auch gut war, denn die Kabel 
>im Haus waren teilweise eingeputzt und nicht in Leerrohren. Das koennte 
>man mit Widerstaenden anpassen, gibt aber Gefrickel.
>
>
>> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
>>
>
>Vermutlich aehnliche Gruende. RG58 und RG8 Koax war immer sehr 
>verbreitet und die haben 50ohm.
>
>Eklig ist die Verwechslungsgefahr bei 50ohm und 75ohm BNC-Kabeln. Die 
>sind manchmal kaum optisch zu unterscheiden.


X Kabel schon nachgemessen, sehr oft haben sie 51 Ohm, 
so wie auch die meisten Dummy Loads,
auch von Markenherstellern.

w.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279779

Am 30.04.2020 um 18:25 schrieb Helmut Wabnig:
> X Kabel schon nachgemessen, sehr oft haben sie 51 Ohm,
> so wie auch die meisten Dummy Loads,
> auch von Markenherstellern.

Ich habe hier ein Datenblatt von RG58C, das ist mit (50 + - 2) Ohm 
spezifiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279781

On 2020-04-30 09:25, Helmut Wabnig wrote:
> On Thu, 30 Apr 2020 09:10:47 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
> wrote:
>
>> On 2020-04-30 03:30, Wolfgang Martens wrote:


[...]

>>> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
>>>
>>
>> Vermutlich aehnliche Gruende. RG58 und RG8 Koax war immer sehr
>> verbreitet und die haben 50ohm.
>>
>> Eklig ist die Verwechslungsgefahr bei 50ohm und 75ohm BNC-Kabeln. Die
>> sind manchmal kaum optisch zu unterscheiden.
>
>
> X Kabel schon nachgemessen, sehr oft haben sie 51 Ohm,
> so wie auch die meisten Dummy Loads,
> auch von Markenherstellern.
>

Ich hatte etliche mit 75ohm, fuer Videozwecke. Meist lief das so, dass 
mich ein Kundeningenieur fragte, warum sein Scope Bild so seltsam 
aussaehe. Kabel angeguckt, hmmm, sieht duenner aus als RG58 ... oh!

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#279783

Am 30.04.2020 um 19:02 schrieb Joerg:
> On 2020-04-30 09:25, Helmut Wabnig wrote:
>> On Thu, 30 Apr 2020 09:10:47 -0700, Joerg <news@analogconsultants.com>
>> wrote:
>>
>>> On 2020-04-30 03:30, Wolfgang Martens wrote:
> 
> 
> [...]
> 
>>>> Die restliche Messtechnik hatte dann 50R. Warum?
>>>>
>>>
>>> Vermutlich aehnliche Gruende. RG58 und RG8 Koax war immer sehr
>>> verbreitet und die haben 50ohm.
>>>
>>> Eklig ist die Verwechslungsgefahr bei 50ohm und 75ohm BNC-Kabeln. Die
>>> sind manchmal kaum optisch zu unterscheiden.
>>
>>
>> X Kabel schon nachgemessen, sehr oft haben sie 51 Ohm,
>> so wie auch die meisten Dummy Loads,
>> auch von Markenherstellern.
>>
> 
> Ich hatte etliche mit 75ohm, fuer Videozwecke. Meist lief das so, dass 
> mich ein Kundeningenieur fragte, warum sein Scope Bild so seltsam 
> aussaehe. Kabel angeguckt, hmmm, sieht duenner aus als RG58 ... oh!

RG59 (75 Ohm) ist dicker als RG58 (50 Ohm).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web