Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #277963 > unrolled thread
| Started by | Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> |
|---|---|
| First post | 2020-04-02 08:10 +0200 |
| Last post | 2020-04-03 14:44 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 240 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-02 08:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? "MaWin" <me@private.net> - 2020-04-02 08:45 +0200
Re: Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-02 09:34 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-02 10:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-02 05:03 -0400
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-02 13:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-02 13:57 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-02 20:41 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-02 20:51 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-02 22:00 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-02 22:04 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-02 23:08 +0200
Re: Verpolungsschutz? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2020-04-03 08:31 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 09:32 +0200
Re: Verpolungsschutz? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2020-04-03 10:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 11:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-03 06:04 -0400
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-03 12:23 +0200
Re: Verpolungsschutz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-04-03 12:41 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-03 12:07 +0200
Re: Verpolungsschutz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-04-03 12:44 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-03 13:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-04-03 22:29 +0200
Re: Verpolungsschutz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-04-03 23:12 +0200
Re: Verpolungsschutz? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-04-04 11:08 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-04-03 17:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 13:56 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 09:38 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 13:51 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 14:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 14:13 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 14:16 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 15:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 15:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 16:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 18:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-03 18:51 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 19:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-03 17:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 17:56 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-04-03 22:37 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 23:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-06 11:59 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-06 12:02 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-06 12:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2020-04-06 13:00 +0200
OT Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-06 14:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-06 23:08 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-07 00:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-07 10:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-04-07 12:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-07 13:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-07 13:34 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-07 15:16 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-07 15:32 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-07 16:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-07 16:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2020-04-07 20:42 +0200
Re: Verpolungsschutz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-04-09 09:14 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-09 09:24 +0200
Re: Verpolungsschutz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-04-07 17:31 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-07 13:57 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-07 15:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-07 15:07 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-07 15:29 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-07 19:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-04-08 09:01 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-04-08 16:48 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-08 23:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2020-04-09 08:54 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-09 09:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-09 10:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-09 11:02 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-10 10:12 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-10 10:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-10 10:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-09 11:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-09 11:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-09 11:44 +0200
Re: Verpolungsschutz? / Menschen > Ratten "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-09 11:54 +0200
Re: Verpolungsschutz? / Menschen > Ratten Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-09 12:07 +0200
Re: Verpolungsschutz? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-04-09 17:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-09 20:47 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-10 10:14 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-10 10:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-04-10 11:58 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-04-09 12:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-09 14:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-09 14:57 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-04-09 15:35 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-09 20:42 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-04-09 16:14 +0200
Re: Verpolungsschutz? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-04-09 16:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-09 16:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-09 16:52 +0200
Re: Verpolungsschutz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-04-10 11:54 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-10 12:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-10 10:19 +0200
Re: Verpolungsschutz? Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2020-04-10 10:42 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-10 11:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-10 11:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-04-09 13:38 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-04-09 18:44 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-07 07:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2020-04-07 23:44 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-08 05:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-13 19:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-03 20:17 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-03 20:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 21:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 21:19 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 21:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2020-04-03 22:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 22:13 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-03 22:42 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-04 17:29 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 22:58 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-03 23:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 00:58 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 08:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 11:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 11:34 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-04 12:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:23 +0200
Re: Verpolungsschutz? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2020-04-06 09:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-06 09:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-06 11:58 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-06 12:09 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-06 14:43 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-06 14:42 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 14:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 19:24 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-05 17:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 18:17 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:21 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 15:53 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 22:18 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-03 22:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 22:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-03 23:23 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-03 23:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 08:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 11:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-04 11:28 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 11:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-04 11:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 14:37 +0200
Re: Verpolungsschutz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-04-04 11:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 11:36 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-04 12:00 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 14:24 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-04 14:31 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 14:38 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 14:36 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 14:37 +0200
Re: Verpolungsschutz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-04-04 14:59 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 15:01 +0200
Re: Verpolungsschutz? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2020-04-04 15:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 15:02 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 15:38 +0200
Re: Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-04 14:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-04 16:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-04 16:23 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-04 16:40 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 19:21 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-04 19:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-04-04 19:55 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-05 18:45 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 18:50 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-05 18:58 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-06 12:01 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-06 12:06 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-06 22:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2020-04-07 07:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-06 22:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:29 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 19:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-04 21:16 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 21:55 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-04 22:20 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 22:32 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-04 22:48 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 16:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 16:34 +0200
Re: Verpolungsschutz? Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2020-04-05 16:41 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 16:43 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 17:48 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 17:59 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 19:30 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 19:38 +0200
Re: Verpolungsschutz? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-04-05 16:39 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 18:07 +0200
Re: Verpolungsschutz? Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-04-05 19:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 20:03 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-05 17:31 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 19:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-05 17:27 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 18:21 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 18:45 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-05 00:16 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 17:24 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-05 21:19 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-05 22:46 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2020-04-05 23:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-06 00:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-06 04:47 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-05 23:52 +0200
Re: Verpolungsschutz? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-04-04 09:02 +0200
Re: Verpolungsschutz? Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2020-04-04 15:13 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:31 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:25 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-03 16:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 16:41 +0200
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-03 20:15 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-03 23:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2020-04-03 11:49 +0000
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-02 22:52 +0200
Re: Verpolungsschutz? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2020-04-03 05:27 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-03 05:50 -0400
Re: Verpolungsschutz? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2020-04-03 12:14 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-03 17:01 -0400
Re: Verpolungsschutz? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-04-02 18:26 +0200
Re: Verpolungsschutz? Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2020-04-02 18:07 +0000
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-03 10:36 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-03 05:57 -0400
Re: Verpolungsschutz? Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> - 2020-04-03 12:05 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-03 16:27 +0200
Re: Verpolungsschutz? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2020-04-03 23:10 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-04 17:33 +0200
Re: Verpolungsschutz? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-04-03 16:28 +0200
Re: Verpolungsschutz? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2020-04-03 17:17 -0400
Re: Verpolungsschutz? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2020-04-03 08:41 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-04-03 11:09 +0200
Re: Verpolungsschutz? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2020-04-03 11:45 +0200
Re: Verpolungsschutz? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2020-04-03 15:53 +0200
Re: Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-03 17:22 +0200
Re: Verpolungsschutz? Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2020-04-03 14:44 +0200
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 12:44 +0200 |
| Message-ID | <heoidbFh4stU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278020 |
Axel Berger schrieb: > Martin ?rautmann wrote: >> Ich frag' mich immer, wer sich in der Badewanne die Haare fönt. > > Ich habe in der Badewanne gern Radio oder Podcasts gehört -- > batteriebetrieben aus den offensichtlichen Gründen. > Ich auch, aber für Batterien hab ich mein Geld nicht zum Fenster rausgeworfen. Das Radio stand in der Ecke des Badezimmers, diagonal zur Badewanne. Falls ich dabei mal Kassette gehört hab, war da eben nach 45 Minuten Schluß, so lange bade ich aber auch selten. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 13:03 +0200 |
| Message-ID | <5E87180C.AD1DB1F2@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #278024 |
Guido Grohmann wrote: > Das Radio stand in der Ecke des Badezimmers, diagonal zur > Badewanne. Das Badezimmer damals war noch von meinem Vater gebaut und ohne FI. Aber auch im aktuellen, Badewanne in Kindergröße (da habe ich gepennt, ich dachte naiv Norm sei Norm), ist trotz 10 mA FI keine Steckdose, Schalter außen und die Leuchten sind spritzwassergeschützt. Ich weiß noch auf welche Ideen ich als Kind in einem Badezimmer mit Bodenabfluß hätte kommen können. Elektrogerät im Bad geht nur mit langem Kabel durch die offene Tür. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 22:29 +0200 |
| Message-ID | <r686bl$fne$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278024 |
Am 03.04.2020 um 12:44 schrieb Guido Grohmann: > so lange bade ich aber auch selten. Mit Ente? Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 23:12 +0200 |
| Message-ID | <hepn57Fos5rU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278074 |
Klaus Butzmann schrieb: > Am 03.04.2020 um 12:44 schrieb Guido Grohmann: >> so lange bade ich aber auch selten. > Mit Ente? Bin weder dr. Klöber noch Herr Müller-Lüdenscheidt. :) Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-04 11:08 +0200 |
| Message-ID | <r69prj.1qo.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #278074 |
Klaus Butzmann schrieb:
> Am 03.04.2020 um 12:44 schrieb Guido Grohmann:
>> so lange bade ich aber auch selten.
> Mit Ente?
Solange es nicht diese ist:
<https://www.gearfuse.com/wp-content/uploads/andrew/5_apr07/suicide1.jpg>
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 17:05 +0200 |
| Message-ID | <r67jb2$b8p$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #278014 |
Hi Martin, > Ich frag' mich immer, wer sich in der Badewanne die Haare fönt. Idioten und Kinder sind unheimlich erfinderisch. Ich hab im Kinderheim Zivildienst gemacht. Eines schönen Samstagnachmittag hat ein Mädel im Bad (eingeschlossen versteht sich) plötzlich einen Riesenspektakel angefangen herumzuschreien, wer ihr denn nun schon wieder das Licht ausgemacht habe. Keiner wars und keiner wollte es gewesen sein... Wars auch icht, sie wollte mit dem Fön neunen Schaum in der Wanne machen... Hetzt bring so einem hysterischen Jungweibsbild bei, dass sei den Fön ganz schnell mak aus der Badewanne werfen soll und dann die Tür aufschließt, damit sich Erzieherin davon überzeugen kann und ich den FI wieder einschalte... Sachen gibts, die magst Du Dir nie erträumen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 13:56 +0200 |
| Message-ID | <r678a3$kcv$1@solani.org> |
| In reply to | #278003 |
On 04/03/2020 08:31, Ole Jansen wrote: > Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: >> On 04/02/2020 22:04, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 4/2/20 10:00 PM, Rupert Haselbeck wrote: >>>> Gerrit Heitsch schrieb: >>>> >>>>> Axel Berger wrote: >>>>>> "horst-d.winzler" wrote: >>>>>>> Deshalb könnte eine Vertauschung garnicht stattfinden. >>>>>> >>>>>> Sagst Du so. In einer Steckdose meiner Neubauwohnung lag die Phase auf >>>>>> dem Erdungsbügel. (Falls der Elektriker farbfehlsichtig ist wie ich, >>>>>> kann ich das in der dunklen Ecke sogar verstehen, die fehlende >>>>>> Abnahmekontrolle aber nicht.) >>>>> >>>>> Eigentlich ist der Schutzleiter aus genau diesem Grunde grün/gelb und >>>>> damit der einzige zweifarbige Leiter, damit er sich auch für Farbblinde >>>>> von den anderen unterscheidet. >>>> >>>> Da hast du schon recht. Aber es war auch nicht immer so, es gab ja auch >>>> schon rote Schutzleiter. >>> >>> Das ist schon eine Weile her und in Neubauten eher nicht mehr anzutreffen. >> >> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. > > Die gibt es heute noch, z.B. ABB F204 A-63/0,3-L. > Es mag ja im gewerblichen oder behördlichen Bereich durchaus auch > Situationen geben wo der Einbau solcher Automaten Sinn macht. Man hatte uns Lernenden damals gesagt, die hohen Delta-Ströme bei FI gäbe es wegen der zu erwartenden Leckströme und kapazitiven Ströme im daran angeschlossenen Netz. Mein aktueller Wohnungs-FI (1980) hat Delta=500mA. Aber 1-phasige FI haben seit den 1980ern bis herab zu 10mA. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 09:38 +0200 |
| Message-ID | <r66p4o$i6b$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #278000 |
Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: > Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. > FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. > Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. Es gab längst auch FI mit In=30mA. Und der hat die serienreif gemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Biegelmeier
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 13:51 +0200 |
| Message-ID | <r67807$k2h$1@solani.org> |
| In reply to | #278007 |
On 04/03/2020 09:38, Sebastian Wolf wrote: > Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: > >> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. > > Es gab längst auch FI mit In=30mA. Die in der Praxis konkret eingebauten FI für eine Wohnung hatten um 1965 200..500 mA. Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. Ich habe aber etwa 1987 KOPP Sicherheits-Steckdosenleisten mit eingebautem FI 10 mA gekauft. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 14:03 +0200 |
| Message-ID | <r678n9$h0l$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #278026 |
Am 03.04.2020 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: > On 04/03/2020 09:38, Sebastian Wolf wrote: >> Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: >> >>> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >>> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >>> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. >> >> Es gab längst auch FI mit In=30mA. > > Die in der Praxis konkret eingebauten FI für eine Wohnung > hatten um 1965 200..500 mA. Die 30mA FI wurden nicht als Ausstellungsstücke gebaut. > Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) > hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. Da gibts/gabs wohl TT-Netz. > Ich habe aber etwa 1987 KOPP Sicherheits-Steckdosenleisten > mit eingebautem FI 10 mA gekauft. So spät?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 14:13 +0200 |
| Message-ID | <r6798c$l8e$1@solani.org> |
| In reply to | #278029 |
On 04/03/2020 14:03, Sebastian Wolf wrote: > Am 03.04.2020 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: >> On 04/03/2020 09:38, Sebastian Wolf wrote: >>> Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: >>> >>>> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >>>> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >>>> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. >>> >>> Es gab längst auch FI mit In=30mA. >> >> Die in der Praxis konkret eingebauten FI für eine Wohnung >> hatten um 1965 200..500 mA. > > Die 30mA FI wurden nicht als Ausstellungsstücke gebaut. Sie werden aber bis heute wohl nicht als Wohnungs-FI eingebaut. >> Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) >> hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. > > Da gibts/gabs wohl TT-Netz. > > > > >> Ich habe aber etwa 1987 KOPP Sicherheits-Steckdosenleisten >> mit eingebautem FI 10 mA gekauft. > > So spät? Eine Datum-Jagd wollte ich hier nicht veranstalten, sondern auf verschiedene Anwendungsgebiete für FI hinweisen. Ein Wohnungs-FI mit 10mA würde wohl dauernd auslösen... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Wolf <invalid@invalid.net> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 14:16 +0200 |
| Message-ID | <r679fq$rt9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #278031 |
Am 03.04.2020 um 14:13 schrieb Helmut Schellong: > On 04/03/2020 14:03, Sebastian Wolf wrote: >> Am 03.04.2020 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: >>> On 04/03/2020 09:38, Sebastian Wolf wrote: >>>> Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: >>>> >>>>> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >>>>> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >>>>> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. >>>> >>>> Es gab längst auch FI mit In=30mA. >>> >>> Die in der Praxis konkret eingebauten FI für eine Wohnung >>> hatten um 1965 200..500 mA. >> >> Die 30mA FI wurden nicht als Ausstellungsstücke gebaut. > > Sie werden aber bis heute wohl nicht als Wohnungs-FI eingebaut. Du hast offensichtlich keine Ahnung. >>> Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) >>> hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. >> >> Da gibts/gabs wohl TT-Netz. >> >> >> >> >>> Ich habe aber etwa 1987 KOPP Sicherheits-Steckdosenleisten >>> mit eingebautem FI 10 mA gekauft. >> >> So spät? > > Eine Datum-Jagd wollte ich hier nicht veranstalten, sondern > auf verschiedene Anwendungsgebiete für FI hinweisen. > > Ein Wohnungs-FI mit 10mA würde wohl dauernd auslösen... Man muss ja nicht die ganze Wohnung dran hängen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 15:15 +0200 |
| Message-ID | <r67ctk$off$1@solani.org> |
| In reply to | #278032 |
On 04/03/2020 14:16, Sebastian Wolf wrote: > Am 03.04.2020 um 14:13 schrieb Helmut Schellong: >> On 04/03/2020 14:03, Sebastian Wolf wrote: >>> Am 03.04.2020 um 13:51 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 04/03/2020 09:38, Sebastian Wolf wrote: >>>>> Am 02.04.2020 um 23:08 schrieb Helmut Schellong: >>>>> >>>>>> Nach 1965 gab es gelb-grün in der Praxis. >>>>>> FI bei SL=rot gab es schon 1965 in der Praxis. >>>>>> Die FI hatten da aber noch 200..500 mA. >>>>> >>>>> Es gab längst auch FI mit In=30mA. >>>> >>>> Die in der Praxis konkret eingebauten FI für eine Wohnung >>>> hatten um 1965 200..500 mA. >>> >>> Die 30mA FI wurden nicht als Ausstellungsstücke gebaut. >> >> Sie werden aber bis heute wohl nicht als Wohnungs-FI eingebaut. > > Du hast offensichtlich keine Ahnung. Ich habe bisher etwa 15 Wohnungs-FI gesehen. Und für ALLE gilt: 100..500 mA. >>>> Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) >>>> hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. >>> >>> Da gibts/gabs wohl TT-Netz. Ich denke nicht, daß ein TT-Netz 0,5A erfordert. >>>> Ich habe aber etwa 1987 KOPP Sicherheits-Steckdosenleisten >>>> mit eingebautem FI 10 mA gekauft. >>> >>> So spät? >> >> Eine Datum-Jagd wollte ich hier nicht veranstalten, sondern >> auf verschiedene Anwendungsgebiete für FI hinweisen. >> >> Ein Wohnungs-FI mit 10mA würde wohl dauernd auslösen... > > Man muss ja nicht die ganze Wohnung dran hängen. Eben doch. Im Sicherungskasten der Wohnung ist ein FI, an dem stets die ganze Wohnung angeschlossen ist. Oder es gibt 2 oder mehr FI. Eine Sicherung, die nicht an einem FI hängt, ist doch verboten in einer Wohnung. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 15:40 +0200 |
| Message-ID | <ecqjlg-7ug.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #278035 |
Helmut Schellong schrieb: > Ich habe bisher etwa 15 Wohnungs-FI gesehen. > Und für ALLE gilt: 100..500 mA. Dann kennst du nur (Ur)Altbauten >>>>> Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) >>>>> hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. >>>> >>>> Da gibts/gabs wohl TT-Netz. > > Ich denke nicht, daß ein TT-Netz 0,5A erfordert. Warum denkst du das nicht? >> Man muss ja nicht die ganze Wohnung dran hängen. > > Eben doch. Nein, natürlich nicht! > Im Sicherungskasten der Wohnung ist ein FI, an dem > stets die ganze Wohnung angeschlossen ist. > Oder es gibt 2 oder mehr FI. Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen RCD geben > Eine Sicherung, die nicht an einem FI hängt, ist doch > verboten in einer Wohnung. Das kommt drauf an MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 16:05 +0200 |
| Message-ID | <slrnr8egm0.1l3a.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #278036 |
On Fri, 03 Apr 2020 15:40:05 +0200, Rupert Haselbeck wrote: > Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen > RCD geben Selbst in Billigstinstallation ist das nicht zulässig. Patentiert wurde der FI übrigens schon 1928 - mit 10 mA! Seit 1954 waren 0.3 A RCD üblich, teils auch 0.5 A. Seit 1973 ist die klassische Nullung verboten, Seit 1984 waren RCDs für das Badezimmer vorgeschrieben, 30 mA seit 2009 sind diese für alle SteckdosenStromkreise vorgeschrieben, mit 30 mA Fehlerstrom, seit 2019 gilt das auch für Beleuchtungskreise und Starkstromkreise bis 32 A. Für Nassräume alleine werden durchaus die 10-mA-Typen empfohlen. Schönen Gruß Martin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 18:30 +0200 |
| Message-ID | <or4klg-7ug.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #278039 |
Martin Τrautmann schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: >> Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen >> RCD geben > > Selbst in Billigstinstallation ist das nicht zulässig. Wie kommt es dann, dass man derartiges noch immer in Angeboten, und wohl auch in gerade fertiggestellten Wohnungen, findet? > Patentiert wurde der FI übrigens schon 1928 - mit 10 mA! Ja, ich weiss... > Seit 1954 waren 0.3 A RCD üblich, teils auch 0.5 A. > Seit 1973 ist die klassische Nullung verboten, > Seit 1984 waren RCDs für das Badezimmer vorgeschrieben, 30 mA > seit 2009 sind diese für alle SteckdosenStromkreise vorgeschrieben, mit 30 > mA Fehlerstrom, > seit 2019 gilt das auch für Beleuchtungskreise und Starkstromkreise bis > 32 A. > > Für Nassräume alleine werden durchaus die 10-mA-Typen empfohlen. Wobei "Feuchträume" (Nassräume) in Wohnungen allen Gerüchten zum Trotz nicht vorkommen. Ein übliches Bad ist kein Feuchtraum im Sinne der Norm MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 18:51 +0200 |
| Message-ID | <hep7t0Fln34U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #278061 |
Am 03.04.20 um 18:30 schrieb Rupert Haselbeck: > Martin Τrautmann schrieb: > >> Rupert Haselbeck wrote: >>> Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen >>> RCD geben >> >> Selbst in Billigstinstallation ist das nicht zulässig. > > Wie kommt es dann, dass man derartiges noch immer in Angeboten, und wohl > auch in gerade fertiggestellten Wohnungen, findet? > >> Patentiert wurde der FI übrigens schon 1928 - mit 10 mA! > > Ja, ich weiss... > >> Seit 1954 waren 0.3 A RCD üblich, teils auch 0.5 A. >> Seit 1973 ist die klassische Nullung verboten, >> Seit 1984 waren RCDs für das Badezimmer vorgeschrieben, 30 mA >> seit 2009 sind diese für alle SteckdosenStromkreise vorgeschrieben, mit 30 >> mA Fehlerstrom, >> seit 2019 gilt das auch für Beleuchtungskreise und Starkstromkreise bis >> 32 A. >> >> Für Nassräume alleine werden durchaus die 10-mA-Typen empfohlen. > > Wobei "Feuchträume" (Nassräume) in Wohnungen allen Gerüchten zum Trotz > nicht vorkommen. Ein übliches Bad ist kein Feuchtraum im Sinne der Norm Wenn schon der FI so eingehend diskutiert wird, überseht den Überspannungsschutz nicht. ;-) https://www.dehn.de/de/din-vde-0100-443-534-neue-ueberspannungsschutznorm Die Welt der Vorschriften und Empfehlungen ist komplizierter als ihr denkt. :-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 19:20 +0200 |
| Message-ID | <jj7klg-7ug.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #278062 |
horst-d.winzler schrieb: > Wenn schon der FI so eingehend diskutiert wird, überseht den > Überspannungsschutz nicht. ;-) > > https://www.dehn.de/de/din-vde-0100-443-534-neue-ueberspannungsschutznorm > > Die Welt der Vorschriften und Empfehlungen ist komplizierter als ihr > denkt. :-) In der Tat, seit einiger Zeit, ein paar Jahre wohl, wird wohl auch standardmäßig Überspannungsschutz mit eingeplant MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 17:03 +0200 |
| Message-ID | <r67j87$79v$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #278036 |
On 4/3/20 3:40 PM, Rupert Haselbeck wrote: > Helmut Schellong schrieb: > >> Ich habe bisher etwa 15 Wohnungs-FI gesehen. >> Und für ALLE gilt: 100..500 mA. > > Dann kennst du nur (Ur)Altbauten > >>>>>> Der FI in meiner aktuellen Wohnung (gebaut 1980) >>>>>> hat Inenn=40A, ΔI=0,5A. >>>>> >>>>> Da gibts/gabs wohl TT-Netz. >> >> Ich denke nicht, daß ein TT-Netz 0,5A erfordert. > > Warum denkst du das nicht? > >>> Man muss ja nicht die ganze Wohnung dran hängen. >> >> Eben doch. > > Nein, natürlich nicht! > >> Im Sicherungskasten der Wohnung ist ein FI, an dem >> stets die ganze Wohnung angeschlossen ist. >> Oder es gibt 2 oder mehr FI. > > Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen > RCD geben So, meinst du? Mein Bruder hat vor einigen Jahren neu gebaut. Der Elektriker hat ihm genau 1 RCD/FI verbaut. Ist aufgefallen als ich eine Lampe montiert habe und dabei das Kabel kürzen musste. Beim Abschneiden wurden N und PE kurz gebrückt. Ergebnis: Das ganze Haus dunkel. Ich hab ihm empfohlen den Elektriker nochmal einzubestellen. >> Eine Sicherung, die nicht an einem FI hängt, ist doch >> verboten in einer Wohnung. > > Das kommt drauf an Altbauten z.B... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2020-04-03 17:56 +0200 |
| Message-ID | <slrnr8en5t.1l3a.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #278046 |
On Fri, 3 Apr 2020 17:03:35 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >>> Im Sicherungskasten der Wohnung ist ein FI, an dem >>> stets die ganze Wohnung angeschlossen ist. >>> Oder es gibt 2 oder mehr FI. >> >> Eben, es wird, abgesehen von Billigstinstallationen, stets mehr als einen >> RCD geben > > So, meinst du? Mein Bruder hat vor einigen Jahren neu gebaut. Der > Elektriker hat ihm genau 1 RCD/FI verbaut. Ist aufgefallen als ich eine > Lampe montiert habe und dabei das Kabel kürzen musste. Beim Abschneiden > wurden N und PE kurz gebrückt. Ergebnis: Das ganze Haus dunkel. Ich hab > ihm empfohlen den Elektriker nochmal einzubestellen. Hm, die DIN VDE 0100-410 gibt mehr als einen tatsächlich nicht her. DIN 18015-2 besagt, das ein Auslösen des FI nicht zum Abschalten aller Stromkreise führen darf. Diese DIN ist aber nicht immer automatisch mit vereinbart - auch wenn ich selbst diese als Stand der Technik erwarten würde. Die DIN VDE 0100-530:2018-6 ist üblicherweise dabei - diese "empfiehlt" die Aufteilung. Aus der DIN VDE 0701-0702 lässt sich dann auch ableiten, dass ein RCD für maximal sechs Sicherungen genutzt werden darf - typisch also im mehrreihigen Sicherungskasten ein dreipoliger RCD je Reihe. Schönen Gruß Martin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web