Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #268827 > unrolled thread

Re: Meine Schieblehre.

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Meine Schieblehre. Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-11-13 09:31 +0100
    Re: Meine Schieblehre. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-11-13 09:46 +0100
      Re: Meine Schieblehre. olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-11-13 16:26 +0100
        Re: Meine Schieblehre. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-11-13 17:50 +0100
        Re: Meine Schieblehre. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-11-14 09:27 +0100
    Re: Meine Schieblehre. Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-11-13 09:54 +0100
    Re: Meine Schieblehre. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-11-13 09:56 +0100
      Re: Meine Schieblehre. Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-11-13 11:37 +0100
        Re: Meine Schieblehre. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-11-13 12:17 +0100
          Re: Meine Schieblehre. Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-11-14 11:10 +0100
            Re: Meine Schieblehre. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2019-11-14 18:18 +0800
              Re: Meine Schieblehre. Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-11-14 11:44 +0100
            Re: Meine Schieblehre. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-11-14 11:18 +0000

#268827 — Re: Meine Schieblehre.

Volker Bartheld wrote:

>Jede digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge nullt sich beim
>Einschalten automatisch. 

Eine digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge sollte man im
Laden liegen lassen. Viele meinen, digital angezeigte Werte hätten
was mit der Realität zu tun, und vergessen, dass da ein AD-Wandler
dazwischen sitzt, der den Wert macht, aus einem meist unspezifizierten
Sensor. In den Specs steht dann auch regelmässig nichts zur
Genauigkeit.

Grüße,
H.

[toc] | [next] | [standalone]

#268828

Hi Heinz,> Eine digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge sollte 
man im
> Laden liegen lassen.

Mach das ruhig und schieb den Vertrieblern die Gewinnmargen in den A...

Meine zwei Billigstwaagen aus der Bucht (7 € für 500 g mit 0,1 g 
Auflösung) haben den Vergleich mit der Analysewaage meines Kollegen aus 
der Chemie zwar nicht standhalten können, die Abweichung liegt aber im 
kleinen Promillebereich. Für meine Zwecke reicht das übrig.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268842

Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:


 >Auflösung) haben den Vergleich mit der Analysewaage meines Kollegen aus 
 >der Chemie zwar nicht standhalten können, die Abweichung liegt aber im 
 >kleinen Promillebereich. Für meine Zwecke reicht das übrig.

Kann man eh schlecht vergleichen. Eine gute Analysenwaage ist vor
allem auch schnell weil man das braucht wenn man Dinge abmessen
will. (das macht sie teuer) Es ist da nicht akzeptabel wenn man nach
jedem Loeffel erstmal 5s warten muss. Bei einer Haushaltswaage ist das
aber eher egal. Zum Kuchenbacken reicht auch etwas fuer 10-20Euro.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268849

olaf wrote:
> Eine gute Analysenwaage ist vor
> allem auch schnell weil man das braucht wenn man Dinge abmessen
> will. (das macht sie teuer)

Kann ich nicht bestätigen. Ich messe auf meiner billigen Haushaltswaage
auch schon mal Flüssigkeiten wie z.B. Wasser weil das einfacher ist, als
einen Meßkrug genau gerade zu halten. Ich kann einfach gießen und die
unverzögerte Anzeige verfolgen.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268911

Am 13.11.2019 um 16:26 schrieb olaf:
> Kann man eh schlecht vergleichen. Eine gute Analysenwaage ist vor
> allem auch schnell weil man das braucht wenn man Dinge abmessen

Eine gute Analysenwaage (Mikrowaage) hat insbesondere ein stark gedämpftes, 
schwimmendes Subchassis (z.B. Marmorbett auf Federung) als Wägetisch auf der 
sie steht sowie einen klimatisierten Wiegerum rundherum. Und rundherum Glas 
gegen Luftströmungen sowie Vorkehrungen gegen Elektrostatik. Selbst das hilft 
nicht immer, sie zeigen Unsinn an und gehen nicht auf 0 bzw. auf einen 
Endwert, wenn z.B. irgendwo (auch weit weg) Erdbeben sind.

Laut meiner Frau (Chemielaborantin Pharma) kommt das häufiger vor daß mal eine 
Stunde nichts gemessen werden kann, später hört man dann daß irgendwo ein 
Beben auftrat. Und geeichte Prüfgewichte mit 1mg sind auch niedlich und 
regelmäßig zu erneuern, weil der Abrieb mit der Pinzettenspitze diese verändert.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268829

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
> Eine digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge sollte man im
> Laden liegen lassen. Viele meinen, digital angezeigte Werte hätten
> was mit der Realität zu tun, und vergessen, dass da ein AD-Wandler
> dazwischen sitzt, der den Wert macht, aus einem meist unspezifizierten
> Sensor. In den Specs steht dann auch regelmässig nichts zur
> Genauigkeit.

Klar ist da ein AD-Wandler drin, aber auch die billigsten Küchenwaagen
mit 2g-Anzeige (ob sie die Anzeigegenauigkeit als Meßgenauigkeit 
erreichen oder nicht) sind deutlich genauer als alles an analogen
Federmechanismen mit Zeigern etc. 

Nicht jeder braucht eine Analysenwaage in der Küche, nicht jeder
hat als Hobby und Nebenbeschäftigung Drogenverkauf. Selbst als
Briefwaage sind diese billigen Küchenwaagen gut genug, und anders
als viele (auch teureren) Personenwaagen haben sie auch keinen
"Schummelspeicher", der Reproduzierbarkeit vortäuscht und eine
funktionierende Tara-Automatik.

Es würde mich nicht wundern wenn die Sensoren der billigen und
teuren Küchenwaagen in China vom gleichen Band fallen, und alle
überraschend genau für den Preis.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268830

Am 13.11.2019 um 09:31 schrieb Heinz Schmitz:
> Volker Bartheld wrote:
> 
>> Jede digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge nullt sich beim
>> Einschalten automatisch.
> 
> Eine digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge sollte man im
> Laden liegen lassen. 


Das ist so pauschalisiert Bullshit!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268831

Eric Bruecklmeier wrote:

>> Eine digitale Küchenwaage für einstellige Eurobeträge sollte man im
>> Laden liegen lassen. 

>Das ist so pauschalisiert Bullshit!

Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.

Eine habe ich gekauft, geprüft, und gleich eingetonnt. Legte man 200g
drauf, wurden 190 oder 210 angezeigt, nahm man die runter und legte 
sie wieder drauf, waren es 185. Toll.
Ich habe auch mal eine auseinander gebaut. Zwei Blechpakete, deren
biegegefederter Abstand kapazitiv gemessen wurde. 
Fazit: Man kann sie nur da brauchen, wo man eigentlich keine braucht.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268833

On 13.11.19 11:37, Heinz Schmitz wrote:

[Küchenwaagen]
> Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
> allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
> Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
> vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.

https://www.pollin.de/p/digitale-kuechenwaage-tr-ksg-02-weiss-690276

Wiegebereich: max. 5000 g
Messschritte: 1 g/1 ml
Messgenauigkeit: ± 0,2 %

6,95 €. Ich hab ein ähnliches Modell, die Daten sollten 
Vergleichsmessungen mit bekannten Gewichten zufolge stimmen. Das Ding 
taugt auch als Briefwaage.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268947

Hanno Foest wrote:

>[Küchenwaagen]
>> Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
>> allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
>> Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
>> vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.
>
>https://www.pollin.de/p/digitale-kuechenwaage-tr-ksg-02-weiss-690276
>
>Wiegebereich: max. 5000 g
>Messschritte: 1 g/1 ml
>Messgenauigkeit: ± 0,2 %
>
>6,95 €. Ich hab ein ähnliches Modell, die Daten sollten 
>Vergleichsmessungen mit bekannten Gewichten zufolge stimmen. Das Ding 
>taugt auch als Briefwaage.

Wenn 100 Gramm aufliegen, und ich den "Messschritt" richtig
interpretiere, macht der Messchritt schon 1 Prozent Ungenauigkeit.
Die "Genauigkeits"-Angabe greift also erst ab 500 Gramm. Komisch.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268949

On 11/14/19 6:10 PM, Heinz Schmitz wrote:
> Hanno Foest wrote:
> 
>> [Küchenwaagen]
>>> Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
>>> allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
>>> Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
>>> vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.
>>
>> https://www.pollin.de/p/digitale-kuechenwaage-tr-ksg-02-weiss-690276
>>
>> Wiegebereich: max. 5000 g
>> Messschritte: 1 g/1 ml
>> Messgenauigkeit: ± 0,2 %
>>
>> 6,95 €. Ich hab ein ähnliches Modell, die Daten sollten
>> Vergleichsmessungen mit bekannten Gewichten zufolge stimmen. Das Ding
>> taugt auch als Briefwaage.
> 
> Wenn 100 Gramm aufliegen, und ich den "Messschritt" richtig
> interpretiere, macht der Messchritt schon 1 Prozent Ungenauigkeit.
> Die "Genauigkeits"-Angabe greift also erst ab 500 Gramm. Komisch.
> 
> Grüße,
> H.

Dass sich Genauigkeitsangaben typisch auf den vollen Bereich beziehen 
hast du also auch noch nie gehört.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268956

Reinhardt Behm wrote:

>>> [Küchenwaagen]
>>>> Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
>>>> allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
>>>> Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
>>>> vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.

>>> https://www.pollin.de/p/digitale-kuechenwaage-tr-ksg-02-weiss-690276
>>>
>>> Wiegebereich: max. 5000 g
>>> Messschritte: 1 g/1 ml
>>> Messgenauigkeit: ± 0,2 %
>>>
>>> 6,95 €. Ich hab ein ähnliches Modell, die Daten sollten
>>> Vergleichsmessungen mit bekannten Gewichten zufolge stimmen. Das Ding
>>> taugt auch als Briefwaage.
 
>> Wenn 100 Gramm aufliegen, und ich den "Messschritt" richtig
>> interpretiere, macht der Messchritt schon 1 Prozent Ungenauigkeit.
>> Die "Genauigkeits"-Angabe greift also erst ab 500 Gramm. Komisch.

>Dass sich Genauigkeitsangaben typisch auf den vollen Bereich beziehen 
>hast du also auch noch nie gehört.

Oh, Entschuldigung, ich wusste nicht, dass Du nur Geräte 
für Grossküchen kennst.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268964

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
>Hanno Foest wrote:

>>[Küchenwaagen]
>>> Klar, dass jede Pauschalisierung irgendwo nicht mehr stimmt. Ich habe
>>> allerdings in einem grossen Laden mal ALLE angeschaut. Auf KEINEM
>>> Karton war eine Angabe zu Genauigkeit zu finden. Den Leuten wird auch
>>> vorgegaukelt, dass mehr angezeigte Ziffern mehr Genauigkeit wäre.
>>
>>https://www.pollin.de/p/digitale-kuechenwaage-tr-ksg-02-weiss-690276
>>
>>Wiegebereich: max. 5000 g
>>Messschritte: 1 g/1 ml
>>Messgenauigkeit: ± 0,2 %
>>
>>6,95 ?. Ich hab ein ähnliches Modell, die Daten sollten 
>>Vergleichsmessungen mit bekannten Gewichten zufolge stimmen. Das Ding 
>>taugt auch als Briefwaage.

>Wenn 100 Gramm aufliegen, und ich den "Messschritt" richtig
>interpretiere, macht der Messchritt schon 1 Prozent Ungenauigkeit.
>Die "Genauigkeits"-Angabe greift also erst ab 500 Gramm. Komisch.

Ähnlich wie bei einem Digitalmultimeter "1 % + 3 digits"


-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web