Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #265450 > unrolled thread

Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kein Schwein programmiert(e) in Forth Dave U. Random <random@dave.u> - 2019-10-14 20:42 +0000
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-14 23:21 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-16 09:14 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-14 18:45 -0300
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-15 09:54 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-15 09:56 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-10-15 11:08 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-15 11:32 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 06:53 -0300
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-10-15 13:03 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 09:17 -0300
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-16 12:15 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-15 17:59 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-10-15 18:17 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 07:08 -0300
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-15 18:29 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-16 08:44 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-16 07:13 -0300
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-18 13:22 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-18 13:27 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-18 14:21 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-19 13:05 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-19 13:11 +0200
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-21 21:35 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-19 12:50 +0200
            SWYN Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-20 21:13 +0200
              Re: SWYN Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-20 21:18 +0200
                Re: SWYN Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-21 07:59 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2019-10-15 00:18 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-10-15 14:16 +0000
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-15 19:22 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 19:05 -0300
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-16 21:15 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-16 21:45 +0000
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 10:02 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 09:52 -0300
                    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 17:06 +0200
                    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-18 10:45 +0200
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-10-18 11:08 +0200
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-18 09:08 -0300
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-18 13:49 +0000
                        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-18 18:34 +0200
                        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2019-10-18 21:11 +0200
                          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-19 03:24 +0200
                          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-19 08:24 -0300
                            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-10-19 16:35 +0000
                              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-19 15:18 -0300
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-10-15 09:49 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-15 11:34 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-21 21:59 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2019-10-15 10:16 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-15 11:36 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-15 12:50 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-15 13:18 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-16 08:35 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-16 08:39 +0200
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-16 09:17 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-16 09:25 +0200
                    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-16 14:17 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 07:12 -0300
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-15 13:40 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2019-10-16 11:32 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-16 07:22 -0300
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-10-16 17:43 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-16 21:56 +0200
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-16 22:26 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-10-16 17:11 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-16 14:32 -0300
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-17 09:34 +0200
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-17 13:18 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-18 10:52 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-10-17 11:22 +0000
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-17 13:28 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-17 13:30 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-10-17 13:37 +0200
                  Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 14:21 +0200
                    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-17 16:10 +0200
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 16:58 +0200
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 17:26 +0200
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-10-17 21:26 +0200
                    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 16:13 -0300
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 16:56 -0300
                        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 17:12 -0300
                          Star Wars :(  was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 17:45 -0300
                            Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-18 00:53 +0200
                              Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-18 09:12 +0200
                                Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-18 12:22 +0200
                                  Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-18 12:43 +0200
                                    Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-18 14:11 +0200
                            Re: Star Wars :(  was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-18 20:02 -0300
                      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-17 22:27 +0200
                Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 14:37 -0300
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-10-17 09:29 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 09:57 -0300
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-10-15 12:08 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 07:50 -0300
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2019-10-15 13:50 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-15 09:23 -0300
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2019-10-15 18:43 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-15 13:49 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-10-15 12:21 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-10-15 16:29 +0200
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-16 14:48 +0200
      OT (was: Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth) Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2019-10-16 15:01 +0200
      Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-10-16 19:04 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-10-16 19:24 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-16 22:09 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-16 22:28 +0200
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-16 23:04 +0200
              Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-10-17 00:48 +0200
        Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-10-16 21:24 +0200
          Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-10-17 08:01 +0000
            Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 10:31 -0300
    Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-10-17 16:26 -0300

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#265713

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article qo9mck$c0j$1@news2.open-news-network.org
<dfnsonfsduifb@gmx.de>  (Johannes Bauer)  wrote:

> On 17.10.19 13:28, Hans-Peter Diettrich wrote:
>> Am 17.10.2019 um 13:22 schrieb Andreas Karrer:
>>
>>> ein typischer Compiler für höhere Programmiersprachen bei der
>>> Berechnung von algebraischen Ausdrücken genau das: er konvertiert
>>> algebraische Notation in Stack-Arithmetik. Er bildet Terme, wirft sie
>>> auf den Stack, bildet Summen der Top-of-Stack-Elemente usw.
>>
>> Und der Benutzer wundert sich, daß nicht das gewünschte Ergebnis
>> herauskommt. Weil er keine Ahnung mehr von Numerik hat, falsche
>> Datentypen verwendet, Über- und Unterläufe produziert, weil ja alles
>> anscheinend so einfach ist.

> Ein denkbar schlechtes Argument.

> Du wirst ja wohl nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass man das
> Abstraktionsniveau möglichst niedrig ansetzen sollte, damit man eine
> geringere Programmierfehlerquote erreicht? Ich vermute, exakt das
> Gegenteil ist der Fall. Denn Numerik, Datentypen, Über- und Unterläufe
> muss man auch in einer niedrigeren Abstraktion berücksichtigen. Aber
> obendrauf kommt dann halt noch krude, umständliche Syntax (z.B. direkt
> Assembler-Code oder RPN) die eben nicht direkt das widerspegelt, was ich
> machen will.

Da hat der Deutsch-Oberlehrer aber etwas gepatzt :p
Wolfgang iss ne Petze! Ätsch!

> Beispiel:

> y = a x^2 + bx + c

> Sofort offensichtlich, was das ist.

Na wenn Du meinst.

> #define sqr(x)	((x) * (x))

> y = a * sqr(x) + b * x + c;

> Und jetzt

> mulsd  %xmm0, %xmm1
> mulsd  %xmm0, %xmm1
> mulsd  %xmm2, %xmm0
> addsd  %xmm0, %xmm1
> addsd  %xmm3, %xmm1
> movapd %xmm1, %xmm0

> Oder eben

> x x mul a mul b x mul c add add

> (Das ich dreimal angeschaut habe um sicherzugehen, dass es stimmt)

Und stimmt offensichtlich trotzdem nicht, es fehlt noch das speichern nach  
y, also der Term y=, hätteste besser 6x angesehen :p


und ich nicht einmal :p
a x x * *   b x * +   c +      im hp-16C style  y ist TOS
a x ^2   b x * +   c +   TO Y  im Forth style vom TOS zu y :D :D

Achso die Variablen fehlen noch, also vorher (bei mir) deklarieren.
Du tippst Dir die Finger wund, ich nur incl. gleich vorbesetzen mit a=1  
x=2 b=3 c=4 y=0, guckstu wie schön:

1 VALUE a
2 VALUE x
3 VALUE b
4 VALUE c
0 VALUE y

Ach so, y und y soll public sein, a b c locals? Hammwa och:

kNAN VALUE x
kNAN VALUE y

dann eben in der entsprechenden Routine
..
LOCALS| a b c |  1 TO a   3 TO b   4 TO c
..

Feddich iss die Laube :)

BTW kNAN ist bei mir eine Konstante (desterwegen kname) die Not A Number  
repräsentiert, ist nicht Standard, aber sehr brauchbar beim debuggen.

den ganzen Schmonzes möchtest du OCTAL?
dann tip es doch einfach
OCTAL
Hexadecimal gefällig? tippere HEX,
Binary dann doch? ok, gibbet auch: BINARY eintippen
und zurück zu decimal mit eben diesem DECIMAL

Präfixe für HEX ... gibbet latürnich auch

Und wenn Du neugierige vertreiben willst, dann eben

DECIMAL 36 BASE !

Dann kannst mit 0..9 A..Z rechnen :)

So kann man u.a. sein Copyright verstecken/schützen.
Bei einem x64 FORTH mit 128bit doubles, könnte man schon ganz schön lange  
Texte verstecken.

Oder lieber im Trinär System?

3 BASE !

So einfach ist FORTH


> Also ich persönlich bevorzuge die Repräsentation, die dem am nächsten
> ist, was tatsächlich mathematisch gemacht wird. Bei der man direkt
> erkennen kann, was passiert.

Man erkennt, dass wir unterschiedliche Sichtweisen haben. Meine UPN-Sicht  
ist einfach klar, gut lesbar und ohne Klammeritis...


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265718

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article Ew2N0v3zQoB@allinger-307049.user.uni-berlin
<all2001@spambog.com>  (Wolfgang Allinger)  wrote:

Ingrid staunt:

Örks...

> und ich nicht einmal :p
> a x x * *   b x * +   c +         im hp-16C style  y ist TOS
> a x ^2 *    b x * +   c +   TO Y  im Forth style vom TOS zu y :D :D
         ^ da hat irgendwer ein * verschlabbert, in meiner Original Datei
         ist es drin, auf dem individual server nicht, auch die
         Formatierung auf die beiden 'im...' Zeilen übereinander ist
         futsch.
Also nicht aufregen :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265725

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article Ew2NDtFUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin
<all2001@spambog.com>  (Wolfgang Allinger)  wrote:


> On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article
> Ew2N0v3zQoB@allinger-307049.user.uni-berlin <all2001@spambog.com>  (Wolfgang
> Allinger)  wrote:

> Ingrid staunt:

> Örks...

>> und ich nicht einmal :p
>> a x x * *   b x * +   c +         im hp-16C style  y ist TOS
>> a x ^2 *    b x * +   c +   TO Y  im Forth style vom TOS zu y :D :D
>          ^ da hat irgendwer ein * verschlabbert, in meiner Original Datei
>          ist es drin, auf dem individual server nicht, auch die
>          Formatierung auf die beiden 'im...' Zeilen übereinander ist
>          futsch.
> Also nicht aufregen :)

Verfluchter Mist, das betreffende * ist in meinem Anzeigeprogramm schon  
wieder weg, wenn ich aber den eingebauten Editor aufrufe, ist es zu sehen.

Ich mach hier mal diverse Tests

a x ^2 *   b x * +   c +   TO Y   im Forth...


da steht a x (hoch2 Folge) (Sternchen) 3er<SP> b x (Sternchen) (plus)  
3er<SP> TO X  3er<SP>  im Forth...<CR>

so ab zum individual und sehen was da zurückkommt :(((





Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265726 — Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Betreff geändert.

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article Ew2NFZbzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin
<all2001@spambog.com>  (Wolfgang Allinger)  wrote:


> On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article
> Ew2NDtFUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin <all2001@spambog.com>  (Wolfgang
> Allinger)  wrote:

>> On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article
>> Ew2N0v3zQoB@allinger-307049.user.uni-berlin <all2001@spambog.com>
>> (Wolfgang Allinger)  wrote:

>> Ingrid staunt:

>> Örks...

>>> und ich nicht einmal :p
>>> a x x * *   b x * +   c +         im hp-16C style  y ist TOS
>>> a x ^2 *    b x * +   c +   TO Y  im Forth style vom TOS zu y :D :D
>>          ^ da hat irgendwer ein * verschlabbert, in meiner Original Datei
>>          ist es drin, auf dem individual server nicht, auch die
>>          Formatierung auf die beiden 'im...' Zeilen übereinander ist
>>          futsch.
>> Also nicht aufregen :)

> Verfluchter Mist, das betreffende * ist in meinem Anzeigeprogramm schon
> wieder weg, wenn ich aber den eingebauten Editor aufrufe, ist es zu sehen.

> Ich mach hier mal diverse Tests

> a x ^2 *   b x * +   c +   TO Y   im Forth...


> da steht a x (hoch2 Folge) (Sternchen) 3er<SP> b x (Sternchen) (plus)
> 3er<SP> TO X  3er<SP>  im Forth...<CR>

> so ab zum individual und sehen was da zurückkommt :(((
gerade nachgesehen, das Sternchen ist schon im Ausgangsbuffer weg.
Ich glaub ich hab nen Bug in OXP gefunden :(

Ich kann mich schwach entsinnen, dass da mal irgendwas war mit * für  
Beginn und Ende von highlighted Text... nicht mich das hier beisst.

mal sehen:
über jedem . sollte jetzt * = Sternchen stehen, 3er<SP> vor x bzw y, # vor  
<CR>

a *   x *   y * #
a .   x .   y . #
hier fehlen die ersten beiden (Sternchen)

a * *   x *   y * #
a . .   x .   y . #
hier 3


a **   x **   y * #
a ..   x ..   y . #
hier 4


a ***  x ***   y ** #
a ...  x ...   y .. #
hier 6 Wattenscheiss!

Hinterm y sind die Sternchen noch zu sehen!!!



Spannend :(((

File close, und reopen...

im Edit Mode sind die Sternchen da, im Anzeige Mode sind se fott Grrrrrr.
Jau, die X sind highlighted (schreihpt man das so?) und diverse  
(Sternchen) sind futsch. Mal um y ergänzt, mal sehen, was das gibt.

Muss mal bei Xpoint was posten. Vielleicht werd ich dann schlauer.
Hier brech ich ab. Ich blick auch nicht durch, was bei dem hin und her  
rausgegangen ist und was bei mir nur local zu sehen ist.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265733 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Am 17.10.2019 um 22:45 schrieb Wolfgang Allinger:

> Ich kann mich schwach entsinnen, dass da mal irgendwas war mit * für
> Beginn und Ende von highlighted Text... nicht mich das hier beisst.

Stimmt, daran hatte ich auch nicht gedacht :-(
Die Frage ist also, ob/wie sich das abstellen läßt?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265738 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Am 18.10.2019 um 00:53 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 17.10.2019 um 22:45 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>> Ich kann mich schwach entsinnen, dass da mal irgendwas war mit * für
>> Beginn und Ende von highlighted Text... nicht mich das hier beisst.
>
> Stimmt, daran hatte ich auch nicht gedacht :-(
> Die Frage ist also, ob/wie sich das abstellen läßt?
>
> DoDi
>
Wenigstens wirft das Ding nicht alles wech, das hinter ; steht
oder zwischen (* ... *) - äh, sapperment!

Ürgendwo habe ich gelesen, ich meine/denke, dass es beim Wiki
gewesen ist, dass die Länge eines Freds zeigt, wie banal er
ist und vor allem, wie viele Ahnungslose mitposten :-)
Das war dort, beim Wiki, zum Thema "Parkinsonsche Gesetze".


GL
-- 
Der Rest ist Österreich. (Georges Clemenceau 1841-1929)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265753 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Am 18.10.2019 um 09:12 schrieb Franz Glaser:
> Am 18.10.2019 um 00:53 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Ürgendwo habe ich gelesen, ich meine/denke, dass es beim Wiki
> gewesen ist, dass die Länge eines Freds zeigt, wie banal er
> ist und vor allem, wie viele Ahnungslose mitposten :-)
> Das war dort, beim Wiki, zum Thema "Parkinsonsche Gesetze".

Ja, die Grenze lag AFAIR bei 26 Beiträgen.

HierzuGroups sind aber die off-topics oft interessanter als das 
eigentliche Thema.

Ich werfe inzwischen schon alle Beiträge ungelesen weg, die mit mehr als 
1 Seite Quotes beginnen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265755 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Am 18.10.2019 um 12:22 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 18.10.2019 um 09:12 schrieb Franz Glaser:
>
>> Ürgendwo habe ich gelesen, ich meine/denke, dass es beim Wiki
>> gewesen ist, dass die Länge eines Freds zeigt, wie banal er
>> ist und vor allem, wie viele Ahnungslose mitposten :-)
>> Das war dort, beim Wiki, zum Thema "Parkinsonsche Gesetze".
>
> Ja, die Grenze lag AFAIR bei 26 Beiträgen.
>
> HierzuGroups sind aber die off-topics oft interessanter als das
> eigentliche Thema.
>
> Ich werfe inzwischen schon alle Beiträge ungelesen weg, die mit mehr als
> 1 Seite Quotes beginnen.
>
> DoDi
>

Es sind schon richtige Kapazunder in den verschiedenen Gruppen tätig
aber ich kriege Haare und Stoppeln auf den Zähnen, wenn ich persön-
liche Beleidigungen als einziges "Argument" zu lesen kriege.


GL
-- 
Der Rest ist Österreich. (Georges Clemenceau 1841-1929)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265761 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

Am 18.10.2019 um 12:43 schrieb Franz Glaser:

> Es sind schon richtige Kapazunder in den verschiedenen Gruppen tätig
> aber ich kriege Haare und Stoppeln auf den Zähnen, wenn ich persön-
> liche Beleidigungen als einziges "Argument" zu lesen kriege.

Dann schone ich inzwischen meine Nerven, indem ich solche Leute ins 
Filter packe.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265808 — Re: Star Wars :( was(Re: Kein Schwein programmiert(e) in Forth

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article Ew2NHLSzQoB@allinger-307049.user.uni-berlin
<all2001@spambog.com>  (Wolfgang Allinger)  wrote:

Ingrid schrieb:



> im Edit Mode sind die Sternchen da, im Anzeige Mode sind se fott Grrrrrr.
> Jau, die X sind highlighted (schreihpt man das so?) und diverse
> (Sternchen) sind futsch. Mal um y ergänzt, mal sehen, was das gibt.

> Muss mal bei Xpoint was posten. Vielleicht werd ich dann schlauer.
> Hier brech ich ab. Ich blick auch nicht durch, was bei dem hin und her
> rausgegangen ist und was bei mir nur local zu sehen ist.


So die Antwort von Gunther (supporter OpenXP) aus
/de/comm/software/crosspoint/
stellt fest, dass das ein etwa 5a alter bug ist, den er in der nächsten  
Version im 2019.12 korrigieren will.

Der Fehler tritt nur auf, wenn der Lister UTF-8 enabled hat, dann funzt  
die Taste 'F' nicht. Würgaround UTF-8 abschalten im Lister.

Ist doof, für Leuts, die auch html verseuchte emails über OXP5 ziehen.

Also ich hab UTF-8 nun disabled und kann mit F dann den Ferschwinde-im- 
schwarzen-Loch mode abschalten und schwupps sind die Sternchen wieder da  
und wieder F werden sie vom schwarzen Loch aufgesaugt und wie im RL  
leuchten dabei die Wegstaben, die von freien Sternengruppen umzingelt  
sind.

Lustigerweise tritt der Effekt nur bis etwa dem 60. Zeichen in der Zeile   
auf :)

Bin ich froh, dass das nur bei OXP5 Nutzern (wie bei mir) auftritt.
Man stelle sich mal vor, was unser JottBäh für einen Monsterfred über  
Plutimikations-Sternchen losgetreten hätte. Uff, Schweissabwisch :)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265724

On 17.10.19 21:13, Wolfgang Allinger wrote:

>> Du wirst ja wohl nicht allen Ernstes behaupten wollen, dass man das
>> Abstraktionsniveau möglichst niedrig ansetzen sollte, damit man eine
>> geringere Programmierfehlerquote erreicht? Ich vermute, exakt das
>> Gegenteil ist der Fall. Denn Numerik, Datentypen, Über- und Unterläufe
>> muss man auch in einer niedrigeren Abstraktion berücksichtigen. Aber
>> obendrauf kommt dann halt noch krude, umständliche Syntax (z.B. direkt
>> Assembler-Code oder RPN) die eben nicht direkt das widerspegelt, was ich
>> machen will.
> 
> Da hat der Deutsch-Oberlehrer aber etwas gepatzt :p
> Wolfgang iss ne Petze! Ätsch!

Dann guten Appetit :D

>> Beispiel:
> 
>> y = a x^2 + bx + c
> 
>> Sofort offensichtlich, was das ist.
> 
> Na wenn Du meinst.

Also Antipathie hin oder her, aber da wirst du doch nicht ernsthaft
widersprechen wollen?

>> x x mul a mul b x mul c add add
> 
>> (Das ich dreimal angeschaut habe um sicherzugehen, dass es stimmt)
> 
> Und stimmt offensichtlich trotzdem nicht, es fehlt noch das speichern nach  
> y, also der Term y=, hätteste besser 6x angesehen :p

Yep, richtig.

> und ich nicht einmal :p
> a x x * *   b x * +   c +      im hp-16C style  y ist TOS
> a x ^2   b x * +   c +   TO Y  im Forth style vom TOS zu y :D :D

Ist dir ja schon aufgefallen.

> Achso die Variablen fehlen noch, also vorher (bei mir) deklarieren.
> Du tippst Dir die Finger wund, ich nur incl. gleich vorbesetzen mit a=1  
> x=2 b=3 c=4 y=0, guckstu wie schön:
> 
> 1 VALUE a
> 2 VALUE x
> 3 VALUE b
> 4 VALUE c
> 0 VALUE y

Tippe mir die Finger wund?

double a, b, c, x, y;

Oder wie? AAAAAAAAAAAAH meine Fingerkuppen bluten! :P

Aber davon abgesehen finde ich "muss wenig tippen" eh kein geeignetes
Argument, Programme werden üblicherweise einmal geschrieben aber
hundertfach gelesen. Lesbarkeit ist deutlich wichtiger.

[...] Zahlenkonvertierung gesnippt
> So einfach ist FORTH

Sicher ganz nützlich für manche Anwendungsfälle, z.B. Base64 oder so
Zeugs, das man damit einfach abdecken kann.

>> Also ich persönlich bevorzuge die Repräsentation, die dem am nächsten
>> ist, was tatsächlich mathematisch gemacht wird. Bei der man direkt
>> erkennen kann, was passiert.
> 
> Man erkennt, dass wir unterschiedliche Sichtweisen haben. Meine UPN-Sicht  
> ist einfach klar, gut lesbar und ohne Klammeritis...

Yep und unterschiedliche Sichtweisen sind aber auch ja voll okay. Jeder
verwendet das, was ihm lieber ist. Das, womit es dir am leichtesten
fällt, ist das beste Werkzeug für dich. Für dich ist das UPN, für mich
Infix.

Viele Grüße,
Johannes

-- 
"Performance ist nicht das Problem, es läuft ja nachher beides auf der
selben Hardware." -- Hans-Peter Diettrich in d.s.e.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265712

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article slrnqqgjnc.7aq5.ak-9a@chimborazo.ee.ethz.ch
<ak-9a@gmx.ch>  (Andreas Karrer)  wrote:

> * Wolfgang Allinger <all2001@spambog.com>:

>> keine Sorge, UPN|RPN gibbet immer noch. Und wers kapiert hat, will nix
>> anderes mehr.

> Achwas. Ich weiss sehr genau, was UPN ist, und ich will anderes.

> HP kam nicht UPN, weil das so supertoll ist, sondern weil der
> HP9100 zu limitiert war, um algebraisches Format zu können.

> Der HP 9100A war ein programmierbarer Tischrechner mit
> "Tastencode"-Programmierung, der so ziemlich alles, was später in den
> HP-Taschenrechnern verbraten wurde, schon konnte. Und zwar 1968, ohne
> LED, ohne ICs (und damit ohne RAM und ROM im heutigen Sinn). Ohne HP
> 9100 kein HP-35.

> BTDT. War ganz lustig, die Gehirnwindungen so zu verdrehen, dass sie
> dem Rechner passten. Der HP 9100B, den wir am Gymnasium hatten,
> existiert noch, und ich habe ihn vor ein paar Jahren mal ausgeliehen,
> ein paar Kontakte gereinigt, spröde Gummiteile und Lämpchen ersetzt
> -- funktionierte wie am ersten Tag.

> Und nachher nie wieder UPN. Denn in der Zwischenzeit hat man begriffen, dass
> Computer leistungsfähig genug sind, dass sie sich den Gehirnwindungen
> der Menschen anpassen können und nicht umgekehrt. Beispielsweise macht
> ein typischer Compiler für höhere Programmiersprachen bei der
> Berechnung von algebraischen Ausdrücken genau das: er konvertiert
> algebraische Notation in Stack-Arithmetik. Er bildet Terme, wirft sie
> auf den Stack, bildet Summen der Top-of-Stack-Elemente usw.

Schön, wenn der Computer das kann, ich kanns auch und finde es einfacher  
(für mich)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265649

Am 16.10.2019 um 17:11 schrieb Hans-Juergen Schneider:
> "Chr. Maercker" wrote:
>>
>> Hans-Peter Diettrich wrote:
>>> Sag ich doch immer: wer mit BASIC anfängt, ist als Programmierer für
>>> immer versaut :-(
>>
>> Möglich. Wobei ich vorher FORTRAN kennengelernt habe. Danach waren
>> Großrechner für mich ein für allemal erledigt, Hochsprachen lange Zeit
>> ebenfalls. Wozu zehn FORTRAN-Anweisungen, wenn sich 1+1 mit ca. Zeilen
>> in Assembler zusammenzählen lässt?? 5 BASIC hat mich letzlich den
>> Programmiersprachen wieder etwas näher gebracht, es reichte indes nur
>> bis Turbo Pascal.
>>
>>> Mir sind Meinungen über FORTH völlig egal, ich habe damit fast 10 Jahre
>>> lang meine Mikroprozessor-Systeme und Zubehör programmiert - nachdem ich
>>> im Studium etwa 20 andere Programmiersprachen kennengelernt hatte.
>>
>> FORTH hab ich nie kennengelernt. Für Z80-Systeme habe ich außer
>> Assembler fast nur BASIC-Interpreter gesehen.
> 
> Mit dieser umgekehrten polnischen Notation mag sich auch niemand so
> richtig anfreunden.
> Aber das hat es tatsächlich gegeben.
> 
>

Es gibt im Wesentlichen zwei verschiedene Paradigmen der Betrachtung von 
maschineller Datenverarbeitung. Das übeliche ist eine Maschine, die wie 
die staatliche Verwaltung funktioniert, sie wird mit Daten gefüttert und 
produziert handlungsanweisenden Output für Geräte und Leute, die von der 
Materie keine Ahnung haben.

Dagegen steht das physikalisch-biologistische Paradigma, eine Gruppe von 
Automaten, die durch einen Datenurwald turnt und dabei sowohl eine Spur 
geordneter Daten wie auch eine Verbesserung ihrer eigenen 
Existenzgrundlage produziert.

Die umgekehrte polnische Notation simplifziert die Dinge dadurch, dass 
das Funktionsmodell den Programmierer zwingt alle Daten herbeizuschaffen 
und geordnet bereitzulegen, bevor eine Funktion zur Ausführung kommt.

Dieser Programmierstil beseitigt die Notwendigkeit, für alles und jedes 
erstmal einen Namen zu erfinden, obwohl das Datum nur oder zweimal 
verwendet wird.

Auf der anderen Seite verunmöglicht die Nichtverwendung von Namen für 
nicht dauerhaft benötigte  Funktionen und Variablen in Programmen die 
Erkennung das Denkmodells dahinter.

Wegen der Monopolisierung alles und jedes Programmiermodells bis 
herunter zu Einzeilern im hyperkapitalistischen Politikmodell sind auch 
alle anderen Programmentwickler auf kryptische Zeichenketten als 
Bezeichner umgestiegen.

FORTH, Mathematica und andere vereinfachen diesen Ansatz in das Extrem, 
dass das assemblierte Programm oder ein Hash davon selbst als sein 
Aufrufname dienen kann und wenn ad hoc als anonyme Daten oder Programme 
auf dem Stack eingesetzt nach Ausführung automatisch verschwinden.

Zufällig gestern in Wikipedia nachgeschlagen, die Vorgehensweise der 
kompletten Isolation der BIOS-Entwickler von der Produktionsabteilung 
und dieser vom Rest der Welt bei Phoenix zur Vermeidung von 
Patentrechtsstreitigkeiten mit IBM etc in den 1980ern:

https://de.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Technologies

-- 

Roland Franzius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265686

On 17 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article qo959d$aj4$1@news.albasani.net
<roland.franzius@uos.de>  (Roland Franzius)  wrote:

> Am 16.10.2019 um 17:11 schrieb Hans-Juergen Schneider:

>> Mit dieser umgekehrten polnischen Notation mag sich auch niemand so
>> richtig anfreunden.
>> Aber das hat es tatsächlich gegeben.
>>
>>

> Es gibt im Wesentlichen zwei verschiedene Paradigmen der Betrachtung von
> maschineller Datenverarbeitung. Das übeliche ist eine Maschine, die wie
> die staatliche Verwaltung funktioniert, sie wird mit Daten gefüttert und
> produziert handlungsanweisenden Output für Geräte und Leute, die von der
> Materie keine Ahnung haben.

ACK :)

> Dagegen steht das physikalisch-biologistische Paradigma, eine Gruppe von
> Automaten, die durch einen Datenurwald turnt und dabei sowohl eine Spur
> geordneter Daten wie auch eine Verbesserung ihrer eigenen
> Existenzgrundlage produziert.

> Die umgekehrte polnische Notation simplifziert die Dinge dadurch, dass
> das Funktionsmodell den Programmierer zwingt alle Daten herbeizuschaffen
> und geordnet bereitzulegen, bevor eine Funktion zur Ausführung kommt.

> Dieser Programmierstil beseitigt die Notwendigkeit, für alles und jedes
> erstmal einen Namen zu erfinden, obwohl das Datum nur oder zweimal
> verwendet wird.

> Auf der anderen Seite verunmöglicht die Nichtverwendung von Namen für
> nicht dauerhaft benötigte  Funktionen und Variablen in Programmen die
> Erkennung das Denkmodells dahinter.

> Wegen der Monopolisierung alles und jedes Programmiermodells bis
> herunter zu Einzeilern im hyperkapitalistischen Politikmodell sind auch
> alle anderen Programmentwickler auf kryptische Zeichenketten als
> Bezeichner umgestiegen.

> FORTH, Mathematica und andere vereinfachen diesen Ansatz in das Extrem,
> dass das assemblierte Programm oder ein Hash davon selbst als sein
> Aufrufname dienen kann und wenn ad hoc als anonyme Daten oder Programme
> auf dem Stack eingesetzt nach Ausführung automatisch verschwinden.

> Zufällig gestern in Wikipedia nachgeschlagen, die Vorgehensweise der
> kompletten Isolation der BIOS-Entwickler von der Produktionsabteilung
> und dieser vom Rest der Welt bei Phoenix zur Vermeidung von
> Patentrechtsstreitigkeiten mit IBM etc in den 1980ern:

> https://de.wikipedia.org/wiki/Phoenix_Technologies

Danke für Deinen tollen Beitrag.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265486

"Dave U. Random" wrote:
> 
> Dieses Video visualisiert schoen die populaersten Programmiersprachen 
> der letzten 50 Jahre. Forth ist nicht einmal unter ferner liefen.
> www.youtube

WWW.BILD!

http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265501

On 15 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article 5DA59A8B.7480E8A2@hrz.tu-chemnitz.de
<echo@hrz.tu-chemnitz.de>  (Hans-Juergen Schneider)  wrote:

> "Dave U. Random" wrote:
>>
>> Dieses Video visualisiert schoen die populaersten Programmiersprachen
>> der letzten 50 Jahre. Forth ist nicht einmal unter ferner liefen.
>> www.youtube

> WWW.BILD!

> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html

Nach unten gerollt in den Kommentaren wirds noch eleganter, alle sind ok.

Und dann mal C suchen und ansehen, hunderte von Zeilen samt bugs. sh.  
Kommentare. Ich kann und will nicht entscheiden obs wirklich läuft.
Bei Forth reicht i.a. lesen und wenn nicht, ist ruckzug geschrieben,  
probiert und ggf. debugged.

Bestätigt mich mal wieder, das Forth für mich und viele gute Programmierer  
eine excellente Wahl ist.

Danke für den Link.


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265510

Am 15.10.2019 um 12:50 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
> On 15 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article 5DA59A8B.7480E8A2@hrz.tu-chemnitz.de
> <echo@hrz.tu-chemnitz.de>  (Hans-Juergen Schneider)  wrote:
> 
>> "Dave U. Random" wrote:
>>>
>>> Dieses Video visualisiert schoen die populaersten Programmiersprachen
>>> der letzten 50 Jahre. Forth ist nicht einmal unter ferner liefen.
>>> www.youtube
> 
>> WWW.BILD!
> 
>> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html
> 
> Nach unten gerollt in den Kommentaren wirds noch eleganter, alle sind ok.
> 
> Und dann mal C suchen und ansehen, hunderte von Zeilen samt bugs. sh.

Vielleicht solltest Du kein Linux Kernelmodul mit einem einfachen 
Programm vergleichen.

http://www.99-bottles-of-beer.net/language-c-shell-113.html

Ich nehme an, das dürfte eher dem Beispiel entsprechen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265516

On 15 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article qo4bpv$3e0$1@news.albasani.net
<thorsten_nospam@gmx.net>  (Thorsten Böttcher)  wrote:

> Am 15.10.2019 um 12:50 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>> On 15 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article
>> 5DA59A8B.7480E8A2@hrz.tu-chemnitz.de <echo@hrz.tu-chemnitz.de>
>> (Hans-Juergen Schneider)  wrote:
>>
>>> "Dave U. Random" wrote:
>>>>
>>>> Dieses Video visualisiert schoen die populaersten Programmiersprachen
>>>> der letzten 50 Jahre. Forth ist nicht einmal unter ferner liefen.
>>>> www.youtube
>>
>>> WWW.BILD!
>>
>>> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html
>>
>> Nach unten gerollt in den Kommentaren wirds noch eleganter, alle sind ok.
>>
>> Und dann mal C suchen und ansehen, hunderte von Zeilen samt bugs. sh.

> Vielleicht solltest Du kein Linux Kernelmodul mit einem einfachen
> Programm vergleichen.

> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-c-shell-113.html

> Ich nehme an, das dürfte eher dem Beispiel entsprechen.

Jein, mich wundert es nicht:
1. auch buggy sh. Kommentare
und IMHO
2. Script, also kein Programm, wie das Forth Beispiel.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265534

Am 15.10.2019 um 14:23 schrieb Wolfgang Allinger:
> On 15 Oct 19 at group /de/sci/electronics in article qo4bpv$3e0$1@news.albasani.net
>>>> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html
>>>
>>> Nach unten gerollt in den Kommentaren wirds noch eleganter, alle sind ok.
>>>
>>> Und dann mal C suchen und ansehen, hunderte von Zeilen samt bugs. sh.
> 
>> Vielleicht solltest Du kein Linux Kernelmodul mit einem einfachen
>> Programm vergleichen.
> 
>> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-c-shell-113.html
> 
>> Ich nehme an, das dürfte eher dem Beispiel entsprechen.
> 
> Jein, mich wundert es nicht:
> 1. auch buggy sh. Kommentare

Ein C-Programm, das dem Forth-Programm entspricht, hab ich da auf die
Schnelle nicht gefunden. Ist aber nicht schwer.

    #include <stdio.h>
    void bottles(int n) {
        switch (n) {
         case 0: printf("no more bottles of beer"); break;
         case 1: printf("1 bottle of beer"); break;
         default: printf("%d bottles of beer", n); break;
        }
    }
    void verse(int n) {
        bottles(n); printf(" on the wall, ");
        bottles(n); printf(".\n");
        printf("Take one down and pass it around, ");
        bottles(n-1); printf(" on the wall.\n\n");
    }
    int main() {
        for (int i = 99; i > 0; --i) {
            verse(i);
        }
    }

Das ist jetzt C. Würde in C++ genauso aussehen. Oder in JavaScript. Oder
in Perl.

Ohne abstruse Regeln wie "nach dem String-Eröffnungszeichen muss noch
ein Leerzeichen stehen, das nicht zum String gehört". Ohne Hacks wie
Array-of-:noname. Ohne "ein Glück, dass ich nur eine Statusvariable
habe, sonst würde das auf dem Stack echt unübersichtlich". Und ich finde
das Forth-Programm jetzt schon unübersichtlich, allerdings auch, weil
der Spezl auf Größe optimiert hat.

> und IMHO
> 2. Script, also kein Programm, wie das Forth Beispiel.

Ich habe keinen Forth-Compiler, also ist das Forth-Beispiel für mich
auch nur ein Skript, kein Programm.

Mal ehrlich, die pseudo-religiöse Followerschaft hätte Haskell verdient.
Aber doch nicht Forth. Oder D.


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#265513

Am 15.10.2019 um 12:08 schrieb Hans-Juergen Schneider:

> http://www.99-bottles-of-beer.net/language-forth-793.html

Ja, da kommen Erinnerungen auf...
Wieviele Leute sind zu dieser Party eingeladen?

Und selbst das :noname habe ich bald verstanden, das kannte ich von FIG 
FORTH nicht.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web