Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #261747 > unrolled thread
| Started by | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| First post | 2019-08-15 17:45 -0400 |
| Last post | 2019-08-19 00:23 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 131 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-15 17:45 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-16 09:22 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 22:53 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-16 20:55 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-16 22:26 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-16 22:47 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 23:34 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 08:27 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:23 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 06:17 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 20:36 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 18:31 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:25 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 07:53 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 19:15 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-17 09:44 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 10:41 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-17 08:34 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 08:05 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-17 14:51 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-16 23:13 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 08:37 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 07:12 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-17 20:57 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-17 19:02 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-18 08:41 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-18 07:30 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-18 10:15 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-18 18:43 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-18 21:57 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-18 22:13 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-18 23:50 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-19 00:43 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-19 07:21 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 11:02 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-19 08:11 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 14:44 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-19 15:51 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 15:56 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 16:40 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 16:53 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 17:15 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-19 17:17 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 18:56 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-19 21:49 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-20 01:04 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-19 17:26 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 01:42 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-20 02:48 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 17:56 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-19 19:07 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-19 15:17 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-19 20:03 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 23:14 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 18:56 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 02:23 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 02:26 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-21 06:30 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-08-21 13:27 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:41 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 15:13 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 10:47 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-20 01:13 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 17:52 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 17:58 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:50 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 18:13 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 19:17 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 20:16 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-21 21:02 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 22:47 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 22:59 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-22 17:47 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-08-21 21:43 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 22:05 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:07 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 23:55 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 00:12 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 00:34 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 00:47 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:25 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-08-22 01:06 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 00:11 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-08-22 23:07 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-23 00:50 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-08-23 06:57 +0000
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-08-24 10:26 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-21 23:59 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:04 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-22 01:46 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 02:57 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 20:28 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 20:58 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:10 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-08-21 21:29 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 22:12 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-21 22:33 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 23:41 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 00:18 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:17 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 01:42 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 06:58 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 07:02 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 14:15 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 01:55 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-22 11:21 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2019-08-22 12:13 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:25 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 00:00 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 00:38 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 01:10 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 01:37 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 03:14 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 07:18 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 02:46 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 11:57 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-22 12:34 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-22 17:21 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-22 07:48 -0400
Re: Benchmarks Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-23 10:56 +0200
Re: Benchmarks Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-23 14:41 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-21 23:14 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-08-22 08:40 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 01:32 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 12:10 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 07:48 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-20 14:42 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-20 08:56 -0400
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-08-21 15:45 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs "h.-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-08-21 13:28 +0200
Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und "lange" ISRs Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-19 00:23 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 16:53 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <grvrfhFqetqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #261899 |
Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: > On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: > >>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >> >> Stellt sich nur die Frage, was? > > Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. > > Es muß '(3, 4)+' heißen. > > Axel schrieb von PN nicht RPN! Und ich muß beides nicht haben. Aber vielleicht bin ich ein völlig untypischer Informatiker, ich finde auch Tex Sche#@!* und kann Linux nicht viel abgewinnen - Masochismus ist nicht meine Welt. -- Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es. Profiklaus in d.r.f.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 17:15 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjeef3$6oj$1@solani.org> |
| In reply to | #261901 |
On 08/19/2019 16:53, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >>> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: >> >>>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >>> >>> Stellt sich nur die Frage, was? >> >> Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. >> >> Es muß '(3, 4)+' heißen. >> >> > > Axel schrieb von PN nicht RPN! RPN/UPN finde ich sinnvoll. Operand speichern, Operand speichern, Operation ausführen, Reset, Und erneut, ... -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 17:17 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <grvssfFqetsU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #261903 |
Am 19.08.2019 um 17:15 schrieb Helmut Schellong: > On 08/19/2019 16:53, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: >>> On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >>>> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: >>> >>>>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >>>> >>>> Stellt sich nur die Frage, was? >>> >>> Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. >>> >>> Es muß '(3, 4)+' heißen. >>> >>> >> >> Axel schrieb von PN nicht RPN! > > RPN/UPN finde ich sinnvoll. Es sei Dir unbenommen... -- Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es. Profiklaus in d.r.f.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 18:56 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjekbg$b0m$1@solani.org> |
| In reply to | #261905 |
On 08/19/2019 17:17, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 19.08.2019 um 17:15 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/19/2019 16:53, Eric Bruecklmeier wrote: >>> Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >>>>> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: >>>> >>>>>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >>>>> >>>>> Stellt sich nur die Frage, was? >>>> >>>> Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. >>>> >>>> Es muß '(3, 4)+' heißen. >>>> >>>> >>> >>> Axel schrieb von PN nicht RPN! >> >> RPN/UPN finde ich sinnvoll. > > Es sei Dir unbenommen... Ich habe aber einen TI59 mit algebraischer Notation. In meinem Kontext bezog ich mich auf UPN auch nur im Hinblick auf die einfachere Programmierung. Ich mochte UPN nie als Eingabe-Notation per Hand. Kontexte verschwinden fast immer. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 21:49 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjeugc$dvv$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #261903 |
Am 19.08.2019 um 17:15 schrieb Helmut Schellong: > RPN/UPN finde ich sinnvoll. Macht sich auf einem 49g für Aufmaße prima: 15 m³ (Beddong) x 135,77 Euro/m³ 48 m² (Schalung) x 77,89 Euro/m² 15^, 135,77^, * 48^, 77,89^, * ... und zum Schluss +,+,+,+ Hightech in Germany :-) Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-08-20 01:04 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs |
| Message-ID | <5D5B2AE7.E5C96D0@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #261921 |
Klaus Butzmann wrote: > auf einem 49g > > 15^, 135,77^, * > 48^, 77,89^, * > ... > und zum Schluss +,+,+,+ Ein etwas modernerer Rechner wie der jetzt auch schon lange nicht mehr neue von mir geliebte und immer noch verwendete Sharp PC-140n kann ohne Klammer Punkt- vor Strichrechnung: 15*135.77+48*77.89+ ... Und dazu hat er eine sehr lange scrollende Eingabezeile. Ich muß also nicht wie früher jedes Mal alles zur Sicherheit und Kontrolle zweimal komplett eintippen sondern kann nach der ersten Eingabe einmal komplett korrekturlesen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 17:26 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs |
| Message-ID | <5D5ABFA9.B0CA3FE7@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #261901 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Axel schrieb von PN nicht RPN! Genau. Man müßte natürlich erst einmal die erste Fremdheit überwinden, aber im Prinzip scheint sie mir bei längeren Ausdrücken leichter überblickbar, was u.a. Klammerebenen angeht. > ich finde auch Tex Sche#@!* und kann Linux > nicht viel abgewinnen - Masochismus ist nicht meine Welt. Ich will niemanden missionieren, höchstens überreden, sich selbst ein (nicht zu oberflächliches) Bild zu machen, was Du wohl schon getan hast. Aber für /mich/ ist der Hauptvorteil bei TeX die ergonomischere Eingabe und das Fehlen unsichtbarer Leichen nach mehrfachem Editieren. (Z.B. ein fett geschriebenes Wort ist nach dem Löschen weg, aber der fett-Tag steht unsichtbar noch da.) Wenn etwas im Druck nicht so aussieht, wie es soll, kann ich die Quelle leicht komplett überblicken und muß nicht in Dutzenden Menüs rumsuchen. Und das ständige Hin und Her zwischen Tastatur und Maus fällt auch weg. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-20 01:42 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs |
| Message-ID | <gs0qe9F3d7uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #261906 |
Am 19.08.2019 um 17:26 schrieb Axel Berger: > Eric Bruecklmeier wrote: >> Axel schrieb von PN nicht RPN! > > Genau. Man müßte natürlich erst einmal die erste Fremdheit überwinden, > aber im Prinzip scheint sie mir bei längeren Ausdrücken leichter > überblickbar, was u.a. Klammerebenen angeht. > >> ich finde auch Tex Sche#@!* und kann Linux >> nicht viel abgewinnen - Masochismus ist nicht meine Welt. > > Ich will niemanden missionieren, höchstens überreden, sich selbst ein > (nicht zu oberflächliches) Bild zu machen, was Du wohl schon getan hast. Ausprobiert und für absolut unbrauchbar empfunden. Mir völlig schleierhaft, wie sich jemand freiwillig sowas antun kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-20 02:48 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange"ISRs |
| Message-ID | <qjfg0n$t4d$1@solani.org> |
| In reply to | #261933 |
Am 20.08.19 um 01:42 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 19.08.2019 um 17:26 schrieb Axel Berger: >> Eric Bruecklmeier wrote: >>> Axel schrieb von PN nicht RPN! >> >> Genau. Man müßte natürlich erst einmal die erste Fremdheit überwinden, >> aber im Prinzip scheint sie mir bei längeren Ausdrücken leichter >> überblickbar, was u.a. Klammerebenen angeht. >> >>> ich finde auch Tex Sche#@!* und kann Linux >>> nicht viel abgewinnen - Masochismus ist nicht meine Welt. >> >> Ich will niemanden missionieren, höchstens überreden, sich selbst ein >> (nicht zu oberflächliches) Bild zu machen, was Du wohl schon getan hast. > > Ausprobiert und für absolut unbrauchbar empfunden. Mir völlig > schleierhaft, wie sich jemand freiwillig sowas antun kann. > Warum drängt sich Daniel Düsentrieb hier nur so auf? Der bekommt ja Schnappatmung. "Das beste Werkzeug wird zum Tand in eines tumben Toren Hand" Wenn man mal in die englische newsgroup sci.electronics.design rüberschielt (gleich nebenan), kann man mitverfolgen, wie Winfield Hill gerade sein neues Buch schreibt. Mit Latex, klaro. Aber der hat's halt auch drauf; ich werde es sicher kaufen. Einzelne Kapitel gibt's schon mal vorab, noch nicht ganz fertig als pdf zum Kommentieren. Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 17:56 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <gs0013FsbmfU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #261899 |
Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: > On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: > >>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >> >> Stellt sich nur die Frage, was? > > Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. > > Es muß '(3, 4)+' heißen. Nein. +(3,4) ist fast Lisp, und (3,4)+ psiL In FORTH einfach 3 4 + . DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 19:07 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjel0t$bg0$1@solani.org> |
| In reply to | #261909 |
On 08/19/2019 17:56, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 19.08.2019 um 16:40 schrieb Helmut Schellong: >> On 08/19/2019 15:56, Eric Bruecklmeier wrote: >>> Am 19.08.2019 um 15:51 schrieb Axel Berger: >> >>>> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. >>> >>> Stellt sich nur die Frage, was? >> >> Einfachheit bei der Implementierung/Algorithmus. >> >> Es muß '(3, 4)+' heißen. > > Nein. +(3,4) ist fast Lisp, und (3,4)+ psiL > In FORTH einfach 3 4 + . Das weiß ich doch. Ich habe die Klammern des Vorposters übernommen. Notwendig sind die bei Eingaben nicht. Es ist ja auch ein Vorteil der UPN, daß Klammern fast immer entfallen können. So wird (7+8)*9 auch eingegeben: 7 8 + 9 * -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 15:17 +0000 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <slrnqllfbl.3ekn.ak-9a@chimborazo.ee.ethz.ch> |
| In reply to | #261895 |
* Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>> und RPN finde ich schlichtweg abartig.
>
> Das war ein Kompromiß, der von den Grenzen der Technik erzwungen wurde,
> als Taschenrechner selbst für meinen Vater noch zu teuer waren. Ich bin
Es waren nicht Taschenrechner, sondern Tischrechner, insbesondere der
HP 9100A und seine Nachfahren, die HP auf die RPN-Schiene brachte.
Der 9100 hatte *wirklich* enge technische Grenzen: keine ICs, alles
mit diskreten Transistoren, Ferritkernspeicher, Bildröhre statt
Siebensegmentanzeige. Das ROM war eine ganz eigenständige Lösung, die
meines Wissens vorher und nachher nie wieder verwendet wurde: ein
mehrlagiges PCB mit serpentinenförmigen Leiterbahnen. Die eine
Serpentinenform bedeutete "0", die andere "1", welche Form bei einer
bestimmten Koordinate vorlag, konnte induktiv ausgelesen werden.
http://www.hp9825.com/html/the_9100_project.html
> Ich wollte das nicht. Längere Formeln fehlerfrei vom Papier abzutippen
> war auch so schon schwer und fehlerträchtig genug.
>
> Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was.
Unix hatte zuerst dc ("desktop calculator"), mit polnischer Notation.
Dann bc mit algebraischer Notation, das war ursprünglich nur ein
Frontend, das die algebraische Notation in polnische umwandelte und dc
als Backend verwendete.
- Andi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 20:03 +0000 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <gs0dk1Fr40U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #261895 |
Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de>: > Die polnische Notation selbst, +(3,4) statt 3+4, hat was. Der polnische heißt Jan Lukajewiz, er war tätig als Logiker, hat Anfang der 1930er ein aussagenlogisches Kalkül vorgestellt, womit man ohne Abstriche klammerlos notieren kann. Bis in etwa diese Zeit war das Fach der Logik von Fortschrittseifer beseelt, das Modell des J.L. war eigentlich eher eine Fingerübung im Rahmen des damals aufgeflammten Interesses, das Fach der Logik (das ist nicht die Mathematik) ein Stück weiterzubringen. Zu der Zeit, dass dies bei der Rechnerei plötzlich nutzbar gemacht wurde (hier nannte jemand die Maschinen von Burroughs[?] als Avantgarde in dieser Hinsicht, wenn ich mich recht entsinne), war etwas anderes als Spaghetti-Code nicht vorgesehen. In doch recht kurzer Zeit fand sich die Einsicht, dass mit den Stapeln strukturiert zu programmieren ist, und das war neu für die Zeit (um oder nach 1960). Das aussagenlogische Kalkül für klammerlose Notation war dann auch nicht in Vergessenheit geraten. Mit dieser Arbeit eröffnet sich auch, dass diese Notation der klassichen Notation um nichts nachsteht. Was man algebraisch hinschreiben will, kann man auch in dieser Notation hinschreiben. Vor allem war die Einführung der Stacks ein Riesensprung in der Technik, man kann zudem sagen, dass eben die klammerlose Notation zufällig sehr fein mit dem Maschinenelement Stapel harmoniert. Das sind Menschen, die Code schreiben, und beim Verfolgen der Windungen in einem Spaghettisalat ist der Horizont der etwas gründlicheren Nachvollziehbarkeit rasch an seinen Grenzen. Erst mit dem Stack, und dem Selbstverständnis, dass auch hier das aussagenlogische Kalkül nicht im Hintertreffen steht, konnte das einen paradigmatischen Sprung bewirken, zum viel übersichtlicheren Modell mit den gespeicherten Rückkehradressen. Dies ebenso die Daten betreffend - so lässt sich der Code reentrant bedienen, wenn die Daten ebenfalls per Stack gehandhabt werden, woran ja vorher niemand dachte. Nun, in Forth macht man das im direkten Zugriff, was bei den Riesencompilern erst das Resultat der Übersetzung ist, wo ja das Datenhandling im Geiste immer noch und weiterhin mit der Vorstellung von Spaghetti-Code funktioniert, erst die großen Compiler machen daraus eine Übersetzung, wodurch die Daten in die Schachtelung via Stack hineingenommen werden. Die klassische algebraische Notation kennt so etwas wie Reentranz nicht wirklich, mit ihren benannten Speicherplätzen, und als Hilfskonstrukt sind dann die Modelle zur Daten-Kapselung herumgeworfen worden. Braucht man mit Forth nicht. Was man da hingegen braucht, ist die Disziplin, dieses Medium zum anonymen Datenhandling zu bändigen, Hirnschmalz einbringen, um das Handling möglichst effizient zu ermöglichen. Nun, das ist dann keine industrielle Kategorie mehr, die Programmierer sind damit nicht so locker als Massenvieh herumzutreiben, wenn gewisses delikates Einfühlungsvermögen auf sehr abstrakter Ebene mit von der Partie ist, jenseits der konkreten Algorithmen (und dann auch noch die Disziplin, das so anzustellen und zu dokumentieren, dass man auch noch ein paar Jahre später nochmal Details ändern könnte, wenn man wollte). Dafür kann man dann exakt am Metall feilen, als da die Notation zugleich direkt die Ausführungen der CPU darstellt. So etwas kennt die Kundschaft der Riesencopiler schon lange nicht mehr. Nun ja, wie gerade ausgeführt wurde, sind es dann die CPUs selbst, die zum absurden Theater der Übersetzungen zwischen Notationsarten dann das Theater vom Spiel mit Schrödingers Katze hinzufügen. Da wird Code exekutiert, aber welcher wirklich genau, das weiß man dann nicht mehr so genau, nur dass hinten das herauskommen soll, was in Summe angenommen wurde dass es herauskommen möge. Da ist wohl der Dampfer wieder woanders hin.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-08-19 23:14 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <gs0huiF1nn6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #261922 |
Am 19.08.2019 um 22:03 schrieb Ewald Pfau: > Nun, in Forth macht man das im direkten Zugriff, was bei den Riesencompilern > erst das Resultat der Übersetzung ist, wo ja das Datenhandling im Geiste > immer noch und weiterhin mit der Vorstellung von Spaghetti-Code > funktioniert, erst die großen Compiler machen daraus eine Übersetzung, > wodurch die Daten in die Schachtelung via Stack hineingenommen werden. Ich sehe keinen großen Vorteil beim Programmieren, wenn jedes einzelne FORTH Wort den Stack ändert, womit sich die Offsets aller darin liegenden temporären Variablen ändern. Dummerweise reicht es meist nicht, nur die obersten zwei Elemente des Stacks zu verarbeiten. Da ist es durchaus hilfreich, wenn der Compiler sich um die Adressrechnung kümmert. Spätestens bei 3 ineinander verschachtelten FOR Schleifen möchte ich kein UPN mehr schreiben, und stattdessen lieber auf benannte lokale Variablen zugreifen. Aber wie bereits erwähnt, number chrunching ist ja nicht die Domäne von FORTH. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2019-08-20 18:56 -0400 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <EsDtW7lUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #261925 |
On 19 Aug 19 at group /de/sci/electronics in article gs0huiF1nn6U1@mid.individual.net
<DrDiettrich1@aol.com> (Hans-Peter Diettrich) wrote:
> Am 19.08.2019 um 22:03 schrieb Ewald Pfau:
>> Nun, in Forth macht man das im direkten Zugriff, was bei den
>> Riesencompilern erst das Resultat der Übersetzung ist, wo ja das
>> Datenhandling im Geiste immer noch und weiterhin mit der Vorstellung von
>> Spaghetti-Code funktioniert, erst die großen Compiler machen daraus eine
>> Übersetzung, wodurch die Daten in die Schachtelung via Stack hineingenommen
>> werden.
> Ich sehe keinen großen Vorteil beim Programmieren, wenn jedes einzelne
> FORTH Wort den Stack ändert, womit sich die Offsets aller darin
> liegenden temporären Variablen ändern. Dummerweise reicht es meist
> nicht, nur die obersten zwei Elemente des Stacks zu verarbeiten. Da ist
> es durchaus hilfreich, wenn der Compiler sich um die Adressrechnung
> kümmert. Spätestens bei 3 ineinander verschachtelten FOR Schleifen
> möchte ich kein UPN mehr schreiben, und stattdessen lieber auf benannte
> lokale Variablen zugreifen. Aber wie bereits erwähnt, number chrunching
> ist ja nicht die Domäne von FORTH.
FORTH hat I und J (früher sogar K) für die Indizes der übergeordneten
Loops. Da kannste dann in der Schleife direkt die Werte auf den Stack
bringen und weiterwuseln.
Praktisch, wenn man sich durch (String-)Arrays oder sonstige
mehrdimensionalen SpeicherFrames hangeln muss. Habs aber selten benutzt.
Bei embedded gibts kaum so einen wilden Datenhaufen.
Ich persönlich mag keine Localen Variablen, wird ein übles Gefrickel und
man(ich) verliere die Fähigkeiten von Reentrant Definitionen.
Wenn man gut genug ausfakturiert, werden die Worte klein und übersichtlich
und leicht zu testen. Alles was mehr als 3-4 Zeilen hat, ist eh zu
umständlich.
Was anderes ist latürnich ein ellenlanger Ablauf für eine
Maschinensteuerung samt Mess und Kalibrier Aufgaben. Die wird dann
zeilenweise abgehampelt und nur mit spez. Worten s.u. bedarfsweise
angehalten.
Ich hab den kooperativen MultiTasker aus F-PC debugged und so sauber
gemacht, dass selbst ABORTs in Tasks klappten. Was in Augen der FORTH
Gurus samt Tom Zimmer nicht möglich sei, egal, das wusste ich nicht und
habs sauber hinbekommen :p
Meine ordentliche Erfahrung in RT/IR und HW/SW zahlen sich da eben aus.
Dazu noch einen 100us sauberen umgebogenen Windoof Timer IR Service, der
eine Gruppe von 16 Timern/Uhren/Flaggen abhampelte und den normalen DOS/
Windoof Timer dann alle 55msec (oder so) ausführte. Ging von DOS bis XP
prima.
Geht nur ab W7(?) nicht mehr, da liessen sie einen nicht mehr an den
Timer, bzw. ich hatte da keine Lösung gefunden.
Eine weitere Extension von mir waren dann eine Gruppe von Worten, die eine
Task auf ein externes Ereignis (also Zelle) warten lies, bis TRUE wurde
und dann zurückkehrte bzw. wenn die vorgegebene Zeit abgelaufen war.
WAIT AWAIT rechneten dann einen Grenzwert für meine Sysclock aus, nach
deren Überschreitung aus WAIT/AWAIT zurückgekehrt wurde.
Die Restzeit des Timers wurde dann als Flag übergeben.
So waren praktisch keinen WarteSchleifen mehr im Ablauf zu sehen.
WAITms WAITsec ( nTICKs -- ) für reine Tickerwarte Zeiten
AWAITms AWAITsec ( aCELL nTicks -- ? )
innerhalb WAIT und AWAIT steckte dann PAUSE
\ aCELL = zu überwachende Zelle
\ nTicks = timer ticks msec|sec
Sah dann in einer Task etwa so aus
: SHOWtask \ soll POS 77 anfahren
17 VENTIL auf
3 LICHT aus
55 mm Rechts fahren
7 WAITsec
17 VENTIL zu
4 LICHT an
' Pos77 578 AWAITms
DUP 0=
?ABORT" Position 77 nicht erreicht"
TUEDIES
MACHDAS...
END-TASK
;
so mal ein Beispiel für einen dt. Kunden, deren Serviceleute konnten dann
die Abläufe in dt. nachvollziehen. Die "Programmstopper" hab ich dann nach
links rausgezogen, damit man sich leichter durch die Quelle durchhangeln
kann.
Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang
--
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-21 02:23 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qji2ur$jdi$1@solani.org> |
| In reply to | #261976 |
Am 21.08.19 um 00:56 schrieb Wolfgang Allinger: > FORTH hat I und J (früher sogar K) für die Indizes der übergeordneten > Loops. Da kannste dann in der Schleife direkt die Werte auf den Stack > bringen und weiterwuseln. Das sind ja fast Zustände wie in Fortran. God is real unless declared integer!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-21 02:26 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qji32u$jdi$2@solani.org> |
| In reply to | #261978 |
Am 21.08.19 um 02:23 schrieb Gerhard Hoffmann: > Am 21.08.19 um 00:56 schrieb Wolfgang Allinger: > >> FORTH hat I und J (früher sogar K) für die Indizes der übergeordneten >> Loops. Da kannste dann in der Schleife direkt die Werte auf den Stack >> bringen und weiterwuseln. > > Das sind ja fast Zustände wie in Fortran. > > God is real unless declared integer! > > Ingrid sagt noch, dass identifier mit ijk am Anfang automatisch als integer vordeklariert waren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2019-08-21 06:30 -0400 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <EsHtgWKjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #261978 |
On 20 Aug 19 at group /de/sci/electronics in article qji2ur$jdi$1@solani.org <dk4xp@arcor.de> (Gerhard Hoffmann) wrote: > Am 21.08.19 um 00:56 schrieb Wolfgang Allinger: >> FORTH hat I und J (früher sogar K) für die Indizes der übergeordneten >> Loops. Da kannste dann in der Schleife direkt die Werte auf den Stack >> bringen und weiterwuseln. > Das sind ja fast Zustände wie in Fortran. Jau, nur leichter zu verstehen und debuggen, weil gute Namen und Wegfall der Klammeritis. Der größte Vorteil: interaktiv, keine stundenlangen Copiler-Läufe. Kann mich noch entsinnen an den 1. Assembler für 8080, der für mich zugreifbar war (1978?). Der war in FORTRAN geschrieben und lief auf einer TR440 im AEG Forschungszentrum in FFM. Ich hab alles in meinem Büro in Wuppertal auf ner hp2100 per ASR33 und Facit Stanze auf LOchstreifen gefummelt, nen Termin in FFM ausgemacht, mit meinem 914 nach FFM gedüst, das Geraffel abgegeben bei den Weisskitteln, ne Stunde in der Kantine verbracht und dann zur 'Materialausgabe'. Wenn da nen 20cm dicker Stapel Leporello Papier lag, wusste ich schon: Speicherdump der 440, Fehler im Compiler oder dem Assembler, neuer Versuch nach Abgabe von zusätzlichen Lochkarten mit den Korrekturen oder Würgarum. Wenns nur nen 1cm hoher Stapel war, lagen mein Listing, LS und der neue BIN LS vor. Listing kontrollieren ob fehlerfrei, wenn nicht, dann noch ne LK und Kantinen/Kaffe Runde. Zurück nach W, BIN LS in EPROMs gebrannt, auf 8080 Platine gesteckt und weiter gings. Fahrtzeit W-FFM unter 1h, ja damals ging das noch mit dem 914. Hat Spass gemacht. Nach so ca. 5 Reisetagen kam dann endlich mein Entwicklungsrack mit 8080 und einer EPROM Karte mit gebranntem Macro ASM von einem Stuttgarter Ing- Büro. Der konnte mit ner ASR33 umgehen, nix Stanze und Leser :o > God is real unless declared integer! Jau vorher erfand der Teufel noch den FORTRAN Compiler für die AEG 60/10. Eine absolute Scheisshausidee. War ein 32 (!!!) Pass Compiler. Die 60/10 hatte 4 pages zu je 1k(12bit). Da wurde dann der 1. Pass per LS in page 1 eingelesen, die Source in die 2. page, die 3. page als intermediate und die 4. page fürs OBJ. Dann wieder der LS (300m Rolle) mit dem Fortan Compiler in den Leser, nächster pass rein, LS blieb stehen, der Pass hampelte sich an Source und intermediate weiter, nach Minuten wurde dann der nächste Pass eingeladen und und und. d.h. der Compiler rannte auf LS an der Quelle im (Kern)Speicher vorbei. 1 page konnte ca. 2-3k Source in komprimierter Form (auch so einen AEG Spezialität, gab extra ein Umkodierer-LS dafür, lief in einem Pass!). Wenn die Quelle grösser war, dann eben x-mal 32 Passes :( Wie sich später rausstellte, hatten die Crackpots bei AEG Seeligenstadt das nur mit irgendeinem aufgeblähten 'Hello World' probiert. Und ich war der 1. Vollidiot der da versuchte einen in FORTRAN geschriebenen TRACON Compiler (TRAffic Configurator und ONline controller, HLL für Ampelsteuerungen) auf die 60/10 zu portieren. Auf hp2100 lief der einwandfrei. Ich hab dann aufgegeben, unhandelbar mit 32 passes. Und ich war ein Meister im Umgang mit 300m LS, der schnellste Flicker und Aufroller mit nem umgebauten Elektrorasierer/Radierer (gabs u.a. bei hp) mit Teller für 20m und hab damit Vollgas freihändig in der Luft 300m aufgerollt. Oft genug mit dem Stunt Bier gewonnen im Lochstreifen Zirkus :) Mit der Aktion 914/FFM s.o. hab ich dann einen MiniTRACON Compiler für den 8080 entwickelt, so dass die Verkehrsingenieure ihre TRACON Sourcen reinlesen konnten, später dann auch per LS-Leser (hp mit 400 Sprossen/sec) und Facit Stanze (75 Sprossen/sec), die TTY schaffte nur 10/sec. Ich staune, was ich alter Sack noch alles im Kopp habe :) Dann gabs da auch statt Rollen noch die Faltlochstreifen (DEC) und die kleinen Real-to-real Rollen (auch DEC) waren auch nicht schlecht, gab weniger Streifensalat. Später kam dann die Spanabhebende DV (Floppy) und meine LS Künste waren nicht mehr gefragt :) Und dann ab 1980/84 FORTH :) Uff OT Kurve gerade noch gerissen. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2019-08-21 13:27 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjj9q3$cff$1@solani.org> |
| In reply to | #261991 |
On 08/21/2019 12:30, Wolfgang Allinger wrote: > > On 20 Aug 19 at group /de/sci/electronics in article qji2ur$jdi$1@solani.org > <dk4xp@arcor.de> (Gerhard Hoffmann) wrote: >> Das sind ja fast Zustände wie in Fortran. > > Jau, nur leichter zu verstehen und debuggen, weil gute Namen und Wegfall > der Klammeritis. Der größte Vorteil: interaktiv, keine stundenlangen > Copiler-Läufe. Compilerläufe dauern bei mir bei Quellen mit etwa 5 MB Größe seit den 1990er Jahren etwa 4-8 Sekunden. Das ist schlicht unbedeutend. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz www.schellong.de www.schellong.com www.schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-08-21 15:41 +0200 |
| Subject | Re: FORTH 1: (was Re: (Atmel-) Mikrocontroller: Interrupts und"lange" ISRs |
| Message-ID | <qjjhn3$f2j$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #261992 |
On 21.08.19 13:27, Helmut Schellong wrote: >> Jau, nur leichter zu verstehen und debuggen, weil gute Namen und Wegfall >> der Klammeritis. Der größte Vorteil: interaktiv, keine stundenlangen >> Copiler-Läufe. > > Compilerläufe dauern bei mir bei Quellen mit etwa 5 MB Größe > seit den 1990er Jahren etwa 4-8 Sekunden. > Das ist schlicht unbedeutend. Vielleicht nutzt der Wolfi ja einen C-Compiler, der in Forth implementiert wurde. Mit Faktor 500 auf deine 4-8 Sekunden kommt man auf die von Wolfgang geschriebene Größenordnung. SCNR, Johannes
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web