Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #258821 > unrolled thread
| Started by | "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> |
|---|---|
| First post | 2019-06-20 19:51 +0200 |
| Last post | 2019-08-30 13:37 +0200 |
| Articles |
20 on this page of 1000+
— 63 participants
Thread has 1492 articles; only the first 1000 are indexed. |
Back to article view | Back to de.sci.electronics | Browse in flat view
Thread has 1492 articles; showing the first 1000 in depth-first order. Use the flat group view to see the rest.
DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-06-20 19:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-20 10:56 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-20 20:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-20 11:25 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-22 09:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-22 07:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-23 07:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-23 07:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-23 17:50 +0200
Re: Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-06-24 10:16 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-24 06:51 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-24 21:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 07:17 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-26 22:33 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-26 14:33 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-27 03:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-27 07:23 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-27 16:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-27 08:03 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 18:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-06-28 10:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 07:31 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-06-28 17:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:06 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 21:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-06-29 18:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-28 17:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:14 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 21:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Holger <me@privacy.org> - 2019-06-28 21:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:48 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-28 18:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 18:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-28 19:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 19:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-28 19:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 19:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-28 19:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:10 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-28 21:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 21:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Schweinekatze <schweinehund@privacy.org> - 2019-07-10 17:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:29 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-06-28 21:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Holger <me@privacy.org> - 2019-07-10 17:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-07-10 18:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-07-10 18:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-07-10 18:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Holger <me@privacy.org> - 2019-07-10 18:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-10 11:54 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Holger <me@privacy.org> - 2019-07-10 21:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-29 19:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-06-29 21:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-29 22:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-06-28 10:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 07:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 16:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-06-28 17:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-06-28 17:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-06-20 20:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-20 20:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2019-06-20 21:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-20 22:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-06-21 06:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-06-21 11:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-21 08:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-21 10:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-21 16:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-21 09:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2019-06-21 10:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-21 11:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-21 10:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2019-06-21 14:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 15:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-06-21 15:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 15:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-06-21 15:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-21 16:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 16:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-06-21 16:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 16:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-27 17:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-21 20:01 +0200
Re: Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-06-25 07:41 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 07:19 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-25 16:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 07:53 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-25 17:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 09:09 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 18:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-25 20:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 20:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-06-25 19:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 10:54 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 20:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-25 20:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 15:56 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Holger <me@privacy.org> - 2019-06-26 01:44 +0200
Re: Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-06-29 10:00 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-30 23:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-01 10:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-25 20:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 15:58 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-26 12:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-26 07:04 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-26 16:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-26 20:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-26 20:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-26 21:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-26 21:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-26 14:37 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-27 14:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-27 14:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-26 20:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-26 20:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-26 20:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-27 00:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-27 07:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-06-27 09:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-06-27 14:29 +0100
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-28 14:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-28 14:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 14:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-06-28 20:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-28 20:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-29 00:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-29 07:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-29 12:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-29 13:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-29 13:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-29 13:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-29 13:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-29 16:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-07-28 11:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-28 20:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-28 21:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-28 22:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-29 12:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-29 15:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-29 15:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-29 18:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-29 19:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-06-28 17:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-29 07:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-30 23:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-20 21:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-06-21 13:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-21 17:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 17:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-21 17:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-22 16:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-06-25 14:30 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-26 20:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-06-23 17:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-20 21:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-06-21 06:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2019-06-21 08:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-21 10:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-06-25 17:33 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-06-25 21:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 19:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-13 20:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-07-13 23:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-14 01:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-07-14 06:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-14 16:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-10-06 12:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-07-14 03:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-14 13:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-14 13:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-30 20:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-31 10:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-07-29 20:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-30 07:05 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-21 08:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-06-21 10:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-06-21 11:26 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 14:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 14:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-22 16:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-06-23 07:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-21 10:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-22 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-22 19:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-23 07:24 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-24 01:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-24 06:59 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2019-06-21 10:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-06-21 11:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2019-06-21 17:23 +0800
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 12:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-21 13:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 14:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 14:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 15:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 15:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-06-21 17:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-22 05:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-06-21 11:26 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-06-21 13:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-21 14:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-21 16:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-22 08:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-22 09:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2019-06-22 12:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-24 08:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-24 10:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-24 12:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-06-24 15:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-24 15:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-24 15:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-06-24 23:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-06-25 09:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-25 13:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 14:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-25 14:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-24 18:15 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-24 18:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-24 19:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-24 20:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-24 20:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 02:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-25 05:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 07:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-25 10:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 12:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-25 14:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-06-25 14:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-26 19:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-27 12:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 19:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-27 19:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 20:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 20:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-27 20:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 20:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-27 20:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-27 20:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-06-27 21:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-28 09:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-28 12:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-28 13:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-06-28 13:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-06-28 16:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-28 15:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 07:45 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-06-28 17:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-28 12:26 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-28 22:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 19:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 11:14 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-06-28 13:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2019-06-28 21:32 +0800
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 19:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-07-15 11:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-29 21:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2019-07-30 01:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 19:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-13 20:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 23:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-14 00:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-07-14 06:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-07-14 09:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-28 22:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-02 10:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 18:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-08-02 19:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-14 06:09 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-28 22:33 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-06-21 14:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-21 14:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2019-06-21 14:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-22 08:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 20:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-07-14 09:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-07-14 09:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-29 21:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-02 10:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 20:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-13 23:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-14 06:06 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-28 22:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-28 16:51 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-07-14 16:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-14 16:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2019-06-20 20:33 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-06-25 16:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-06-21 08:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-06-21 09:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2019-06-21 10:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-22 16:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-22 19:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-06-23 08:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-23 12:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-23 07:52 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-24 01:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-24 08:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-06-24 17:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-24 18:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-06-24 18:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-24 17:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-24 20:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-24 07:16 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-24 20:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-06-25 22:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-25 23:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-06-21 17:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-06-21 09:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-06-21 11:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-21 07:41 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-22 23:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-23 01:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-23 07:45 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-06-23 22:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-24 07:09 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-28 22:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-29 11:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-29 11:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-07-29 12:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-29 12:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-07-29 14:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-29 15:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 20:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-08-03 06:53 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-06-24 23:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-25 07:47 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-06-29 00:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-29 07:46 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-29 17:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-29 20:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-29 15:25 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-30 02:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-07-11 00:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-11 07:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-07-11 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-12 06:53 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-13 20:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-07-11 17:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-12 06:55 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-07-12 16:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-12 07:37 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-12 17:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-12 17:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-12 17:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-12 11:20 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-07-12 17:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-12 11:22 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-13 20:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-07-13 20:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 12:21 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 13:04 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 22:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:10 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-14 16:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:24 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-14 16:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 08:03 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-14 17:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 09:41 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-07-14 21:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 07:40 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-14 22:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 07:42 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-15 17:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 10:50 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-15 20:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-16 00:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-28 22:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-07-14 18:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 09:45 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-07-14 22:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 07:45 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-14 05:59 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-07-14 14:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:18 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-15 23:10 +0200
OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-15 17:56 -0400
Re: OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 07:05 -0700
Re: OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-07-16 11:46 -0400
Re: OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-16 23:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-13 22:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 22:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-13 20:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 11:20 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 20:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 11:48 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 12:10 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 12:33 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:45 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-13 22:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 13:09 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 22:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:29 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-14 16:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-14 11:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:38 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-14 14:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:44 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-30 21:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-13 21:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-13 23:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 07:55 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-30 21:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-30 21:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-30 12:50 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-30 23:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 20:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-02 13:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-07-30 22:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 21:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-13 23:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-07-14 04:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-07-13 21:15 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2019-07-14 09:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-16 12:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 07:17 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-16 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 07:48 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 07:51 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-16 17:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-07-16 17:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-16 17:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 10:41 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-07-16 17:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-16 17:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-17 00:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-16 17:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 21:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-07-16 16:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-16 10:43 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-07-17 12:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-07-30 21:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-30 12:52 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-13 21:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-13 12:41 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-07-13 21:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-07-14 11:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2019-07-14 09:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-14 09:46 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-14 22:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 07:48 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-07-15 22:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-07-15 14:22 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-07-14 13:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-08-02 21:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-08-02 22:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-09 12:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-09 06:56 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-16 19:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-09-17 08:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-17 07:20 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-05 10:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-05 16:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-05 17:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-05 19:15 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-07 13:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-05 09:42 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-06 09:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-08 07:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-08-08 08:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-09 07:36 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-09 19:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-09 11:40 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-09 21:23 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-09 12:40 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2019-08-09 21:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-09 13:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-08-10 00:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-09 16:18 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-08-10 08:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-10 09:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-10 11:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 07:14 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-10 17:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 12:16 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-10 22:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 14:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-25 22:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-26 03:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-26 14:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-26 14:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-26 16:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-26 17:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-26 17:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-27 08:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-27 16:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-26 18:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-26 23:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 08:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2019-08-26 18:00 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 12:11 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-26 21:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 12:53 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-26 22:23 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 13:54 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-08-26 22:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-26 23:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-27 02:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-27 00:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-27 16:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-28 13:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-29 09:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-29 09:18 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-29 13:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-29 14:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Andreas Karrer <ak-9a@gmx.ch> - 2019-08-29 13:35 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-29 16:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-08-30 08:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-09 12:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-09 13:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-09 13:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-09 12:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-09 13:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-09 21:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-11 22:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-16 19:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 00:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-08-10 17:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-10 18:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-08-11 17:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-11 17:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-08-11 19:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-10 19:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-10 19:15 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 12:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-11 00:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 16:28 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-11 08:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 01:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-10 22:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-10 21:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 14:23 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-11 14:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-11 15:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-11 09:56 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-11 20:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 21:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-12 11:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-12 07:43 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-12 17:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-12 12:00 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-12 21:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-12 12:48 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-12 17:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-12 07:38 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-11 23:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-25 22:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 08:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-26 23:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 14:38 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-27 08:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-27 07:20 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-27 16:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-27 11:40 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-08-10 21:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 12:19 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-10 21:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 14:33 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-10 23:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-10 16:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-11 08:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-11 13:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-11 09:59 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 01:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-11 07:06 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 16:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-11 10:05 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-11 00:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-12 07:52 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-11 00:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-25 21:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 08:19 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-26 17:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 10:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-26 20:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 12:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-26 22:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 14:00 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 00:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 15:32 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 00:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-08-27 12:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 14:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-28 12:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-28 14:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-29 01:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-26 23:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 14:44 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-26 23:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 15:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 00:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 15:47 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 01:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 16:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 01:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 16:27 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-28 12:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-08-27 00:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 16:01 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-08-27 01:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-27 01:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-27 01:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-26 16:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-28 11:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-27 16:04 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-27 16:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-27 17:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 02:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 08:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 16:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-27 11:51 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-08-27 23:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-27 14:47 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-08-28 00:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-14 20:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 08:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 07:26 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 16:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-08-28 19:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 19:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 21:23 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 12:32 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-29 17:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-30 07:06 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-08-31 14:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-31 07:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-31 18:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-01 07:05 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-01 21:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-01 13:51 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-02 00:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-02 10:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-02 11:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-09-02 11:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-02 22:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-02 23:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-09-03 07:40 +0200
LAN/WAN (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-09-03 06:04 -0400
Re: LAN/WAN (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-03 13:01 +0200
Re: LAN/WAN (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-09-04 06:01 -0400
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-02 07:03 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-02 22:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-04 11:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-04 23:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-07 14:17 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-08 10:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-08 07:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-08 19:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-09 07:01 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-09 17:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-09 09:56 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-10 20:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-10 12:10 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-10 22:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-10 13:26 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-11 09:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 09:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-11 20:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 12:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-12 12:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-12 06:43 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-12 18:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-13 07:28 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-13 16:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-13 18:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-13 10:23 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-13 22:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-13 16:14 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-09-13 23:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-13 16:27 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-14 20:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-16 07:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-16 17:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-17 13:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-17 13:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-17 15:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-17 07:31 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-17 16:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-17 17:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-18 12:50 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-18 22:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-19 07:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-19 19:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-19 10:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-19 07:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-19 22:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-20 07:17 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-09-20 20:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-20 11:32 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-20 21:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-20 12:45 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-21 02:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-21 16:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-09-21 17:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-21 17:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-21 22:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 13:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-23 23:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-24 21:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-24 15:59 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-09-25 11:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-25 13:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-25 13:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-25 20:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-10-02 22:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-05 12:39 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-06 19:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-10-06 20:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-07 00:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-07 08:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-07 08:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-07 10:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-07 11:33 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-07 11:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-07 12:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-07 13:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-07 14:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-10-07 18:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-08 20:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-08 20:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-08 20:43 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 12:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-09 13:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 15:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-09 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-08 19:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-10-09 11:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 12:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-10-09 17:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-07 07:34 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-07 16:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-07 20:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-08 11:01 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 21:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-08 12:51 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 21:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-10-08 22:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-08 22:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-08 14:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-09 17:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-12 08:12 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 23:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-08 15:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-09 00:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-09 09:23 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-09 10:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-09 10:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-09 12:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-10 18:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-09 12:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-10 18:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-10-10 22:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-11 10:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-10-11 20:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-09 15:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-12 08:11 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-09 00:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-09 15:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-09 16:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-10 09:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-10 13:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-10 15:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-09 17:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-09 21:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-10 17:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-11 02:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-09 09:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 23:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-10-08 22:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-08 14:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-09 09:44 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-12 08:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-10-09 12:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-10-09 14:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 15:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-10-09 17:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-10 09:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-07 20:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-08 08:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-08 09:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-08 11:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 18:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 18:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Fritz <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2019-10-09 09:43 +0200
[OT] (was: Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2019-10-08 20:47 +0200
Re: [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-08 21:08 +0200
Re: [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-08 21:16 +0200
Re: [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 12:25 +0200
Re: [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-08 21:33 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-09 08:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-09 09:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-09 12:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-09 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Fritz <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2019-10-09 09:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-08 17:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-08 18:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Fritz <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2019-10-09 09:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-08 10:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-10-09 08:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-08 18:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Fritz <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2019-10-09 09:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-09 10:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-09 16:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-12 08:04 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-13 01:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-13 07:04 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2019-10-09 16:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Fritz <fritz2011@gmx-topmail.de> - 2019-10-09 18:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-10-09 11:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-10-09 12:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-09 15:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-09 20:12 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-10 16:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-10-08 20:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-10-07 00:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-21 02:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 13:09 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-21 09:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-21 12:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-09-21 12:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 13:18 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-23 23:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-21 02:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 13:27 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-09-23 22:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 14:08 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-24 22:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-24 16:07 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-25 02:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-09-25 10:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-25 12:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-26 07:13 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-26 16:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:24 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-01 22:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-03 07:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 11:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-03 19:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-03 19:11 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 19:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-10-03 20:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-26 17:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-26 19:03 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:19 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-30 17:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 10:21 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-01 10:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-01 07:05 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-01 21:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-26 23:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:11 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-25 14:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-25 14:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-26 07:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-25 23:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-26 07:22 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-09-25 09:28 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-01 21:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-25 11:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-26 07:25 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-27 09:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:25 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-18 21:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-19 07:41 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-21 03:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-23 13:43 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-09-25 14:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-09-25 15:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-09-25 15:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-26 07:31 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-09-26 17:21 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 07:33 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-09-30 17:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-30 10:00 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-01 09:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-01 07:16 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-01 19:39 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-01 19:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-01 20:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-10-01 20:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-02 11:15 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-10-02 07:02 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-02 16:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-10-02 21:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-10-03 05:55 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 11:48 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-04 10:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-03 07:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-03 08:14 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 11:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-03 11:46 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 11:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-10-03 12:36 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-03 13:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-10-03 15:24 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-03 11:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-04 10:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-09-30 21:35 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-09-30 21:37 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-09-30 21:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-09-30 20:34 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-10-01 11:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-10-01 11:23 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-09-30 18:31 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-26 00:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-09-15 00:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-16 07:23 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-09-11 18:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-11 19:09 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-09-11 19:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 10:37 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-11 19:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Thomas Einzel <usenet-2019@einzel.de> - 2019-09-11 19:50 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 11:04 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-11 20:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-11 21:25 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 12:39 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-11 22:06 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 14:00 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-11 23:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 14:49 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-09-12 00:30 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-12 11:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-09-12 17:18 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-09-14 09:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-09-12 11:54 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-09-11 22:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-11 20:49 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-11 20:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-11 12:37 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-09-12 01:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-09-11 21:40 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-12 11:58 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-09-11 21:51 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-11 20:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-09-11 21:29 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-12 12:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-12 12:57 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-12 18:02 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-09-12 18:56 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-09-14 10:33 +0200
W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-16 22:56 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-17 09:18 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-09-17 10:20 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-09-17 23:33 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-01 21:57 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-07 12:05 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-07 18:17 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-07 19:27 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-08 18:43 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-10-07 18:24 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-10-07 19:25 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-17 07:43 -0700
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-17 17:08 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-18 12:51 -0700
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-01 22:12 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2019-09-17 16:52 +0200
Re: W10: was: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-10-01 22:19 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-09-14 10:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-14 20:52 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-14 20:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-14 21:16 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-14 21:26 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-14 23:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-09-14 23:07 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-09-14 23:53 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-09-15 05:53 +0000
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-09-16 23:08 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-09-17 10:10 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-29 17:00 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-29 18:13 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-29 18:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-29 23:32 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-29 23:22 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-30 07:15 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-08-30 16:41 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 10:50 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 19:59 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 11:28 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 20:38 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 11:46 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-08-28 20:47 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 12:27 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 21:20 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 12:23 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 22:01 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 13:16 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-28 22:42 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-28 14:05 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-08-29 02:27 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-29 09:05 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-08-29 07:20 -0700
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-29 23:17 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-08-30 12:34 +0200
Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-30 13:37 +0200
Page 20 of 50 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 50 Next page →
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 11:46 -0400 |
| Subject | Re: OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <EpydT+AEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #260467 |
On 16 Jul 19 at group /de/sci/electronics in article gp63sbFerc1U1@mid.individual.net <news@analogconsultants.com> (Joerg) wrote: > On 2019-07-15 14:56, Wolfgang Allinger wrote: >> >> On 15 Jul 19 at group /de/sci/electronics in article >> qgiq3g$7io$1@dont-email.me <rolfnospambombach@invalid.invalid> (Rolf >> Bombach) wrote: >> >> >> Egal, wollte nur mitteilen, das Dein Paket angekommen ist, >> Vielen Dank, Rest steht schon im Kabelrack Thread >> >> 12.7.2019: >> >> MID: EpibTjJUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin >> >> >> und in email an Dich. >> Hoffe es erreicht(e) Dich :) >> >> >> >> Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) >> Wolfgang >> > Das ging wahrscheinlich in den falschen Thread :-) Nö, bewusst hier und subject angepasst! (Das schaffen nur gaaaaanz wenige hierzugroup), in der Hoffnung, das Rolf das als direkte Antwort auf einen seiner Beiträge liest und dann im Kabelrack bzw bei seiner email weiterliest. Er liest wohl kaum alte Beiträge oder gar seine email :( Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-07-16 23:38 +0200 |
| Subject | Re: OT vom OT Kabelrack (Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qglg4k$j75$1@dont-email.me> |
| In reply to | #260489 |
Wolfgang Allinger schrieb: > > > Nö, bewusst hier und subject angepasst! (Das schaffen nur gaaaaanz wenige > hierzugroup), in der Hoffnung, das Rolf das als direkte Antwort auf einen > seiner Beiträge liest und dann im Kabelrack bzw bei seiner email > weiterliest. Er liest wohl kaum alte Beiträge oder gar seine email :( Jaja, mail gefunden. Allerdings, siehe Uhrzeit :-). Antwort ist unterwegs. Derweil viel Spass beim Sortieren der Leitungen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 22:45 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gouu71Fsa2nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260291 |
Am 13.07.19 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: > Ich kenne den Besitzer einer Druckerei... LaTeX sagt dem wenig, aber was > er gar nicht mag ist .doc. Bei LaTeX gibt man ja auch eher ein .dvi, .ps oder .pdf raus. Insofern hat der Drucker damit wenig zu schaffen. Was für Formate akzeptiert er denn (am liebsten)? Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 22:57 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgdgk4$aef$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260328 |
On 7/13/19 10:45 PM, Hanno Foest wrote: > Am 13.07.19 um 21:04 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Ich kenne den Besitzer einer Druckerei... LaTeX sagt dem wenig, aber >> was er gar nicht mag ist .doc. > > Bei LaTeX gibt man ja auch eher ein .dvi, .ps oder .pdf raus. Insofern > hat der Drucker damit wenig zu schaffen. > > Was für Formate akzeptiert er denn (am liebsten)? PDF. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 20:04 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgd6g1$5gf$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #260204 |
Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: > *.doc ist der de facto Industriestandard. Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und einigen anderen mittlerweile zurück. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 11:20 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <goulmcFqe9fU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #260279 |
On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: > Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >> *.doc ist der de facto Industriestandard. > > Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und > einigen anderen mittlerweile zurück. > Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei meinen Kunden undenkbar. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 20:27 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgd7rf$6uc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260283 |
On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >> >> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >> einigen anderen mittlerweile zurück. >> > > Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei > meinen Kunden undenkbar. Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war ist das mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, dann nur mit abgeschalteten Macros. Formulare kann man auch per PDF verschicken. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 11:48 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gounbmFqs6iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260284 |
On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: > On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>> >>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>> >> >> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei >> meinen Kunden undenkbar. > > Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war ist das > mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. > > Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, > dann nur mit abgeschalteten Macros. Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. > ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. > Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 21:02 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgd9rd$7t3$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260286 |
On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>> >>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>> >>> >>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei >>> meinen Kunden undenkbar. >> >> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war ist das >> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >> >> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, >> dann nur mit abgeschalteten Macros. > > > Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in > einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und > nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist > letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was nicht bei drei auf dem Baum ist. >> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >> > > Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec > oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF > ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten Firma ein 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ welches man nicht haben will. Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. .doc ist nur deshalb gängig weils für den User bequem ist und er oft nicht weiss was seine Handlungen an Konsequenzen haben kann. Sicherheit ist immer unbequem. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 12:10 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gouolfFr4m7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260289 |
On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: > On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>> >>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>> >>>> >>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei >>>> meinen Kunden undenkbar. >>> >>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war ist das >>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>> >>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, >>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >> >> >> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in >> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und >> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. > > Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang > hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was nicht > bei drei auf dem Baum ist. > Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm scheren. Egal, als Selbststaendiger habe ich damit keinen Aerger und wenn eine Firma eine allzu paranoide IT Abteilung hat, arbeite ich fuer die entweder nicht oder sie muessen mit laengerer Projektdauer und hoeheren Entwicklungskosten leben. > > >>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>> >> >> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF >> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. > > .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format > welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. > Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als > Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten Firma ein > 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ > welches man nicht haben will. > Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 > Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt > und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. > Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine Schaltbildauszuege drin. > .doc ist nur deshalb gängig weils für den User bequem ist und er oft > nicht weiss was seine Handlungen an Konsequenzen haben kann. Sicherheit > ist immer unbequem. > In gut 30 Jahren hatte ich mit *.doc keine Probleme. Ich verwende natuerlich nie Macros darin, meine Kunden auch nicht. Macros in Word Dokumenten sind im Engineering nicht ueblich. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 21:19 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgdarf$864$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260293 |
On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>> >>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>> >>>>> >>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere bei >>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>> >>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war ist >>>> das >>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>> >>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, >>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>> >>> >>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in >>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und >>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >> >> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang >> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was nicht >> bei drei auf dem Baum ist. >> > > Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" > Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia besonders > schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm scheren. Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich verlässlich ist und welcher nicht. Besser wäre es Macros generell und für alle abzuschalten. Aber dann schreien wieder viele weil sie für Anwendung <X> doch wieder Macros brauchen. >>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>> >>> >>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF >>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. >> >> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format >> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als >> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten Firma ein >> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >> welches man nicht haben will. >> > > Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? > > https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn nein => taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. >> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt >> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >> > > Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine > Schaltbildauszuege drin. Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. Sicherheit macht Aufwand. >> .doc ist nur deshalb gängig weils für den User bequem ist und er oft >> nicht weiss was seine Handlungen an Konsequenzen haben kann. Sicherheit >> ist immer unbequem. >> > > In gut 30 Jahren hatte ich mit *.doc keine Probleme. Ich verwende > natuerlich nie Macros darin, meine Kunden auch nicht. Macros in Word > Dokumenten sind im Engineering nicht ueblich. Ein infizierter Rechner kann dir aber durchaus welche einbauen und dann reicht ein User der bei sich das Macro freigibt und schon hat sich der Virus verbreitet. Gerrit >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 12:33 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gouq06Fre68U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260297 |
On 2019-07-13 12:19, Gerrit Heitsch wrote: > On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: >> On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>> >>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere >>>>>> bei >>>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>>> >>>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war >>>>> ist das >>>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>>> >>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn doch, >>>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>> >>>> >>>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in >>>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und >>>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >>> >>> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang >>> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was nicht >>> bei drei auf dem Baum ist. >>> >> >> Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" >> Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia >> besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm scheren. > > Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich > verlässlich ist und welcher nicht. Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit Macros umgehen. Ob sie die Wieder-Abschaltung vergessen, und so weiter. Das kann das System dann von selbst, etwa mit einer Warnung "Wollen Sie das wirklich?" und das geht als Meldung mit an die IT. Stichwort Empowerment. Wenn man alle Benutzer pauschal wie Kinder behandelt, bekommt man auch nicht viel raus aus den Leuten. Micro-management has never been the path to success. > ... Besser wäre es Macros generell und > für alle abzuschalten. Aber dann schreien wieder viele weil sie für > Anwendung <X> doch wieder Macros brauchen. > Das waere aehnlich wie allen Leuten das Autofahren zu verbieten. Weil es zu viele gibt, die dabei zu unkonzentriert, tolpatschig, unsicher oder was immer sind. Alle ueber einen Kamm. > >>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>> >>>> >>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF >>>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. >>> >>> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format >>> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >>> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als >>> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten Firma ein >>> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >>> welches man nicht haben will. >>> >> >> Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? >> >> https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 > > > Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte > DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn nein => > taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes > geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. > Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma dichtmachen. > >>> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt >>> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >>> >> >> Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine >> Schaltbildauszuege drin. > > Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es > ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. > Sicherheit macht Aufwand. > Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter integrieren? Ein komplexes IC Design wird ohne so etwas schwierig bis unmoeglich. > >>> .doc ist nur deshalb gängig weils für den User bequem ist und er oft >>> nicht weiss was seine Handlungen an Konsequenzen haben kann. Sicherheit >>> ist immer unbequem. >>> >> >> In gut 30 Jahren hatte ich mit *.doc keine Probleme. Ich verwende >> natuerlich nie Macros darin, meine Kunden auch nicht. Macros in Word >> Dokumenten sind im Engineering nicht ueblich. > > Ein infizierter Rechner kann dir aber durchaus welche einbauen und dann > reicht ein User der bei sich das Macro freigibt und schon hat sich der > Virus verbreitet. > Bei mir nicht. Macros pauschal freizugeben ist wie ein Auto nur mit eingelegtem Gang ohne gezogene Handbremse am Hang zu parken. Irgendwo muss der Faktor Mensch hinzukommen, muss man den Leuten beibringen, wie man sicher arbeitet. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 21:45 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgdcdc$8s6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260302 |
On 7/13/19 9:33 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 12:19, Gerrit Heitsch wrote: >> On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: >>> On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>>>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>> >>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk und >>>>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere >>>>>>> bei >>>>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>>>> >>>>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war >>>>>> ist das >>>>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>>>> >>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>> doch, >>>>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>>> >>>>> >>>>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in >>>>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und >>>>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>>>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >>>> >>>> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang >>>> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was nicht >>>> bei drei auf dem Baum ist. >>>> >>> >>> Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" >>> Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia >>> besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm scheren. >> >> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >> verlässlich ist und welcher nicht. > > > Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit > Macros umgehen. Da gibt es sowas wie Datenschutz, du darfst deine User nicht so einfach bei der Arbeit beobachten. >>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>> >>>>> >>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. PDF >>>>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich Brot. >>>> >>>> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format >>>> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >>>> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als >>>> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten Firma >>>> ein >>>> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >>>> welches man nicht haben will. >>>> >>> >>> Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? >>> >>> https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 >>> >> >> >> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn nein => >> taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes >> geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. >> > > Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma > dichtmachen. Man hat nicht nur solche Leute, aber man hat eine Menge solcher Leute. In so einem Falle hört man oft 'Aber ich wollte doch nur kurz...' vom fraglichen User. Nur ist dann der Schaden schon passiert. >>>> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt >>>> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >>>> >>> >>> Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine >>> Schaltbildauszuege drin. >> >> Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es >> ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. >> Sicherheit macht Aufwand. >> > > Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in *.txt > Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter integrieren? > Ein komplexes IC Design wird ohne so etwas schwierig bis unmoeglich. Nein, es wird nur etwas schwerer. Man kann durchaus die Plots als Bilder rumschicken und im .txt schreiben wo sie hingehören. Oder das ganze als Archiv... Ja, das ist nicht so schön wie in einem .doc (welches am Ende erstellt wird), aber es geht. Dafür ist es sicher. Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. > Macros pauschal freizugeben ist wie ein Auto nur mit eingelegtem Gang > ohne gezogene Handbremse am Hang zu parken. Irgendwo muss der Faktor > Mensch hinzukommen, muss man den Leuten beibringen, wie man sicher > arbeitet. Schulung kostet... und wird deshalb gerne vermieden. Und selbst wenn eine Schulung passiert gibt es Leute die sie ignorieren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 22:07 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgddlu$l4b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #260309 |
Am 13.07.19 um 21:45 schrieb Gerrit Heitsch: > On 7/13/19 9:33 PM, Joerg wrote: >> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit >> Macros umgehen. > > Da gibt es sowas wie Datenschutz, du darfst deine User nicht so einfach > bei der Arbeit beobachten. Das beißt sich irgendwie mit berechtigten Sicherheitsinteressen, oder ... >> Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma >> dichtmachen. > > Man hat nicht nur solche Leute, aber man hat eine Menge solcher Leute. > In so einem Falle hört man oft 'Aber ich wollte doch nur kurz...' vom > fraglichen User. Nur ist dann der Schaden schon passiert. Eben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 13:09 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gous3iFrrn2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260309 |
On 2019-07-13 12:45, Gerrit Heitsch wrote: > On 7/13/19 9:33 PM, Joerg wrote: >> On 2019-07-13 12:19, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: >>>> On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk >>>>>>>>> und >>>>>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere >>>>>>>> bei >>>>>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>>>>> >>>>>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war >>>>>>> ist das >>>>>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>>>>> >>>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>>> doch, >>>>>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>>>> >>>>>> >>>>>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte man in >>>>>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen und >>>>>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>>>>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >>>>> >>>>> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten Umgang >>>>> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was >>>>> nicht >>>>> bei drei auf dem Baum ist. >>>>> >>>> >>>> Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" >>>> Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia >>>> besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm >>>> scheren. >>> >>> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >>> verlässlich ist und welcher nicht. >> >> >> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit >> Macros umgehen. > > Da gibt es sowas wie Datenschutz, du darfst deine User nicht so einfach > bei der Arbeit beobachten. > In den USA ist das ein wenig anders. Es werden auch keine Details erfasst, sondern Sicherheitsverhalten. So wie ein Fuhrunternehmen erfasssen kann, ob deren Fahrer den Sicherheitsgurt anlegen. > >>>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. >>>>>> PDF >>>>>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich >>>>>> Brot. >>>>> >>>>> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format >>>>> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >>>>> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als >>>>> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten >>>>> Firma ein >>>>> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >>>>> welches man nicht haben will. >>>>> >>>> >>>> Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? >>>> >>>> https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 >>>> >>> >>> >>> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >>> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn nein => >>> taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes >>> geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. >>> >> >> Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma >> dichtmachen. > > Man hat nicht nur solche Leute, aber man hat eine Menge solcher Leute. > In so einem Falle hört man oft 'Aber ich wollte doch nur kurz...' vom > fraglichen User. Nur ist dann der Schaden schon passiert. > Da kann man Macros generell sperren, aber *.doc und *.xls durchlassen. > >>>>> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt >>>>> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >>>>> >>>> >>>> Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine >>>> Schaltbildauszuege drin. >>> >>> Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es >>> ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. >>> Sicherheit macht Aufwand. >>> >> >> Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in >> *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter >> integrieren? Ein komplexes IC Design wird ohne so etwas schwierig bis >> unmoeglich. > > Nein, es wird nur etwas schwerer. Man kann durchaus die Plots als Bilder > rumschicken und im .txt schreiben wo sie hingehören. Oder das ganze als > Archiv... Ja, das ist nicht so schön wie in einem .doc (welches am Ende > erstellt wird), aber es geht. Dafür ist es sicher. > So wuerde ich nicht arbeiten wollen. > Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. > Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. > >> Macros pauschal freizugeben ist wie ein Auto nur mit eingelegtem Gang >> ohne gezogene Handbremse am Hang zu parken. Irgendwo muss der Faktor >> Mensch hinzukommen, muss man den Leuten beibringen, wie man sicher >> arbeitet. > > Schulung kostet... und wird deshalb gerne vermieden. Und selbst wenn > eine Schulung passiert gibt es Leute die sie ignorieren. > Wir nennen das penny-wise and pound-foolish. Statt der "teuren" Schulung nimmt man Ineffizienz in Kauf, die am Ende weit mehr kostet. Vor allem, weil einige Konkurrenten schlauer sind. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-13 22:19 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgdecd$9lb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260317 |
On 7/13/19 10:09 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 12:45, Gerrit Heitsch wrote: >> On 7/13/19 9:33 PM, Joerg wrote: >>> On 2019-07-13 12:19, Gerrit Heitsch wrote: >>>> On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: >>>>> On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>>>>>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk >>>>>>>>>> und >>>>>>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. Waere >>>>>>>>> bei >>>>>>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>>>>>> >>>>>>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war >>>>>>>> ist das >>>>>>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>>>>>> >>>>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>>>> doch, >>>>>>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte >>>>>>> man in >>>>>>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten schulen >>>>>>> und >>>>>>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>>>>>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >>>>>> >>>>>> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten >>>>>> Umgang >>>>>> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was >>>>>> nicht >>>>>> bei drei auf dem Baum ist. >>>>>> >>>>> >>>>> Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" >>>>> Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia >>>>> besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm >>>>> scheren. >>>> >>>> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >>>> verlässlich ist und welcher nicht. >>> >>> >>> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit >>> Macros umgehen. >> >> Da gibt es sowas wie Datenschutz, du darfst deine User nicht so einfach >> bei der Arbeit beobachten. >> > > In den USA ist das ein wenig anders. Es werden auch keine Details > erfasst, sondern Sicherheitsverhalten. So wie ein Fuhrunternehmen > erfasssen kann, ob deren Fahrer den Sicherheitsgurt anlegen. > >> >>>>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module >>>>>>> Spec >>>>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. >>>>>>> PDF >>>>>>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich >>>>>>> Brot. >>>>>> >>>>>> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein Format >>>>>> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >>>>>> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir als >>>>>> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten >>>>>> Firma ein >>>>>> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >>>>>> welches man nicht haben will. >>>>>> >>>>> >>>>> Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? >>>>> >>>>> https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >>>> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn nein => >>>> taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes >>>> geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. >>>> >>> >>> Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma >>> dichtmachen. >> >> Man hat nicht nur solche Leute, aber man hat eine Menge solcher Leute. >> In so einem Falle hört man oft 'Aber ich wollte doch nur kurz...' vom >> fraglichen User. Nur ist dann der Schaden schon passiert. >> > > Da kann man Macros generell sperren, aber *.doc und *.xls durchlassen. Ja, aber typischerweise hast du in einer Firma eine Menge Macros am Laufen. Frag mal in der Buchhaltung. Und schon geht das generell sperren nicht mehr. >>>>>> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen .txt >>>>>> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >>>>>> >>>>> >>>>> Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine >>>>> Schaltbildauszuege drin. >>>> >>>> Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es >>>> ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. >>>> Sicherheit macht Aufwand. >>>> >>> >>> Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in >>> *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter >>> integrieren? Ein komplexes IC Design wird ohne so etwas schwierig bis >>> unmoeglich. >> >> Nein, es wird nur etwas schwerer. Man kann durchaus die Plots als Bilder >> rumschicken und im .txt schreiben wo sie hingehören. Oder das ganze als >> Archiv... Ja, das ist nicht so schön wie in einem .doc (welches am Ende >> erstellt wird), aber es geht. Dafür ist es sicher. >> > > So wuerde ich nicht arbeiten wollen. Ich hingegen nicht mit .doc von dem ich nicht 100% sicher weiss, daß es keine bösen Daten enthält und das kann ich nur sein, wenn ich es nicht aus der Hand gebe. Ich schreibe immer noch alle Dokumentation als .txt. Wenn dann einer unbedingt eine 'schöne' Doku haben will wird sie am Ende in Word formatiert. Richtig gut benutzbar ist sie dann aber nicht mehr. >> Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. >> > > Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. Bis der nächste Buffer-Overflow im Parser gefunden wird... Aber wie verhinderst du, daß ein User die Macros wieder einschaltet? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-14 07:29 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gp0sipFagjaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260324 |
On 2019-07-13 13:19, Gerrit Heitsch wrote: > On 7/13/19 10:09 PM, Joerg wrote: >> On 2019-07-13 12:45, Gerrit Heitsch wrote: >>> On 7/13/19 9:33 PM, Joerg wrote: >>>> On 2019-07-13 12:19, Gerrit Heitsch wrote: >>>>> On 7/13/19 9:10 PM, Joerg wrote: >>>>>> On 2019-07-13 12:02, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> On 7/13/19 8:48 PM, Joerg wrote: >>>>>>>> On 2019-07-13 11:27, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>>> On 7/13/19 8:20 PM, Joerg wrote: >>>>>>>>>> On 2019-07-13 11:04, Falk Dµebbert wrote: >>>>>>>>>>> Am 12.07.19 um 16:37 schrieb Joerg: >>>>>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk >>>>>>>>>>> und >>>>>>>>>>> einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Dann muessen diese Firmen mit etwas weniger Effizienz leben. >>>>>>>>>> Waere >>>>>>>>>> bei >>>>>>>>>> meinen Kunden undenkbar. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Nachdem deren IT über längere Zeit wegen Trojaner lahmgelegt war >>>>>>>>> ist das >>>>>>>>> mit 'weniger Effizienz' eher fraglich. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>>>>> doch, >>>>>>>>> dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Klar. Anstatt das pauschal per IT Dekret zu blockieren, sollte >>>>>>>> man in >>>>>>>> einem Unternehmen erstmal gescheites defensives Verhalten >>>>>>>> schulen und >>>>>>>> nicht einfach das Kind mit dem Badewasser ausschuetten. Leider ist >>>>>>>> letzteres aber besonders bei sehr paranoiden IT Leuten gaengig. >>>>>>> >>>>>>> Weil sie leider gelernt haben, daß man gewissen Usern korrekten >>>>>>> Umgang >>>>>>> hundertmal erklären kann, aber die trotzdem auf alles klicken was >>>>>>> nicht >>>>>>> bei drei auf dem Baum ist. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Das laesst sich ganz einfach umschiffen, indem man "muendigeren" >>>>>> Empfaengern mehr freigibt als anderen. Was ich an IT Paranoia >>>>>> besonders schlimm finde ist, dass sie oft alle ueber einen Kamm >>>>>> scheren. >>>>> >>>>> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >>>>> verlässlich ist und welcher nicht. >>>> >>>> >>>> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging, sehen wie die Leute mit >>>> Macros umgehen. >>> >>> Da gibt es sowas wie Datenschutz, du darfst deine User nicht so einfach >>> bei der Arbeit beobachten. >>> >> >> In den USA ist das ein wenig anders. Es werden auch keine Details >> erfasst, sondern Sicherheitsverhalten. So wie ein Fuhrunternehmen >> erfasssen kann, ob deren Fahrer den Sicherheitsgurt anlegen. >> >>> >>>>>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module >>>>>>>> Spec >>>>>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. >>>>>>>> PDF >>>>>>>> ist dafuer ungeeignet. Diese Arbeitsweise ist fuer mich taeglich >>>>>>>> Brot. >>>>>>> >>>>>>> .doc(x) ist gefährlich, kann man nicht abstreiten, ist so. Ein >>>>>>> Format >>>>>>> welches ausführbaren Code mitbringen kann kann nichts anderes sein. >>>>>>> Kannst du benutzen, aber wenn das schiefgeht und die IT es zu dir >>>>>>> als >>>>>>> Verursacher zurückführen kann gibts in einer korrekt geführten >>>>>>> Firma ein >>>>>>> 1:1 mit dem Chef vom Chef und das wird dann ein Gespräch von dem Typ >>>>>>> welches man nicht haben will. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Wenn keine Macros drin sind oder deren Ausfuehrung blockiert ist? >>>>>> >>>>>> https://support.office.com/en-us/article/enable-or-disable-macros-in-office-files-12b036fd-d140-4e74-b45e-16fed1a7e5c6 >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >>>>> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? Wenn >>>>> nein => >>>>> taugt nicht, denn dann reicht ein infizierter Rechner der an jedes >>>>> geöffnete Dokument ein Macro anhängt und du hast ein Problem. >>>>> >>>> >>>> Wenn man nur solche Leute als Angestellte hat, sollte man die Firma >>>> dichtmachen. >>> >>> Man hat nicht nur solche Leute, aber man hat eine Menge solcher Leute. >>> In so einem Falle hört man oft 'Aber ich wollte doch nur kurz...' vom >>> fraglichen User. Nur ist dann der Schaden schon passiert. >>> >> >> Da kann man Macros generell sperren, aber *.doc und *.xls durchlassen. > > Ja, aber typischerweise hast du in einer Firma eine Menge Macros am > Laufen. Frag mal in der Buchhaltung. Und schon geht das generell sperren > nicht mehr. > Die Buchhaltung der beiden Firmen, wo ich als Angestellter arbeitete, machten alles automatische ueber MRP/ERP Systeme. Die wurden nicht nur von der Produktion benutzt. > > >>>>>>> Man kann so eine Spec auch anders schreiben, notfalls als reinen >>>>>>> .txt >>>>>>> und EINER macht am Ende daraus dann ein schönes Dokument. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Das ist Krampf. Keine Formatierung, keine gescheiten Tables, keine >>>>>> Schaltbildauszuege drin. >>>>> >>>>> Man kann auch ein .txt formatieren. Das macht mehr Arbeit, ja, aber es >>>>> ist eben sicher weil sich kein Virus/Trojaner einschleichen kann. >>>>> Sicherheit macht Aufwand. >>>>> >>>> >>>> Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in >>>> *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter >>>> integrieren? Ein komplexes IC Design wird ohne so etwas schwierig bis >>>> unmoeglich. >>> >>> Nein, es wird nur etwas schwerer. Man kann durchaus die Plots als Bilder >>> rumschicken und im .txt schreiben wo sie hingehören. Oder das ganze als >>> Archiv... Ja, das ist nicht so schön wie in einem .doc (welches am Ende >>> erstellt wird), aber es geht. Dafür ist es sicher. >>> >> >> So wuerde ich nicht arbeiten wollen. > > Ich hingegen nicht mit .doc von dem ich nicht 100% sicher weiss, daß es > keine bösen Daten enthält und das kann ich nur sein, wenn ich es nicht > aus der Hand gebe. Ich schreibe immer noch alle Dokumentation als .txt. > Wenn dann einer unbedingt eine 'schöne' Doku haben will wird sie am Ende > in Word formatiert. Richtig gut benutzbar ist sie dann aber nicht mehr. > Wie gesagt, ist bei Kollaboration aetzend, da haufenweise Grafik mit drin ist, ohne die das Verstaendnis des Kontexts schwierig wuerde. Mit Platzhaltern und separaten Files ist das vorsintflutlich. > >>> Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. >>> >> >> Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. > > Bis der nächste Buffer-Overflow im Parser gefunden wird... Aber wie > verhinderst du, daß ein User die Macros wieder einschaltet? > Man muss Leute gut schulen und ein gewisses Vertrauen in sie haben. So wie sie ja auch die Drehbank nicht an den Poller laufen lassen oder mit dem Firmenwagen ueber Bordsteine fahren. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-07-14 16:36 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <qgfema$5sc$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #260380 |
On 7/14/19 4:29 PM, Joerg wrote: > On 2019-07-13 13:19, Gerrit Heitsch wrote: >> On 7/13/19 10:09 PM, Joerg wrote: >>> >>> So wuerde ich nicht arbeiten wollen. >> >> Ich hingegen nicht mit .doc von dem ich nicht 100% sicher weiss, daß es >> keine bösen Daten enthält und das kann ich nur sein, wenn ich es nicht >> aus der Hand gebe. Ich schreibe immer noch alle Dokumentation als .txt. >> Wenn dann einer unbedingt eine 'schöne' Doku haben will wird sie am Ende >> in Word formatiert. Richtig gut benutzbar ist sie dann aber nicht mehr. >> > > Wie gesagt, ist bei Kollaboration aetzend, da haufenweise Grafik mit > drin ist, ohne die das Verstaendnis des Kontexts schwierig wuerde. Mit > Platzhaltern und separaten Files ist das vorsintflutlich. Mag sein, aber dafür sicher. Von deinen Kunden muss nur einer mal Pech haben und schon geht der Spass los. Achja... Bei Excel gibts was neues, geht jetzt auch ohne Macros: https://www.heise.de/security/meldung/Neue-Excel-Angriffstechnik-mit-Power-Query-koennte-Makros-Konkurrenz-machen-4456477.html >>>> Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. >>>> >>> >>> Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. >> >> Bis der nächste Buffer-Overflow im Parser gefunden wird... Aber wie >> verhinderst du, daß ein User die Macros wieder einschaltet? >> > > Man muss Leute gut schulen und ein gewisses Vertrauen in sie haben. So > wie sie ja auch die Drehbank nicht an den Poller laufen lassen oder mit > dem Firmenwagen ueber Bordsteine fahren. So? Firmenwagen sind kein gutes Beispiel, da kommt das 'ist ja nicht meiner' zum tragen, die werden ganz anderes gefahren als das eigene Auto. Und das mit der Schulung hatten wir hier schon. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2019-07-14 11:24 +0200 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <vr3yd7u3f7l8.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #260317 |
On Sat, 13 Jul 2019 13:09:36 -0700, Joerg wrote: >>>>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk >>>>>>>>>> und einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>>>> doch, dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >>>> verlässlich ist und welcher nicht. >>> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging >>>>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>>>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. >>>>>>> PDF >>>>>> .doc(x) ist gefährlich >>>> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >>>> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? > Da kann man Macros generell sperren, aber *.doc und *.xls durchlassen. >>> Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in >>> *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter >>> integrieren? >> Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. > Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. Vielleicht möchtest Du mal [1] ansehen. Speziell die Videos [2] [3] [4]: sind nicht uninteressant. Ja, das war 2014 und um meinen Ex-Ciphire-Arbeitskollegen Martin "mjm" Münch wurde es inzwischen ziemlich ruhig. Weiters ist nicht auszuschließen, daß auch in PDF-Dateien und Browsern mittlererweile abschaltbare Mechanismen existieren, potentiell gefährliche Makros (in Flash, JavaScript, vbscript, usw.) auszuführen. Allerdings gibt es schon immer und immer wieder Softwarefehler in der Behandlung eigentlich unkritischer Dateiformate, die die Ausführung von Schadcode zulassen. So sind bei [5] alle relevanten Windows-Versionen betroffen und der Begleittext liest sich ziemlich ähnlich zu [6], wo es schlicht reichte ein entsprechend präpariertes Bild vom Windows-Grafiksubsystem anzeigen zu lassen, damit man im Systemkontext schlimme Dinge machen konnte. Nichts läßt mich glauben, das wäre ein vergangenes, längst gelöstes Problem und Softwareupdates oder irgendwelche Virenscanner würden langfristig dagegen helfen. Daten, die aus unbekannter (=nicht vertrauenswürdiger) Quelle stammen - und dazu zählen leider auch unsignierte e-Mails von bekannten Absendern - sind potentiell gefährlich, insbesondere, wenn sie Daten und Anhänge enthalten, die nicht explizit angefordert wurden oder in den Kontext passen. Sowas läßt man bestenfalls in einer VirtualBox-VM, idealerweise mit Linux-Host oder auf einem sonstwie abgeschirmten Computer laufen. Das Ergebnis der Diskussion "Makros ja oder nein", ".pdf statt .doc" beeindruckt bestenfalls irgendwelche Scriptkiddies, die nichts weiter können als einen Virenbaukasten zu bedienen. Wenn die Jungs am Start sind, die Stuxnet [7] entwickelt haben, dürfen wir uns recht warm anziehen. Volker P.S.: >>> Macros pauschal freizugeben ist wie ein Auto nur mit eingelegtem Gang >>> ohne gezogene Handbremse am Hang zu parken. >> Schulung kostet... und wird deshalb gerne vermieden. Und selbst wenn >> eine Schulung passiert gibt es Leute die sie ignorieren. > Statt der "teuren" Schulung nimmt man Ineffizienz in Kauf, die am Ende > weit mehr kostet. Schulungen setzen voraus, daß der Adressat willens und fähig ist, den Schulungsinhalt zu verinnerlichen. Angesichts unserer gegenwärtigen Social-Web-Gesellschaft habe ich für beide Kategorien nur sehr geringe Hoffnungen. Klingt vielleicht misantropisch, entspringt aber einfach nur einer nüchternen Realitätsanschauung. Schafe werden eben geschoren. [1] https://netzpolitik.org/2014/gamma-finfisher-gehackt-werbe-videos-von-exploits-und-quelltext-von-finfly-web-veroeffentlicht [2] https://www.youtube.com/watch?v=8HwWfiw9cPY [3] https://www.youtube.com/watch?v=TLDNmUXl-xk [4] https://www.youtube.com/watch?v=iaIkc203Fd0 [5] https://www.cvedetails.com/cve/CVE-2019-0903/ [6] https://docs.microsoft.com/de-de/security-updates/securitybulletins/2008/ms08-052 [7] http://www.wired.com/images_blogs/threatlevel/2010/11/w32_stuxnet_dossier.pdf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2019-07-14 07:38 -0700 |
| Subject | Re: DAB+: fast zu schön, um wahr zu sein [OT] |
| Message-ID | <gp0t2pFajslU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #260354 |
On 2019-07-14 02:24, Volker Bartheld wrote: > On Sat, 13 Jul 2019 13:09:36 -0700, Joerg wrote: >>>>>>>>>>>> *.doc ist der de facto Industriestandard. >>>>>>>>>>> Mails mit *.xls, *.xlsx *.doc und *.docx kommen z.B. bei Maersk >>>>>>>>>>> und einigen anderen mittlerweile zurück. >>>>>>>>> Man öffnet niemals .doc(x) oder .xls(x) von ausserhalb. Und wenn >>>>>>>>> doch, dann nur mit abgeschalteten Macros. >>>>> Es ist gar nicht so einfach rauszufinden welcher User wirklich >>>>> verlässlich ist und welcher nicht. >>>> Doch, auch das kann man. Z.B. per Logging >>>>>>>>> ... Formulare kann man auch per PDF verschicken. >>>>>>>> Wenn man in Teams ueber die Welt verteilt gemeinsam einen Module Spec >>>>>>>> oder einen IC Design Spec erstellt, ist *.doc das gaengige Format. >>>>>>>> PDF >>>>>>> .doc(x) ist gefährlich >>>>> Kannst du in einem .doc die Macros so abschalten, daß auch der größte >>>>> DAU sie für dieses Dokument nicht wieder einschalten kann? >> Da kann man Macros generell sperren, aber *.doc und *.xls durchlassen. >>>> Und kann ein ganzes Projekt ad absurdum fuehren. Wie willst Du in >>>> *.txt Schaltbildextrakte, Scope Plots, Messkurven und so weiter >>>> integrieren? >>> Nochmal: Sicherheit ist unbequem und .doc ist unsicher. >> Wenn man keine Macros benutzt oder sie sperrt, ist *.doc sicher. > > Vielleicht möchtest Du mal [1] ansehen. Speziell die Videos [2] [3] [4]: > sind nicht uninteressant. Ja, das war 2014 und um meinen > Ex-Ciphire-Arbeitskollegen Martin "mjm" Münch wurde es inzwischen ziemlich > ruhig. Weiters ist nicht auszuschließen, daß auch in PDF-Dateien und > Browsern mittlererweile abschaltbare Mechanismen existieren, potentiell > gefährliche Makros (in Flash, JavaScript, vbscript, usw.) auszuführen. > Allerdings gibt es schon immer und immer wieder Softwarefehler in der > Behandlung eigentlich unkritischer Dateiformate, die die Ausführung von > Schadcode zulassen. > > So sind bei [5] alle relevanten Windows-Versionen betroffen und der > Begleittext liest sich ziemlich ähnlich zu [6], wo es schlicht reichte ein > entsprechend präpariertes Bild vom Windows-Grafiksubsystem anzeigen zu > lassen, damit man im Systemkontext schlimme Dinge machen konnte. > > Nichts läßt mich glauben, das wäre ein vergangenes, längst gelöstes Problem > und Softwareupdates oder irgendwelche Virenscanner würden langfristig > dagegen helfen. Daten, die aus unbekannter (=nicht vertrauenswürdiger) > Quelle stammen - und dazu zählen leider auch unsignierte e-Mails von > bekannten Absendern - sind potentiell gefährlich, insbesondere, wenn sie > Daten und Anhänge enthalten, die nicht explizit angefordert wurden oder in > den Kontext passen. Sowas läßt man bestenfalls in einer VirtualBox-VM, > idealerweise mit Linux-Host oder auf einem sonstwie abgeschirmten Computer > laufen. > > Das Ergebnis der Diskussion "Makros ja oder nein", ".pdf statt .doc" > beeindruckt bestenfalls irgendwelche Scriptkiddies, die nichts weiter > können als einen Virenbaukasten zu bedienen. > > Wenn die Jungs am Start sind, die Stuxnet [7] entwickelt haben, dürfen wir > uns recht warm anziehen. > Risiken gibt es immer. Es ist jedoch so, dass meine *.doc Dateien aus sauberer Quelle stammen und die von Kunden (bisher) auch. Wenn man in Sachen IT vollparanoid wird, bleibt nur, sich auf die Friedhofsmauer zu setzen und zu warten, bis das Stuendlein gekommen ist. Aber ohne Handy in der Tasche, denn sonst koennte einen auch da noch ein Virus erwischen. > Volker > > P.S.: > >>>> Macros pauschal freizugeben ist wie ein Auto nur mit eingelegtem Gang >>>> ohne gezogene Handbremse am Hang zu parken. >>> Schulung kostet... und wird deshalb gerne vermieden. Und selbst wenn >>> eine Schulung passiert gibt es Leute die sie ignorieren. >> Statt der "teuren" Schulung nimmt man Ineffizienz in Kauf, die am Ende >> weit mehr kostet. > > Schulungen setzen voraus, daß der Adressat willens und fähig ist, den > Schulungsinhalt zu verinnerlichen. Klar. > ... Angesichts unserer gegenwärtigen > Social-Web-Gesellschaft habe ich für beide Kategorien nur sehr geringe > Hoffnungen. Klingt vielleicht misantropisch, entspringt aber einfach nur > einer nüchternen Realitätsanschauung. Schafe werden eben geschoren. > Kann ich nicht sagen. Meine Erfahrungen sind in dieser Hinsicht positiv. Ich gebe manchmal selbst Kurzunterricht in Firmen und da bohren die Leute richtig nach, wenn ich was anbringe, das sie noch nicht kannten. Ich sage das immer vorher an, "Hand heben, wenn einer was nicht ganz versteht oder nachhaken moechte, nicht bis zum Ende warten". Die juengeren Ingenieure kommen zwar mit arg wenig praxisrelevantem Wissen daher, sind aber sehr lernwillig. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 20 of 50 — ← Prev page 1 … 18 19 [20] 21 22 … 50 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web