Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #258167 > unrolled thread

Mikroskop

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Mikroskop Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-06-07 17:41 +0200
    Re: Mikroskop Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-06-07 19:48 +0200
      Re: Mikroskop Rolf Mennekes <rm@estec.de> - 2019-06-07 21:56 +0200
        Re: Mikroskop Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-06-08 08:11 +0000
          Re: Mikroskop Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2019-06-08 12:37 +0300
            Re: Mikroskop Gregor Szaktilla <spam.sz@ktilla.de> - 2019-06-09 02:29 +0200
    Re: Mikroskop Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-06-07 21:35 +0200
    Re: Mikroskop <dl8fbh@dl8fbh.ampr.org> - 2019-06-08 08:42 +0200
      Re: Mikroskop Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-06-08 10:21 +0200
    Mikroskop / Accessoires Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-06-08 11:48 +0200
    Re: Mikroskop Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2019-06-19 15:34 +0200
      Re: Mikroskop Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-19 23:39 +0200
        Re: Mikroskop Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2019-06-21 00:04 +0200
      Re: Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-19 23:50 +0200
        Re: Mikroskop Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2019-06-21 00:02 +0200
          Re: Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-21 01:09 +0200
          Re: Mikroskop Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-06-21 11:08 +0200
            Re: Mikroskop Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2019-06-21 17:19 +0800
            Re: Mikroskop Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-06-21 23:26 +0200
              Re: Mikroskop Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-22 16:36 +0200
                Re: Mikroskop Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-06-23 20:34 +0200
                  Re: Mikroskop Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-06-23 23:23 +0200
              Re: Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-06-23 22:41 +0200
                Re: Mikroskop Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-06-23 23:11 +0200
                  Re: Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-06-26 23:12 +0200
                Re: Mikroskop Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-06-25 20:50 +0200
                  Re: Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-06-26 23:15 +0200
              Re: Mikroskop Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
                Re: Mikroskop Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-06-24 09:48 +0200
                  Re: Mikroskop Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-24 22:30 +0200
                Re: Mikroskop Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2019-06-24 11:16 +0200
            Re: Mikroskop Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-23 23:01 +0200
              Re: Mikroskop Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-06-23 23:15 +0200
                Re: Mikroskop Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-06-24 22:30 +0200
          Re: Mikroskop Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-06-21 17:30 +0200
          Re: Mikroskop Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-06-23 00:00 +0200
            Re: Mikroskop Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-06-23 08:51 +0200
      Re: Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-06-23 22:30 +0200
        Re: Mikroskop Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2019-06-26 15:55 +0200
          Re: Mikroskop Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-06-26 23:07 +0200
    Re: Mikroskop "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-06-28 18:32 -0400

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#258167 — Mikroskop

Mit dem recht zufrieden,
sie werden gerade billig vertickt:

https://www.ebay.de/itm/SWIFT-Stereomikroskop-10X-20X-Professionelles-LED-Gooseneck-Mikroskop-Stereo/372624458977?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D20160323102634%26meid%3D845eac54075a4e9090260c9f37f72f6a%26pid%3D100623%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D372652563216%26itm%3D372624458977&_trksid=p2047675.c100623.m-1

Montiert Vergrösserung x10, alternativ liegen x20 bei.
Ich verwende derzeit für 0603/1210-SMD noch x10.
Optik mittelprächtig im Sinne von üblichem
schmalem Sichtfeld. Ob andere "weitwinkeligere"
aus China montierbar sind und mehr bringen habe
ich nicht ausprobiert.
Die sonderbare Mechanik ist für Elektronik
ideal. Sehr solide, standsicher.
Beleuchtung auch gut, "Stereo" gegen Schatten.
Überaschend war daß man das Ding zusammenfalten kann:

https://www.embeddedforth.de/temp/mikroskop.pdf

Falls man es mal längere Zeit nicht benötigt oder
in Tasche transportiert angenehm.
Versand aus deutschem Lager via DHL in ca. 3 Tagen.
Jedoch: es gibt keine Rechnung, für Firmen Problem.

MfG  JRD

[toc] | [next] | [standalone]

#258171

Hi Rafael,

> https://www.ebay.de/itm/SWIFT-Stereomikroskop-10X-20X-Professionelles-LED-Gooseneck-Mikroskop-Stereo/372624458977?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D20160323102634%26meid%3D845eac54075a4e9090260c9f37f72f6a%26pid%3D100623%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D372652563216%26itm%3D372624458977&_trksid=p2047675.c100623.m-1 

Cool. Hat jemand Erfahrung mit so was?
https://www.ebay.de/itm/4-3-LCD-1000X-Desktop-8LED-2MP-Kamera-HD-720P-Digital-Labor-Mikroskop-M5K4/273872264148?hash=item3fc40f1bd4:g:3D0AAOSw8BRc5MoF

Latenz, Auflösung?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258177

Am 07.06.2019 um 19:48 schrieb Marte Schwarz:
> Hi Rafael,
> 
>> https://www.ebay.de/itm/SWIFT-Stereomikroskop-10X-20X-Professionelles-LED-Gooseneck-Mikroskop-Stereo/372624458977?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D20160323102634%26meid%3D845eac54075a4e9090260c9f37f72f6a%26pid%3D100623%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D372652563216%26itm%3D372624458977&_trksid=p2047675.c100623.m-1 
> 
> 
> Cool. Hat jemand Erfahrung mit so was?
> https://www.ebay.de/itm/4-3-LCD-1000X-Desktop-8LED-2MP-Kamera-HD-720P-Digital-Labor-Mikroskop-M5K4/273872264148?hash=item3fc40f1bd4:g:3D0AAOSw8BRc5MoF 
> 
> 
> Latenz, Auflösung?
> 
> Marte
Ich habe dieses hier
ADSM201HDMI
https://www.aliexpress.com/item/new-2016-Andonstar-HDMI-microscope-long-object-distance-free-shipping/32614040444.html
https://www.elektor.de/andonstar-adsm201-hdmi-usb-digital-microscope-with-lcd-screen
Hatte Elektor mal günstig mit Einführungspreis.

Damit bin ich zufrieden. Man kann darunter auch löten. Latenz ist gering 
genug und via HDMI an einem 24" Monitor auch schön groß. Für die anderen 
Fragen siehe hier
https://www.elektor.de/amfile/file/download/file/1638/product/8242/

Meistens nutze ich es aber zum fotografieren von 
Löt-/Bestückungsproblemen. Aber wichtiger noch, zur Unterstützung der 
alten Augen :-)

Rolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258187

Naja, noch geht die Lupenbrille am allerbesten. Und zwar diese Bauform: 
https://ebay.us/GU5Jru

Wobei ich die Version ohne Beleuchtung habe. Hab auch andere Bauformen 
probiert, obige ist am praktischsten, bei anderen fallen z.B. die Linsen zu 
leicht ab, man hat Blendwirkung durch Licht von der Seite usw.
Die Lösung mit Mikroskop oder Monitor ist mir zu sperrig und unflexibel.

Mit der Kopflupe kann man sich das Objekt auch mal schnell von allen Seiten 
ansehen (manche Beschriftungen oder Risse erkennt man nur, wenn das Licht in 
einem bestimmten Winkel einfällt, etc...), selbst löten geht drunter.

M., aber irgendwie haben wir hier das Thema alle Jahre mal wieder :-)
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258190

Matthias Weingart wrote:

> Naja, noch geht die Lupenbrille am allerbesten. Und zwar diese Bauform:
> https://ebay.us/GU5Jru

Immer wieder interessant mit wie wenigen technischen Angaben heute das Zeugs
verscherbelt wird.
Speziell in diesem Fall: Die LEDs sind entweder Zierde oder funktionieren
per Lokalelement, gebildet u.a. aus dem Kopfschweiß?!?

Von irgendwelchen Batterien verrät Zuzana jedenfalls nichts.

Ich habe ein halbes Dutzend solcher ahnungsloser Verkäufer in letzter Zeit
angeschrieben. Z.B. "kleine Haarbürste": ja wie klein denn? Kann man das
nicht in Maßzahl und Einheit ausdrücken?

Flaches Netzwerkkabel: Der Verkäufer brauchte tatsächlich eine Woche um mir
zu schreiben welchen Querschnitt das hat. Beim minimalen Biegeradius
faselte er was von "5cm". Da kann ich ja gleich ein Wasserrohr verlegen.
Ich hab's jetzt mit grob geschätzt 1cm Radius verlegt, noch funktioniert
es...

Einmal im Leben mit Profis arbeiten, ein unerfüllbarer Traum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258220

Andreas Neumann schrieb:
> Einmal im Leben mit Profis arbeiten, ein unerfüllbarer Traum.

Jetzt mach' Dir mal nicht ins Hemd. Bald haben wir hier jede Menge
Fachkräfte, die Dir Zoll-genaue Maße nennen können. Dann müssen wir nur
noch unser rückständiges metrisches System aufgeben und alle sind glücklich.

SCNR

Gregor


-- 
Googeln verblödet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258176

Rafael Deliano wrote:
> 
> Mit dem recht zufrieden,
> sie werden gerade billig vertickt:
> https://www.ebay.de/itm/SWIFT-Stereomikroskop-10X-20X-Professionelles-LED-Gooseneck-Mikroskop-Stereo/372624458977?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D20160323102634%26meid%3D845eac54075a4e9090260c9f37f72f6a%26pid%3D100623%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D372652563216%26itm%3D372624458977&_trksid=p2047675.c100623.m-1

> Optik mittelprächtig im Sinne von üblichem
> schmalem Sichtfeld. 

Ohne Dir widersprechen zu wollen: 
Ich habe ein Erzeugnis der Firma Eschenbach. So, wie man es mitunter 
bei zünftig gekleideten Chirurgen im Fernsehen sieht. Der Preis ist 
kleiner als bei Zeiss, aber weit über dem von Dir gepriesenen Teil. 
Jedenfals ist das Gesichtsfeld dabei logischerweise kein Problem. 

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258186

Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> wrote:

> Mit dem recht zufrieden,
> sie werden gerade billig vertickt:
> 
> https://www.ebay.de/itm/SWIFT-Stereomikroskop-10X-20X-Professionelles-LED-Gooseneck-Mikroskop-Stereo/372624458977?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D20160323102634%26meid%3D845eac54075a4e9090260c9f37f72f6a%26pid%3D100623%26rk%3D1%26rkt%3D6%26sd%3D372652563216%26itm%3D372624458977&_trksid=p2047675.c100623.m-1
>


Kann man darunter gut loeten?
Wie ist der Abstand Linse-Objekt?

Michael
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258188

> Wie ist der Abstand Linse-Objekt?

Im Augenblick hier mit Leiterplatte die auf Tischplatte
liegt: 22cm. Ergibt sich daraus wie hoch man bei
normaler Einstellung des Bürostuhls den Kopf hat.
Das Sichtfeld ist aber so eben nur 2cm Durchmesser.

Ausser für Elektronik ist es auch für mechanische
Inspektion gedacht. D.h. man kann den Kopf um die
Achse verdrehen und mit dem grossen silbernen Hebel
auch schief ausrichten. Das ist nützlich wenn man
Leiterplatte in Gerät eingebaut hat und
schnell mal Widerstand umlöten will.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258193 — Mikroskop / Accessoires

Manchmal sind "Lineal" und "Millimeterpapier" nützlich:

http://www.embeddedFORTH.de/temp/glas.pdf

Ich bin mit den 0,01mm nicht glücklich geworden, zu klein.
Derzeit 0,1 und 0,05mm bestellt. Gibts in guter Auswahl:

https://www.ebay.de/itm/DIV-0-1mm-Graticules-Microscope-Stage-Micrometer-Calibration-Slide-Scale-Ruler/183282935142?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m2749.l2649

Die Schachteln in denen sie kommen sind nicht üppig,
einige haben wenigstens Magnetschnapper.

Wollte inspiriert auf Schachtel unten Gummimagnetfolie
aufkleben und an meinem neuen Mikroskop oben festschnappen.
Doch ach, das Ding ist nicht magnetisch. ( Wahrscheinlich
deshalb Trumps Probleme mit den Chinesen: alles fake,
nix Gusseisen ). Muß ich dort auch Folie aufkleben.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258654

tach,

wer es günstig haben will: Bresser Junior für 60€. Bin ich sehr mit
zufrieden
https://www.ebay.de/itm/Bresser-junior-Stereo-Mikroskop-20x/223441622367?epid=25024466605&hash=item340628955f:g:7~8AAOSwzhxa0Myo

Damit habe ich sowas hinbekommen:
https://poiuz.lima-city.de/Note4_alles.jpg


Ansonsten habe ich alle gängigen "Lupen", die ich je nach
Anwendungsfall nutze.


BTW: Ich hasse die Altersweitsichtigkeit; nichts nervt mehr am Altern
;-(


-- 
bis die Tage
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258724

Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> schrieb:

>Ansonsten habe ich alle gängigen "Lupen", die ich je nach
>Anwendungsfall nutze.

>BTW: Ich hasse die Altersweitsichtigkeit; nichts nervt mehr am Altern
>;-(

Du Glücklicher!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258846

tach,

>>BTW: Ich hasse die Altersweitsichtigkeit; nichts nervt mehr am Altern
>>;-(
>
>Du Glücklicher!

ja, toi,toi toi :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258726

Andreas Theilmeier schrieb:

> BTW: Ich hasse die Altersweitsichtigkeit; nichts nervt mehr am Altern

Wie kommst du denn auf derartiges?
Ich bin recht angetan von der nunmehr um einige Dioptrien schwächeren und 
damit leichteren Brille...

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258845

tach,

>Wie kommst du denn auf derartiges?
>Ich bin recht angetan von der nunmehr um einige Dioptrien schwächeren und 
>damit leichteren Brille...

Ich nehme an du bist kurzsichtig?

Mir hat man immer gesagt, dass eine Kurzsichtigkeit nicht durch die
Altersweitsichtigkeit ausgeglichen werden kann.

Da ich nicht gottseidank nicht kurzsichtig bin, bauche ich "nur" +1,0
zum Fernsehen (ca. 3,5m) und +2,5 für Bildschirmarbeiten.

Vielleich ja ot aber scnr

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258852

Am 21.06.19 um 00:02 schrieb Andreas Theilmeier:

> Mir hat man immer gesagt, dass eine Kurzsichtigkeit nicht durch die
> Altersweitsichtigkeit ausgeglichen werden kann.

Ich war lange Zeit leicht kurzsichtig, so 1-1,5 Dioptrien. Die 
Altersweitsichtigkeit hat das irgendwann kompensiert, so daß ich 
jahrelang keine Brille brauchte. Inzwischen brauche ich eine Lesebrille, 
bzw. eine für Computerarbeit. Die Dynamik der Fokussierung wird halt 
immer weniger.

Hanno
-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258883

Am 21.06.2019 um 00:02 schrieb Andreas Theilmeier:

> Mir hat man immer gesagt, dass eine Kurzsichtigkeit nicht durch die
> Altersweitsichtigkeit ausgeglichen werden kann.

Kann sie auch nicht.
Presbyopie (Alterssichtigkeit) ist ein reines nachlassen der 
Akkomodationsfähigkeit. Änderungen der Brechkraft durch Veränderungen der 
Augen sind nicht damit verbunden, aber die gibt es natürlich auch, das hat 
aber generell nichts miteinander zu tun.
Brauchte man früher[TM] bei Myopie eine Fernbrille mit z.B. -3.5/m, so 
benötigt man im Alter dann immer noch den Fernsichtteil mit -3.5/m für die 
Ferne, aber für die Nähe benötigt man "mehr", z.B. -1/m. Nur mit 2 Brillen 
oder Gleitsichtgläsern zu bewerkstelligen. In seltenen Fällen benötigt man 
z.B. für die Ferne eine Brille und für die Nähe keine, wenn es zufällig genau 
passt und man keinen Astigmatismus hat.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258885

AT Friday 21 June 2019 17:08, Bernd Laengerich wrote:

> Am 21.06.2019 um 00:02 schrieb Andreas Theilmeier:
> 
>> Mir hat man immer gesagt, dass eine Kurzsichtigkeit nicht durch die
>> Altersweitsichtigkeit ausgeglichen werden kann.
> 
> Kann sie auch nicht.
> Presbyopie (Alterssichtigkeit) ist ein reines nachlassen der
> Akkomodationsfähigkeit. Änderungen der Brechkraft durch Veränderungen der
> Augen sind nicht damit verbunden, aber die gibt es natürlich auch, das hat
> aber generell nichts miteinander zu tun.
> Brauchte man früher[TM] bei Myopie eine Fernbrille mit z.B. -3.5/m, so
> benötigt man im Alter dann immer noch den Fernsichtteil mit -3.5/m für die
> Ferne, aber für die Nähe benötigt man "mehr", z.B. -1/m. Nur mit 2 Brillen
> oder Gleitsichtgläsern zu bewerkstelligen. In seltenen Fällen benötigt man
> z.B. für die Ferne eine Brille und für die Nähe keine, wenn es zufällig
> genau passt und man keinen Astigmatismus hat.

Das letztere ist zum Glück bei mir der Fall. Früher immer Brille, heute nur 
für die Ferne, Monitor und Hardware-Spielereien ohne.

Allerdings geht's mir heute mit den immer kleiner werdenden Bauteilen so, 
dass ich versuche die Brille abzusetzen, um das Kleinzeug besser zu können 
und dann feststelle, dass sie schon weg ist.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258951

Hallo Bernd,

Du schriebst am Fri, 21 Jun 2019 11:08:28 +0200:

[Alterssichtigkeit]
> zu bewerkstelligen. In seltenen Fällen benötigt man z.B. für die Ferne
> eine Brille und für die Nähe keine, wenn es zufällig genau passt und man
> keinen Astigmatismus hat.

Meiner Meinung nach ist der Ausgleich der Abbildungsfehler allgemein (nicht
nur Astigmatismus) recht unsinnig, wenn jemand jahrzehntelang keine Brille
benötigt hat und sich dzf. sein Sehzentrum an die Korrektur dieser Fehler
gewöhnt hat. Braucht er nun allmählich eine Brille, und wird ihm die mit
Ausgleich aller Fehler angemessen, findet er sich damit erst einmal in
einer zwar wieder scharf erkennbaren, aber plötzlich verzerrten Welt wieder
(Oft gehörte Optikerwarnung: "Aber passen Sie auf, wenn Sie damit eine
Treppe hinuntergehen"). Da wird meines Erachtens viel falsch gemacht und
u.U. sogar Unfälle provziert, weil die Kompensation der kompensierten
Fehler Fehler produziert. Deshalb wird die Brille evtl. auch nicht dort
getragen, wo sie nötig wäre, was weitere Probleme verursachen kann.
U.s.w.u.s.f...

Im Gegensatz dazu muß natürlich jemand, der zeitlebens eine solcherart
fehlerkompensierte Brille getragen hat und daran gewöhnt ist, auch eine
veränderte Brille mit denselben Kompensationen erhalten - sonst wäre er
genauso gestresst wie der Neuträger mit der für ihn fehlkompensierten
Brille.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#258993

Am 21.06.19 um 23:26 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Bernd,
> 
> Du schriebst am Fri, 21 Jun 2019 11:08:28 +0200:
> 
> [Alterssichtigkeit]
>> zu bewerkstelligen. In seltenen Fällen benötigt man z.B. für die Ferne
>> eine Brille und für die Nähe keine, wenn es zufällig genau passt und man
>> keinen Astigmatismus hat.
> 
> Meiner Meinung nach ist der Ausgleich der Abbildungsfehler allgemein (nicht
> nur Astigmatismus) recht unsinnig, wenn jemand jahrzehntelang keine Brille
> benötigt hat und sich dzf. sein Sehzentrum an die Korrektur dieser Fehler
> gewöhnt hat. Braucht er nun allmählich eine Brille, und wird ihm die mit
> Ausgleich aller Fehler angemessen, findet er sich damit erst einmal in
> einer zwar wieder scharf erkennbaren, aber plötzlich verzerrten Welt wieder

Aber nur in der ersten Zeit. Ich hab' auch erst mal alles krumm und 
schief gesehen, aber das gibt sich.

> (Oft gehörte Optikerwarnung: "Aber passen Sie auf, wenn Sie damit eine
> Treppe hinuntergehen"). Da wird meines Erachtens viel falsch gemacht und
> u.U. sogar Unfälle provziert, weil die Kompensation der kompensierten
> Fehler Fehler produziert. Deshalb wird die Brille evtl. auch nicht dort
> getragen, wo sie nötig wäre, was weitere Probleme verursachen kann.

Genau. Ich hab mich also dran gewöhnt, und jetzt sehe ich ohne Brille 
genauso unverzerrt wie mit, nur eben ohne (Gleitsicht) alles gleichmäßig 
unscharf. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web