Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #257644 > unrolled thread

Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2019-05-30 16:48 +0200
    Re: Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2019-05-30 18:31 +0200
      Re: Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-06-01 07:33 -0700
    Re: Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-05-30 18:36 +0200
    Re: Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-05-30 13:45 -0400
      Re: Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2019-05-31 13:08 +0200

#257644 — Ablaufsteuerung diskret (ohne uC) - Timer?

Eine kleine Ablaufsteuerung soll zwingend ohne Verwendung eines 
uCs/Software (aus sicherheitstechnischen Gründen und den damit 
verbundenen Kosten) realisiert werden. Die Steuerung soll nach Start
einen Selbsttest des zu steuernden Gerätes durchführen, so etwa von drei 
Signalleitungen die Zustände in einem festen Zeitraster 
(Millisekunden-Bereich) erfassen und auswerten.
Idee wäre ein 1ms Taktgeber auf einen Zähler und einen 3zu8-Decoder 
dahinter um so bis zu 8 Schritte durchführen zu können in denen jeweils 
die erwarteten Signalzustände geprüft werden. Was käme da als Taktgeber 
in Frage (AEC-Q100 gefordert!). Alternativ käme ein kaskadiertes 
Timer-Grab in Frage...

Gerald

[toc] | [next] | [standalone]

#257660

On 30-05-2019 16:48, Gerald Oppen wrote:
> Eine kleine Ablaufsteuerung soll zwingend ohne Verwendung eines 
> uCs/Software (aus sicherheitstechnischen Gründen und den damit 
> verbundenen Kosten) realisiert werden. Die Steuerung soll nach Start
> einen Selbsttest des zu steuernden Gerätes durchführen, so etwa von drei 
> Signalleitungen die Zustände in einem festen Zeitraster 
> (Millisekunden-Bereich) erfassen und auswerten.
> Idee wäre ein 1ms Taktgeber auf einen Zähler und einen 3zu8-Decoder 
> dahinter um so bis zu 8 Schritte durchführen zu können in denen jeweils 
> die erwarteten Signalzustände geprüft werden. Was käme da als Taktgeber 
> in Frage (AEC-Q100 gefordert!). Alternativ käme ein kaskadiertes 
> Timer-Grab in Frage...
> 
> Gerald
> 

(74HC)4060 gibt's zu Hauf in AEC-Q100 oder besser.

Klaus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257733

On 2019-05-30 09:31, Klaus Bahner wrote:
> On 30-05-2019 16:48, Gerald Oppen wrote:
>> Eine kleine Ablaufsteuerung soll zwingend ohne Verwendung eines
>> uCs/Software (aus sicherheitstechnischen Gründen und den damit
>> verbundenen Kosten) realisiert werden. Die Steuerung soll nach Start
>> einen Selbsttest des zu steuernden Gerätes durchführen, so etwa von
>> drei Signalleitungen die Zustände in einem festen Zeitraster
>> (Millisekunden-Bereich) erfassen und auswerten.
>> Idee wäre ein 1ms Taktgeber auf einen Zähler und einen 3zu8-Decoder
>> dahinter um so bis zu 8 Schritte durchführen zu können in denen
>> jeweils die erwarteten Signalzustände geprüft werden. Was käme da als
>> Taktgeber in Frage (AEC-Q100 gefordert!). Alternativ käme ein
>> kaskadiertes Timer-Grab in Frage...
>>
>> Gerald
>>
>
> (74HC)4060 gibt's zu Hauf in AEC-Q100 oder besser.
>

Den mit einem Keramik-Resonator, wenn es genau sein muss, oder eben 
Schmitt Inverter, R und C so wie Rafael schrieb, wenn es nicht so genau 
sein muss.

Wie genau und stabil muss 1msec gehalten werden? Quarz ist im Auto nicht 
so angesagt, wenn es etwas kritisches ist, was z.B. waehrend eines 
schweren Unfalls oder danach noch funktionieren muss.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257661

> Idee wäre ein 1ms Taktgeber auf einen Zähler und einen 3zu8-Decoder
> dahinter um so bis zu 8 Schritte durchführen zu können in denen jeweils
> die erwarteten Signalzustände geprüft werden.

Wäre sicherlich der naheliegende Weg.
Es gäbe als "prescribed sequence" noch den schiefen LFSR-Zähler:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/PS.pdf
Allerdings haben LFSRs auch als m-Sequenz die Macke bei
illegalem Zustand "000..." nichtmehr zu takten sondern
stehen zu bleiben.
Andererseits wird genau dieser Code im "Syndrom" bei
fehlerkorrigierenden Codes verwendet den fehlerlosen Zustand
zu erkennen.

> Was käme da als Taktgeber in Frage (AEC-Q100 gefordert!).

Bei 1msec denkt man immer an RC + SchmittTrigger.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257663

On 30 May 19 at group /de/sci/electronics in article gla8pgFjvokU1@mid.individual.net
<Gerald.Oppen@web.de>  (Gerald Oppen)  wrote:

> Eine kleine Ablaufsteuerung soll zwingend ohne Verwendung eines
> uCs/Software (aus sicherheitstechnischen Gründen und den damit
> verbundenen Kosten) realisiert werden. Die Steuerung soll nach Start
> einen Selbsttest des zu steuernden Gerätes durchführen, so etwa von drei
> Signalleitungen die Zustände in einem festen Zeitraster
> (Millisekunden-Bereich) erfassen und auswerten.
> Idee wäre ein 1ms Taktgeber auf einen Zähler und einen 3zu8-Decoder
> dahinter um so bis zu 8 Schritte durchführen zu können in denen jeweils
> die erwarteten Signalzustände geprüft werden. Was käme da als Taktgeber
> in Frage (AEC-Q100 gefordert!). Alternativ käme ein kaskadiertes
> Timer-Grab in Frage...

Achte darauf, dass Du einen synchronen oder Johnson Zähler (4017?)  
benutzt, sonst gibbet üble, u.U. schwerst sichtbare Spikes.

Son Jonson Zähler ist viel einfacher zu deco/encodieren und machen keine  
Spikes, solange es bei einem IC bleibt.

Was immer auch AEC-Q100 sein soll.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#257696

Wolfgang Allinger wrote:
> 
> [...]
> Was immer auch AEC-Q100 sein soll.

<https://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_Electronics_Council>

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web