Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #253132 > unrolled thread

Messaufgabe fuer EE-Befuerworter

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-23 23:45 +0100
    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-26 08:39 +0100
      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-02-26 13:07 +0100
        Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-26 17:30 +0100
          Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-26 17:39 +0100
            Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-26 18:21 +0100
              Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-27 02:58 +0100
                Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-02-27 07:39 +0100
                  Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-27 10:55 +0100
                Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-27 10:37 +0100
                  Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-27 11:02 +0100
                    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-27 11:08 +0100
                      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-27 11:32 +0100
                        Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-27 11:50 +0100
                          Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-27 12:26 +0100
                          Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-27 12:52 +0100
                            Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-28 07:29 +0100
                              Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-03-08 15:13 +0000
                                Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-08 16:40 +0100
                                  Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-03-08 17:30 +0100
                                    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-03-08 18:14 +0100
                                      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-08 18:21 +0100
                                        Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-03-08 18:58 +0100
                                          Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-08 21:13 +0100
                                        Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-03-08 21:20 +0100
                                    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-08 22:59 +0100
                                      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-09 10:13 +0100
                                        Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-09 10:26 +0100
      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-26 13:47 +0100
    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-03-02 17:30 +0100
    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-03-03 23:15 +0100
    Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-31 20:09 +0200
      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-03-31 20:17 +0200
      Re: Messaufgabe fuer EE-Befuerworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-04-01 17:47 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#253621

On Fri, 08 Mar 2019 17:30:09 +0100, Rupert Haselbeck
<mein-rest-muell@gmx.de> wrote:


>deutlich kälter...
als draußen
>
>Aber nix für ungut: Ich staune ohnehin über die exorbitante Kompetenz all 
>der Klimaexperten hier...
>
Tja, sowas wundert mich gar nicht: 
Denn wie ich anderswo in diesen Klimathreads schon mal schrieb:

"Hinterfrage Politiker, Wissenschaftler, Qualitätsmedien u.v.a.,
denn deren Desinformationsprogramme werden erst beendet sein, wenn die
Öffentlichkeit die Realität nicht mehr (er)kennt und für deren
postfaktische Lügen und damit gegen die eigenen Interessen auf die
Straßen geht."

Wie z.B.  neuerdings freitags Schulschwänzer mit sehr guter Ausrede...

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253622

On 3/8/19 6:14 PM, Peter B�sche wrote:
> On Fri, 08 Mar 2019 17:30:09 +0100, Rupert Haselbeck
> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> 
> 
>> deutlich kälter...
> als draußen
>>
>> Aber nix für ungut: Ich staune ohnehin über die exorbitante Kompetenz all
>> der Klimaexperten hier...
>>
> Tja, sowas wundert mich gar nicht:
> Denn wie ich anderswo in diesen Klimathreads schon mal schrieb:
> 
> "Hinterfrage Politiker, Wissenschaftler, Qualitätsmedien u.v.a.,
> denn deren Desinformationsprogramme werden erst beendet sein, wenn die
> Öffentlichkeit die Realität nicht mehr (er)kennt und für deren
> postfaktische Lügen und damit gegen die eigenen Interessen auf die
> Straßen geht."

Aha... und wem glaube man? Wissenschaftler haben recht wenig Interesse 
an Lügen, denn deren Aussagen kann man üblicherweise überprüfen. 
Einzelfälle gibt es immer, aber eine globale Verschwörung?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253623

Am 08.03.19 um 18:21 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 3/8/19 6:14 PM, Peter B�sche wrote:
>> On Fri, 08 Mar 2019 17:30:09 +0100, Rupert Haselbeck
>> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>>
>>
>>> deutlich kälter...
>> als draußen
>>>
>>> Aber nix für ungut: Ich staune ohnehin über die exorbitante Kompetenz 
>>> all
>>> der Klimaexperten hier...
>>>
>> Tja, sowas wundert mich gar nicht:
>> Denn wie ich anderswo in diesen Klimathreads schon mal schrieb:
>>
>> "Hinterfrage Politiker, Wissenschaftler, Qualitätsmedien u.v.a.,
>> denn deren Desinformationsprogramme werden erst beendet sein, wenn die
>> Öffentlichkeit die Realität nicht mehr (er)kennt und für deren
>> postfaktische Lügen und damit gegen die eigenen Interessen auf die
>> Straßen geht."
> 
> Aha... und wem glaube man? Wissenschaftler haben recht wenig Interesse 
> an Lügen, denn deren Aussagen kann man üblicherweise überprüfen.

Aber auch Wissenschaftler brauchen zum Leben und zum Forschen Geld. Und 
woher bekommen die das wohl?
Es ist bekannt, was die Politik wünscht. Wer dagegen argumentiert muß 
mit gravierenden Nachteilen rechen.


> Einzelfälle gibt es immer, aber eine globale Verschwörung?
> 
>   Gerrit

Welche Klimawissenschaftler von Rang arbeiten denn noch beim IPCC?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253627

On 3/8/19 6:58 PM, Horst-Dieter Winzler wrote:
> Am 08.03.19 um 18:21 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 3/8/19 6:14 PM, Peter B�sche wrote:
>>> On Fri, 08 Mar 2019 17:30:09 +0100, Rupert Haselbeck
>>> <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
>>>
>>>
>>>> deutlich kälter...
>>> als draußen
>>>>
>>>> Aber nix für ungut: Ich staune ohnehin über die exorbitante 
>>>> Kompetenz all
>>>> der Klimaexperten hier...
>>>>
>>> Tja, sowas wundert mich gar nicht:
>>> Denn wie ich anderswo in diesen Klimathreads schon mal schrieb:
>>>
>>> "Hinterfrage Politiker, Wissenschaftler, Qualitätsmedien u.v.a.,
>>> denn deren Desinformationsprogramme werden erst beendet sein, wenn die
>>> Öffentlichkeit die Realität nicht mehr (er)kennt und für deren
>>> postfaktische Lügen und damit gegen die eigenen Interessen auf die
>>> Straßen geht."
>>
>> Aha... und wem glaube man? Wissenschaftler haben recht wenig Interesse 
>> an Lügen, denn deren Aussagen kann man üblicherweise überprüfen.
> 
> Aber auch Wissenschaftler brauchen zum Leben und zum Forschen Geld. Und 
> woher bekommen die das wohl?

Wenn du an einer Uni bist? Vom Staat und das, wenn du genug Jahre dort 
bist, sicher, egal was deine Ergebnisse sind.



> Es ist bekannt, was die Politik wünscht. Wer dagegen argumentiert muß 
> mit gravierenden Nachteilen rechen.

Beispiele?


> Welche Klimawissenschaftler von Rang arbeiten denn noch beim IPCC?

Beim IPCC? So ziemlich keiner weil das nicht die Aufgabe des IPCC ist. 
Er vergibt Aufträge die Ergebnisse der Forschung zusammenzutragen.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253629

Gerrit Heitsch schrieb:

> Aha... und wem glaube man?

Nun ja. Nicht nur in diesem Thread sieht man auf den ersten Blick, wes 
Geistes Kind etliche der Poster sind. Teils werden zumindest noch Argumente, 
wenn auch pauschal und laienhaft, auch mal offenkundig völlig fehlplatziert, 
ins Feld geführt. Großteils aber wird ad hominem "argumentiert". Da sind 
einerseits ein paar Schreiber, für welche jeder angebliche oder tatsächliche 
"Klimaleugner" zum rechten Pack oder zu den AFDioten (oder so...) gehört. 
Auf der anderen Seite ist jeder "Klimagläubige" ein kritikloser links-grüner 
Spinner ohne eigene Meinung.
Und noch etliches mehr an abstossendem Zeug, egal, welche Seite.
Der eine schwadroniert, ohne Belege natürlich, von ständigen 
Klimaschwankungen in den letzten zehntausend Jahren, andere wiederum tönen 
lauthals, natürlich wiederum ohne Anführen von Belegen, es habe seit 
tausenden von Jahren keinerlei Klimaänderung gegeben. All das in einer 
Gruppe, welche "sci" im Namen führt - schon etwas arg erbärmlich das Ganze.
Ernstnehmen kann man natürlich keinen, der derart argumentiert, egal von 
welcher Seite. Jeder disqualifiziert sich selber bereits durch die Art und 
Weise dessen, wie er sich an dem beteiligt, was er für Diskussion hält, 
manch einer auch bereits durch die offensichtlich fehlende Kinderstube. 
Wer es nötig hat, andere mit Verbalinjurien zu belegen, der hat 
offensichtlich erkannt, dass er falsch liegt, dass er für seine Meinung 
keine tragfähigen Sachargumente hat. Sonst würde er diese ja anführen.

> Wissenschaftler haben recht wenig Interesse
> an Lügen, denn deren Aussagen kann man üblicherweise überprüfen.

Tja, darin liegt aber doch gerade die Krux. Wer überprüft wessen Aussagen? 
Mit welcher Intention tut er das? Wer hat letztlich also recht? Wessen 
Studien soll man glauben?
Es ist noch gar nicht solange her, da schürten die Institute, welche derzeit 
von der unausweichlichen Erwärmung sprechen, die Angst vor der drohenden 
Eiszeit. 
Wer hat recht? Wer bezahlt eigentlich die Wissenschaftler? Wer hat ein 
Interesse an welchen Aussagen? Wie fundiert ist die Datenbasis

> Einzelfälle gibt es immer, aber eine globale Verschwörung?

Man muss keineswegs eine Verschwörung unterstellen, wo einfache Dummheit 
genügt. Man muss auch keine Verschwörung unterstellen, wenn der ein oder 
andere sein Mäntelchen in den Wind zu hängen versucht.
Man muss natürlich auch keine Verschwörung unterstellen, wenn der ein oder 
andere seine Messergebnisse, seine Rohdaten anderen vorzuenthalten versucht, 
weil er selber den Ruhm einheimsen will. Auch Wissenschaftler sind nur 
Menschen und haben menschliche Schwächen.
Wer tatsächlich recht hat, wird leider erst die Zukunft weisen.

Ich für mein Teil wundere mich beispielsweise gelegentlich, wenn ich 
einerseits davon lese, dass zu Zeiten des römischen Reiches Nordafrika die 
Kornkammer des römischen Reiches gewesen sei und dass andererseits Leif 
Erikson und seine Kinder und Enkel auf Grönland siedeln und Landwirtschaft 
betreiben konnten.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253630

Rupert Haselbeck wrote:
> Ich staune ohnehin über die exorbitante Kompetenz all
> der Klimaexperten hier...

Ad hominem kannst Du immer noch prima. Aber zur Sache?
Emissionskoeffizient plus Reflexionskoeffizient = 1, oder nicht?
Wenn Du recht hast, müßte Schnee im fernen Infraroten schwarz oder
zumindest dunkel sein. Unmöglich ist das nicht, für weiße
Heizkörperanstriche ist es der Fall, aber für Schnee scheint es mir
wenig wahrscheinlich.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253645

Axel Berger wrote:
> Rupert Haselbeck wrote:
> > der Klimaexperten hier...
> Wenn Du recht hast, müßte Schnee im fernen Infraroten schwarz oder
> zumindest dunkel sein. Unmöglich ist das nicht, für weiße
> Heizkörperanstriche ist es der Fall, aber für Schnee scheint es mir
> wenig wahrscheinlich.

Laut Wikipedia ist Schnee im Langwelligen tatsächlich dunkel. Du hast
also recht und ich bin von einer falschen Annahme ausgegangen.

"In Gebieten mit einer gut ausgebildeten Schneedecke wird durch den
hohen Albedo-Wert des Schnees mehr Sonnenlicht zurück in die
Erdatmosphäre reflektiert, so dass sich der Boden weniger stark
aufheizt. Die langwellige Wärmestrahlung der Atmosphäre wird durch
Schnee dagegen besonders gut absorbiert."

Quelle für den zweiten Satz:
Gösta H. Liljequist, Konrad Cehak: Allgemeine Meteorologie, Seite 12,
Nachdruck der 3. Auflage von 1984. Springer, 2006

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253646

Axel Berger wrote:
> Laut Wikipedia ist Schnee im Langwelligen tatsächlich dunkel.

Und hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Emissivity#Emissivities_of_common_surfaces
gegen hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Albedo

Gerade bei Schnee ist die Frequenzabhängigkeit offenbar besonders kraß.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253224

Am 26.02.19 um 08:39 schrieb Peter B�sche:
> Hi,
> 
> On Sat, 23 Feb 2019 23:45:34 +0100, Peter Bösche
> <myself@domain.invalid> wrote:
> 
>> Hi,
>>
>> nachdem die Rechenaufgabe für die Berechnung der durch die Erwärmung
>> der Weltmeere um 1°C freigesetzten CO2 nicht gelöst wurde - u.a. mit
>> der Begründung, dass die Meere ja nicht gesättigt sind und daher durch
>> Erwärmung wohl kaum viel CO2 freigesetzt wird und weil dass das alles
>> sowieso sehr komplex ist - geht's nun an die Messung der durch CO2
>> verursachten Gegenstrahlung.
>>
>> Die Gegenstrahlung ist ja die durch das CO2 in der Atmosphäre
>> verursachte Reflektion der von der Erde ausgehende Wärmestrahlung,
>> welch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist/sein soll.
>>
>> Die Strahlungsleistung eines Schwarzen Körpers ist proportional zur
>> vierten Potenz seiner absoluten Temperatur. Für die Messung der
>> Wärmestrahlung benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die
>> Umrechnung in W/m² den Stefan-Boltzmann-Faktor:
>> 5,670 * 10^-8  in W/(m² * °K^4).
>>
> 
> Schweigespirale? Dunkelflaute?
> 
> Es kann doch gar nicht sein, dass man mit einem Messgerät für 14,95€,
> auch noch aus China, die Erkentnisse von 97% der Klimawissenschaftler
> widerlegen kann! Ergo stimmt schon der ganze Ansatz nicht und somit
> bedarfs auch gar keiner Messungen. Logo!
> 
> Peter
> 
In der mittelalterlichen Warmperiode so um 950...1250 wurde in GB Wein 
angebaut. In Grönland soll an den Küstenregionen Landwirtschaft 
betrieben worden sein. Der Proxiwert des CO2 lag bei 260ppm.
Russland, China und Indien dürfen offiziell unbegrenzt neue 
Kohlekraftwerke bauen. Sie würden sich auch an keine Begrenzung halten.

Zu China und Elektromobile. In China haben schon Kleinstädte 
Einwohnerzahlen über 1_Million. Peking 21_Millionen (Dichte 1279,2 
Ew./km²), Shanghai über 24_Millionen (381,4_Ew./km²), Chongqing sogar 
30_Millionen Einwohner (366,6 Ew./ km²).
Auf Grund dieser Zahlen wird klar warum China Elektromobile forciert. 
Sie verlagern die Abgase aus den Städten ins Umland. Mehr passiert nicht.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253362

On Sat, 23 Feb 2019 23:45:34 +0100, Peter Bösche
<myself@domain.invalid> wrote:

>Hi,
>
>nachdem die Rechenaufgabe für die Berechnung der durch die Erwärmung
>der Weltmeere um 1°C freigesetzten CO2 nicht gelöst wurde - u.a. mit
>der Begründung, dass die Meere ja nicht gesättigt sind und daher durch
>Erwärmung wohl kaum viel CO2 freigesetzt wird und weil dass das alles
>sowieso sehr komplex ist - geht's nun an die Messung der durch CO2
>verursachten Gegenstrahlung.
>
>Die Gegenstrahlung ist ja die durch das CO2 in der Atmosphäre
>verursachte Reflektion der von der Erde ausgehende Wärmestrahlung,
>welch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist/sein soll.
>
>Die Strahlungsleistung eines Schwarzen Körpers ist proportional zur
>vierten Potenz seiner absoluten Temperatur. Für die Messung der
>Wärmestrahlung benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die
>Umrechnung in W/m² den Stefan-Boltzmann-Faktor: 
>5,670 * 10^-8  in W/(m² * K^4).
>

Tja, anscheinend hat hier niemand gemessen und gerechnet - traut man
seinen eigenen Messungen und Beobachtungen etwa nicht mehr? *)

Es wurde lediglich die von mir für Deutschland errechnete Erhöhung der
Wärmeabstrahlund durch Kraftwerke um 0,2W/m² pro Jahr als zu gering
für eine Klimaerwärmung moniert. Diese 0,2W/m² dürften vermutlich
jedoch auf den gesamten europäischen Kontinent und auf weitere Länder
und Teile dieser Erde übertragbar sein.

Falls ich mich nicht um Zehnerpotenzen verrechnet habe (was bei
solchen Berechnungen leicht passieren kann), bedeuten diese 0,2W/m²
eine Erwärmung um 0,15°C.

Aber wie dem auch sei: Eine solche Erwärmung ist nicht einmal ein
Fliegenschiss in der Klimageschichte...

*)Hinterfrage Politiker, Wissenschaftler, Qualitätsmedien u.v.a.,
denn deren Desinformationsprogramme werden erst beendet sein, wenn die
Öffentlichkeit die Realität nicht mehr (er)kennt und für deren
postfaktische Lügen und damit gegen die eigenen Interessen auf die
Straße geht.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253423

Peter B�sche:

> nachdem die Rechenaufgabe für die Berechnung der durch die Erwärmung
> der Weltmeere um 1°C freigesetzten CO2 nicht gelöst wurde - u.a. mit
[...]

Was hat das mit de.sci.electronics zu tun?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255132

Peter B�sche schrieb:
> Hi,
> 
> nachdem die Rechenaufgabe für die Berechnung der durch die Erwärmung
> der Weltmeere um 1°C freigesetzten CO2 nicht gelöst wurde - u.a. mit
> der Begründung, dass die Meere ja nicht gesättigt sind und daher durch
> Erwärmung wohl kaum viel CO2 freigesetzt wird und weil dass das alles
> sowieso sehr komplex ist - geht's nun an die Messung der durch CO2
> verursachten Gegenstrahlung.

Ich denke, so was wie folgendes ist schon bekannt:
http://www.snf.ch/de/fokusForschung/newsroom/Seiten/news_190307_medienmitteilung_die_tiefen_des_suedpolarmeeres_verstaerken_die_eiszeiten.aspx

Das alles ist nicht so einfach und eine "Erwärmung der Weltmeere"
ist extrem vereinfachend.
> 
> Die Gegenstrahlung ist ja die durch das CO2 in der Atmosphäre
> verursachte Reflektion der von der Erde ausgehende Wärmestrahlung,
> welch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist/sein soll.

Wenn es reflektieren würde, wäre es eine Reflexion. Ist es aber nicht,
es ist eine normale Temperaturstrahlung. Das kann man als "Gegenstrahlung"
bilanzieren, muss aber nicht. Diese Strahlung wird in jeder Höhe
entsprechend Temperatur und Konzentration von Klimagasen in alle Richtungen
abgegeben..
> 
> Die Strahlungsleistung eines Schwarzen Körpers ist proportional zur
> vierten Potenz seiner absoluten Temperatur. Für die Messung der
> Wärmestrahlung benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die
> Umrechnung in W/m² den Stefan-Boltzmann-Faktor:
> 5,670 * 10^-8  in W/(m² * K^4).

Wir haben aber keine schwarzen Körper hier, sonst wäre es auf der
Erde dauernd finster.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255135

Am 31.03.19 um 20:09 schrieb Rolf Bombach:
> Peter B�sche schrieb:
>> Hi,
>>
>> nachdem die Rechenaufgabe für die Berechnung der durch die Erwärmung
>> der Weltmeere um 1°C freigesetzten CO2 nicht gelöst wurde - u.a. mit
>> der Begründung, dass die Meere ja nicht gesättigt sind und daher durch
>> Erwärmung wohl kaum viel CO2 freigesetzt wird und weil dass das alles
>> sowieso sehr komplex ist - geht's nun an die Messung der durch CO2
>> verursachten Gegenstrahlung.
> 
> Ich denke, so was wie folgendes ist schon bekannt:
> http://www.snf.ch/de/fokusForschung/newsroom/Seiten/news_190307_medienmitteilung_die_tiefen_des_suedpolarmeeres_verstaerken_die_eiszeiten.aspx 
> 
> 
> Das alles ist nicht so einfach und eine "Erwärmung der Weltmeere"
> ist extrem vereinfachend.
>>
>> Die Gegenstrahlung ist ja die durch das CO2 in der Atmosphäre
>> verursachte Reflektion der von der Erde ausgehende Wärmestrahlung,
>> welch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist/sein soll.
> 
> Wenn es reflektieren würde, wäre es eine Reflexion. Ist es aber nicht,
> es ist eine normale Temperaturstrahlung. Das kann man als "Gegenstrahlung"
> bilanzieren, muss aber nicht. Diese Strahlung wird in jeder Höhe
> entsprechend Temperatur und Konzentration von Klimagasen in alle Richtungen
> abgegeben..
>>
>> Die Strahlungsleistung eines Schwarzen Körpers ist proportional zur
>> vierten Potenz seiner absoluten Temperatur. Für die Messung der
>> Wärmestrahlung benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die
>> Umrechnung in W/m² den Stefan-Boltzmann-Faktor:
>> 5,670 * 10^-8  in W/(m² * K^4).
> 
> Wir haben aber keine schwarzen Körper hier, sonst wäre es auf der
> Erde dauernd finster.

So ist es eben nur in der Nacht. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#255206

On Sun, 31 Mar 2019 20:09:15 +0200, Rolf Bombach
<rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:

>Peter B?sche schrieb:
>> 
>> Die Strahlungsleistung eines Schwarzen Körpers ist proportional zur
>> vierten Potenz seiner absoluten Temperatur. Für die Messung der
>> Wärmestrahlung benötigt man ein Infrarot-Thermometer und für die
>> Umrechnung in W/m² den Stefan-Boltzmann-Faktor:
>> 5,670 * 10^-8  in W/(m² * K^4).
>
>Wir haben aber keine schwarzen Körper hier, sonst wäre es auf der
>Erde dauernd finster.

Gemäß dem Stefan-Boltzmann-Faktors ist die abgestrahlte Leistung eines
Schwarzen Körpers proportional zur vierten Potenz seiner absoluten
Temperatur.

Mit dem Infrarot-Thermometer wird aber die ankommende(!) Leistung der
Wärmestrahlung vom klaren Himmel bzw. von der Wolkendecke gemessen
wobei die °C-Anzeige mittels des Stefan-Boltzmann-Faktors in W/m²
umzurechnen ist.

Ist halt alles freitäglicher Kinderkram..

fG
Peter

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web