Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #251852 > unrolled thread
| Started by | Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> |
|---|---|
| First post | 2019-01-11 22:37 +0100 |
| Last post | 2019-01-14 21:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 175 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2019-01-11 22:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-12 01:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-01-12 17:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2019-01-13 00:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 08:42 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2019-01-13 13:01 +0000
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-13 14:58 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 16:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-13 20:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 18:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 15:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-13 15:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 16:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-13 16:39 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2019-01-13 18:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 18:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 19:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 19:25 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:17 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 20:39 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:51 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 21:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 21:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 23:25 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 07:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 08:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 08:33 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 08:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 12:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 12:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 13:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 13:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 14:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 14:13 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 14:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 14:54 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 15:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 15:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 15:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 17:03 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 18:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 20:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-15 01:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 17:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-01-16 17:19 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 18:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-16 21:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 23:21 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-01-17 16:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:17 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 18:22 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 20:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-14 20:31 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:57 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-14 17:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 17:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 08:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 09:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-14 19:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 19:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2019-01-14 18:48 +0000
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 20:03 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-14 20:22 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 20:24 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-14 20:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 21:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-14 21:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 08:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-15 19:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 19:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-15 20:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 21:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-15 22:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 01:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 21:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 02:41 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 09:36 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-16 14:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-16 20:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 20:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-02-25 22:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-03-03 23:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-03 23:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 09:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 10:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 10:13 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 11:07 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 11:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 12:08 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 13:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 12:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 13:15 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 12:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:33 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 10:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-17 11:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 12:27 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-01-17 12:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-01-17 22:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 12:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 13:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 14:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 15:15 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 18:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-17 19:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 19:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-18 17:32 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 21:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 13:07 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-18 06:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-18 10:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-18 11:34 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-01-18 14:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-18 17:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-18 18:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 10:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 13:36 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 10:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 14:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 15:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 16:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 19:58 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-18 07:05 -0300
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-18 11:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-01-17 15:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 15:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-01-17 15:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 16:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 16:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 17:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 17:32 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 19:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 19:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 20:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 21:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 21:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-17 12:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-17 12:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 21:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 07:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-01-21 23:09 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 21:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 21:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 16:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 16:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 17:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 17:49 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2019-01-13 18:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:34 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 18:10 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 18:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 19:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 19:47 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 21:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 20:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-13 21:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 16:41 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "MaWin" <me@private.net> - 2019-01-13 14:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:27 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2019-01-13 19:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2019-01-14 08:38 -0800
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2019-01-13 23:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2019-01-14 21:37 +0100
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 20:14 +0100 |
| Message-ID | <ga9e3sFk1etU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252150 |
Am 16.01.19 um 20:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Axel Berger schrieb: > >> Horst-Dieter Winzler wrote: >>> Folgende Ordre de Mufti befördert Millionen von UKW-Radios zu Müll. >>> Was hat das mit Umweltschutz zu tun? >> >> Erstens sehe ich das nicht, die vorhandenen Radios betrifft es ja nicht. >> Zuum zweiten verstehe ich das nicht. Seit wann ist ein Autoradio denn >> überhaupt Pflicht? Meines Wissens gar nicht. > > Die Behauptung deines Vorredners ist natürlich Blödsinn. Richtig ist > lediglich, dass künftig wohl vorgeschrieben ist, dass ein Radio, welches ein > UKW-Empfangsteil aufweist, auch DAB+ empfangen können muss. > Natürlich muss keiner sein vorhandenes Radio wegwerfen, noch ist jemand > verpflichtet, überhaupt ein Radio zu besitzen, zu erwerben oder gar ins Auto > einbauen zu lassen > > MfG > Rupert > Wenn das so einfach ist, warum dann eine EU-Direktive? Überlasst das doch dem Markt. Ebenso in Deutschland. Wenn die ÖRR unbedingt digital senden wollen, bitte sollen sie doch. Aber bitte ohne die helfende Hand der Bundes- bzw Länderregierungen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-02-25 22:18 +0100 |
| Message-ID | <q51m33$44k$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252126 |
Axel Berger schrieb: > Horst-Dieter Winzler wrote: >> Folgende Ordre de Mufti befördert Millionen von UKW-Radios zu Müll. >> Was hat das mit Umweltschutz zu tun? > > Erstens sehe ich das nicht, die vorhandenen Radios betrifft es ja nicht. > Zuum zweiten verstehe ich das nicht. Seit wann ist ein Autoradio denn > überhaupt Pflicht? Meines Wissens gar nicht. Ich habe meinen Neuwagen > vor kurzem ohne Radio gekauft und dann das eingebaut, das ich wollte. So > war es schon immer üblich und so geht es meines Wissens auch weiterhin. Mir wäre, als hätten manche Länder Autoradio-Pflicht. Als indirekte Diebstahlbekämpfung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2019-03-03 23:05 +0100 |
| Message-ID | <ge31ctFeameU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252126 |
Axel Berger: > Horst-Dieter Winzler wrote: >> Folgende Ordre de Mufti befördert Millionen von UKW-Radios zu Müll. >> Was hat das mit Umweltschutz zu tun? > > Erstens sehe ich das nicht, die vorhandenen Radios betrifft es ja nicht. Wenn UKW mit analoger Übertragung abgeschaltet wird, betrifft es die vorhandenen Radio sehr wohl. > Zuum zweiten verstehe ich das nicht. Seit wann ist ein Autoradio denn > überhaupt Pflicht? Meines Wissens gar nicht. Ich habe meinen Neuwagen > vor kurzem ohne Radio gekauft und dann das eingebaut, das ich wollte. So > war es schon immer üblich und so geht es meines Wissens auch weiterhin. Es geht darum, dass *wenn* ein Radio eingebaut wird, dass dieses nur noch ein DAB-fähiges Gerät sein darf. Und wenn der Anteil an DAB-Empfängern eine besimmte Menge überschreitet, wird die analoge Ausstrahlung eben abgeschaltet. Das mag sicher noch eine Weile dauern - aber ob man in 10 oder 20 Jahren noch Radios mit Analogempfang nutzen kann? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-03-03 23:55 +0100 |
| Message-ID | <5C7C5B78.2790BC63@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #253422 |
Arno Welzel wrote: > Wenn UKW mit analoger Ãœbertragung abgeschaltet wird, betrifft es die > vorhandenen Radio sehr wohl. Natürlich. Darum ging es aber in dem Thread, auf den ich am 16 Januar antwortete nicht. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 09:53 +0100 |
| Message-ID | <6a872f7757.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #252085 |
In message <q1l8s1$mtc$1@news.bawue.net>
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> Ausserdem macht diese Fiktion, und nichts anderes ist das, es so schön
> einfach. Leider verhindert sie nebenher echtes Recycling oder
> Weiterverwertung und belastet damit die Umwelt.
Die Umwelt wird auch deswegen belastet, weil der "Verbraucher"
nach wie vor, zu wenig Müll trennt, sowie mit zu geringem Anteil die
E.Alt-Geräte auch in die "Verwertung" gibt, sowie dabei die
Batterien/Akkus auch entnimmt.
Da die Quote so schlecht ist, werden die Unternehmen mit immer mehr
Verordnungen, Vorschriften Gesetzen belatschert, um letztlich
hier zu besseren Ergebnissen (für die Umwelt) zu kommen.
Man kann bezweifeln, dass sich die Quoten dadurch verbessern lassen.
Es will ja auch keiner freiwillig kleine Autos fahren, um dadurch ganz
simpel, den Ausstoß zu verringern. Eher wird noch im Sommer zusätzlich
laut und nervig auf dem 2Rad durch die Gegend geknattert, besonders
häufig sieht man dabei ü50 auf HD.......
Echtes Recycling, wolltest Du gerne, dass man Dir etwas zu kommen lassen
soll? ;-)
80-90% vom Zeugs funzt noch und man bringt es weg, weil es Besseres
gibt und man keinen Platz mehr für das Unterbringen der "alten" Geräte
hat.
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 10:05 +0100 |
| Message-ID | <q1ms4l$dep$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #252103 |
On 1/16/19 9:53 AM, Joerg Niggemeyer wrote: > 80-90% vom Zeugs funzt noch und man bringt es weg, weil es Besseres > gibt und man keinen Platz mehr für das Unterbringen der "alten" Geräte > hat. Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben will bekommt er ihn nicht! Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 10:13 +0100 |
| Message-ID | <ga8au9FccehU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252106 |
Am 16.01.19 um 10:05 schrieb Gerrit Heitsch: > On 1/16/19 9:53 AM, Joerg Niggemeyer wrote: > Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben > will bekommt er ihn nicht! Davon kann manch einer ein gar garstig Lied singen. ;-( -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 11:07 +0100 |
| Message-ID | <0e59367757.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #252106 |
In message <q1ms4l$dep$2@news.bawue.net>
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben
> will bekommt er ihn nicht!
Statistisch absolut vernachlässigbar.
Letztens einen riesigen NEC Monitor mit CFL zum Schrott gefahren
und andere "Retro" Heiligtümer alles funktionsfähig, könnte
also noch jemand "Geld" draus machen - interessiert kein
Schwein - Kommentar des Fahrers, der gerade Gitterboxen abholte -
"Das sagen sie alle, wenn sie ihre Geräte abgeben"
Man kann ja selber auf Ebay schauen wie tot der Gebraucht-Markt ist, wenn
es z.B. um scopes geht.
Da hast Du eben Rigol und andere, die kosten "neu" ein paar hundert EUR
und da wird kaum jemand anfangen im E-Schrott zu wühlen, oder aber
Geld für alte Geräte ausgeben zu wollen.
Gutes Zeugs, neu teuer (Stromzangen DC-MHz), gibts da hingegen kaum
oder fast so teuer wie neu......
Dann muss der Schrott auch als "Wertstoff" betrachtet werden und es kann
auch nicht angehen, dass dann innerhalb des Schrotts ein paar
Rosinenpicker sich die besten Stücke vorher rausnehmen, so dass dann
der Problemrest zum Verwerter geht. Der "Schrott" gehört der Firma, die
einen Vertrag mit dem Verwerter abgeschlossen hat.
Falls eine große Firma ein noch taugliches Gerät in die Verwertung gibt,
dann kannst Du gerne probieren, den Vorgang innerhalb der Firma als
solches zu kritisieren, dass das alte Gerät noch gut genug gewesen wäre
oder vorher intern in der Firma anderen Abteilungen hätte angeboten werden
können usw., um dann für die Zukunft besser zu sein.
Hier ist für diese Kritik also nicht unbedingt der richtige Ort....
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 11:52 +0100 |
| Message-ID | <q1n2d0$fv6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #252108 |
On 1/16/19 11:07 AM, Joerg Niggemeyer wrote: > In message <q1ms4l$dep$2@news.bawue.net> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben >> will bekommt er ihn nicht! > > Statistisch absolut vernachlässigbar. > > Letztens einen riesigen NEC Monitor mit CFL zum Schrott gefahren > und andere "Retro" Heiligtümer alles funktionsfähig, könnte > also noch jemand "Geld" draus machen - interessiert kein > Schwein - Kommentar des Fahrers, der gerade Gitterboxen abholte - > "Das sagen sie alle, wenn sie ihre Geräte abgeben" > > Man kann ja selber auf Ebay schauen wie tot der Gebraucht-Markt ist, wenn > es z.B. um scopes geht. Mein analoges 100 MHz Scope (Hitachi) habe ich von da... Waren immer noch 100 Euro. Ja zusätzlich habe ich noch ein DSO. > Dann muss der Schrott auch als "Wertstoff" betrachtet werden und es kann > auch nicht angehen, dass dann innerhalb des Schrotts ein paar > Rosinenpicker sich die besten Stücke vorher rausnehmen, so dass dann > der Problemrest zum Verwerter geht. Der "Schrott" gehört der Firma, die > einen Vertrag mit dem Verwerter abgeschlossen hat. Also lieber alles, auch die guten Geräte, in den Müll als die lieber rauszupicken und nur zu entsorgen was wirklich nicht mehr brauchbar ist? Warum kann das nicht angehen? Weil da jemand einen kleinen Vorteil von haben könnte und das geht ja wohl gar nicht? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:08 +0100 |
| Message-ID | <ga8hlbFdsc6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252110 |
On 16.01.19 11:52, Gerrit Heitsch wrote: >>> Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben >>> will bekommt er ihn nicht! >> >> Statistisch absolut vernachlässigbar. Wenn das so ist, muß man ja auch nichts dagegen unternehmen, daß sich Mitarbeiter am ausgemusterten Gerät bedienen. Aber dann kommen plötzlich die Steuerrechtler und finden das gar nicht mehr "absolut vernachlässigbar". Seltsam, ne? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:35 +0100 |
| Message-ID | <ff633e7757.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #252111 |
In message <ga8hlbFdsc6U1@mid.individual.net>
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
>
> Aber dann kommen plötzlich die Steuerrechtler und finden das gar nicht
> mehr "absolut vernachlässigbar". Seltsam, ne?
Die Geschäftsleitung entscheidet selber, was mit ihren alten Geräten
passiert und zwar unabhängig, wie ein unterer Mitarbeiter den Wert
taxiert. Das Gesamte sollte schon G-konform sein, egal welcher Betrag.
Mit dem Argument könnte auch im Altpapier gewühlt werden, bzw. die
Festplatte vom CEO von der Putzfrau nach HAuse getragen werden.
Falls ein Mitarbeiter, den Anweisungen nicht nachkommt, dann könnte
er wohl eine Kündigung riskieren ;-)
Du kannst auch gerne schon vorher den Schlaumeier spielen und sagen,
das 110GhZ scope kaufen sie besser nicht, das steht nur rum und geht
schnell kaput, weil unsere Mitarbeiter das gar nicht effektiv einsetzen
können, dann brauchens das Dingens auch später nicht wegzuschmeissen
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 13:14 +0100 |
| Message-ID | <ga8lgqFempbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252113 |
On 16.01.19 12:35, Joerg Niggemeyer wrote: >> Aber dann kommen plötzlich die Steuerrechtler und finden das gar nicht >> mehr "absolut vernachlässigbar". Seltsam, ne? > > Die Geschäftsleitung entscheidet selber, was mit ihren alten Geräten > passiert und zwar unabhängig, wie ein unterer Mitarbeiter den Wert > taxiert. Das Gesamte sollte schon G-konform sein, egal welcher Betrag. Hast du überhaupt mitgelesen? Ja, die Gesetzeslage macht es für eine Firma die einfachste Option, sich gesetzeskonform zu verhalten, nicht mehr benötigte oder abgeschriebene, aber noch funktionsfähige Gerate zu zerstören und zu verschrotten. Das war der Ausgangspunkt der Diskussion. Die Frage ist allerdings, ob eine solche Gesetzeslage sinnvoll, insbesondere ressourcenschonend ist. Irgendwas als "absolut vernachlässigbar" zu bezeichnen schafft da keinen Erkenntnisgewinn. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:50 +0100 |
| Message-ID | <3fd03f7757.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #252111 |
In message <ga8hlbFdsc6U1@mid.individual.net>
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> On 16.01.19 11:52, Gerrit Heitsch wrote:
>>>> Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben
>>>> will bekommt er ihn nicht!
>>>
>>> Statistisch absolut vernachlässigbar.
> Wenn das so ist, muß man ja auch nichts dagegen unternehmen, daß sich
> Mitarbeiter am ausgemusterten Gerät bedienen.
Am besten der Mitarbeiter befindet noch selber, dass sein scope
schrott ist, deklariert es als "Müll" und benutzt es zu Hause fein
schön weiter - das wäre ganz nach Deinem Geschmack?
Schön selber privat einstecken, wo es passt, wenn Abgaben sich nicht
vermeiden / umgehen lassen, oder Geld ausgegeben werden muss - den
Protestmeckerer raushängen lassen... aha
Wenn das dann in höheren Ebenen passiert genauso schreien, aber nicht
weil die, sondern warum nicht ich auch.....
--
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de https://www.led-temperature-protection.com
Nucon GbR Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN, Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504
WEEE-Reg.-Nr.:DE 31372201
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:55 +0100 |
| Message-ID | <q1n63n$hbv$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #252115 |
On 1/16/19 12:50 PM, Joerg Niggemeyer wrote: > In message <ga8hlbFdsc6U1@mid.individual.net> > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> On 16.01.19 11:52, Gerrit Heitsch wrote: > >>>>> Das Problem ist weiterhin, wenn sich jemand findet, der den Kram haben >>>>> will bekommt er ihn nicht! >>>> >>>> Statistisch absolut vernachlässigbar. > >> Wenn das so ist, muß man ja auch nichts dagegen unternehmen, daß sich >> Mitarbeiter am ausgemusterten Gerät bedienen. > > Am besten der Mitarbeiter befindet noch selber, dass sein scope > schrott ist, deklariert es als "Müll" und benutzt es zu Hause fein > schön weiter - das wäre ganz nach Deinem Geschmack? Wie kommst du darauf? Zum Ausmustern von Geräten gibt es schon jetzt Prozesse, Fristen usw. und der eigentliche Benutzer der Geräte hat da so ziemlich gar nichts zu sagen. Warum sollte sich das ändern? Es geht hier nur darum was danach mit den Geräten passiert. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 13:15 +0100 |
| Message-ID | <ga8lj8FempbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #252115 |
On 16.01.19 12:50, Joerg Niggemeyer wrote: >>>> Statistisch absolut vernachlässigbar. > >> Wenn das so ist, muß man ja auch nichts dagegen unternehmen, daß sich >> Mitarbeiter am ausgemusterten Gerät bedienen. > > Am besten der Mitarbeiter befindet noch selber, dass sein scope > schrott ist, deklariert es als "Müll" und benutzt es zu Hause fein > schön weiter - das wäre ganz nach Deinem Geschmack? "Statistisch absolut vernachlässigbar." Deine Worte. Immer so wie es dir gerade paßt? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:23 +0100 |
| Message-ID | <104c3d7757.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #252110 |
In message <q1n2d0$fv6$1@news.bawue.net>
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> Also lieber alles, auch die guten Geräte, in den Müll als die lieber
> rauszupicken und nur zu entsorgen was wirklich nicht mehr brauchbar ist?
> Warum kann das nicht angehen? Weil da jemand einen kleinen Vorteil von
> haben könnte und das geht ja wohl gar nicht?
Ich hab doch schon mal gesagt, dass die meisten Geräte noch funktionieren,
die in den E-Schrott, d.h. die Verwertung wandern.
Müll ist sowieso falsch - falls Du siehst, dass es jemand in den Müll
schmeisst - dann könnte es teuer werden.....
Die Meinungen darüber, ob ein bestimmtes Gerät für einen noch brauchbar
ist, gehen dann eben weit auseinander.
Gutes Gerät ist insofern ein Witz. Könntest Du auch als Scheidungsverbot
heranziehen, ihre Frau ist doch noch ein gutes Gerät, warum wollen Sie
sich scheiden lassen.....
--
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 12:46 +0100 |
| Message-ID | <q1n5j8$hbv$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #252112 |
On 1/16/19 12:23 PM, Joerg Niggemeyer wrote: > In message <q1n2d0$fv6$1@news.bawue.net> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> Also lieber alles, auch die guten Geräte, in den Müll als die lieber >> rauszupicken und nur zu entsorgen was wirklich nicht mehr brauchbar ist? >> Warum kann das nicht angehen? Weil da jemand einen kleinen Vorteil von >> haben könnte und das geht ja wohl gar nicht? > > Ich hab doch schon mal gesagt, dass die meisten Geräte noch funktionieren, > die in den E-Schrott, d.h. die Verwertung wandern. Die beste Verwertung von funktionierenden Geräten ist allerdings die weitere Verwendung (*). Beim Recycling der Einzelteile gibt es immer großen Schwund. (*) Muss ja nicht am gleichen Platz oder bei der gleichen Person sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | DoDi <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-17 04:33 +0100 |
| Message-ID | <gaabq9Fq4tnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #252103 |
Am 16.01.2019 um 09:53 schrieb Joerg Niggemeyer: > In message <q1l8s1$mtc$1@news.bawue.net> > Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: > > > >> Ausserdem macht diese Fiktion, und nichts anderes ist das, es so schön >> einfach. Leider verhindert sie nebenher echtes Recycling oder >> Weiterverwertung und belastet damit die Umwelt. > > Die Umwelt wird auch deswegen belastet, weil der "Verbraucher" > nach wie vor, zu wenig Müll trennt, sowie mit zu geringem Anteil die > E.Alt-Geräte auch in die "Verwertung" gibt, sowie dabei die > Batterien/Akkus auch entnimmt. Schuld ist aber nicht der Verbraucher, sondern der Verwerter. Zu meiner Zeit bekam man noch Geld für Papier und anderes Material, ab 5 Pf/kg für Mischschrott und mehr für sortenreines Material, z.B. 80.-DM für den Zentner Lochkarten, oder 1,50 für das Kilo Kupfer. Mein Schrotthändler hat die Goldkontakte von den Leiterplatten abgeschabt (oder abschaben lassen) und sich von der Degussa versilbern lassen. In der Firma hatten wir mal einen Entsorger, der die Trennung des Papiermülls in reines Papier (keine Briefumschläge mit Fenster...) und anderen Abfall verlangt hat, sonst hat er die Container nicht zurückgenommen. In SH gab es vor einigen Jahren einen Wettbewerb, bei dem Schüler Alu sammeln sollten. Sie taten das auch mit großer Begeisterung, nur als nach der Preisverleihung nichts mehr nachkam, war die Begeisterung sofort wieder weg. Was hat da die Regierung an "Nachhaltigkeit" nicht verstanden??? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-17 10:30 +0100 |
| Message-ID | <gab08uFub4kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252172 |
On 17.01.19 04:33, DoDi wrote: > In SH gab es vor einigen Jahren einen Wettbewerb, bei dem Schüler Alu > sammeln sollten. Sie taten das auch mit großer Begeisterung, nur als > nach der Preisverleihung nichts mehr nachkam, war die Begeisterung > sofort wieder weg. Was hat da die Regierung an "Nachhaltigkeit" nicht > verstanden??? An meiner Uni haben damals irgendwelche Ökos in der Mensa Alu gesammelt, Deckel von Joghurtbechern und so. Da kam ganz gut was zusammen. Wurde eingestellt, nachdem die Alu-Industrie das Projekt als Beleg für die "Umweltfreundlichkeit" von Alu (gute Recyclingquote) nannte - man würde nicht mit freiwillig initiierten Recyclingprojekten hinterherkommen, wenn es der Alu-Industrie gelänge, ihr Geschäft durch Hinweis auf die Recyclingprojekte auszuweiten, weswegen Recycling in diesem Fall nicht zielführend sei. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-17 11:45 +0100 |
| Message-ID | <q1pmc9$kc2$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #252180 |
On 1/17/19 10:30 AM, Hanno Foest wrote: > On 17.01.19 04:33, DoDi wrote: > >> In SH gab es vor einigen Jahren einen Wettbewerb, bei dem Schüler Alu >> sammeln sollten. Sie taten das auch mit großer Begeisterung, nur als >> nach der Preisverleihung nichts mehr nachkam, war die Begeisterung >> sofort wieder weg. Was hat da die Regierung an "Nachhaltigkeit" nicht >> verstanden??? > > An meiner Uni haben damals irgendwelche Ökos in der Mensa Alu gesammelt, > Deckel von Joghurtbechern und so. Da kam ganz gut was zusammen. Wurde > eingestellt, nachdem die Alu-Industrie das Projekt als Beleg für die > "Umweltfreundlichkeit" von Alu (gute Recyclingquote) nannte - man würde > nicht mit freiwillig initiierten Recyclingprojekten hinterherkommen, > wenn es der Alu-Industrie gelänge, ihr Geschäft durch Hinweis auf die > Recyclingprojekte auszuweiten, weswegen Recycling in diesem Fall nicht > zielführend sei. Sehe ich irgendwie anders. Alu lässt sich gut recyclen, Plastik, was dann die Alternative wäre, nicht so einfach. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web