Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #252782 > unrolled thread

Rechenaufgaben für EE-Befürworter

Started byPeter Bösche <myself@domain.invalid>
First post2019-02-08 16:31 +0100
Last post2019-02-20 11:56 +0100
Articles 20 on this page of 241 — 37 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-08 16:31 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 17:50 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-08 18:24 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 19:46 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-08 20:10 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-08 20:56 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 22:19 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-09 00:14 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 16:42 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:09 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 17:37 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 19:08 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:37 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:39 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:36 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:33 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:48 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:46 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:58 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 14:03 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-02-11 16:31 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 18:36 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:17 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-14 12:00 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 21:33 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-15 09:29 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 18:06 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:32 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-21 12:42 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 09:06 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:26 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-19 16:41 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-19 22:13 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-20 20:46 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 07:23 -0300
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-21 22:11 +0100
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 21:34 -0300
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 06:31 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:25 -0300
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 08:52 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 11:56 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 17:48 -0300
                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 22:59 +0100
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-23 00:52 +0100
                                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:24 +0100
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 12:41 +0100
                                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:54 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 13:52 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-24 14:07 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:04 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:03 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 15:11 +0100
                                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 22:36 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-24 15:56 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-25 05:32 -0300
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-24 15:52 +0100
                                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 14:56 +0100
                                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 12:02 +0100
                                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-26 12:29 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 14:21 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-26 15:09 +0100
                                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-27 08:46 +0100
                                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-27 13:25 +0100
                                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-27 14:04 +0100
                                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-02-27 14:37 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 07:52 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:28 -0300
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-22 08:58 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:22 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 08:02 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-02-10 10:08 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:26 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2019-02-15 22:00 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-15 23:42 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-18 16:25 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 08:56 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 09:12 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 10:28 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 10:44 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:30 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 15:53 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:58 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-19 21:27 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 21:33 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 08:10 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 08:17 +0100
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 09:14 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 16:13 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 16:54 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 17:34 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-21 11:03 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 08:45 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-21 08:57 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 10:40 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-08 13:26 -0800
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 08:16 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2019-02-09 09:16 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 07:13 -0800
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:18 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 10:34 -0800
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:46 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 12:51 -0800
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 22:18 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-10 09:39 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:29 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:17 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-10 07:22 -0800
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-09 20:03 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 23:12 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-10 09:22 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-10 17:55 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-11 09:22 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:11 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:17 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 10:21 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-24 08:44 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-24 22:05 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 07:53 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 09:00 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 08:58 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-25 13:30 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 14:42 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 15:53 +0100
                  Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:33 +0100
                    Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:20 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:10 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-03-23 23:34 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:15 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-03-24 16:50 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-09 22:30 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-09 23:27 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2019-02-10 16:42 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:27 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 01:04 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 14:53 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:59 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 02:39 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 09:37 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:52 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 11:00 +0100
                    Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-11 11:03 +0000
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 12:25 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:30 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:54 +0100
                          Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-12 07:44 +0000
                          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-12 08:53 +0100
                            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:32 +0100
                              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-12 22:40 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 07:00 +0000
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-13 19:10 +0100
                                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-14 15:19 +0000
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
                                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:33 +0100
                                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:27 +0100
                                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 22:57 +0100
                                    Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-14 14:41 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 22:07 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:07 +0100
                      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:54 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 00:09 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:29 +0100
                    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 16:34 +0100
                      Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@gmx.de> - 2019-02-15 15:11 +0100
                        Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 15:43 +0100
                          Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-15 21:02 +0100
                        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-15 23:30 +0100
                  Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:14 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 21:55 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:42 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:51 +0100
            Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:54 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:39 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 16:23 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 22:00 +0100
                Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-28 14:02 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 23:08 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 17:21 +0100
        Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:01 +0100
    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:39 +0100
      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:49 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 22:19 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:49 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 16:13 +0100
              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 17:26 +0100
              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:16 +0100
                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-13 08:56 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 09:07 +0100
                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 09:51 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-13 17:27 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:22 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 12:11 +0100
                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 13:41 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 20:34 +0100
                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:54 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-13 22:28 +0100
                        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-14 10:17 +0100
                          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 11:08 +0100
                            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:48 +0100
                            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 17:47 +0100
                              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-17 13:12 +0100
                                Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-17 13:37 +0100
                                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 14:01 +0100
                                    Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-19 15:02 +0100
                              Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-17 15:03 +0100
                      Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 05:25 +0100
                  Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 20:26 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-11 18:24 +0100
              Re: Beispielrechnung f�r EE-Bef�rworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 18:47 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:53 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:44 +0100
        Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 17:59 +0100
          Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 21:12 +0100
            Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:27 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 11:02 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 11:18 +0100
        Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 10:47 +0000
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-25 23:32 +0100
            Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-03-26 07:05 +0000
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-03-26 20:31 +0100
              Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:26 +0100
        Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 19:36 +0100
          Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:57 +0100
          Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:18 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-14 09:37 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:52 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-14 22:59 +0100
            Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
              Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-14 21:03 +0100
                Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-02-15 09:59 +0100
                  Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-15 12:22 +0100
                    Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-15 23:06 +0100
                      Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-16 11:00 +0100
                        Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-16 22:13 +0100
                          Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-17 11:39 +0100
      Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:13 +0100
    Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-02-20 11:20 +0100
      Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 11:56 +0100

Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13  Next page →

#253221

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2019-02-26 12:02 +0100
Message-ID<167a7e5q65gham53bninhr484k3ghbsq6l@4ax.com>
In reply to#253151
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote:

>> Was heißt bei dir "wirklich gefährlich"? Üblicherweise wird da 50mA 
>> genannt. Ich erinnere mich aber daran (habs lange nicht mehr probiert), 
>> daß man einen 30mA FI ziemlich unabhängig von Schuhwerk und Untergrund 
>> zuverlässig zum Auslösen bringen kann, wenn man die Phase anlangt.
>
>Selbst probiert? Müsste mich wirklich wundern. Nicht umsonst lautet der 
>kluge Tip vom Stromhandwerk Eine Hand in die Tasche, dann kann fast 
>nichts schlimmes passieren.

Ich habe das probiert, und er löste natürlich nie aus. Wäre auch
seltsam bis unnormal, täte sich da was. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253222

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2019-02-26 12:29 +0100
Message-ID<gdkm9jF9cqpU1@mid.individual.net>
In reply to#253221
On 26.02.19 12:02, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>>> Was heißt bei dir "wirklich gefährlich"? Üblicherweise wird da 50mA
>>> genannt. Ich erinnere mich aber daran (habs lange nicht mehr probiert),
>>> daß man einen 30mA FI ziemlich unabhängig von Schuhwerk und Untergrund
>>> zuverlässig zum Auslösen bringen kann, wenn man die Phase anlangt.
>>
>> Selbst probiert? Müsste mich wirklich wundern. Nicht umsonst lautet der
>> kluge Tip vom Stromhandwerk Eine Hand in die Tasche, dann kann fast
>> nichts schlimmes passieren.
> 
> Ich habe das probiert, und er löste natürlich nie aus. Wäre auch
> seltsam bis unnormal, täte sich da was.

Ich habs selbst probiert, und er löste aus. Und ich war auch mehr als 
einmal dabei, wo Leute ihn ungeplant ausgelöst haben. Nen Nagel in die 
Steckdose stecken ist eine fragwürdige (man weiß nie, welcher Idiot das 
unetr welchen Umständen nachmacht), aber keine ganz unübliche Methode, 
die Funktion eines FI zu demonstrieren.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253225

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2019-02-26 14:21 +0100
Message-ID<87fa7e53iaugvurfntg1d9ihdu3grgm829@4ax.com>
In reply to#253222
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Ich habs selbst probiert, und er löste aus. Und ich war auch mehr als 
>einmal dabei, wo Leute ihn ungeplant ausgelöst haben. Nen Nagel in die 
>Steckdose stecken ist eine fragwürdige (man weiß nie, welcher Idiot das 
>unetr welchen Umständen nachmacht), aber keine ganz unübliche Methode, 
>die Funktion eines FI zu demonstrieren.

Ich kenne es nur, daß er auslöst, wenn man PE und N zusammenbringt,
wegen irgendwelcher Querströme - aber wenn man isoliert steht und der
FI dennoch auslöst, dann nur, weil eh schon die Fehlerströme im
gesamten Netz an seiner Grenze kratzen, und die paar mA mehr bzw. der
Puls beim Aufladen der Kapazität der Person reichen, dem Ding vollends
den Rest zu geben.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253228

FromHorst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date2019-02-26 15:09 +0100
Message-ID<gdkvjsFbbs3U1@mid.individual.net>
In reply to#253225
Am 26.02.19 um 14:21 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> 
>> Ich habs selbst probiert, und er löste aus. Und ich war auch mehr als
>> einmal dabei, wo Leute ihn ungeplant ausgelöst haben. Nen Nagel in die
>> Steckdose stecken ist eine fragwürdige (man weiß nie, welcher Idiot das
>> unetr welchen Umständen nachmacht), 

Kinder können das, vorausgesetzt die Steckdose besitzt keine 
Kindersicherung.

>aber keine ganz unübliche Methode,
>> die Funktion eines FI zu demonstrieren.
> 
> Ich kenne es nur, daß er auslöst, wenn man PE und N zusammenbringt,

Bei Schluß zwischen PE & N löst der FI aus, wenn eine genügend hohe Last 
vorschriftsmäßig angeschlossen ist. Diese Fehler zu finden ist eine 
elendige Sache. Hilfreich wäre es wenn bei Sicherungsautomaten P & N 
abgeschaltet werden. Somit ließe sich schnell der fehlerhafte Stromkreis 
lokalisieren und alle Anderen können weiterlaufen. MW ist die 
Abschaltung von P & N im  Sicherungsautomaten in Österreich Pflicht.

> wegen irgendwelcher Querströme - aber wenn man isoliert steht und der
> FI dennoch auslöst, dann nur, weil eh schon die Fehlerströme im
> gesamten Netz an seiner Grenze kratzen, und die paar mA mehr bzw. der
> Puls beim Aufladen der Kapazität der Person reichen, dem Ding vollends
> den Rest zu geben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253245

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2019-02-27 08:46 +0100
Message-ID<q55f98$9vj$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#253222
Hi Hanno,
>>> Selbst probiert? Müsste mich wirklich wundern. Nicht umsonst lautet der
>>> kluge Tip vom Stromhandwerk Eine Hand in die Tasche, dann kann fast
>>> nichts schlimmes passieren.
>>
>> Ich habe das probiert, und er löste natürlich nie aus. Wäre auch
>> seltsam bis unnormal, täte sich da was.
> 
> Ich habs selbst probiert, und er löste aus. Und ich war auch mehr als 
> einmal dabei, wo Leute ihn ungeplant ausgelöst haben. Nen Nagel in die 
> Steckdose stecken ist eine fragwürdige (man weiß nie, welcher Idiot das 
> unetr welchen Umständen nachmacht), aber keine ganz unübliche Methode, 
> die Funktion eines FI zu demonstrieren.

Das wäre eine ganz neue Sicht auf die Physik. Ich würde sagen: 
Nobellpreisverdächtig, wenn Du dafür auch noch eine nachvollziehbare 
Erklärung bringen könntest.
Der isoliert stehende Körper bringt gegen 150 pF bis 300 pF mit. Dsa ist 
aus der Elektrostatik bestens bekannt und deckt sich auch mit 
Modellrechnungen, die die Gleichtaktspannung auf Patienten bei EEG, EKG 
und Co mitbringen. Mich müsste wundern, wenn sich da beim Berühren der 
Phase nennenswert etwas ändern sollte. Die alljährlichen 
Funkenüberschläge an den Türklinken durch elektrostatische Aufladung 
läßt mich an der guten Isolation unserer Fußböden und Schuhsohlen auch 
nicht im geringsten zweifeln. Der Rest ist billige Wechselstromrechnung.

Ja, ich weiß, dass es hier schon Leute gab, die diese komplexe Mathe 
nicht akzeptieren wollten... Aber sie funktioniert tatsächlich, auch 
wenn es sich um imaginäre Zahlen handelt, es bleiben reale Ströme.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253266

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2019-02-27 13:25 +0100
Message-ID<gdndssFrmo4U1@mid.individual.net>
In reply to#253245
On 27.02.19 08:46, Marte Schwarz wrote:

>> Ich habs selbst probiert, und er löste aus. Und ich war auch mehr als 
>> einmal dabei, wo Leute ihn ungeplant ausgelöst haben. Nen Nagel in die 
>> Steckdose stecken ist eine fragwürdige (man weiß nie, welcher Idiot 
>> das unetr welchen Umständen nachmacht), aber keine ganz unübliche 
>> Methode, die Funktion eines FI zu demonstrieren.
> 
> Das wäre eine ganz neue Sicht auf die Physik. Ich würde sagen: 
> Nobellpreisverdächtig, wenn Du dafür auch noch eine nachvollziehbare 
> Erklärung bringen könntest.

Ich beobachte lediglich. Wenn ichs erklären könnte, würde ich nicht fragen.

> Der isoliert stehende Körper bringt gegen 150 pF bis 300 pF mit. Dsa ist 
> aus der Elektrostatik bestens bekannt und deckt sich auch mit 
> Modellrechnungen, die die Gleichtaktspannung auf Patienten bei EEG, EKG 
> und Co mitbringen.

Das liefe auf einen Stromfluß von einigen zig uA bei Netzwechselspannung 
raus, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Angeblich liegt die 
Wahrnehmungsschwelle aber bei 0,5 mA, und da ich meistens ganz gut einen 
gezogen bekommen habe, als ich versehentlich Netzwechselspannung berührt 
habe, dürfte das deutlich drüber gelegen haben, also wohl einige mA.

Also stimmt hier irgendwas mit der Annahme nicht. Vermutlich ist man 
nicht so sehr isoliert, wie man es gerne hätte, wenn man am Arbeitsplatz 
sitzt.

Ach ja - wenn ich tatsächlich mit einigen mA einen gezogen bekommen hab, 
dann könnte es für die Auslösung eines FI mit nominell 10 mA durchaus 
reichen.

> Mich müsste wundern, wenn sich da beim Berühren der 
> Phase nennenswert etwas ändern sollte. Die alljährlichen 
> Funkenüberschläge an den Türklinken durch elektrostatische Aufladung 
> läßt mich an der guten Isolation unserer Fußböden und Schuhsohlen auch 
> nicht im geringsten zweifeln. Der Rest ist billige Wechselstromrechnung.

Wenn du widersprüchliche Beobachtungen hast, kannst du dir nicht einfach 
die eine davon aussuchen, die es dir erlaubt, fauler zu sein.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253267

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2019-02-27 14:04 +0100
Message-ID<4d2d7ehj3p4rfh08bk6qkl9gfpv3gahdql@4ax.com>
In reply to#253266
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Angeblich liegt die 
>Wahrnehmungsschwelle aber bei 0,5 mA, und da ich meistens ganz gut einen 
>gezogen bekommen habe, als ich versehentlich Netzwechselspannung berührt 
>habe, dürfte das deutlich drüber gelegen haben, also wohl einige mA.

Ich habe schon oft ganz bewußt Netzspannung berührt, und mehr als ein
kleines Kribbeln spürte ich da nicht. Natürlich nicht barfuß auf
Betonboden, sondern in (ESD-geschützten) Arbeitsschuhen auf
irgendwelchem Plastikboden.

>Also stimmt hier irgendwas mit der Annahme nicht. Vermutlich ist man 
>nicht so sehr isoliert, wie man es gerne hätte, wenn man am Arbeitsplatz 
>sitzt.

So isses dann wohl.

>Ach ja - wenn ich tatsächlich mit einigen mA einen gezogen bekommen hab, 
>dann könnte es für die Auslösung eines FI mit nominell 10 mA durchaus 
>reichen.

Allerdings. Auch für einen 30er, wenn er eh schon durch Fehlerströme
unterhalb der Schwelle beaufschlagt war. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253270

FromWilli Marquart <usenet@neppi.net>
Date2019-02-27 14:37 +0100
Message-ID<6f4d7e935pmhfdkji34t6ukesfnupef7kp@neppi.net>
In reply to#253267
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

>Allerdings. Auch für einen 30er, wenn er eh schon durch Fehlerströme
>unterhalb der Schwelle beaufschlagt war. 

Ein RCD mit einem Bemessungsdifferenzstrom vom 30 mA muß bei
Fehlerströmen zwischen 30 mA und 15 mA auslösen. Typisch sind da Werte
vom 16-17 mA.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253079

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2019-02-22 07:52 +0100
Message-ID<gd9ki0FqlpmU1@mid.individual.net>
In reply to#253077
Am 22.02.2019 um 01:34 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
> On 21 Feb 19 at group /de/sci/electronics in article q4n45a$mj2$1@news2.open-news-network.org
> <marte.schwarz@gmx.de>  (Marte Schwarz)  wrote:
> 
>> Hi Wolfgang,
> 
>>>>> Welche Gefahr soll denn von Spannung auf der Karosserie ausgehen?
>>>>> Spannungsunterschiede zwischen berührbaren Teilen ja, aber wenn die
>>>>> Karosserie auf Potenzial liegt, gegen Erde interessiert das doch
>>>>> niemand.
>>>
>>>> Doch - da es hier um Unfälle ging, interessiert das sicher die nicht nur
>>>> potentiellen Helfer.
>>>> Allerdings - wie soll eine innerhalb der Karosse sitzende Batterie
>>>> dieselbe gegen Erde unter Spannung setzen können?
>>>
>>> Nach Unfall könnten auch Teile der Bakterie und der Elektrik Kontakt zum
>>> Boden bekommen, dann langt ein anfassen :o
> 
>> Asphalt leitet eher weniger, Gummi trotz Ruß auch nicht. Bleibt
>> Feuchtigkeit, aber auch nur dann, wenn ein Teil mit nennenswertem
>> Potenzial den Grund berührt... Scheint mir alles sehr konstruiert und
> 
> Hmm, in den E-Kübeln gibbet bis zu 800V=, und die 230V~ im normalen
> Stromnetz geben schon üble Schläge ab, egal Ob Holzfussboden, Teppich,
> Fliesen und was weis ich noch als Bodenbelag, selbst Schuhe mit
> Gummisohlen bieten i.a. keinen Schutz. Und nun?

In den allermeisten Fällen ist man bei Berührung mit 230V so gut von 
Erde isoliert, dass man maximal ein Kribbeln verspührt. Auch normale 
Schuhsohlen leiten nicht gut genug für einen gefährlichen Stromschlag.

Die leiten nicht mal gut genug, um bei einem Elektronikfertiger durch 
die Schleuse zu kommen, die prüft, ob man ESD-Schuhe an hat und da 
reichen 100kOhm aus. Auch ESD-Schuhe leiten so schlecht, dass man damit 
einen gefährlichen elektrischen Schlag aus 230V erhalten kann.

Damit es gefährlich wird, muss z.B. folgendes zutreffen:
- Zweite Hand an schutzgeerdetem Gerät oder Heizungsrohr oder Wasserrohr
- Barfuss unterwegs
- Nasser Boden

Bei einem E-Auto ist es nach einem Unfall extrem unwahrscheinlich, dass 
man Kontakt zu zwei gut leitenden Objekten erhält, zwischen denen 
nennenswert Spannung liegt, weil:
- Bei einem Unfall fällt das Hauptschütz ab. Das bedeutet, dass keine 
der aus der Batterie herausführenden HV-Leitungen noch Spannung führt.
- Sollte ein Batteriepol mit der Karosserie in Kontakt kommen, gibt es 
von außen noch immer keine berührbare Spannungsdifferenz.
- Sollten beide Batteriepole mit der Karosserie in Kontakt kommen, kann 
es kurzfristig zu einem hohen Spannungsabfall (Kurzschlussstrom) auf der 
Karosserie kommen, jedoch dürften dann in deutlich unter 1 Sekunde die 
Zellsicherungen durchbrennen.
- Ein Batteriepol auf Karossiere, der andere auf Erde
Das ist nur dann gefährlich, wenn es nass ist und man barfuß rumläuft 
und frisch Salz gestreut wurde. Ansonsten dürfte es unmöglich sein, 
einen ausreichend leitfähigen Kontakt zwischen leitendem Metallteil, 
welches nicht Karosserie/Batteriegehäuse ist, und der Erde herzustellen.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253081

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2019-02-22 04:28 -0300
Message-ID<EgK$19LjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#253079
On 22 Feb 19 at group /de/sci/electronics in article gd9ki0FqlpmU1@mid.individual.net
<michaely@bigfoot.de>  (Michael S.)  wrote:

> Am 22.02.2019 um 01:34 schrieb Wolfgang Allinger:
>>
>> On 21 Feb 19 at group /de/sci/electronics in article
>> q4n45a$mj2$1@news2.open-news-network.org <marte.schwarz@gmx.de>  (Marte
>> Schwarz)  wrote:
>>
>>> Hi Wolfgang,
>>
>>>>>> Welche Gefahr soll denn von Spannung auf der Karosserie ausgehen?
>>>>>> Spannungsunterschiede zwischen berührbaren Teilen ja, aber wenn die
>>>>>> Karosserie auf Potenzial liegt, gegen Erde interessiert das doch
>>>>>> niemand.
>>>>
>>>>> Doch - da es hier um Unfälle ging, interessiert das sicher die nicht nur
>>>>> potentiellen Helfer.
>>>>> Allerdings - wie soll eine innerhalb der Karosse sitzende Batterie
>>>>> dieselbe gegen Erde unter Spannung setzen können?
>>>>
>>>> Nach Unfall könnten auch Teile der Bakterie und der Elektrik Kontakt zum
>>>> Boden bekommen, dann langt ein anfassen :o
>>
>>> Asphalt leitet eher weniger, Gummi trotz Ruß auch nicht. Bleibt
>>> Feuchtigkeit, aber auch nur dann, wenn ein Teil mit nennenswertem
>>> Potenzial den Grund berührt... Scheint mir alles sehr konstruiert und
>>
>> Hmm, in den E-Kübeln gibbet bis zu 800V=, und die 230V~ im normalen
>> Stromnetz geben schon üble Schläge ab, egal Ob Holzfussboden, Teppich,
>> Fliesen und was weis ich noch als Bodenbelag, selbst Schuhe mit
>> Gummisohlen bieten i.a. keinen Schutz. Und nun?

> In den allermeisten Fällen ist man bei Berührung mit 230V so gut von
> Erde isoliert, dass man maximal ein Kribbeln verspührt. Auch normale
> Schuhsohlen leiten nicht gut genug für einen gefährlichen Stromschlag.

sh. ANtwort an Gerrit...


> Die leiten nicht mal gut genug, um bei einem Elektronikfertiger durch
> die Schleuse zu kommen, die prüft, ob man ESD-Schuhe an hat und da
> reichen 100kOhm aus. Auch ESD-Schuhe leiten so schlecht, dass man damit
> einen gefährlichen elektrischen Schlag aus 230V erhalten kann.

Da fehlt wohl 'keinen' statt 'einen' :)
Aber meine Erfahrungen mit Gummisohlen sind halt anders.




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253083

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2019-02-22 08:58 +0100
Message-ID<koav6edaqtk7bbjav0rmh7fa093tbl65o3@4ax.com>
In reply to#253077
"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> wrote:

>Hmm, in den E-Kübeln gibbet bis zu 800V=, und die 230V~ im normalen  
>Stromnetz geben schon üble Schläge ab, egal Ob Holzfussboden, Teppich,  
>Fliesen und was weis ich noch als Bodenbelag, selbst Schuhe mit  
>Gummisohlen bieten i.a. keinen Schutz. Und nun?

Bei 230V ist es absolut gefahrlos möglich, an das heiße Ende zu
greifen, wenn man in trockenen Schuhen auf auch noch halbwegs
isolirtem Boden zu stehen. Die Stromschlaggefahr wird massiv
überbewertet, wohl, um zur Vorsicht zu erziehen... 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253086

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2019-02-22 09:22 +0100
Message-ID<q4obfp$n9b$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#253077
Hi Wolfgang,

> Hmm, in den E-Kübeln gibbet bis zu 800V=, und die 230V~ im normalen
> Stromnetz geben schon üble Schläge ab, egal Ob Holzfussboden, Teppich,
> Fliesen und was weis ich noch als Bodenbelag, selbst Schuhe mit
> Gummisohlen bieten i.a. keinen Schutz. Und nun?

Dir ist der Unterschied zwischen Gleichspannung und Wechselspannung aber 
schon klar? Dein Körper hat je nach Konstitution zwischen 150 pF und 300 
pF Kapazität. Wenn Du den auf ca 10 kV lädst, dann gibt das einen kaum 
spürbaren kurzen Entladungsimpuls und dann ist Ladungsausgleich und gut. 
Das funktioniert in die eine wie in die andere Richtung. Bei 50 Hz 
wiederholt sich das alle 10 ms. Das macht dann schon ein bisschen 
Unterschied.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252800

FromPeter Bösche <myself@domain.invalid>
Date2019-02-09 08:02 +0100
Message-ID<vrts5el5fqr1qe2hh4l6nbe1b5dr21tl3t@4ax.com>
In reply to#252792
On Fri, 8 Feb 2019 20:56:58 +0100, Hanno Foest
<hurga-news2@tigress.com> wrote:

Hi,

>...
>Kommt immer drauf an, was man machen möchte.
>
>https://www.heise.de/newsticker/meldung/Teslas-Riesenakku-in-Australien-macht-sich-bezahlt-4259373.html
>
>Für größere Energiemengen find ich aber die Idee von 
>Lageenergiespeichern besser: Nen dicken Steinklotz und viel Hydraulik 
>nehmen, quasi Technik von der Stange.
>...

Als ich vor ca. 60 Jahren mein Praktikum im Gersteinwerk Werne-Stockum
(damals Spitzenkraftwerk) machte, hatten die dafür keine Akkus sondern
eine mannshohe Pendeluhr und einen 100MVA Generator.

Wenn dann morgens die Netzsynchronuhr nachging, wurde so lange kräftig
Dampf gemacht, bis die Uhren wieder übereinstimmten. 

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252821

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2019-02-10 10:08 +0100
Message-ID<q3ot6p.47g.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#252786
Marcel Mueller schrieb:
> Am 08.02.19 um 16:31 schrieb Peter B�sche:
>> Hi,
>>
>> - Der größte jemals gebaute Drehstromgenerator leistet ~ 2GVA.
>> - ein Li-Akku kostet minimal 10.000€ pro 100kWh.
> [...]
>> Wieviel würden diese Akkucluster kosten, wenn sie den deutschen Bedarf
>> an Elektroenergie für drei Tage Dunkelflaute abdecken sollen?
> 
> Ich glaube, die richtige Frage ist eher, ob es überhaupt genügend Ressourcen 
> für die Produktion derselben auf der Welt gibt.
> Und dann braucht man die Biester ja auch noch alle paar Jahre neu, weil sie 
> ausgelutscht sind. Selbst bei Wiederaufarbeitung heißt das wieder Ressourcen.
> 
> Derzeitige Akkutechnik eignet sich nicht für die großtechnische 
> Energiespeicherung. Daran würde selbst eine Weiterentwicklung der Technik um 
> einen einstelligen Faktor wenig ändern.

Gegenfrage: Wie sähe es bei offenen Nickel-Cadmnium-Akkus aus? 40 Jahre alte 
Nostrom (Licht) Anlagen habe ich schon im Einsatz gesehen. Die Zellen 
brauchten nur hin und wieder etwas frische (Kail?)-Lauge. Geringe Kapazität 
pro Volumen/Gewicht, aber haltbar wie Methusalem.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252822

From"MaWin" <me@private.net>
Date2019-02-10 14:26 +0100
Message-ID<q3p8pm$s06$1@news.albasani.net>
In reply to#252821
"Andreas Bockelmann" <xotzil@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:q3ot6p.47g.1@wxp-nb-pm.local...

> Gegenfrage: Wie sähe es bei offenen Nickel-Cadmnium-Akkus aus?

Cadmium ist teuer und giftig, wenn man kein Platzproblem hat,
nimmt man Nickel-Eisen, das ist billig (Erdkern in Scheiben)
und lebt ewig (Edison-Akku), die Kalilauge wird umgepumpt.
Wirkunggrad 80.90%, beim Überladen ist es gleich eine
Elektrolysezelle zur Wasserstoffproduktion.
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252981

FromFalk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de>
Date2019-02-15 22:00 +0100
Message-ID<q4799i$ftn$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#252822
On 10.02.19 14:26, MaWin wrote:
> "Andreas Bockelmann" <xotzil@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag 
> news:q3ot6p.47g.1@wxp-nb-pm.local...
> 
>> Gegenfrage: Wie sähe es bei offenen Nickel-Cadmnium-Akkus aus?
> 
> Cadmium ist teuer und giftig,

Und wegen letzterem verboten.

> wenn man kein Platzproblem hat,
> nimmt man Nickel-Eisen, das ist billig (Erdkern in Scheiben)
> und lebt ewig (Edison-Akku), die Kalilauge wird umgepumpt.
> Wirkunggrad 80.90%, beim Überladen ist es gleich eine
> Elektrolysezelle zur Wasserstoffproduktion.

Ich frage mich sowieso, ob die Lithium-Chemie ausserhalb der 
Smartphone-Welt das Optimum ist. Wenn ich mir ansehe, was die 
Entwicklung der Akkutechnologie vorangetrieben hat, sind da seit den 
90ern nur noch mobile Kleingeräte, eigentlich nur Mobiltelefone. Und da 
geht es um Preis, Preis und Energiedichte (Akkulaufzeit).

Das hat die Nickel-Chemie in Verruf gebracht: Geringe Energiedichte, 
Memory/Lazy-Battery-Effekt...

Für einen Energiespeicher, mit dem man bspw. ein Haus mit Solarmodulen 
autark machen will, passt IMO die Nickel-Chemie bestens: Hohe Ströme, 
tiefe Zyklen, also all das, was Blei und Lithium kaputtmacht, bei Nickel 
aber die unerwünschten Effekte vermeidet.

Das gleiche gilt auch für elektrisch betriebene Fahrzeuge...

Gruß, Falk,
in Kürze hoffentlich¹ Fahrer eines Elektroautos von 1997. Mit NiCd-Akku 
und Benzin-Heizung. Für die Preisdifferenz zu einem modernen E-Auto mit 
300km Reichweite kann ich zehn Jahre lang mit einem Mietwagen in Urlaub 
fahren. Soviel zur Reichweitendiskussion.

1) TÜV mit nervigen Kleinigkeiten wie rostige Bremsscheiben und zuvielen 
Gurten für einen Fünfsitzer...
-- 
Microsoft ist aus einer Kooperation der Borg und der Ferengi
entstanden.
Leider arbeiten die Ferengi in der Entwicklungsabteilung und die Borg im
Marketing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#252985

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2019-02-15 23:42 +0100
Message-ID<q47f7q$o68$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#252981
Hi Falk,

> Für einen Energiespeicher, mit dem man bspw. ein Haus mit Solarmodulen 
> autark machen will, passt IMO die Nickel-Chemie bestens: Hohe Ströme, 
> tiefe Zyklen, also all das, was Blei und Lithium kaputtmacht, bei Nickel 
> aber die unerwünschten Effekte vermeidet.

Das Problem ist anscheinend die frühe Gasbildung.
1. Das Knallgas will man nicht im Keller haben
2. Das Gasen produziert recht viel Geräusche. Bei größeren Anlagen geht 
das schon fast Richtung Lärm.

> 
> Das gleiche gilt auch für elektrisch betriebene Fahrzeuge...

Da will man eine möglichst hohe Kapazität pro Masse bzw Volumen.
Außerdem hohe Wirkungsgrade, Alles nicht die Stärke von Ni-Chemie.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253029

FromSiegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de>
Date2019-02-18 16:25 +0100
Message-ID<gd1pjfF4cdgU1@mid.individual.net>
In reply to#252981
Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> schrieb:

>On 10.02.19 14:26, MaWin wrote:
>> "Andreas Bockelmann" <xotzil@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag 
>> news:q3ot6p.47g.1@wxp-nb-pm.local...
>> 
>>> Gegenfrage: Wie sähe es bei offenen Nickel-Cadmnium-Akkus aus?
>> 
>> Cadmium ist teuer und giftig,
>
>Und wegen letzterem verboten.
>
>> wenn man kein Platzproblem hat,
>> nimmt man Nickel-Eisen, das ist billig (Erdkern in Scheiben)
>> und lebt ewig (Edison-Akku), die Kalilauge wird umgepumpt.
>> Wirkunggrad 80.90%, beim Überladen ist es gleich eine
>> Elektrolysezelle zur Wasserstoffproduktion.
>
>Ich frage mich sowieso, ob die Lithium-Chemie ausserhalb der 
>Smartphone-Welt das Optimum ist. Wenn ich mir ansehe, was die 
>Entwicklung der Akkutechnologie vorangetrieben hat, sind da seit den 
>90ern nur noch mobile Kleingeräte, eigentlich nur Mobiltelefone. Und da 
>geht es um Preis, Preis und Energiedichte (Akkulaufzeit).
>
>Das hat die Nickel-Chemie in Verruf gebracht: Geringe Energiedichte, 
>Memory/Lazy-Battery-Effekt...
>
Das mit dem Memoryeffekt waren doch die Cadmiunakkus vorher. Die NiMH
waren da schon eine deutliche Verbesserung.

Siegfried

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253031

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2019-02-19 08:56 +0100
Message-ID<sjdn6e9pe58ebluutcaf1tgda1sf4164o4@4ax.com>
In reply to#253029
Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> wrote:

>Das mit dem Memoryeffekt waren doch die Cadmiunakkus vorher. Die NiMH
>waren da schon eine deutliche Verbesserung.

Dafür sind die NiMH generell kurzlebiger, die verrecken meist recht
zeitnah, egal, ob viel genutzt oder wenig, und sie sind dann auch
unwiederbelebbar im Eimer. Erst mit den LSD-Varianten wurde das
besser. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253032

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2019-02-19 09:12 +0100
Message-ID<gd1s3oF4snmU1@mid.individual.net>
In reply to#253031
Am 19.02.2019 um 08:56 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> wrote:
> 
>> Das mit dem Memoryeffekt waren doch die Cadmiunakkus vorher. Die NiMH
>> waren da schon eine deutliche Verbesserung.
> 
> Dafür sind die NiMH generell kurzlebiger, die verrecken meist recht
> zeitnah, egal, ob viel genutzt oder wenig, und sie sind dann auch
> unwiederbelebbar im Eimer. Erst mit den LSD-Varianten wurde das
> besser.

Toyota scheint das im Prius aber im Griff zu haben.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web