Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #252782 > unrolled thread
| Started by | Peter Bösche <myself@domain.invalid> |
|---|---|
| First post | 2019-02-08 16:31 +0100 |
| Last post | 2019-02-20 11:56 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 241 — 37 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-08 16:31 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 17:50 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-08 18:24 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 19:46 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-08 20:10 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-08 20:56 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-08 22:19 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-09 00:14 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 16:42 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:09 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 17:37 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-02-10 19:08 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:37 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:39 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:36 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 19:33 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 21:48 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:46 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:58 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 14:03 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-02-11 16:31 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 18:36 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:17 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:40 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-14 12:00 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 21:33 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-15 09:29 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 18:06 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:32 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-21 12:42 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 09:06 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:26 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-19 16:41 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-19 22:13 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-20 20:46 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 07:23 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-21 22:11 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-21 21:34 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 06:31 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:25 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-22 08:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 11:56 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 17:48 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 22:59 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-23 00:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:24 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 12:41 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-24 12:54 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 13:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-24 14:07 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:04 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 15:03 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-24 15:11 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 22:36 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-02-24 15:56 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-25 05:32 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-24 15:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-24 14:56 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 12:02 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-26 12:29 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-26 14:21 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-26 15:09 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-27 08:46 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-27 13:25 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-27 14:04 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2019-02-27 14:37 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-22 07:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-02-22 04:28 -0300
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-22 08:58 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-22 09:22 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 08:02 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2019-02-10 10:08 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:26 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2019-02-15 22:00 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-15 23:42 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-18 16:25 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 08:56 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 09:12 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 10:28 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-19 10:44 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:30 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-19 15:53 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 15:58 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-19 21:27 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-19 21:33 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 08:10 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 08:17 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-20 09:14 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 16:13 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 16:54 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-20 17:34 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-21 11:03 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 08:45 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-21 08:57 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-02-21 10:40 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-08 13:26 -0800
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 08:16 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2019-02-09 09:16 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 07:13 -0800
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:18 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 10:34 -0800
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 19:46 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-09 12:51 -0800
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-09 22:18 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-10 09:39 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "MaWin" <me@private.net> - 2019-02-10 14:29 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:17 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-02-10 07:22 -0800
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-09 20:03 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-09 23:12 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-10 09:22 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-02-10 17:55 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-11 09:22 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:11 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 17:17 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-03-01 10:21 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-24 08:44 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-24 22:05 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 07:53 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 09:00 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 08:58 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-25 13:30 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-25 14:42 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-25 15:53 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:33 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:20 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:10 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-03-23 23:34 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-24 16:15 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-03-24 16:50 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-09 22:30 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-09 23:27 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2019-02-10 16:42 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 17:27 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 01:04 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-10 14:53 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 22:59 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 02:39 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 09:37 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 10:52 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 11:00 +0100
Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-11 11:03 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 12:25 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:30 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:54 +0100
Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-12 07:44 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-12 08:53 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:32 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-12 22:40 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 07:00 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-13 19:10 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-14 15:19 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-23 23:33 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:27 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 22:57 +0100
Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-14 14:41 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 22:07 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:07 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-12 20:54 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 00:09 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:29 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 16:34 +0100
Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@gmx.de> - 2019-02-15 15:11 +0100
Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-02-15 15:43 +0100
Re: Rechenaufgaben f�r EE-Bef�rworter Stefan <df9bi@arcor.de> - 2019-02-15 21:02 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-15 23:30 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:14 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-11 21:55 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:42 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:51 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 10:54 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2019-02-27 11:39 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 16:23 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-27 22:00 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-28 14:02 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-10 23:08 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-02-14 17:21 +0100
Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2019-02-13 14:01 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-10 19:39 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-10 19:49 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-10 22:19 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:49 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-11 16:13 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 17:26 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-12 03:16 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-02-13 08:56 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 09:07 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 09:51 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-13 17:27 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:22 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 12:11 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-13 13:41 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-13 20:34 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:54 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-02-13 22:28 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-14 10:17 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 11:08 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:48 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-15 17:47 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-17 13:12 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-17 13:37 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 14:01 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2019-02-19 15:02 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-02-17 15:03 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-14 05:25 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-02-13 20:26 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-11 18:24 +0100
Re: Beispielrechnung f�r EE-Bef�rworter "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 18:47 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-02-19 13:57 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-02-11 15:53 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-11 23:44 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-11 17:59 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-11 21:12 +0100
Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-12 00:27 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 11:02 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 11:18 +0100
Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-02-13 10:47 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-25 23:32 +0100
Re: Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2019-03-26 07:05 +0000
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-03-26 20:31 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-03-26 21:26 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-13 19:36 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-13 21:57 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:18 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2019-02-14 09:37 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-02-14 11:52 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-14 22:59 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-02-14 19:40 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-14 21:03 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-02-15 09:59 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-15 12:22 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-15 23:06 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-16 11:00 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-16 22:13 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-02-17 11:39 +0100
Re: Rechenaufgaben f_r EE-Bef_rworter Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-02-13 23:13 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-02-20 11:20 +0100
Re: Rechenaufgaben für EE-Befürworter Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-02-20 11:56 +0100
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 14:01 +0100 |
| Subject | Re: Rechenaufgaben fuer EE-Befuerworter |
| Message-ID | <5C64152F.402B8AD6@yahoo.com> |
| In reply to | #252818 |
Sieghard Schicktanz wrote: > > Hallo Rupert, > > Du schriebst am Sat, 09 Feb 2019 22:30:09 +0100: > > > die Sache in großindustriellem Maßstab realisierbar wäre, müsste sich > > erweisen, wobei man zweifellos eine andere Technologie als Akkus, egal in > > welcher Art von Chemie, anwenden müsste > > Ich meine, daß man zusehen sollte, weitgehend ohne (aktive) Chemie > auszukommen. > > ... > > Abgesehen von eher unrealistischen und recht exotischen Ideen wie > > unterseeischen Druckspeichern oder Lageenergiespeichern, ja gar > > ausgebeuteten Bergwerken als Druckluftspeicher und dergl. bleiben auf > > absehbare Zeit wohl allenfalls Pumpspeicherkraftwerke für den Zweck der > > Speicherung in großem Maßstab. > > Genau, und da die auf dem sog. "festen Boden" schon weitestgehend die > "nutzbaren", d.h. nicht für anderweitige Nutzung der Bevölkerung, zur > Verfügung stehenden Flächen belegt sind, wird es nahezu unumgänglich, auf > die riesigen vom Meer bedeckten Flächen überzugehen, die noch weitestgehend > ungenutzt liegen. Und um die Sache einfach zu machen brauchen da auch nur > die Flachwassergebiete am Rand genutzt werden, indem man halt Teilflächen > mit Wällen eindeicht und zur Speicherung auspumpt und zur Entnahme der > Energie durch Turbinen wieder einlaufen läßt. Das ist nicht sinnvoll weil das Gefaelle und damit der Druck zu klein ist. Fuer ein paar Meter Stauhoehe lohnt sich das einfach nicht. > Die Flächen wären in Relation zur verfügbaren Fläche überschaubar; > für einen Tagesbedarf von 1,5TWh wären zwar - bei 30m Auspumphöhe mit 80% > Nutzungsgrad - ca. 1500km² nötig (ein Ringwall mit ca. 25km Durchmesser > bzw. 160km Länge). Eben, und wenn man das gleiche in 1000m hoehe bauen wuerde, waeren die Baukosten fuer den Wall die gleichen, aber der Energieinhalt waere 60mal so gross. Praktisch werden die Baukosten sogar kleiner sein weil man das Gelaende ausnutzen kann und damit weniger Staumauer bauen muss. Die Norweger haben das schon gebaut, der Blasjoe-See. Staudamm-Laenge nur 1300m, aber 84 Quadratkilometer Flaeche in 1000m ueber dem Meer. Inhalt 3.1 kubikkilometer, 8.6TWh Energiegehalt. > Aufteilung in kleinere Einheiten ist natürlich auch > möglich, braucht aber halt mehr Deichlänge. Der Platz wäre z.B. in der > Ostsee ohne weiteres vorhanden. Ja Platz ist dort das ist der einzige Vorteil... > Die nötige Technik gibt's schon länger, das Ausmaß müßte in den Griff zu > kriegen sein, schließlich haben die Araber bei ihrer Ferieninsel ähnlichen > Aufwand fertiggebracht. Eine 30m hohe Staumauer von 160km laenge ist ein andere Groessenordnung als eine kuenstliche Insel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 19:39 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcb9esF53n1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252782 |
Am 08.02.19 um 16:31 schrieb Peter Büsche: > Hi, > > - Der größte jemals gebaute Drehstromgenerator leistet ~ 2GVA. > - ein Li-Akku kostet minimal 10.000€ pro 100kWh. > > Was würden solche Akkus kosten, wenn sie obigen Generator für 24h > ersetzen sollten? > > Wie viele solcher Akkucluster wären nötig, um den deutschen > Leistungsbedart von 610GWh/a / 365*24h/a = 69MWh > für 24h abzudecken? > > Wieviel würden diese Akkucluster kosten, wenn sie den deutschen Bedarf > an Elektroenergie für drei Tage Dunkelflaute abdecken sollen? > > Peter > Den Wirkungsgrad der gesamten Speichertechnik nehme ich mal zu 100% an. Bei einem Li-Akkupreis von 100_€/kWh käme man dann auf einen Invest von €_200_Millionen für einen Akku mit 2_GWh. Für 24h bräuchte man dann eine Kapazität von 48_GWh. Preis des Akkus: €_ 4,8_Milliarden. Für 10 Tage Flaute und 16_TWh Strom wird ein Li-Akku benötigt für den €_1600_Milliarden investiert werden müssen. Ich hoffe ich habe mich mit den vielen "0" nicht vertan? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 19:49 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcba2nF58ppU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252837 |
Am 10.02.2019 um 19:39 schrieb Horst-Dieter Winzler: > Bei einem Li-Akkupreis von 100_€/kWh käme man dann auf einen Invest von > €_200_Millionen für einen Akku mit 2_GWh. > > Für 24h bräuchte man dann eine Kapazität von 48_GWh. Preis des Akkus: €_ > 4,8_Milliarden. Zum Vergleich (auch wenn er hinkt): Die drei derzeitig im Bau befindlichen EPRs (Flamanville, Hinkley Point, Olkiluoto) kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. > > Für 10 Tage Flaute und 16_TWh Strom wird ein Li-Akku benötigt für den > €_1600_Milliarden investiert werden müssen. Hmm. Oben für einen Tag 4,8 Milliarden. Für 10 Tage hätte ich dann 48 Milliarden angesetzt. So viel wie 5 EPRs. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-02-10 22:19 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <5C609556.186AA0C8@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #252839 |
"Michael S." wrote: > [AKW] kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. Gut vergleichen wir einmal. Ein Solarakku werde 4 h am Tag geladen und 20 h entladen. Das sind dann 24 GWh für die gleiche Leistung oder 2.4 GEur. Das AKW hat eine projektierte (und praktisch nachgewiesene) Lebenserwartung von 40 a. Der Akku hält vielleicht 3000 Zyklen, sagen wir 10 a. Wir haben dann in etwa Gleichstand. Allerdings hat das AKW eine Jahresverfügbarkeit von mehr als 80 % und die Ausfallszeit ist sehr gut von der Nachfrageseite her planbar. Wie sieht das bei der Alternative aus? Bei AKW fehlen Brennstoff und Betriebskosten, bei der PV ist es die reine Speicherung und es fehlt die gesamte Erzeugung. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-11 15:49 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcdgcmFju79U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252843 |
Am 10.02.19 um 22:19 schrieb Axel Berger: > "Michael S." wrote: >> [AKW] kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. Invest 8333_€/kWh. Bei 5000-Zyklen wären das 1,7_€/kWh. Dieser Betrag addiert sich zum Produktionspreis. Ob sich das lohnt? Für Spezialfälle sicherlich. > Gut vergleichen wir einmal. Ein Solarakku werde 4 h am Tag geladen und > 20 h entladen. Das sind dann 24 GWh für die gleiche Leistung oder 2.4 > GEur. Siehe obige Preisrechnung für 1_kWh. > Das AKW hat eine projektierte (und praktisch nachgewiesene) > Lebenserwartung von 40 a. 40 Jahre bei Vollastbetrieb ist real. > Der Akku hält vielleicht 3000 Zyklen, sagen > wir 10 a. Bei Akkus ist die Lebensdauer bei 80% der Nennkapazität erreicht. Die Anzahl der Ladezyklen bei Li-Akkus kann bis 10.000 betragen. Also 5000 Zyklen bei einem Li-Akku mit seiner Ladeelektronik wäre real. https://de.wikipedia.org/wiki/Akkumulator#Lebensdauer_und_Zyklenfestigkeit > Wir haben dann in etwa Gleichstand. Allerdings hat das AKW eine > Jahresverfügbarkeit von mehr als 80 % und die Ausfallszeit ist sehr gut > von der Nachfrageseite her planbar. Wie sieht das bei der Alternative > aus? Das AKW Grohnde hat eine Verfügbarkeit >92% https://erlangenheute.wordpress.com/2016/03/01/50-milliarden-kilowattstunden-erzeugten-strom-atomkraftwerk-grohnde-meldet-weltrekord/ > Bei AKW fehlen Brennstoff und Betriebskosten, Wenn sich der Reaktor BN-800 rechnet, dürfte der Brennstoffpreis ziemlich niedrig liegen? http://nuklearia.de/2016/12/09/strom-aus-atommuell-schneller-reaktor-bn-800-im-kommerziellen-leistungsbetrieb/ > bei der PV ist es die > reine Speicherung und es fehlt die gesamte Erzeugung. > PV: Die Einspeisevergütung die mal bei 30_Cent/kWh lag, beträgt Anfang 2019 bei kleinen (Ein- Zweifamilienhäusern) bis zu 11,35 ct/kWh für 20_Jahre. Allerdings ob die PV-Anlagen 20_Jahre halten, ich bezweifele das. Man wird sehen? https://www.solaranlage-ratgeber.de/photovoltaik/photovoltaik-wirtschaftlichkeit/lohnt-sich-eine-photovoltaik-anlage Wind: Bei zB offshore muß auch das Serviceschiff eingerechnet werden. Die benötigen auch Diesel. Bei starkem Wind können die auch nix machen. https://www.mtu-online.com/mtu/anwendungen/schiffsmotoren/serviceschiffe-fuer-offshore-windparks/index.de.html -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-11 16:13 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <q3s3e9$ubn$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #252861 |
Hi Horst-Dieter, >>> [AKW] kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. >> Das AKW hat eine projektierte (und praktisch nachgewiesene) >> Lebenserwartung von 40 a. > 40 Jahre bei Vollastbetrieb ist real. und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, Reparaturen, Entsorgung)? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-11 17:26 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcdm1cFl41mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252863 |
Am 2/11/19 um 4:13 PM schrieb Marte Schwarz: > Hi Horst-Dieter, > >>>> [AKW] kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. >>> Das AKW hat eine projektierte (und praktisch nachgewiesene) >>> Lebenserwartung von 40 a. >> 40 Jahre bei Vollastbetrieb ist real. > > und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, > Reparaturen, Entsorgung)? > > Marte Du schreibst, mit Verlaub, Unsinn. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-12 03:16 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcepf1Fsl7fU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #252863 |
Am 11/02/2019 um 4:13 PM schrieb Marte Schwarz: > Hi Horst-Dieter, > >>>> [AKW] kosten jeweils ca. 10 Milliarden für jeweils ca. 1200MW Leistung. >>> Das AKW hat eine projektierte (und praktisch nachgewiesene) >>> Lebenserwartung von 40 a. >> 40 Jahre bei Vollastbetrieb ist real. > > und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, > Reparaturen, Entsorgung)? Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine signifikant höheren Kosten. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 08:56 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <q40ij4$k1g$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #252878 |
Hi Hans-Peter, >> und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, >> Reparaturen, Entsorgung)? > > Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive > Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine > signifikant höheren Kosten. Wo war noch gleich dieses Endlager? Habe ich da etwas verpasst? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 09:07 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gci1huFjpbcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252901 |
Am 13.02.19 um 08:56 schrieb Marte Schwarz: > Hi Hans-Peter, >>> und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, >>> Reparaturen, Entsorgung)? >> >> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >> signifikant höheren Kosten. > > Wo war noch gleich dieses Endlager? Habe ich da etwas verpasst? > > Marte Glücklicherweise gibt es kein Endlager. Das Material ist viel zu teuer um es endgültig wegzupacken. Wer kam eigentlich auf die Idee der Endlagerung? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 09:51 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gci440Fkbp8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252902 |
Am 13.02.2019 um 09:07 schrieb Horst-Dieter Winzler: > Am 13.02.19 um 08:56 schrieb Marte Schwarz: >> Hi Hans-Peter, >>>> und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, >>>> Reparaturen, Entsorgung)? >>> >>> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >>> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >>> signifikant höheren Kosten. >> >> Wo war noch gleich dieses Endlager? Habe ich da etwas verpasst? >> >> Marte > > Glücklicherweise gibt es kein Endlager. Das Material ist viel zu teuer > um es endgültig wegzupacken. Wer kam eigentlich auf die Idee der > Endlagerung? > Der abgebrannte Kernbrennstoff dürfte nur ein Bruchteil des Mülls sein. Was macht man mit dem ganzen anderen verstrahlten Zeug nach Abbau eines Altmeilers?: - Containment-Stahl - Brennelement-Umhüllung - Rohre, die Kühlwasser aus dem Primärkreislauf führen - ... Das Zeug kann man nicht wiederverwerten bzw. man kann es nur dann, wenn man die radioaktiven Elemente daraus entfernt und sie dabei nicht in die Umwelt freisetzt. Ist das schon möglich? Kann ich mir nicht vorstellen. Bei der Wiederaufarbeitung fällt auch radioaktives Material an, welches man nicht mehr brauchen kann. Aus der Wikipedia: ______________ Das bedeutet, in der Summe sind durch eine Wiederaufbereitung insgesamt 1 % bis 10 % des Materials wieder zu verwenden, 90 % bis 99 % sind radioaktiver Abfall. Dessen Hauptmenge besteht aus den Spaltprodukten der Kernspaltung und ihrer Zerfallsprodukte, das sind radioaktive Isotope aller Elemente mit Massenzahlen zwischen 77 und 158 (im PSE die Elemente vom Arsen bis zum Terbium). Von diesen künstlichen Radioisotopen werden bei der Wiederaufarbeitung diejenigen abgetrennt, die in Wissenschaft, Technik oder Medizin als Strahlenquelle oder zur Verfolgung von Stoffströmen einsetzbar sind. Die übrigen Spaltprodukte werden in solche mit hoher, mittlerer und schwacher Radioaktivität getrennt, weil ihre Lagerung unterschiedlich gehandhabt wird. Vom Gesamtvolumen dieser Abfälle entfallen 7,3 % auf die hochaktiven Abfälle, die jedoch 98,3 % der gesamten Radioaktivität enthalten.[3] Für die mittel- und schwach radioaktiven Abfälle verbleiben somit 1,7 % der Radioaktivität und knapp 92,7 % des Gesamtvolumens. ______________ Das Zeug sollte man schon irgendwie endlagern. -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 17:27 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <5C64458E.ED771F98@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #252903 |
"Michael S." wrote: > Was macht man mit dem ganzen anderen verstrahlten Zeug nach Abbau eines > Altmeilers?: Alles durch Nautroneneinfang aktivierte ist in aller Regel kurzlebig, nur deshalb strahlt es trotz der kleinen Menge und Konzentration meßbar, Auch Spaltprodukte sind kurzlebig. Das ist der große Reiz des Molten-Salt-Konzeptes, daß alles schwere langlebige dauerhaft drin bleibt und nur die Spaltprodukte entnommen werdsen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-03-26 21:22 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <q7e1l8$4q7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252903 |
Michael S. schrieb: > > Bei der Wiederaufarbeitung fällt auch radioaktives Material an, welches man nicht mehr brauchen kann. Aus der Wikipedia: > ______________ > > Das bedeutet, in der Summe sind durch eine Wiederaufbereitung insgesamt 1 % bis 10 % des Materials wieder zu verwenden, 90 % bis 99 % sind radioaktiver Abfall. Dessen Hauptmenge besteht aus den > Spaltprodukten der Kernspaltung und ihrer Zerfallsprodukte, das sind radioaktive Isotope aller Elemente mit Massenzahlen zwischen 77 und 158 (im PSE die Elemente vom Arsen bis zum Terbium). Von > diesen künstlichen Radioisotopen werden bei der Wiederaufarbeitung diejenigen abgetrennt, die in Wissenschaft, Technik oder Medizin als Strahlenquelle oder zur Verfolgung von Stoffströmen einsetzbar > sind. Die übrigen Spaltprodukte werden in solche mit hoher, mittlerer und schwacher Radioaktivität getrennt, weil ihre Lagerung unterschiedlich gehandhabt wird. Vom Gesamtvolumen dieser Abfälle > entfallen 7,3 % auf die hochaktiven Abfälle, die jedoch 98,3 % der gesamten Radioaktivität enthalten.[3] Für die mittel- und schwach radioaktiven Abfälle verbleiben somit 1,7 % der Radioaktivität und > knapp 92,7 % des Gesamtvolumens. > ______________ > > Das Zeug sollte man schon irgendwie endlagern. Oder auch nicht. Eine Planung hier für ein Endlager für schwach- und mittelaktive Abfälle im alpinen Raum wurde wieder aufgegeben, da die totale Aktivität des Aushubs wesentlich höher gewesen wäre, als diejenige des Abfalls. Im Abraum des Gotthard-Basistunnels liegen um die 100 t Uran und 500 t Thorium (oder auch das doppelte, habs vergessen). Da müsste man schon einen andern Tunnel damit verfüllen, aber irgendwie dreht man sich dann im Kreis :-] -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 12:11 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcid2jFm98bU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #252901 |
Am 13/02/2019 um 8:56 AM schrieb Marte Schwarz: > Hi Hans-Peter, >>> und verursacht auch keine Folgekosten in diesen 40 Jahren (Nachrüstung, >>> Reparaturen, Entsorgung)? >> >> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >> signifikant höheren Kosten. > > Wo war noch gleich dieses Endlager? Habe ich da etwas verpasst? Du hast noch nichts verpaßt, aber die Politik ist sich sicher: Wir schaffen das :-] Hmm, wurden die Pyramiden tatsächlich auf einmal gebaut, oder nur alle paar (52) Jahre neu ummantelt? Könnte man so nicht... DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 13:41 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcihk8Fn8mnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252878 |
On 12.02.19 03:16, Hans-Peter Diettrich wrote: > Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive > Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine > signifikant höheren Kosten. Gewagte Theorie. Wenn man den Kram in einer Tunnelröhre im Alpenmassiv lagern möchte, ist das Bohren nicht ganz für lau. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 20:34 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcj9qtFsguiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252909 |
Am 13.02.19 um 13:41 schrieb Hanno Foest: > On 12.02.19 03:16, Hans-Peter Diettrich wrote: > >> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >> signifikant höheren Kosten. > > Gewagte Theorie. Wenn man den Kram in einer Tunnelröhre im Alpenmassiv > lagern möchte, ist das Bohren nicht ganz für lau. > > Hanno Kohleflöze sind noch nicht abgesoffen. Die könnte man dafür nehmen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 21:54 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcjefkFtgvbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252916 |
Am 13.02.2019 um 20:34 schrieb Horst-Dieter Winzler: > Am 13.02.19 um 13:41 schrieb Hanno Foest: >> On 12.02.19 03:16, Hans-Peter Diettrich wrote: >> >>> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >>> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >>> signifikant höheren Kosten. >> >> Gewagte Theorie. Wenn man den Kram in einer Tunnelröhre im Alpenmassiv >> lagern möchte, ist das Bohren nicht ganz für lau. >> >> Hanno > > Kohleflöze sind noch nicht abgesoffen. Die könnte man dafür nehmen. > Aber auch nur, weil der Grundwasserspiegel durch Pumpen unter die Sole des Tagebaus abgesenkt wird. Hört man auf zu pumpen, bekommt man einen großen See bzw. hat ihn bei bereits stillgelegten Tagebauen schon. Siehe: https://www.bund-nrw.de/themen/mensch-umwelt/braunkohle/hintergruende-und-publikationen/braunkohle-und-umwelt/braunkohle-und-wasser/ Braunkohle ist u.a. auch deshalb so ineffizient, weil die Kohle viel Wasser enthält und getrocknet werden muss. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-13 22:28 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gcjgf3Ftup1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252919 |
On 2/13/19 9:54 PM, Michael S. wrote: > Am 13.02.2019 um 20:34 schrieb Horst-Dieter Winzler: >> Am 13.02.19 um 13:41 schrieb Hanno Foest: >>> On 12.02.19 03:16, Hans-Peter Diettrich wrote: >>> >>>> Die Entsorgung kann man IMO vernachlässigen. Wo x Tonnen radioaktive >>>> Abfälle endgelagert werden können, da verurschen 2x Tonnen keine >>>> signifikant höheren Kosten. >>> >>> Gewagte Theorie. Wenn man den Kram in einer Tunnelröhre im >>> Alpenmassiv lagern möchte, ist das Bohren nicht ganz für lau. >>> >>> Hanno >> >> Kohleflöze sind noch nicht abgesoffen. Die könnte man dafür nehmen. >> > > Aber auch nur, weil der Grundwasserspiegel durch Pumpen unter die Sole > des Tagebaus abgesenkt wird. Hört man auf zu pumpen, bekommt man einen > großen See bzw. hat ihn bei bereits stillgelegten Tagebauen schon. > > Siehe: > https://www.bund-nrw.de/themen/mensch-umwelt/braunkohle/hintergruende-und-publikationen/braunkohle-und-umwelt/braunkohle-und-wasser/ Und wenn man bei der Steinkohle aufhört zu Pumpen, dann versauert das Grundwasser... derzeit werden die Bergwerke etwas volllaufen gelassen, so auf 200...300 m IIRC, damit die Pumpleistung nicht so groß ist (Ewigkeitslast) aber der Trink-Grundwasserleiter noch nicht versauert. So zumindest Arte-Xenius von diesem? Jahr zum Ende es Ruhrkohlebergbaus. > > Braunkohle ist u.a. auch deshalb so ineffizient, weil die Kohle viel > Wasser enthält und getrocknet werden muss. > > Michael Die Braunkohleseen brauchen noch einige Dekajahre bis das Wasser nicht mehr zum "Platinenätzen" taugt. Bzw. schnell vollaufen lassen ist nicht gut für den neutralen pH-Wert.... Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 10:17 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gckq8bF7un6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252922 |
Am 13.02.2019 um 22:28 schrieb Olaf Schultz: > Und wenn man bei der Steinkohle aufhört zu Pumpen, dann versauert das > Grundwasser... derzeit werden die Bergwerke etwas volllaufen gelassen, > so auf 200...300 m IIRC, damit die Pumpleistung nicht so groß ist > (Ewigkeitslast) aber der Trink-Grundwasserleiter noch nicht versauert. Könnte man die Stollen nicht mit dem Plastikmüll auffüllen, der ansonsten verbrannt oder ins Meer gekippt wird? Unsere Nachkommen könnten sich über eine ganz neue Form von Kohle freuen ;-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-02-14 11:08 +0100 |
| Subject | Re: Beispielrechnung für EE-Befürworter |
| Message-ID | <gckt1qF8hljU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252934 |
Am 14.02.19 um 10:17 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 13.02.2019 um 22:28 schrieb Olaf Schultz: > Könnte man die Stollen nicht mit dem Plastikmüll auffüllen, der > ansonsten verbrannt oder ins Meer gekippt wird? Unsere Nachkommen > könnten sich über eine ganz neue Form von Kohle freuen ;-) > > DoDi Plastikmüll sollte sinnvoller Weise in Müllverbrennungsanlagen in Heizwärme umgewandelt werden anstatt ihn zu exportieren oder endzulagern. Weil der Restbrennwert des Mülls oft zur Verbrennung nicht ausreicht, müssen Müllverbrennungsanlagen oft noch Öl einspritzen. Wird dieses Öl zu Verpackungen verarbeitet und anschließend verbrannt, hat dieses so verarbeitet Erdöl zwei Funktionen erfüllt. Erst dient es der Hygiene dann der Heizung. Also nix wegwerfen. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 13 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web