Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #251852 > unrolled thread
| Started by | Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> |
|---|---|
| First post | 2019-01-11 22:37 +0100 |
| Last post | 2019-01-14 21:37 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 175 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Bahner <Klaus.Bahner@ieee.org> - 2019-01-11 22:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-12 01:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Matthias Czech <matthias.czech@t-online.de> - 2019-01-12 17:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2019-01-13 00:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 08:42 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2019-01-13 13:01 +0000
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-13 14:58 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 16:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-13 20:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 18:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 15:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-13 15:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 16:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-13 16:39 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Patrick Schaefer <pa.schaefer@web.de> - 2019-01-13 18:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 18:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 19:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 19:25 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:17 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 20:39 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:51 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 21:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 21:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 23:25 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 07:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 08:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 08:33 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 08:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 12:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 12:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 13:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 13:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 14:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 14:13 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 14:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 14:54 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 15:06 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 15:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 15:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 17:03 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-14 18:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 20:16 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-15 01:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 17:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-01-16 17:19 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 18:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-16 21:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2019-01-16 23:21 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2019-01-17 16:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:17 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 18:22 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 20:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-14 20:31 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:57 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-14 17:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-14 17:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-14 08:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 09:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-14 19:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 19:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2019-01-14 18:48 +0000
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 20:03 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-14 20:22 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 20:24 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-14 20:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 21:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-14 21:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 08:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-15 19:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 19:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-15 20:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-15 21:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-01-15 22:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 01:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 21:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 02:41 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 09:36 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-16 14:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-16 20:00 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 20:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-02-25 22:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2019-03-03 23:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-03-03 23:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 09:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 10:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-16 10:13 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 11:07 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 11:52 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 12:08 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 13:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 12:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-16 13:15 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-16 12:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 12:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:33 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 10:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-17 11:45 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 12:27 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-01-17 12:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-01-17 22:14 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 12:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 13:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 14:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 15:15 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 18:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-17 19:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-17 19:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-18 17:32 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:26 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 21:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-17 13:07 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-17 21:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-18 06:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-18 10:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-18 11:34 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-01-18 14:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-18 17:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-18 18:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 10:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 13:36 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 10:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-01-17 14:18 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 15:59 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 16:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-17 19:58 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-18 07:05 -0300
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-01-18 11:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-01-17 15:20 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 15:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-01-17 15:44 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 16:12 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 16:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-17 17:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2019-01-17 17:32 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 19:37 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 19:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 20:50 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-16 21:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2019-01-16 21:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope DoDi <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-01-17 04:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-17 12:53 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2019-01-17 12:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 21:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-14 07:02 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-01-21 23:09 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 21:46 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-01-16 16:55 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-01-13 21:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 16:01 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 16:28 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 17:29 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 17:49 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2019-01-13 18:04 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:34 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 18:10 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 18:48 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 19:40 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-01-13 19:47 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-01-13 21:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 20:35 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-01-13 21:05 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-01-13 16:41 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope "MaWin" <me@private.net> - 2019-01-13 14:56 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-13 19:27 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2019-01-13 19:38 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2019-01-13 20:30 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2019-01-14 08:38 -0800
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2019-01-13 23:23 +0100
Re: 110 GHz / 256 GS/s 10 Bit Realtime Scope Bernd Nebendahl <Bernd_Nebendahl@web.de> - 2019-01-14 21:37 +0100
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 17:03 +0100 |
| Message-ID | <15cp3ete19ospu53a7aspedr5abdn1frk1@4ax.com> |
| In reply to | #252017 |
On Mon, 14 Jan 2019 15:48:02 +0100, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Du setzt einen Schritt zu spät an - die Probleme resultieren ja erst >daraus, daß per Abschreibung tadellos funktionierende Geräte irgendwann >einen Buchwert von null haben, der aber in der Realität nicht null ist. >Irgendwie, irgendwo wird eine solche Berechnung sicherlich irgendwem >nützen, aber sie führt offenbar dazu, daß 1. tadellos funktionierende >Geräte weggeworfen werden und 2. nicht mal wiederverwendet werden dürfen >(das heißt in diesem Fall nicht gesetzlich verboten, sondern gesetzlich >unwirtschaftlich gemacht). > >Und da Ressourcen immer knapper werden, halte ich es für eine >Fehlsteuerung, de facto Rohstoffe und Energie zu verballern, nur um >irgendwo mit einer "buchhalterischen Fiktion" (Thomas Prüfer) schöner >rechnen zu können. Da wir doch nicht "schöner gerechnet", sondern es erspart der Firma die Arbeit, für jedes Oszi, jeden Lötkolben, usw. einen Marktwert festzulegen. Bei einem 08/15 Oszi mag es ja noch einen realisitischen Marktwert geben, der auch mit ein paar Klicks bei eBay zu ermittlen ist. Aber bei spezialisiertem Gerät: einem Bestückungsautomaten? Einem Testautomaten mit Testbett für eine bestimmte Platine? ist doch eine Rechenvorschrift mit geschätzter Lebensdauer, Anfangswert, Abschreibung sinnvoll... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 18:02 +0100 |
| Message-ID | <ga3tldFdb7pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252024 |
On 14.01.19 17:03, Thomas Prufer wrote: >> Und da Ressourcen immer knapper werden, halte ich es für eine >> Fehlsteuerung, de facto Rohstoffe und Energie zu verballern, nur um >> irgendwo mit einer "buchhalterischen Fiktion" (Thomas Prüfer) schöner >> rechnen zu können. > > Da wir doch nicht "schöner gerechnet", sondern es erspart der Firma die Arbeit, > für jedes Oszi, jeden Lötkolben, usw. einen Marktwert festzulegen. Also läßt es sich schöner rechnen, ohne einen Marktwert festlegen zu müssen...? Mal abgesehen davon, daß der Marktwert nicht (einseitig) festgelegt, sondern allenfalls beim Verkauf als Marktpreis erzielt wird: Marktwert ist der Wert, der einem Wirtschaftsobjekt auf einem Markt durch den Marktpreis von den Marktteilnehmern beigemessen wird. Gegen diese Festlegung durch Verkauf hätte ich ja gar nichts. > Bei einem > 08/15 Oszi mag es ja noch einen realisitischen Marktwert geben, der auch mit ein > paar Klicks bei eBay zu ermittlen ist. Aber bei spezialisiertem Gerät: einem > Bestückungsautomaten? Einem Testautomaten mit Testbett für eine bestimmte > Platine? ist doch eine Rechenvorschrift mit geschätzter Lebensdauer, > Anfangswert, Abschreibung sinnvoll... Nö. Verkauf versuchen. Der Erlös ist der Marktwert, will ihn keiner haben ist der Marktwert null. Klar ist das mehr Aufwand, als sich nach einer Rechenvorschrift irgendwelche Zahlen aus dem Arsch zu ziehen und hinterher voll funktionsfähige Geräte zu verschrotten. Aber genau darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus: Die Steuergesetzgebung macht es einfacher, zu verschrotten, als weiterzuverwenden, und leistet damit der Ressourcenverschwendung Vorschub. Aber natürlich ist in der neoliberalen Wegwerfgesellschaft das Wegwerfen und Verschrotten und Verhindern von Weiterverwendung Glaubensmaxime. Es ist sicher reiner Zufall, daß die Steuergesetzgebung dazu paßt... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 20:16 +0100 |
| Message-ID | <7mnp3eh68fimgqb467bcdi42gl3kug86j7@4ax.com> |
| In reply to | #252031 |
On Mon, 14 Jan 2019 18:02:37 +0100, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Nö. Verkauf versuchen. Der Erlös ist der Marktwert, will ihn keiner >haben ist der Marktwert null. Klar ist das mehr Aufwand, als sich nach >einer Rechenvorschrift irgendwelche Zahlen aus dem Arsch zu ziehen und >hinterher voll funktionsfähige Geräte zu verschrotten. Und dieser Marktwert ist wie zu ermitteln? Das lässt sich doch beliebig manipulieren, gerade bei Gütern mit wenig breitem Käuferpublikum... Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-15 01:18 +0100 |
| Message-ID | <ga4n6uFipjfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252043 |
Am 14.01.19 um 20:16 schrieb Thomas Prufer: >> Nö. Verkauf versuchen. Der Erlös ist der Marktwert, will ihn keiner >> haben ist der Marktwert null. Klar ist das mehr Aufwand, als sich nach >> einer Rechenvorschrift irgendwelche Zahlen aus dem Arsch zu ziehen und >> hinterher voll funktionsfähige Geräte zu verschrotten. > > Und dieser Marktwert ist wie zu ermitteln? Ist das mein Bier? ggf. eine passende Handelsplattform schaffen. Der Markt wird's schon richten! Ist doch sonst auch das Credo. Wenn schon, denn schon, und nicht nur selektiv. > Das lässt sich doch beliebig > manipulieren, gerade bei Gütern mit wenig breitem Käuferpublikum... Siehe oben. Wenn sich rumspricht, daß es auf $handelsplattform seltene Schnäppchen gibt, stellt sich auch die passende Käuferschaft ein und der erzielbare Preis nähert sich dem maximal möglichen Marktpreis an. Sich irgendwelche Abschreibungs-Zahlen aus dem Arsch ziehen ist sicher einfacher, aber nicht realistischer. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 17:00 +0100 |
| Message-ID | <65lu3et0oria2sj6qt3a3bn1peuka6vihk@4ax.com> |
| In reply to | #252056 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Ist das mein Bier? ggf. eine passende Handelsplattform schaffen. Der >Markt wird's schon richten! Ist doch sonst auch das Credo. Wenn schon, >denn schon, und nicht nur selektiv. Bei uns in der Firma ermittelt sich der Wert selber. Es wird ein Zettel ausgehängt mit den Geräten und irgendwelchen kleinen Preisen. Wenn sich einer einträgt, ktriegt er es, wenn es mehrere Interessenten für ein device sind, wird der Pris hochgesetzt, solange, bis einer nimmer mitzieht. Oder sie einigen sich eh, daß einer sagt, ich brauchs net so dringend, nimms Du. Wie ebay, nur offline :) -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 17:19 +0100 |
| Message-ID | <ga93saFhph4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252135 |
On 1/16/19 5:00 PM, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> Ist das mein Bier? ggf. eine passende Handelsplattform schaffen. Der >> Markt wird's schon richten! Ist doch sonst auch das Credo. Wenn schon, >> denn schon, und nicht nur selektiv. > > Bei uns in der Firma ermittelt sich der Wert selber. Es wird ein > Zettel ausgehängt mit den Geräten und irgendwelchen kleinen Preisen. > Wenn sich einer einträgt, ktriegt er es, wenn es mehrere Interessenten > für ein device sind, wird der Pris hochgesetzt, solange, bis einer > nimmer mitzieht. Oder sie einigen sich eh, daß einer sagt, ich brauchs > net so dringend, nimms Du. Wie ebay, nur offline :) Wie gut, daß ich nicht bei Euch arbeite... wäre mit der dem Volumenkonstanz meines Arbeitszimmers nicht vereinbar... Olaf, wenn der reale Raum nicht ausreicht weiche ich auf den komplexen Teil aus...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 18:46 +0100 |
| Message-ID | <ga98vjFik9aU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252136 |
Olaf Schultz schrieb: [...] > Olaf, wenn der reale Raum nicht ausreicht weiche ich auf den > komplexen Teil aus... Klasse, super Trick! Wie machst Du das in der realen Welt? Höchst interessiert, weil es ein großes Problem lösen könnte, Reinhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 21:52 +0100 |
| Message-ID | <q1o5hf$p7s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #252139 |
Reinhard Zwirner schrieb: > Olaf Schultz schrieb: > > [...] >> Olaf, wenn der reale Raum nicht ausreicht weiche ich auf den >> komplexen Teil aus... > > Klasse, super Trick! Wie machst Du das in der realen Welt? Indem du dir einen imaginären Teil einfach dazu denkst. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 23:21 +0100 |
| Message-ID | <ga9p3gFmc4sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252158 |
Rolf Bombach schrieb: > Reinhard Zwirner schrieb: >> Olaf Schultz schrieb: >>> Olaf, wenn der reale Raum nicht ausreicht weiche ich auf den >>> komplexen Teil aus... >> Klasse, super Trick! Wie machst Du das in der realen Welt? > Indem du dir einen imaginären Teil einfach dazu denkst. Leider wird der Raum für reale Dinge benötigt. Fürchtend, daß Olafs Trick mit dem komplexen Teil nicht klappt, Reinhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-17 16:37 +0100 |
| Message-ID | <gablp4F4d0dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252167 |
On 1/16/19 11:21 PM, Reinhard Zwirner wrote: > Rolf Bombach schrieb: >> Reinhard Zwirner schrieb: >>> Olaf Schultz schrieb: > >>>> Olaf, wenn der reale Raum nicht ausreicht weiche ich auf den >>>> komplexen Teil aus... > >>> Klasse, super Trick! Wie machst Du das in der realen Welt? > >> Indem du dir einen imaginären Teil einfach dazu denkst. > > Leider wird der Raum für reale Dinge benötigt. > > Fürchtend, daß Olafs Trick mit dem komplexen Teil nicht klappt, Bei J.K.Rowling klappt das doch... nur hab ich die Tür zu dem Raum noch nicht gefunden... Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | DoDi <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2019-01-17 04:17 +0100 |
| Message-ID | <gaabq9Fq4tnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252135 |
Am 16.01.2019 um 17:00 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> Ist das mein Bier? ggf. eine passende Handelsplattform schaffen. Der >> Markt wird's schon richten! Ist doch sonst auch das Credo. Wenn schon, >> denn schon, und nicht nur selektiv. > > Bei uns in der Firma ermittelt sich der Wert selber. Es wird ein > Zettel ausgehängt mit den Geräten und irgendwelchen kleinen Preisen. > Wenn sich einer einträgt, ktriegt er es, wenn es mehrere Interessenten > für ein device sind, wird der Pris hochgesetzt, solange, bis einer > nimmer mitzieht. Das erinnert mich an die Versteigerung ausgemusterter Fahrzeuge von Post und Bundeswehr. Welchen Wert muß dort der Käufer versteuern? Hat sich an der Besteuerung seit damals [70er...] etwas geändert? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 18:22 +0100 |
| Message-ID | <q1iggj$h17$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #252024 |
On 1/14/19 5:03 PM, Thomas Prufer wrote: > On Mon, 14 Jan 2019 15:48:02 +0100, Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > >> Du setzt einen Schritt zu spät an - die Probleme resultieren ja erst >> daraus, daß per Abschreibung tadellos funktionierende Geräte irgendwann >> einen Buchwert von null haben, der aber in der Realität nicht null ist. >> Irgendwie, irgendwo wird eine solche Berechnung sicherlich irgendwem >> nützen, aber sie führt offenbar dazu, daß 1. tadellos funktionierende >> Geräte weggeworfen werden und 2. nicht mal wiederverwendet werden dürfen >> (das heißt in diesem Fall nicht gesetzlich verboten, sondern gesetzlich >> unwirtschaftlich gemacht). >> >> Und da Ressourcen immer knapper werden, halte ich es für eine >> Fehlsteuerung, de facto Rohstoffe und Energie zu verballern, nur um >> irgendwo mit einer "buchhalterischen Fiktion" (Thomas Prüfer) schöner >> rechnen zu können. > > Da wir doch nicht "schöner gerechnet", sondern es erspart der Firma die Arbeit, > für jedes Oszi, jeden Lötkolben, usw. einen Marktwert festzulegen. Bei einem > 08/15 Oszi mag es ja noch einen realisitischen Marktwert geben, der auch mit ein > paar Klicks bei eBay zu ermittlen ist. Aber bei spezialisiertem Gerät: einem > Bestückungsautomaten? Einem Testautomaten mit Testbett für eine bestimmte > Platine? ist doch eine Rechenvorschrift mit geschätzter Lebensdauer, > Anfangswert, Abschreibung sinnvoll... Dann aber bitte konsequent. Wenn der Buchwert Null ist, dann nicht auf einmal mit einem Marktwert und Steuern kommen wenn du es loswerden willst und jemand das Teil haben will. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 20:20 +0100 |
| Message-ID | <q0op3e17ciol4hrs4iirdo7an5pl916ra0@4ax.com> |
| In reply to | #252033 |
On Mon, 14 Jan 2019 18:22:27 +0100, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >Dann aber bitte konsequent. Wenn der Buchwert Null ist, dann nicht auf >einmal mit einem Marktwert und Steuern kommen wenn du es loswerden >willst und jemand das Teil haben will. https://de.wikipedia.org/wiki/Buchwert und https://de.wikipedia.org/wiki/Fair_Value Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 20:31 +0100 |
| Message-ID | <5C3CE37D.73D6D1A6@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #252033 |
Gerrit Heitsch wrote: > Dann aber bitte konsequent. Wenn der Buchwert Null ist, dann nicht auf > einmal mit einem Marktwert und Steuern kommen Nein. Beim Abschreiben geht es um etwas ganz anderes, eigentlich um zwei Dinge. Zum ersten sollten parallel zur Abschreibung Rücklagen gebildet werden. Nach der Abschreibungszeit "darf" das Gerät kaputtgehen und es müssen die Mittel verfügbar sein, um es zu ersetzen. Das gilt auch bei vernünftiger Haushaltsführung im Privaten. Zum zweiten kann nicht der Kaufpreis sondern die Abschreibungsrate steuerlich als Ausgabe geltend gemacht werden. Für mich als kleinen Vermieter ist das sehr nützlich. Eine große Handwerkerrechnung ist schnell größer als die komplette Nettojahresmiete. Dann ist mein Einkommen einmal negativ und die Ausgabe verpufft. Über mehrere Jahre verteilt senkt es jedes Mal das Einkommen, aber so, daß,ich auch etwas davon habe. Das entspricht schießlich der Wahrheit. Im zweiten bis n-ten Jahr nehme ich nichts für mich ein sondern zahle mit der Miete immer noch die Rechnung ab. Der Aufwand über viele, viele Jahre immer noch jedes Jahr den Zeitwertverlust ermitteln und als Betriebsausgabe (Verlust von Betriebsvermögen) auflisten zu müssen wäre ein ungeheurer. Ich will das nicht und sonst auch keiner. Der Verkauf von Vermögen ist zumindest bei Privatleuten keine steuerlich relevante Einnahme. Das Verschenken von Vermögen beim Empfänger aber sehr wohl. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2019-01-16 16:57 +0100 |
| Message-ID | <k2lu3e11h7bhol0bgv1nke146aq2a9kgip@4ax.com> |
| In reply to | #252004 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >Wenn die Steuergesetzgebung Ressourcenverschwendung propagiert, weil >funktionsfähige oder einfach reparierbare Geräte eher zerstört als >weiter/wiederverwendet werden, da Weiter/Wiederverwendendung >steuerrechtlich zu kompliziert erscheint, dann liegt eine Fehlsteuerung >vor, die korrigiert werden sollte - egal, wie gut das irgendwann mal >gemeint war. Gut gemeint ist halt oft das Gegenteil von gut gemacht. Aber sowas von ACK. -ras -- Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056 http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 17:12 +0100 |
| Message-ID | <5C3CB4D7.8191200D@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #252000 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Alles was steuerrechtlich nicht explizit verboten ist, wird auch > genutzt werden. Das Problem da ist ein anderes. Eine Sache kann zu einem Zeitpunkt nur einen Eigentümer haben. Wenn eine Aktie an einem Tag mehrfach gehandelt werden kann, aber nur taggenau gebucht wird, dann ist das System kaputt. Bei kleinen Leuten wie Dir und mir achten sie darauf. Es gibt ein Buchungs- und ein Wertstellungsdatum und die müssen nicht gleich sein. Wenn ich Dir heute 100 Euro überweise, dann werden sie bei Dir heute gebucht und morgen gutgeschrieben. Heute gehören sie noch mir und morgen Dir. Die Steuergutschrift kann der geltend machen, der am Ausschüttungstag der Eigentümer war. Und wenn die Aktie an dem Tag "gleichzeitig" fünf verschiedenen gehörte, dann können die alle. Der Täter sind weder die Banken noch die Anleger, sondern der, der sehenden Auges und vorsätzlich eine offensichtlich blödsinnige Regelung erlassen hat. Vielleicht hilft ein vergelichender Blick auf Privatvermögen(szuwachs) und Einkommen mancher Beamter in Leitungspositionen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 17:55 +0100 |
| Message-ID | <ga3t8pFd809U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #252025 |
Am 14.01.2019 um 17:12 schrieb Axel Berger: > Eric Bruecklmeier wrote: >> Alles was steuerrechtlich nicht explizit verboten ist, wird auch >> genutzt werden. > > Das Problem da ist ein anderes. Nein
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 08:46 +0100 |
| Message-ID | <v5fo3e1m45ns0fmrssf05t9pqle7v5pcck@4ax.com> |
| In reply to | #251987 |
On Mon, 14 Jan 2019 08:33:30 +0100, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >Und das eben ist die Unlogik. Die Firma selber hat das Teil mit einem >Wert von Null in den Büchern und das Finanzamt hat damit gar kein >Problem. Auch dann nicht wenn es im Müll landet. Aber wehe es wird an >jemand anderes weitergebeben! Dann ist der Wert auf einmal doch nicht Null. Weil der Buchwert rechnerisch ermittelt wird, also aus Art des Gutes, Anschaffungswert, und Zeit -- und der ist eine buchhalterische Fiktion. Sobald das Ding verkauft würde, hätte es einen Marktwert, auch wenn der Verkauf nur virtuell stattfindet, also "Firma gibt Teil umsonst her", aka Spende. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 09:01 +0100 |
| Message-ID | <q1hfki$3bq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #251991 |
On 1/14/19 8:46 AM, Thomas Prufer wrote: > On Mon, 14 Jan 2019 08:33:30 +0100, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> > wrote: > >> Und das eben ist die Unlogik. Die Firma selber hat das Teil mit einem >> Wert von Null in den Büchern und das Finanzamt hat damit gar kein >> Problem. Auch dann nicht wenn es im Müll landet. Aber wehe es wird an >> jemand anderes weitergebeben! Dann ist der Wert auf einmal doch nicht Null. > > Weil der Buchwert rechnerisch ermittelt wird, also aus Art des Gutes, > Anschaffungswert, und Zeit -- und der ist eine buchhalterische Fiktion. Mit der hat das Finanzamt aber gar kein Problem wenn das Gerät weiter in der Firma bleibt oder weggeworfen wird. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Limburg <mlimb@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-01-14 19:45 +0100 |
| Message-ID | <q1ild2$h17$1@dont-email.me> |
| In reply to | #251992 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 1/14/19 8:46 AM, Thomas Prufer wrote: >> On Mon, 14 Jan 2019 08:33:30 +0100, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> >> wrote: >> >>> Und das eben ist die Unlogik. Die Firma selber hat das Teil mit einem >>> Wert von Null in den Büchern und das Finanzamt hat damit gar kein Warum sollte dies das Finanzamt interessieren? Das Finanzamt interessiert sich für die anfallenden Steuern. Das ist für den Abschreibungszeitraum eben der jeweilige steuerminderde Bertrag. Ist das Teil abgeschrieben, stets mit dem symbolische Euro in den Büchern. >>> Problem. Auch dann nicht wenn es im Müll landet. Aber wehe es wird an >>> jemand anderes weitergebeben! Dann ist der Wert auf einmal doch nicht Null. Richtig. In dem Moment, wo das Teil verkauft wird, ergibt sich der aktuelle Marktwert ja schon durch den Verkaufspreis und damit wird es auch wieder steuerlich relevant. Bei Weitergabe wird man halt den Marktwert schätzen müssen und selbst darüber wird man sich im Zweifel mit dem FA trefflich streiten können. >> Weil der Buchwert rechnerisch ermittelt wird, also aus Art des Gutes, >> Anschaffungswert, und Zeit -- und der ist eine buchhalterische Fiktion. > > Mit der hat das Finanzamt aber gar kein Problem wenn das Gerät weiter in > der Firma bleibt oder weggeworfen wird. Klar, warum sollte das FA ein Problem damit haben. Ist das Teil abgeschrieben, fällt ja weiter keine Steuer/Steuerminderung an, wenn das Teil in der Firma verbleibt bzw. entsorgt wird. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 9 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web