Groups > de.sci.electronics > #249774 > unrolled thread

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Started by	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post	2018-11-27 12:35 +0100
Last post	2018-12-01 11:53 +0100
Articles	20 on this page of 253 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →

#249970

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-04 13:04 +0100
Message-ID	<g6n8pvFjqciU1@mid.individual.net>
In reply to	#249969

Am 04.12.18 um 12:45 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

> Das hat nix mit der Anlage, sondern mit der Feldstärke zu tun. Wenn
> man immer fett Signal hat, dann gehts schon, zwar sind Dynamik,
> Frequenzgang und Kanaltrennung von FM-Stereo dennoch bescheiden, aber
> nun ja...

Diesen Eigenschaften von digitalen Rundfunksendern wird ja nicht 
widersprochen. Sie kommen nur zu spät.
Es ist doch einfach so das die Sender ihr (für mich) nerftötendes 
Gedudel sowie ihre oft nur dummen Beiträge 1:1 umlagern. Deshalb bei 
Musik eben Webradio. Da findet sich immer was. Die Auswahl ist einfach 
größer. Oft schon zu groß um halbwegs den Überblick zu behalten. ;-)
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249971

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-04 13:04 +0100
Message-ID	<g6n8q3FjqcnU1@mid.individual.net>
In reply to	#249969

On 04.12.18 12:45, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>> Glück gehabt mit den Empfangsverhältnissen?
> 
> Gutes Radio, gute Antenne - und ein gut versorgtes Bundesland, schon
> damals zum Beginn des Jahrtausends.

Würde mich ja mal interessieren, ob da später noch mal Leute optimiert 
haben, nachdem das alles so toll funktionierte.

>> Meine Grundig-Stereoanlage aus den 80ern hatte nie Probleme damit.
> 
> Das hat nix mit der Anlage, sondern mit der Feldstärke zu tun. Wenn
> man immer fett Signal hat, dann gehts schon, zwar sind Dynamik,
> Frequenzgang und Kanaltrennung von FM-Stereo dennoch bescheiden, aber
> nun ja...

Komprimiert wird bereits im Sender. Das ist auch gut so, da man zum 
Beispiel im Auto wegen der ganzen Fahrgeräusche eh nichts von der 
Dynamik hat, und die leisen Passagen untergehen würden.

Wenn ichs besser haben möchte, dann streame ich - typischerweise weniger 
komprimiert als DAB+.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249972 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-04 13:43 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<5C067667.FA2446D7@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249971

Hanno Foest wrote:
> Wenn ichs besser haben mÃ¶chte, dann streame ich - typischerweise
> weniger komprimiert als DAB+.

So stark kompriemrt wie UKW sind die von mir gehörten Programme aber
auch. Wobei mir das aus dem von Dir genannten Grund durchaus
entgegenkommt -- ich höre die Aufnahme im Auto, in der Straßenbahn oder
während ich im Haushalt herumlaufe und etwas anderes mache.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249973

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-04 14:16 +0100
Message-ID	<eavc0ehgsqhn6cgi9brn03n1v102me10fi@4ax.com>
In reply to	#249971

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Würde mich ja mal interessieren, ob da später noch mal Leute optimiert 
>haben, nachdem das alles so toll funktionierte.

Es wurde da immer wieder mal nachoptimiert, es gab  neue Sender, die
Sendeleistung wurde erhöht...aber für Outdoor-Mobilempfang war es
damals schon prima. 

>>> Meine Grundig-Stereoanlage aus den 80ern hatte nie Probleme damit.
>> 
>> Das hat nix mit der Anlage, sondern mit der Feldstärke zu tun. Wenn
>> man immer fett Signal hat, dann gehts schon, zwar sind Dynamik,
>> Frequenzgang und Kanaltrennung von FM-Stereo dennoch bescheiden, aber
>> nun ja...
>
>Komprimiert wird bereits im Sender. Das ist auch gut so, da man zum 
>Beispiel im Auto wegen der ganzen Fahrgeräusche eh nichts von der 
>Dynamik hat, und die leisen Passagen untergehen würden.

Auch im Auto hört man den Unterschied. Das war sehr verblüffend, wenn
man auf einen Klassiksender per UKW stellte und nach paar Sekunden das
Radio bemerkte, hoppla, den gibts auch per DAB, ich schalte mal eben
um. Ungefähr so, als würde man mittem im Stück von Musikkassette auf
CD wechseln. Da können alle noch so wiederholen, im Auto braucht man
das nicht, merkt man nicht, bla, blub. Der Unterschied war nicht nur
merklich, sondern drastisch.

>Wenn ichs besser haben möchte, dann streame ich - typischerweise weniger 
>komprimiert als DAB+.

Unterwegs nicht immer praktikabel, und ich habe lieber Radiosender mit
Lokalbezug, auf denen auch mal Nachrichten, Wetter usw. kommen. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249981

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-04 18:33 +0100
Message-ID	<5C06BA64.2FFA0977@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249973

"Ralph A. Schmid, dk5ras" wrote:
> Da können alle noch so wiederholen, im Auto braucht man
> das nicht, merkt man nicht, bla, blub. Der Unterschied war nicht nur
> merklich, sondern drastisch.

Ich höre vor allem oder aussschließlich Sprachprogramme. Dramatisches
Flüstern (außer Bühnenflüstern - gute Sprecher konnten das schon ohne
Technik) nützt mir gar nichts, wenn ich kein Wort verstehe.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249990

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-05 00:39 +0100
Message-ID	<pu737b$201$2@news.albasani.net>
In reply to	#249981

Am 04.12.18 um 18:33 schrieb Axel Berger:
> "Ralph A. Schmid, dk5ras" wrote:
>> Da können alle noch so wiederholen, im Auto braucht man
>> das nicht, merkt man nicht, bla, blub. Der Unterschied war nicht nur
>> merklich, sondern drastisch.
> 
> Ich höre vor allem oder aussschließlich Sprachprogramme. 

In welchen Sprachen denn so? (Ernsthafte Frage)

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249989

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-04 22:50 +0100
Message-ID	<g6ob59Fr7opU1@mid.individual.net>
In reply to	#249973

Am 04.12.18 um 14:16 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Es wurde da immer wieder mal nachoptimiert, es gab  neue Sender, die
> Sendeleistung wurde erhöht...aber für Outdoor-Mobilempfang war es
> damals schon prima.

Ich hätte jetzt eher vermutet, daß die Sendeleistung reduziert wurde, 
nachdem es ja deiner Anschauung nach damals mit üppigen Reserven gut 
funktionierte.

>> Komprimiert wird bereits im Sender. Das ist auch gut so, da man zum
>> Beispiel im Auto wegen der ganzen Fahrgeräusche eh nichts von der
>> Dynamik hat, und die leisen Passagen untergehen würden.
> 
> Auch im Auto hört man den Unterschied. Das war sehr verblüffend, wenn
> man auf einen Klassiksender per UKW stellte und nach paar Sekunden das
> Radio bemerkte, hoppla, den gibts auch per DAB, ich schalte mal eben
> um. Ungefähr so, als würde man mittem im Stück von Musikkassette auf
> CD wechseln.

Ich vermute eher, das hat damit zu tun, daß die DAB+ Radiohersteller 
naheliegenderweise wenig Interesse daran haben, gute UKW-Empfangsteile 
zu verbauen. Ich selber merke keinen Unterschied zwischen dem 
UKW-Eingang meines Autoradios und dessen USB-Schnittstelle mit dem Stick 
mit selbstgerippten 320 KBit mp3s, insofern müßte es schon 
hörakustischer Beschiss sein, wenn bei mir DAB+ besser rüberkäme.

> Da können alle noch so wiederholen, im Auto braucht man
> das nicht, merkt man nicht, bla, blub. Der Unterschied war nicht nur
> merklich, sondern drastisch.

https://www.radioszene.de/97745/dab-digitalradio-sound-processing.html

"Warum klingt DAB+ auf manchen Stationen so grauenhaft?" Der Artikel ist 
von 2016 und liest sich durchaus fundiert.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250010

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-05 11:24 +0100
Message-ID	<6h9f0e5u3hgtgthu98pggl7344flb2tdj3@4ax.com>
In reply to	#249989

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Ich vermute eher, das hat damit zu tun, daß die DAB+ Radiohersteller 
>naheliegenderweise wenig Interesse daran haben, gute UKW-Empfangsteile 
>zu verbauen. Ich selber merke keinen Unterschied zwischen dem 

Der UKW-Empfänmger war klasse, da gab es nix. Aber er hat halt
technische Grenzen, die in der Unterträgermodulation für UKW-Stereo
liegen. 

>> Da können alle noch so wiederholen, im Auto braucht man
>> das nicht, merkt man nicht, bla, blub. Der Unterschied war nicht nur
>> merklich, sondern drastisch.
>
>https://www.radioszene.de/97745/dab-digitalradio-sound-processing.html

Haha, ja, die beschreiben recht umfassend, was so alles an Unfug
getrieben wird, schöner Artikel.

>"Warum klingt DAB+ auf manchen Stationen so grauenhaft?" Der Artikel ist 
>von 2016 und liest sich durchaus fundiert.

Man kann alles kaputtmachen, auch einen an sich guten Standard, das
ist nix Neues. 

>Hanno

-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250019

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-05 14:02 +0100
Message-ID	<g6q0ihF7n7lU1@mid.individual.net>
In reply to	#250010

On 05.12.18 11:24, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

> Haha, ja, die beschreiben recht umfassend, was so alles an Unfug
> getrieben wird, schöner Artikel.
> 
>> "Warum klingt DAB+ auf manchen Stationen so grauenhaft?" Der Artikel ist
>> von 2016 und liest sich durchaus fundiert.
> 
> Man kann alles kaputtmachen, auch einen an sich guten Standard, das
> ist nix Neues.

Schon klar, aber es geht ja hier gerade um den Unterschied zwischen 
Theorie und Praxis. Daß DAB+, richtig ausgeführt, mit weniger 
senderseitigem Aufwand einen besseren Klang etc. produziert als UKW ist 
wohl jedem klar. Daß die Praxis anders aussieht allerdings auch.

Und dann ist da noch so was wie der Stromverbrauch von Mobilgeräten.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250023

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-05 16:03 +0100
Message-ID	<o4qf0et7spa6cu66755893igqhq8079itt@4ax.com>
In reply to	#250019

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Schon klar, aber es geht ja hier gerade um den Unterschied zwischen 
>Theorie und Praxis. Daß DAB+, richtig ausgeführt, mit weniger 
>senderseitigem Aufwand einen besseren Klang etc. produziert als UKW ist 
>wohl jedem klar. Daß die Praxis anders aussieht allerdings auch.

Nicht überall, ich kann an sich nicht klagen, höre aber auch evtl.
einfach nur die verkackten Sender nicht. Dazu ist mir die 100%ige
Klangtreue nicht mal sooo wichtig, ich will nur nicht, daß es rauscht
und raschelt und gruschpelt.

>Und dann ist da noch so was wie der Stromverbrauch von Mobilgeräten.

Ja, das ist nicht so schön, aber wiederum ist der mobile Radioempfang
immer weniger ein Thema...

-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250035

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-05 20:08 +0100
Message-ID	<g6qm1qFcbkcU1@mid.individual.net>
In reply to	#250023

Am 05.12.18 um 16:03 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

>> Und dann ist da noch so was wie der Stromverbrauch von Mobilgeräten.
> 
> Ja, das ist nicht so schön, aber wiederum ist der mobile Radioempfang
> immer weniger ein Thema...

Sicher? Stationär wird man doch eher streamen, weil man da eh Internet 
hat, und mit Streams die bessere Qualität und die größere 
Programmauswahl. Der (auto)mobile Empfang ist dann wieder so ein 
Zwischending.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250036

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2018-12-05 20:25 +0100
Message-ID	<pu98no$rc7$1@news.bawue.net>
In reply to	#250035

On 12/5/18 8:08 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 05.12.18 um 16:03 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> 
>>> Und dann ist da noch so was wie der Stromverbrauch von Mobilgeräten.
>>
>> Ja, das ist nicht so schön, aber wiederum ist der mobile Radioempfang
>> immer weniger ein Thema...
> 
> Sicher? Stationär wird man doch eher streamen, weil man da eh Internet 
> hat, und mit Streams die bessere Qualität und die größere 
> Programmauswahl. Der (auto)mobile Empfang ist dann wieder so ein 
> Zwischending.

Aber selbst in einem E-Auto ist der Stromverbrauch eines Autoradios 
nicht so wichtig, der geht im Rauschen unter (*).

DAB+ nervt im Auto, ich hab es in Mietwagen ausprobieren dürfen. UKW 
rauscht zunehmend wenn der Empfang nachlässt, das läuft unter 'graceful 
failure'. DAB+ wechselt von klar direkt zu MP3 mit weniger als 56Kbit 
(vom Eindruck her) zu vollständiger Stille wenn das Signal zu schwach wird.

(*) In so ziemlich allen Fällen, gewisse Ausnahmen gibts natürlich.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250042

From	Bernhard Deny <invalid@invalid.invalid>
Date	2018-12-05 22:58 +0100
Message-ID	<pu9hm8$pa$1@dont-email.me>
In reply to	#250036

Am 05.12.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
> DAB+ nervt im Auto, ich hab es in Mietwagen ausprobieren dürfen. UKW 
> rauscht zunehmend wenn der Empfang nachlässt, das läuft unter 'graceful 
> failure'. DAB+ wechselt von klar direkt zu MP3 mit weniger als 56Kbit 
> (vom Eindruck her) zu vollständiger Stille wenn das Signal zu schwach wird.
> 
> (*) In so ziemlich allen Fällen, gewisse Ausnahmen gibts natürlich.

Es scheint, dass die verfügbaren DAB+ Autoradios von durchaus 
unterschiedlicher Qualität sind. Bei meinem VW Composition Media von 
2016 kann ich da wirklich nicht klagen. DAB+ klingt bis an die 
Dekodierungsgrenze brauchbar und wird dann sanft abgeblendet.
Ist der empfangene Sender auch auf UKW verfügbar, wird bei 
Feldstärkeeinbrüchen automatisch umgeschaltet, und auch wieder zurück.

Der Umschaltvorgang selbst geschieht absolut unhörbar. Man bemerkt es 
nur an den beschnittenen Höhen bzw. Störgeräuschen, dass man aus UKW 
ist. Oder je nach Station, an den bereits erwähnten 
Klangprozessierungsartefakten.

Irgendwie haben die das Radio besser hinbekommen, als die Abgasreinigung 
bei ihren Dieselmotoren.

Gruß,
Bernhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250050 — OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-06 08:00 +0100
Subject	OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6rvojFkrc6U1@mid.individual.net>
In reply to	#250042

Am 12/5/18 um 10:58 PM schrieb Bernhard Deny:
> Am 05.12.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:

> Irgendwie haben die das Radio besser hinbekommen, als die Abgasreinigung 
> bei ihren Dieselmotoren.

Beim Autoradio merkts bzw prüft der Kunde sofort obs funktioniert. Bei 
der Abgasreinigung muß man Hersteller und nicht zu vergessen, dem Staat 
vertrauen. Wenn aber der Staat versagt, was will Dieselbesitzer denn 
dann tun?
Der Staat wird ja auch dafür bezahlt, das er die Hersteller auf 
Einhaltung der Vorschriften kontrolliert.
Die Dieselverbote stehen für ein grandioses Versagen der Politik. 
Trotzdem werden die Verantwortlichen weiter gewählt. Verstehe einer wer 
will, ich nicht!

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251493 — Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2019-01-03 19:11 +0100
Subject	Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<q0lj9a$ikd$1@dont-email.me>
In reply to	#250050

Horst-Dieter Winzler schrieb:
> Am 12/5/18 um 10:58 PM schrieb Bernhard Deny:
>> Am 05.12.2018 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Irgendwie haben die das Radio besser hinbekommen, als die Abgasreinigung bei ihren Dieselmotoren.
> 
> Beim Autoradio merkts bzw prüft der Kunde sofort obs funktioniert. Bei der Abgasreinigung muß man Hersteller und nicht zu vergessen, dem Staat vertrauen. Wenn aber der Staat versagt, was will 
> Dieselbesitzer denn dann tun?
> Der Staat wird ja auch dafür bezahlt, das er die Hersteller auf Einhaltung der Vorschriften kontrolliert.
> Die Dieselverbote stehen für ein grandioses Versagen der Politik. Trotzdem werden die Verantwortlichen weiter gewählt. Verstehe einer wer will, ich nicht!

Das ist das Kreuz mit euch ultraliberalen Chicago-Boys.
Weniger Staat, mehr Eigenveranwortung der Industrie fordern.
Weg mit dem Vorschriftenjungel, Kontrollterror und Regulierungswahnsinn.
Und kaum lässt man einen Millimeter los, hat man die ganze
Abmahnscheisse am Hals und die Industrie fängt an kriminell zu
schummeln.
Und wer ist dann Schuld? Klar, der Staat (den man ja weg haben wollte),
die Politik (die man mit Lobbyisten in der Tasche hat) und natürlich
Merkel. Die haben nämlich nicht kontrolliert (was man ja so wollte).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251496 — Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date	2019-01-03 19:35 +0100
Subject	Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g972utF2dpcU1@mid.individual.net>
In reply to	#251493

Am 03.01.19 um 19:11 schrieb Rolf Bombach:
> Horst-Dieter Winzler schrieb:

> Das ist das Kreuz mit euch ultraliberalen Chicago-Boys.

Deine Anahme ist schonmal fehlerhaft. Setze für Chicago-Boys 
Ordoliberalismus. Damit lägst du richtig.

Und was Frau Merkel anbelangt, die ist dem deutschen Steuerzahler 
inzwischen unbezahlbar. Die kann sich DE einfach nicht mehr leisten!
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250062

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-06 11:38 +0100
Message-ID	<g6sch4FnhlrU1@mid.individual.net>
In reply to	#250042

On 05.12.18 22:58, Bernhard Deny wrote:

> Es scheint, dass die verfügbaren DAB+ Autoradios von durchaus 
> unterschiedlicher Qualität sind. Bei meinem VW Composition Media von 
> 2016 kann ich da wirklich nicht klagen.

Nicht unplausibel. Auf die Schnelle:

https://www.teltarif.de/dab-plus-auto-schlechter-empfang/news/73290.html?page=all

> DAB+ klingt bis an die 
> Dekodierungsgrenze brauchbar und wird dann sanft abgeblendet.
> Ist der empfangene Sender auch auf UKW verfügbar, wird bei 
> Feldstärkeeinbrüchen automatisch umgeschaltet, und auch wieder zurück.
> 
> Der Umschaltvorgang selbst geschieht absolut unhörbar. Man bemerkt es 
> nur an den beschnittenen Höhen bzw. Störgeräuschen, dass man aus UKW 
> ist. Oder je nach Station, an den bereits erwähnten 
> Klangprozessierungsartefakten.

Hmm, gibts da keinen Zeitversatz? Ebenfalls auf die Schnelle:

https://forum.golem.de/kommentare/audio-video/analoges-radio-ukw-sendeanlage-bei-laufendem-betrieb-umgezogen/dab.../101111,4500065,4500374,read.html

Wobei es im ersten Link heißt "Selbst der beim digitalen Empfang übliche 
Zeitversatz wird ausgeglichen."

Das wirft Fragen auf. Nachrichten kommen x Sekunden später? 
Verschmerzbar, ich stelle meine Uhr eh nicht mehr nach dem 
Nachrichtengong. Aber wie wird (bei manchen Geräten?) der Zeitversatz 
ausgeglichen? Höchstwahrscheinlich AD/DA Wandlung mit Puffer. Ob man das 
von der Qualität her hört ist eine Frage der Ausführung - aber wie 
geschieht die Synchronisation? Automatisches Audiomatching mit 
Pufferanpassung? Der Zeitversatz ist ja angeblich nicht konstant.

Weiß da jemand Details?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250084

From	Bernhard Deny <invalid@invalid.invalid>
Date	2018-12-06 22:29 +0100
Message-ID	<puc4c0$4va$1@dont-email.me>
In reply to	#250062

Am 06.12.2018 um 11:38 schrieb Hanno Foest:
> On 05.12.18 22:58, Bernhard Deny wrote:
> 
>> Es scheint, dass die verfügbaren DAB+ Autoradios von durchaus 
>> unterschiedlicher Qualität sind. Bei meinem VW Composition Media von 
>> 2016 kann ich da wirklich nicht klagen.
> 
> Nicht unplausibel. Auf die Schnelle:
> 
> https://www.teltarif.de/dab-plus-auto-schlechter-empfang/news/73290.html?page=all 

Herrjeh. Man kann alles verschlimmbessern.

>> DAB+ klingt bis an die Dekodierungsgrenze brauchbar und wird dann 
>> sanft abgeblendet.
>> Ist der empfangene Sender auch auf UKW verfügbar, wird bei 
>> Feldstärkeeinbrüchen automatisch umgeschaltet, und auch wieder zurück.
>>
>> Der Umschaltvorgang selbst geschieht absolut unhörbar. Man bemerkt es 
>> nur an den beschnittenen Höhen bzw. Störgeräuschen, dass man aus UKW 
>> ist. Oder je nach Station, an den bereits erwähnten 
>> Klangprozessierungsartefakten.
> 
> Hmm, gibts da keinen Zeitversatz? Ebenfalls auf die Schnelle:

Nein, es gibt absolut keinen wahrnehmbaren Versatz. Das wurde perfekt 
gelöst.

> https://forum.golem.de/kommentare/audio-video/analoges-radio-ukw-sendeanlage-bei-laufendem-betrieb-umgezogen/dab.../101111,4500065,4500374,read.html 
> 
> 
> Wobei es im ersten Link heißt "Selbst der beim digitalen Empfang übliche 
> Zeitversatz wird ausgeglichen."
> 
> Das wirft Fragen auf. Nachrichten kommen x Sekunden später? 
> Verschmerzbar, ich stelle meine Uhr eh nicht mehr nach dem 
> Nachrichtengong. Aber wie wird (bei manchen Geräten?) der Zeitversatz 
> ausgeglichen? Höchstwahrscheinlich AD/DA Wandlung mit Puffer. Ob man das 
> von der Qualität her hört ist eine Frage der Ausführung - aber wie 
> geschieht die Synchronisation? Automatisches Audiomatching mit 
> Pufferanpassung? Der Zeitversatz ist ja angeblich nicht konstant.
> 
> Weiß da jemand Details?

UKW und DAB+ Empfänger arbeiten parallel, das ist sicher. Dann wird 
vermutlich ein DSP das digitalisierte und gepufferte FM-Signal mit dem 
DAB+ Signal korrelieren, und dann je nach Empfangsqualität auf das eine 
oder andere umschalten.
Ich denke, da steckt einiges an Gehirnschmalz in den Algorithmen.

Wie groß der Zeitversatz zu einem rein analog arbeitenden UKW Empfänger 
ist, habe ich noch nicht ausprobiert. Stört in der Anwendung ja nicht.
Was eher ärgert, ist dass die bordeigene Uhr nicht durch das Radiosignal 
nachgestellt wird. Vor 15 Jahren war das für mein damaliges UKW-Radio 
von JVC Standard (über RDS).

Gruß,
Bernhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250090

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-07 01:58 +0100
Message-ID	<g6tutnF3o15U1@mid.individual.net>
In reply to	#250084

Am 06.12.18 um 22:29 schrieb Bernhard Deny:

> Was eher ärgert, ist dass die bordeigene Uhr nicht durch das Radiosignal 
> nachgestellt wird. Vor 15 Jahren war das für mein damaliges UKW-Radio 
> von JVC Standard (über RDS).

Na komm, für den Fortschritt wirst du doch sicher ein paar 
Funktionalitätsverluste in Kauf nehmen können... :)

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249965

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-04 11:42 +0100
Message-ID	<5C065A01.8D0E2BD8@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249961

"Ralph A. Schmid, dk5ras" wrote:
> Spätestens, wenn Stereo ins Spiel kommt, wird UKW so richtig scheiße.

Ich habe noch archivierte Radioaufnahmen von der BBC auf Langwelle.
Manche Neuerungen sind wirklich ein Fortschritt. Schon in der Achtzigern
und mit Spulentonband habe ich aber nur selten Radio live gehört. Wenn
man darauf angewiesen ist, was gerade läuft, dann wird man fast immer zu
Dudelei gezwungen. (Früher war aber auch das Liveprogramm noch
niveauvoller. So viel alter Mann muß sein.) Deshalb reichen mir mobil,
wo ich keinen Stream habe, auch seit jeher meine Aufnahmen und Podcasts.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →

csiph-web

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Contents

#249970

#249971

#249972 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249973

#249981

#249990

#249989

#250010

#250019

#250023

#250035

#250036

#250042

#250050 — OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#251493 — Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#251496 — Re: OT Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#250062

#250084

#250090

#249965