Groups > de.sci.electronics > #249774 > unrolled thread

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Started by	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post	2018-11-27 12:35 +0100
Last post	2018-12-01 11:53 +0100
Articles	20 on this page of 253 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →

#249957

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2018-12-04 08:55 +0000
Message-ID	<XnsA9AE64FBDB7AEAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#249952

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:

> "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> 
>>> Ja, ich tippe auf Funkgedöns. Ohne eine Möglichkeit, das Spektrum
>>> anzusehen, kommt man kaum dahinter, was es ist.
>>
>>Ich tippe auf mangelnde Vorselektion.
> 
> Logisch, im Endeffekt ist es das immer. 

Problem ist bei DAB+ meiner Meinung nach auch die grosse Bandbreite 

- zum einen kann man selbst schmalbandige Störer nicht einfach 
"wegselektieren" 
Ok, das kann man bei UKW auch nicht, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein 
Störer genau auf der Frequenz des Senders liegt, ist da viel geringer.Nun 
kann man argumentieren, das das DAB Signal ja fehlertolerant ist, naja aber 
die Fehlerkorrektur wirkt auch nur begrenzt....

- zum anderen kostet das Senden (und der Empfang) breitbandiger Signale viel 
mehr Energie, als das schmalbandiger Signale.
Beim Empfang irgendwie auch logisch, man empfängt 20 Kanäle und schmeisst die 
Daten - bis auf den einen Kanal, den man hört - weg, ganz zu schweigen vom 
Strombedarf für die Dekodierung. Und beim Senden hat ein DAB-Signal gesendet 
mit 1kW hat eine viel geringere Reichweite (SNR), als ein einzelner UKW-
Sender gleicher Leistung.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249959

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-04 11:23 +0100
Message-ID	<tskc0eheqad77pdkd8qco3d6i0tf6ncast@4ax.com>
In reply to	#249957

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

>Problem ist bei DAB+ meiner Meinung nach auch die grosse Bandbreite 
>
>- zum einen kann man selbst schmalbandige Störer nicht einfach 
>"wegselektieren" 

Ein schmaler Störer wird ganz gut verdaut, wenn er nicht den RX-ADC an
den Poller fährt.

>Ok, das kann man bei UKW auch nicht, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein 
>Störer genau auf der Frequenz des Senders liegt, ist da viel geringer.Nun 
>kann man argumentieren, das das DAB Signal ja fehlertolerant ist, naja aber 
>die Fehlerkorrektur wirkt auch nur begrenzt....

So oder so sind Störsignale i.d.R. nicht auf der Nutzfrequenz, sondern
es kommt zu Blocking oder IM. 

>- zum anderen kostet das Senden (und der Empfang) breitbandiger Signale viel 
>mehr Energie, als das schmalbandiger Signale.

Beim Senden ist definitiv die Digitaltechnik energieeffizienter. 

>Beim Empfang irgendwie auch logisch, man empfängt 20 Kanäle und schmeisst die 
>Daten - bis auf den einen Kanal, den man hört - weg, ganz zu schweigen vom 
>Strombedarf für die Dekodierung. Und beim Senden hat ein DAB-Signal gesendet 
>mit 1kW hat eine viel geringere Reichweite (SNR), als ein einzelner UKW-
>Sender gleicher Leistung.

Dafür sind mehrere Sender auf dem Signal. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249962

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-04 11:27 +0100
Message-ID	<g6n34qFi13cU1@mid.individual.net>
In reply to	#249959

On 04.12.18 11:23, Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>> Beim Empfang irgendwie auch logisch, man empfängt 20 Kanäle und schmeisst die
>> Daten - bis auf den einen Kanal, den man hört - weg, ganz zu schweigen vom
>> Strombedarf für die Dekodierung. Und beim Senden hat ein DAB-Signal gesendet
>> mit 1kW hat eine viel geringere Reichweite (SNR), als ein einzelner UKW-
>> Sender gleicher Leistung.
> 
> Dafür sind mehrere Sender auf dem Signal.

Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig höre, erschließt sich mir der 
Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht. Die von Matthias genannten 
Nachteile allerdings schon.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249963 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-04 11:35 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<5C06588A.AA28D772@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249962

Hanno Foest wrote:
> Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig hÃ¶re, erschlieÃŸt sich
> mir der Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht.

Das Argument war, wenn ich es recht verstanden habe, daß Du beim
Sendeaufwand fairerweise nicht 1 kW mit 1kW vergleichen darfst sondern 1
kW mit mehrfach je 1 kW.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249966 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-04 11:48 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<g6n4b1Fip7uU1@mid.individual.net>
In reply to	#249963

On 04.12.18 11:35, Axel Berger wrote:

>> Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig hÃ¶re, erschlieÃŸt sich
>> mir der Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht.
> 
> Das Argument war, wenn ich es recht verstanden habe, daß Du beim
> Sendeaufwand fairerweise nicht 1 kW mit 1kW vergleichen darfst sondern 1
> kW mit mehrfach je 1 kW.

1 KW verteilt auf eine größere Bandbreite, was das wieder etwas relativiert.

Wenn ich das richtig verstanden habe, ging es Matthias allerdings um den 
Empfangsaufwand. Ich weiß nicht, ob das wirklich der Bevölkerung das was 
nützt, wenn irgendwo ein Sender ein paar kW spart, wenn stattdessen 
zigtausende Empfänger ein Watt mehr für den Empfang gebrauchen. 
Insbesondere, wenn das batteriebetriebene Mobilgeräte sind.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250005 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2018-12-05 09:19 +0000
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<XnsA9AF690628AA8AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#249966

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>:

> On 04.12.18 11:35, Axel Berger wrote:
> 
>>> Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig hÃƒÂ¶re, erschlieÃƒÅ¸t sich
>>> mir der Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht.
>> 
>> Das Argument war, wenn ich es recht verstanden habe, daÃŸ Du beim
>> Sendeaufwand fairerweise nicht 1 kW mit 1kW vergleichen darfst sondern
>> 1 kW mit mehrfach je 1 kW.
> 
> 1 KW verteilt auf eine grÃ¶ÃŸere Bandbreite, was das wieder etwas
> relativiert. 
> 
> Wenn ich das richtig verstanden habe, ging es Matthias allerdings um den
> Empfangsaufwand. Ich weiÃŸ nicht, ob das wirklich der BevÃ¶lkerung das
> was nÃ¼tzt, wenn irgendwo ein Sender ein paar kW spart, wenn stattdessen
> zigtausende EmpfÃ¤nger ein Watt mehr fÃ¼r den Empfang gebrauchen. 
> Insbesondere, wenn das batteriebetriebene MobilgerÃ¤te sind.

Es geht mir um beides, Senderaufwand und Empfängeraufwand, wobei das beim 
Sender vermutlich nicht so relevant ist, da ja oft ja sowieso immer mehrere 
Kanäle ausgestrahlt werden.
Das mal auf MW verwendete DRM war da m.M. wesentlich effizienter - da ja das 
Argument Einsparung von Bandbreite durch Digitaltechnik (im Wesentlichen 
durch die Audiokompression) dann wirklich greift.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249967

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-04 12:20 +0100
Message-ID	<vloc0e5bhutsrhagvipqc419gqq110cgck@4ax.com>
In reply to	#249962

Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:

>Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig höre, erschließt sich mir der 
>Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht.

Was der Sender an Strom verbraucht kann Dir erst mal egal sein.
Jedenfalls sparen die Dinger Energie, ggü. FM.

>Die von Matthias genannten 
>Nachteile allerdings schon.

Man empfängt nicht alle Kanäle und schmeißt sie weg, ein wenig
intelligenter funktioniert das schon. Ergibt ja keinen Sinn, alles zu
decodieren, wenn man es gar nicht hören will. 

-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250006

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2018-12-05 09:29 +0000
Message-ID	<XnsA9AF6ACBD465FAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#249967

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:

> Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote:
> 
>>Da ich selten mehrere Sender gleichzeitig h”re, erschlieát sich mir der 
>>Nutzen dieses Sachverhalts nicht so recht.
> 
> Was der Sender an Strom verbraucht kann Dir erst mal egal sein.
> Jedenfalls sparen die Dinger Energie, gg. FM.
> 

U.a. sparen die DAB+ Sender auch dadurch Energie, weil sie meiner Meinung 
nach mit viel zu wenig Leistung senden. 
Letztens mal mit dem Leihauto unterwegs, wenn es nicht das automatische 
Zurückschalten auf UKW gegeben hätte, wäre da oft tote Hose gewesen - und das 
im flachen Land!

Ist irgendwie fast wie mit den LED-Lampen. Beispiel Ersatz von 
Leuchtstoffröhren durch viel sparsamere LED-"Röhren". War mal ne hohle 
Nummer, weil viel weniger Licht am Arbeitsplatz ankam. Vergleicht man den 
Leistungsunterschied bei gleicher Lichtleistung kommt man kaum über 50% 
bessere Effizienz der LED Retrofits - und das auch nur, weil die LED's nur 
nach unten strahlen. Hat man gute Reflektoren hinter klassischen 
Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube 865?), dann 
dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen. (ich habe letztens lieber 
neue Röhren gekauft und die Lampengehäuse geputzt, statt LED-Retrofits zu 
kaufen ;-).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250009

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-05 11:18 +0100
Message-ID	<sd9f0e9ah9lgeg2cdbh6c8c5fql0kb3tg5@4ax.com>
In reply to	#250006

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

>U.a. sparen die DAB+ Sender auch dadurch Energie, weil sie meiner Meinung 
>nach mit viel zu wenig Leistung senden. 
>Letztens mal mit dem Leihauto unterwegs, wenn es nicht das automatische 
>Zurückschalten auf UKW gegeben hätte, wäre da oft tote Hose gewesen - und das 
>im flachen Land!

Also, in Bayern hatte ich DAB quasi lückenlos, wo UKW bereits mächtig
rauschte und gruschpelte und keinerlei Freude mehr machte. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250044

From	Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de>
Date	2018-12-05 23:53 +0100
Message-ID	<pu9ksl$eh$1@news.albasani.net>
In reply to	#250006

Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube 865?), dann
> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der Pathologie...
EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und 
kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251395

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-12-31 21:47 +0100
Message-ID	<q0dv8m$eo9$1@dont-email.me>
In reply to	#250044

Klaus Butzmann schrieb:
> Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
> Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
>> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube 865?), dann
>> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
> 9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
> 930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der Pathologie...
> EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
> Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!

Und die ganz miesen cool white ohne Mehrbandenfirlefanz für
das Laserlabor. Dann ändert die Lichtfarbe kaum, wenn man
orange Schutzbrillen an hat. Diese mit grünen und orangen
Banden sind die Pest; mit Brille sieht alles knallorange
monochromatisch aus und die grünen Terbiumlinien sauen ins
Spektrometer, insbesondere so, dass man nicht mehr mit
den Quecksilberlinien kalibrieren kann.
Aber woher kriegt man noch miese cool white Lampen?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251404

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2019-01-01 10:20 +0100
Message-ID	<g90pneFkvmkU1@mid.individual.net>
In reply to	#251395

On 12/31/2018 09:47 PM, Rolf Bombach wrote:
> Klaus Butzmann schrieb:
>> Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
>> Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
>>> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube
>>> 865?), dann
>>> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
>> 9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
>> 930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der Pathologie...
>> EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und
>> kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
>> Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!
> 
> Und die ganz miesen cool white ohne Mehrbandenfirlefanz für
> das Laserlabor. Dann ändert die Lichtfarbe kaum, wenn man
> orange Schutzbrillen an hat. Diese mit grünen und orangen
> Banden sind die Pest; mit Brille sieht alles knallorange
> monochromatisch aus und die grünen Terbiumlinien sauen ins
> Spektrometer, insbesondere so, dass man nicht mehr mit
> den Quecksilberlinien kalibrieren kann.
> Aber woher kriegt man noch miese cool white Lampen?

Zumal jetzt die pest umgeht 4000k mit coolwhite zu bezeichnen.... gerade
mehrfach in den Biberbaumärkten gesehen...

Olaf, 2=3? Äh ja, man kann sich auf gar nichts mehr verlassen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251405

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2019-01-01 10:21 +0100
Message-ID	<g90pp0FkvmkU2@mid.individual.net>
In reply to	#251404

On 01/01/2019 10:20 AM, Olaf Schultz wrote:
> On 12/31/2018 09:47 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Klaus Butzmann schrieb:
>>> Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
>>> Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
>>>> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube
>>>> 865?), dann
>>>> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
>>> 9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
>>> 930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der Pathologie...
>>> EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und
>>> kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
>>> Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!
>>
>> Und die ganz miesen cool white ohne Mehrbandenfirlefanz für
>> das Laserlabor. Dann ändert die Lichtfarbe kaum, wenn man
>> orange Schutzbrillen an hat. Diese mit grünen und orangen
>> Banden sind die Pest; mit Brille sieht alles knallorange
>> monochromatisch aus und die grünen Terbiumlinien sauen ins
>> Spektrometer, insbesondere so, dass man nicht mehr mit
>> den Quecksilberlinien kalibrieren kann.
>> Aber woher kriegt man noch miese cool white Lampen?
> 
> Zumal jetzt die pest umgeht 4000k
4000 K, nicht 4000k...

 mit coolwhite zu bezeichnen.... gerade
> mehrfach in den Biberbaumärkten gesehen...
> 
> Olaf, 2=3? Äh ja, man kann sich auf gar nichts mehr verlassen
> 
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251406

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2019-01-01 10:23 +0100
Message-ID	<q0fbio$49p$1@news.bawue.net>
In reply to	#251404

On 1/1/19 10:20 AM, Olaf Schultz wrote:
> On 12/31/2018 09:47 PM, Rolf Bombach wrote:
>> Klaus Butzmann schrieb:
>>> Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
>>> Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
>>>> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube
>>>> 865?), dann
>>>> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
>>> 9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
>>> 930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der Pathologie...
>>> EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und
>>> kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
>>> Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!
>>
>> Und die ganz miesen cool white ohne Mehrbandenfirlefanz für
>> das Laserlabor. Dann ändert die Lichtfarbe kaum, wenn man
>> orange Schutzbrillen an hat. Diese mit grünen und orangen
>> Banden sind die Pest; mit Brille sieht alles knallorange
>> monochromatisch aus und die grünen Terbiumlinien sauen ins
>> Spektrometer, insbesondere so, dass man nicht mehr mit
>> den Quecksilberlinien kalibrieren kann.
>> Aber woher kriegt man noch miese cool white Lampen?
> 
> Zumal jetzt die pest umgeht 4000k mit coolwhite zu bezeichnen.... 

Das kannte ich bisher als 'neutralweiss', habe ich in der Küche.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251407

From	Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de>
Date	2019-01-01 11:04 +0100
Message-ID	<g90sa8FlfpnU1@mid.individual.net>
In reply to	#251406

On 01/01/2019 10:23 AM, Gerrit Heitsch wrote:
> On 1/1/19 10:20 AM, Olaf Schultz wrote:
>> On 12/31/2018 09:47 PM, Rolf Bombach wrote:
>>> Klaus Butzmann schrieb:
>>>> Am 05.12.2018 um 10:29 schrieb Matthias Weingart:
>>>> Hat man gute Reflektoren hinter klassischen
>>>>> Leuchtstoffröhren und setzt die gute Lichtfarbe ein (ich glaube
>>>>> 865?), dann
>>>>> dürfte die Bilanz die LED's schlechter aussehen.
>>>> 9XX, weniger Lumen/Watt aber bessere Qualität.
>>>> 930 fürs Wohnzimmer, 950 für den Labortisch, und 965 in der
>>>> Pathologie...
>>>> EVGs (mit Dimmung) in die alten Leuchten reinbauen ist Pflicht und
>>>> kostet als Gebrauchtteil quasi nix.
>>>> Philips CDM-R 942 mit 35/70/150W als Leselampe ist goil!
>>>
>>> Und die ganz miesen cool white ohne Mehrbandenfirlefanz für
>>> das Laserlabor. Dann ändert die Lichtfarbe kaum, wenn man
>>> orange Schutzbrillen an hat. Diese mit grünen und orangen
>>> Banden sind die Pest; mit Brille sieht alles knallorange
>>> monochromatisch aus und die grünen Terbiumlinien sauen ins
>>> Spektrometer, insbesondere so, dass man nicht mehr mit
>>> den Quecksilberlinien kalibrieren kann.
>>> Aber woher kriegt man noch miese cool white Lampen?
>>
>> Zumal jetzt die pest umgeht 4000k mit coolwhite zu bezeichnen.... 
> 
> Das kannte ich bisher als 'neutralweiss',

ebend.

> habe ich in der Küche.

Nicht nur dort. Mit der richtigen Beleuchtungsstärke ist das überall
angenehm und die Beleuchtung in der Bude beißt sich nicht von Raum zu
Raum... nicht so wie in den Großraumwagen der DB... hat mal wieder der
Einkauf geschlampt bei den Leuchtstofflampen

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250007

From	Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date	2018-12-05 09:35 +0000
Message-ID	<XnsA9AF6BABD1BE4AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to	#249967

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:

> Man empf„ngt nicht alle Kan„le und schmeiát sie weg, ein wenig
> intelligenter funktioniert das schon. Ergibt ja keinen Sinn, alles zu
> decodieren, wenn man es gar nicht h”ren will. 
> 

Ein Empfangskreis + die Weiterverarbeitung (ADC) für 1536kHz Bandbreite 
(DAB+) braucht garantiert mehr Leistung als einer für nur 10kHz (DRM). 
Vermutlich nur 1/10. Die Leistung für den Dekodieraufwand mag ähnlich sein.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251396

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-12-31 21:50 +0100
Message-ID	<q0dve8$fmg$1@dont-email.me>
In reply to	#250007

Matthias Weingart schrieb:
> "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>:
> 
>> Man empfngt nicht alle Kanle und schmeiát sie weg, ein wenig
>> intelligenter funktioniert das schon. Ergibt ja keinen Sinn, alles zu
>> decodieren, wenn man es gar nicht hren will.
>>
> 
> Ein Empfangskreis + die Weiterverarbeitung (ADC) für 1536kHz Bandbreite
> (DAB+) braucht garantiert mehr Leistung als einer für nur 10kHz (DRM).
> Vermutlich nur 1/10. Die Leistung für den Dekodieraufwand mag ähnlich sein.

Wichtig ist, dass der Sender weniger Saft braucht, öko und so.
10 k Radiohörer, die 2 W Leistung mehr brauchen, sind nur sozialisierte
20 kW, so what :-]. Umweltsau ist jetzt, wer Radio hört *duck*

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249951

From	Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de>
Date	2018-12-04 06:18 +0100
Message-ID	<g6mh0mFcubdU1@mid.individual.net>
In reply to	#249934

Am 03.12.2018 um 16:26 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Ja, ich tippe auf Funkgedöns. Ohne eine Möglichkeit, das Spektrum
> anzusehen, kommt man kaum dahinter, was es ist.

z.B. <https://www.welle.io/> ist eine DAB+ software für RTL2832 artige
TV sticks und zeigt live das Spektrum an.

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249953

From	"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date	2018-12-04 08:30 +0100
Message-ID	<66bc0e982arjq22aftq01ombbimf27dj6i@4ax.com>
In reply to	#249951

Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> wrote:

>z.B. <https://www.welle.io/> ist eine DAB+ software für RTL2832 artige
>TV sticks und zeigt live das Spektrum an.

Bei sowas muß man aber paar hundert MHz oder noch mehr gleichzeitig
sehen, ist eh schon die Suche nach der Sprichwörtlichen Nadel, hier im
Spektrumshaufen, und die kann sich so grob zwischen 100 und 1000 MHz
befinden.

-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249995

From	Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-05 05:36 +0100
Message-ID	<g6p2uuF1h1cU1@mid.individual.net>
In reply to	#249953

Am 12/4/18 um 8:30 AM schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> wrote:
> 
>> z.B. <https://www.welle.io/> ist eine DAB+ software für RTL2832 artige
>> TV sticks und zeigt live das Spektrum an.
>   
> Bei sowas muß man aber paar hundert MHz oder noch mehr gleichzeitig
> sehen, ist eh schon die Suche nach der Sprichwörtlichen Nadel, hier im
> Spektrumshaufen, und die kann sich so grob zwischen 100 und 1000 MHz
> befinden.

Ein Spektrumanalyser ist unerläßlich beim identifizieren von Störern. So 
habe ich billige elektronische Schaltgeräte von Leuchstofflampen und 
neuerdings von LED-Lamepen endeckt. Hübsche Lattenzäune die die 
erzeugen. Gehen bis ins 2m Band und auch weiter.
BTW Die EVG von Osram erzeugten die wenigsten Störungen, sind dafür 
schweinisch teuer.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 13 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 13 Next page →

csiph-web

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Contents

#249957

#249959

#249962

#249963 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249966 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#250005 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249967

#250006

#250009

#250044

#251395

#251404

#251405

#251406

#251407

#250007

#251396

#249951

#249953

#249995