Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #250213 > unrolled thread

Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium

Started byHeinz Schmitz <kma@kma.org>
First post2018-12-10 16:36 +0100
Last post2018-12-16 14:12 +0100
Articles 20 on this page of 74 — 12 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-10 16:36 +0100
    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-12-10 18:18 +0100
      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-10 19:13 +0100
        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-11 17:12 +0100
          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-11 19:47 +0100
            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-12 08:24 +0100
              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-12 08:28 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-12 08:39 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-12 08:48 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-12 08:42 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-12 16:40 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-15 14:56 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-15 16:07 +0100
                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-15 16:34 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-15 16:52 +0100
                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-19 23:06 +0100
                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-20 00:05 +0100
                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-21 14:01 +0100
          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 11:21 +0100
            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-16 11:56 +0100
              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 12:58 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-16 14:17 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 17:50 +0100
                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-16 16:58 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-16 17:13 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-16 17:47 +0100
                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-16 17:54 +0100
                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-16 19:47 +0100
                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-17 07:10 +0100
                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 18:11 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 17:48 +0100
                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-16 18:28 +0100
                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-18 13:51 +0100
                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-19 12:33 +0100
                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-20 12:40 +0100
                          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-20 13:14 +0100
                          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-27 21:56 +0100
                            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-27 22:18 +0100
                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-20 23:32 +0100
                          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-21 00:35 +0100
                            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-21 09:12 +0100
                              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-21 09:29 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-21 17:09 +0100
                                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-21 19:31 +0100
                                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-21 19:34 +0100
                                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-21 20:07 +0100
                                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-21 19:50 +0100
                                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-12-21 20:08 +0100
                                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-21 20:48 +0100
                                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-22 14:53 +0100
                                        Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-22 15:16 +0100
                                          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-22 18:13 +0100
                                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-21 20:48 +0100
                                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-21 21:14 +0100
                                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-21 23:45 +0100
                              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-21 14:07 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-21 15:01 +0100
                                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-21 17:09 +0100
                            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-21 12:21 +0100
                            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 16:21 +0100
                              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-23 17:48 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 20:25 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 20:30 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 20:36 +0100
                          Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-21 12:20 +0100
                            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 14:52 +0100
                              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-23 15:18 +0100
                              Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-12-23 17:13 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-23 20:45 +0100
                                Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-12-24 02:09 +0100
                                  Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-24 11:09 +0100
                                    Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-25 02:10 +0100
                                      Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-25 14:30 +0100
            Re: Vektor Netzwerk Analysator aus Obtainium Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-16 14:12 +0100

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#250542

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-16 12:58 +0100
Message-ID<pv5ela$1oo$1@news.albasani.net>
In reply to#250540
Am 16.12.18 um 11:56 schrieb Christian Zietz:
> Peter Thoms schrieb:
> 
>> - die Meßbuchsen (BNC kann mehr Stechzyklen, ist robuster als die
>> empfindlichen SMA)
> 
> Dafür vermeidet man mit anständigen Steckverbindern (also SMA,
> ausdrücklich nicht BNC) unnötige Messfehler. Wenn es
> grobmotoriker-tauglich sein muss, dann halt N.
> Übrigens sind auch BNC-Steckverbinder (wie SMA) oft nur für 500 Zyklen
> spezifiziert.
Hallo,

N nützt doch nichts am Mini-VNA, BNC ist aber im Rahmen der Gehäusegröße.

Die Praxis kommt bezgl. SMA/BNC zu anderen Ergebnissen.
Bei bei BNC liegt der "Messfehler" an der Kontaktgabe des Schirms, bei 
SMA am Mittelstift und das ist mehr als kritisch.

Die mögliche mangelnde Abschirmung wirkt im unteren Meßbereich stark, 
aber ist aufgrund der hohen Generatorleistung einfach nicht relevant.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250560

FromHeinz Schmitz <kma@kma.org>
Date2018-12-16 14:17 +0100
Message-ID<8sjc1e5mhaof1qit35su66ut4v7s5rh87h@4ax.com>
In reply to#250542
Peter Thoms wrote:

>>> - die Meßbuchsen (BNC kann mehr Stechzyklen, ist robuster als die
>>> empfindlichen SMA)
 
>> Dafür vermeidet man mit anständigen Steckverbindern (also SMA,
>> ausdrücklich nicht BNC) unnötige Messfehler. Wenn es
>> grobmotoriker-tauglich sein muss, dann halt N.
>> Übrigens sind auch BNC-Steckverbinder (wie SMA) oft nur für 500 Zyklen
>> spezifiziert.

>N nützt doch nichts am Mini-VNA, BNC ist aber im Rahmen der Gehäusegröße.
>
>Die Praxis kommt bezgl. SMA/BNC zu anderen Ergebnissen.
>Bei bei BNC liegt der "Messfehler" an der Kontaktgabe des Schirms, bei 
>SMA am Mittelstift und das ist mehr als kritisch.
>
>Die mögliche mangelnde Abschirmung wirkt im unteren Meßbereich stark, 
>aber ist aufgrund der hohen Generatorleistung einfach nicht relevant.

Irgendwo habe ich sogar die Empfehlung gefunden, Kabel mit 
SMA-Stecker möglichst in der ihnen zugedachten Buchse zu 
lassen, um die empfindlichen SMA-Verbindungen zu schonen.

Für den Amateur hat die SMA-Technik natürlich den Nachteil, 
dass er sich nu schon wieder einen Haufen Komponenten neu
kaufen muss :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250613

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-16 17:50 +0100
Message-ID<pv5voj$peg$2@news.albasani.net>
In reply to#250560
Am 16.12.18 um 14:17 schrieb Heinz Schmitz:
> Irgendwo habe ich sogar die Empfehlung gefunden, Kabel mit
> SMA-Stecker möglichst in der ihnen zugedachten Buchse zu
> lassen, um die empfindlichen SMA-Verbindungen zu schonen.
Hallo,

nicht zu unrecht. Besser wäre zur Montage eine Drehmomentanzeige.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250605

FromGerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date2018-12-16 16:58 +0100
Message-ID<g7nb0bFl7gsU1@mid.individual.net>
In reply to#250542
Am 16.12.18 um 12:58 schrieb Peter Thoms:
> Am 16.12.18 um 11:56 schrieb Christian Zietz:
>> Peter Thoms schrieb:
>>
>>> - die Meßbuchsen (BNC kann mehr Stechzyklen, ist robuster als die
>>> empfindlichen SMA)
>>
>> Dafür vermeidet man mit anständigen Steckverbindern (also SMA,
>> ausdrücklich nicht BNC) unnötige Messfehler. Wenn es
>> grobmotoriker-tauglich sein muss, dann halt N.
>> Übrigens sind auch BNC-Steckverbinder (wie SMA) oft nur für 500 Zyklen
>> spezifiziert.
> Hallo,
> 
> N nützt doch nichts am Mini-VNA, BNC ist aber im Rahmen der Gehäusegröße.
> 
> Die Praxis kommt bezgl. SMA/BNC zu anderen Ergebnissen.
> Bei bei BNC liegt der "Messfehler" an der Kontaktgabe des Schirms, bei 
> SMA am Mittelstift und das ist mehr als kritisch.
> 
> Die mögliche mangelnde Abschirmung wirkt im unteren Meßbereich stark, 
> aber ist aufgrund der hohen Generatorleistung einfach nicht relevant.

Bei allem, was mit Phasenstabilität zu tun hat, ist BNC schon vom
Ansatz her unbrauchbar. Und bei einem VECTOR network analyzer ist das
nun mal eine zentrale Forderung.

Da hilft es auch nichts, wenn man sich was mit mangelnder Abschirmung
zusammenphantasiert, was man womöglich mit hoher Generatorleistung
ausgleichen kann. Dass das Signal irgendwie ohne massive Verluste durch
die Steckverbindung durchgeht, ist ja wohl eine Grundvoraussetzung,
erst danach wird es interessant.

Ein abgelutschter SMA ist allemal noch besser als ein neuer BNC; der SMA
ist dann vielleicht bei 26 GHz nicht mehr so toll. Dort geht BNC aber
schon a priori nicht.

Worauf man bei SMA achten muss, ist, dass man beim Festziehen nicht den
ganzen Stecker dreht, sondern nur die Überwurfmutter. Man dreht sonst
das ganze schöne Gold vom Innenleiter.

Und es gibt port safer, das sind 10 mm lange SMA m/f-Verlängerungen.
Wenn sie abgelutscht sind, dann wirft man sie weg und schraubt die
nächsten drauf.

Es ist nunmal kein Zufall, dass hochwertige HF-Messgeräte unter 10 GHz
N-Verbinder haben und über 10 GHz SMA, am besten die aufgemotzte PC-3.5-
Version. Der (A)PC3.5 ist nun tatsächlich empfindlich; der Innenleiter
ist in Luft gelagert, mit allenfalls einer Glimmerscheibe, die dann auch
ringsum noch Bohrlöcher erdulden muss, für minimales effektives eps-r.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250607

FromHorst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-12-16 17:13 +0100
Message-ID<g7nbsiFlcovU1@mid.individual.net>
In reply to#250605
Am 12/16/18 um 4:58 PM schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 16.12.18 um 12:58 schrieb Peter Thoms:
>> Am 16.12.18 um 11:56 schrieb Christian Zietz:
>>> Peter Thoms schrieb:
>>>

> Es ist nunmal kein Zufall, dass hochwertige HF-Messgeräte unter 10 GHz
> N-Verbinder haben und über 10 GHz SMA, 

Na ja, APC tuns noch gut über 10_GHz. Halt immer noch griffiger als SMA. 
;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250610

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2018-12-16 17:47 +0100
Message-ID<g7ndtqFls42U1@mid.individual.net>
In reply to#250605
Gerhard Hoffmann schrieb:

> Ein abgelutschter SMA ist allemal noch besser als ein neuer BNC; der SMA
> ist dann vielleicht bei 26 GHz nicht mehr so toll. Dort geht BNC aber
> schon a priori nicht.

Mein Reden.

> Worauf man bei SMA achten muss, ist, dass man beim Festziehen nicht den
> ganzen Stecker dreht, sondern nur die Überwurfmutter. Man dreht sonst
> das ganze schöne Gold vom Innenleiter.

Beliebter Fehler bei SMA: Einen Female-female-Adapter (z.B. zum
Verbinden zweier Kabel) festschrauben oder lösen, indem man den Adapter
dreht -- und damit die Innenleiter zueinander. Wie Gerhard schon
schreibt: Immer nur die Überwurfmutter drehen; dann ist SMA nicht so
empfindlich, wie manche Postings hier behaupten. Bei einem 2,4-mm- oder
1,85-mm-Steckverbinder o.ä. würde ich "empfindlich" als Beschreibung
gelten lassen. ;-)

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250614

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-12-16 17:54 +0100
Message-ID<g7ne9nFluqkU1@mid.individual.net>
In reply to#250610
Am 12/16/18 um 5:47 PM schrieb Christian Zietz:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
> 

> Beliebter Fehler bei SMA: Einen Female-female-Adapter (z.B. zum
> Verbinden zweier Kabel) festschrauben oder lösen, indem man den Adapter
> dreht -- und damit die Innenleiter zueinander. 

Wie hoch war nochmal das Drehmoment beim Anziehen von SMA?
BTW Der freundliche Chinese kennt offensichtlich keine 7,9mm Schlüsselweite?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250621

FromNorbert Goettsche <dl8laq@gmx.de>
Date2018-12-16 19:47 +0100
Message-ID<1011508692.566678486.253482.dl8laq-gmx.de@news.rrr.de>
In reply to#250614
horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
> 
> Wie hoch war nochmal das Drehmoment beim Anziehen von SMA?

Ich hatte 5 in-lbs (0.56 Nm) im Kopf, Rockwell-Collins Weather Radar CMM.
Die 5/16“-Drehmomentschlüssel liegen überall in der Werkstatt herum.

Der Wert stimmt! Hier ist ein Torque Wrench Guide zu finden:

http://www.fairviewmicrowave.com/rf-products/assets/torque-wrenches-guide.pdf

 Gruß, Norbert.

-- 
ZX-12R '02 - 108,90

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250640

FromHorst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-12-17 07:10 +0100
Message-ID<g7osv0F10l0U1@mid.individual.net>
In reply to#250621
Am 12/16/18 um 7:47 PM schrieb Norbert Goettsche:
> horst-d.winzler <horst.d.winzler@web.de> wrote:
>>
>> Wie hoch war nochmal das Drehmoment beim Anziehen von SMA?
> 
> Ich hatte 5 in-lbs (0.56 Nm) im Kopf, Rockwell-Collins Weather Radar CMM.
> Die 5/16“-Drehmomentschlüssel liegen überall in der Werkstatt herum.
> 
> Der Wert stimmt! Hier ist ein Torque Wrench Guide zu finden:
> 
> http://www.fairviewmicrowave.com/rf-products/assets/torque-wrenches-guide.pdf
> 
>   Gruß, Norbert.
> 
Ja danke, das ist was ich gebrauchen kann.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250616

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-16 18:11 +0100
Message-ID<pv6101$l07$1@news.albasani.net>
In reply to#250610
Am 16.12.18 um 17:47 schrieb Christian Zietz:
> Gerhard Hoffmann schrieb:
> 
>> Ein abgelutschter SMA ist allemal noch besser als ein neuer BNC; der SMA
>> ist dann vielleicht bei 26 GHz nicht mehr so toll. Dort geht BNC aber
>> schon a priori nicht.
> 
> Mein Reden.
> 
>> Worauf man bei SMA achten muss, ist, dass man beim Festziehen nicht den
>> ganzen Stecker dreht, sondern nur die Überwurfmutter. Man dreht sonst
>> das ganze schöne Gold vom Innenleiter.
> 
> Beliebter Fehler bei SMA: Einen Female-female-Adapter (z.B. zum
> Verbinden zweier Kabel) festschrauben oder lösen, indem man den Adapter
> dreht -- und damit die Innenleiter zueinander. Wie Gerhard schon
> schreibt: Immer nur die Überwurfmutter drehen; dann ist SMA nicht so
> empfindlich, wie manche Postings hier behaupten. Bei einem 2,4-mm- oder
> 1,85-mm-Steckverbinder o.ä. würde ich "empfindlich" als Beschreibung
> gelten lassen. ;-)
Hallo,

sehr wohl untauglich für den Mini-VNA, zu empfindlich.
Denn beim Stecken von SMA verkantet der Innenleiter systembedingt immer.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250612

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-16 17:48 +0100
Message-ID<pv5vlp$peg$1@news.albasani.net>
In reply to#250605
Am 16.12.18 um 16:58 schrieb Gerhard Hoffmann:

> Ein abgelutschter SMA ist allemal noch besser als ein neuer BNC; der SMA
> ist dann vielleicht bei 26 GHz nicht mehr so toll. Dort geht BNC aber
> schon a priori nicht.

Hallo,

du vergleichst aus den Haaren herbeigedachte Bedingungen (bspw. 26 GHz).
Tipp:
_Hier_ geht es um den MINI-VNA und ist mit BNC hochwertiger als SMA.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250617

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-16 18:28 +0100
Message-ID<pv61vr$k4d$1@news.albasani.net>
In reply to#250605
Am 16.12.18 um 16:58 schrieb Gerhard Hoffmann:
> Am 16.12.18 um 12:58 schrieb Peter Thoms:
>> Am 16.12.18 um 11:56 schrieb Christian Zietz:
>>> Peter Thoms schrieb:
>>>
>>>> - die Meßbuchsen (BNC kann mehr Stechzyklen, ist robuster als die
>>>> empfindlichen SMA)
>>>
>>> Dafür vermeidet man mit anständigen Steckverbindern (also SMA,
>>> ausdrücklich nicht BNC) unnötige Messfehler. Wenn es
>>> grobmotoriker-tauglich sein muss, dann halt N.
>>> Übrigens sind auch BNC-Steckverbinder (wie SMA) oft nur für 500 Zyklen
>>> spezifiziert.
>> Hallo,
>>
>> N nützt doch nichts am Mini-VNA, BNC ist aber im Rahmen der Gehäusegröße.
>>
>> Die Praxis kommt bezgl. SMA/BNC zu anderen Ergebnissen.
>> Bei bei BNC liegt der "Messfehler" an der Kontaktgabe des Schirms, bei 
>> SMA am Mittelstift und das ist mehr als kritisch.
>>
>> Die mögliche mangelnde Abschirmung wirkt im unteren Meßbereich stark, 
>> aber ist aufgrund der hohen Generatorleistung einfach nicht relevant.
> 
> Bei allem, was mit Phasenstabilität zu tun hat, ist BNC schon vom
> Ansatz her unbrauchbar. Und bei einem VECTOR network analyzer ist das
> nun mal eine zentrale Forderung.
> 
> Da hilft es auch nichts, wenn man sich was mit mangelnder Abschirmung
> zusammenphantasiert, was man womöglich mit hoher Generatorleistung
> ausgleichen kann. Dass das Signal irgendwie ohne massive Verluste durch
> die Steckverbindung durchgeht, ist ja wohl eine Grundvoraussetzung,
> erst danach wird es interessant.
> 
> Ein abgelutschter SMA ist allemal noch besser als ein neuer BNC; der SMA
> ist dann vielleicht bei 26 GHz nicht mehr so toll. Dort geht BNC aber
> schon a priori nicht.
> 
> Worauf man bei SMA achten muss, ist, dass man beim Festziehen nicht den
> ganzen Stecker dreht, sondern nur die Überwurfmutter. Man dreht sonst
> das ganze schöne Gold vom Innenleiter.
> 
> Und es gibt port safer, das sind 10 mm lange SMA m/f-Verlängerungen.
> Wenn sie abgelutscht sind, dann wirft man sie weg und schraubt die
> nächsten drauf.
> 
> Es ist nunmal kein Zufall, dass hochwertige HF-Messgeräte unter 10 GHz
> N-Verbinder haben und über 10 GHz SMA, am besten die aufgemotzte PC-3.5-
> Version. Der (A)PC3.5 ist nun tatsächlich empfindlich; der Innenleiter
> ist in Luft gelagert, mit allenfalls einer Glimmerscheibe, die dann auch
> ringsum noch Bohrlöcher erdulden muss, für minimales effektives eps-r.
Hallo,

du vergleichst aus den Haaren herbeigedachte Bedingungen (bspw. 26 GHz).
Tipp:
_Hier_ geht es um den MINI-VNA und der ist mit BNC hochwertiger, als mit 
SMA.

Bei der "mangelnden" Abschirmung (BNC) brauchte ich -120 dB. Dass BNC 
bei µV an die Grenze kommt, ist dann doch klar. Dann beeinflussen 
bereits geringste Oxidschichten, es war halt kein BNC in Edelmetall.

Den Ärger, den du auf BNC zumünzst, genau den hatte ich mit dem lausigen 
SMA.
Der Innenleiter vom lausigen SMA kann immer verkantet in die Buchse 
gesteckt werden.
Bei BNC und N verhindert das eine Führung.
N passt aber nicht zum MINI-VNA, es bleibt BNC (oder TNC).


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250742

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-12-18 13:51 +0100
Message-ID<o8rh1elgqvp3hbp5g1fmh92grrc3t8d2ep@4ax.com>
In reply to#250617
Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:

>Bei der "mangelnden" Abschirmung (BNC) brauchte ich -120 dB. Dass BNC 
>bei µV an die Grenze kommt, ist dann doch klar. Dann beeinflussen 
>bereits geringste Oxidschichten, es war halt kein BNC in Edelmetall.

BNC ist immer wacklig, das Kabel zu bewegen reicht oft für variierende
Übergangswiderstände in der Abschirmung. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250832

FromHeinz Schmitz <kma@kma.org>
Date2018-12-19 12:33 +0100
Message-ID<ir8k1e51hjtq1lsckepmc00hrpf53j0u28@4ax.com>
In reply to#250742
Ralph A. Schmid, dk5ras wrote:

>BNC ist immer wacklig, das Kabel zu bewegen reicht oft für variierende
>Übergangswiderstände in der Abschirmung. 

Diese Rundum-Verdammung von BNC überrascht mich jetzt doch etwas. 
Schliesslich sind Profi-Scopes bis in Halbe-Gigahertz-Bereiche mit BNC
ausgerüstet, z.B.:
https://teledynelecroy.com/oscilloscope/hdo8000a-high-definition-oscilloscopes
https://www.tek.com/oscilloscope/mdo3000-mixed-domain-oscilloscope

Es wird also wohl einen Frequenzbereich geben, in dem man BNC gut
einsetzen kann?

Wie die Google-Bildersuche aber zeigt, sind Vector-Network-Analyzer 
wohl mit SMA oder N (?) ausgestattet:
https://docs-emea.rs-online.com/webdocs/142a/0900766b8142ae8c.pdf

Die entsprechenden Kabel selbst zu frickeln scheint aber, auch was die
Abschirmung angeht, ebenfalls kein Kinderspiel zu sein.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250903

From"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx>
Date2018-12-20 12:40 +0100
Message-ID<5rvm1e1ko4j9j3r5cifve88shkjtb5oioo@4ax.com>
In reply to#250832
Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:

>Diese Rundum-Verdammung von BNC überrascht mich jetzt doch etwas. 
>Schliesslich sind Profi-Scopes bis in Halbe-Gigahertz-Bereiche mit BNC
>ausgerüstet, z.B.:
>https://teledynelecroy.com/oscilloscope/hdo8000a-high-definition-oscilloscopes
>https://www.tek.com/oscilloscope/mdo3000-mixed-domain-oscilloscope
>
>Es wird also wohl einen Frequenzbereich geben, in dem man BNC gut
>einsetzen kann?

BNC ist schon bei DC doof. Mit richtig guten Steckern und ohne
Bewegung an der Leitung ist es halt ausreichend für den Zweck, aber
dennoch nicht der Hit. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250920

FromHorst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-12-20 13:14 +0100
Message-ID<g81fchFrtphU1@mid.individual.net>
In reply to#250903
Am 12/20/18 um 12:40 PM schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
> Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:
> 
>> Diese Rundum-Verdammung von BNC überrascht mich jetzt doch etwas.
>> Schliesslich sind Profi-Scopes bis in Halbe-Gigahertz-Bereiche mit BNC
>> ausgerüstet, z.B.:
>> https://teledynelecroy.com/oscilloscope/hdo8000a-high-definition-oscilloscopes
>> https://www.tek.com/oscilloscope/mdo3000-mixed-domain-oscilloscope
>>
>> Es wird also wohl einen Frequenzbereich geben, in dem man BNC gut
>> einsetzen kann?
> 
> BNC ist schon bei DC doof. Mit richtig guten Steckern und ohne
> Bewegung an der Leitung ist es halt ausreichend für den Zweck, aber
> dennoch nicht der Hit.

Ich denke, man sollt mal eine Lanze für BNC brechen, denn für den 
normalen Gebrauch ist BNC praktisch. Wenn man schon über BNC herzieht, 
dann bitte auf manche billigen Armaturen hinweisen. Das N bzw APC7 und 
SMA Vorteile haben, würde ich nie bestreiten wollen.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251283

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-12-27 21:56 +0100
Message-ID<q03e9i$ce5$1@dont-email.me>
In reply to#250903
Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> 
> BNC ist schon bei DC doof. Mit richtig guten Steckern und ohne
> Bewegung an der Leitung ist es halt ausreichend für den Zweck, aber
> dennoch nicht der Hit.

Wenn BNC doof ist, was ist dann MHV? Insbesondere wenn man mal das
eine ins andere reingewürgt hat.
Ach ja, so ein kleiner Salat zwischen BNC 50 Ohm und 75 Ohm ist auch
immer wieder prima.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251284

FromHorst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date2018-12-27 22:18 +0100
Message-ID<g8kttsF3qasU1@mid.individual.net>
In reply to#251283
Am 12/27/18 um 9:56 PM schrieb Rolf Bombach:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>>
>> BNC ist schon bei DC doof. Mit richtig guten Steckern und ohne
>> Bewegung an der Leitung ist es halt ausreichend für den Zweck, aber
>> dennoch nicht der Hit.
> 
> Wenn BNC doof ist, was ist dann MHV? Insbesondere wenn man mal das
> eine ins andere reingewürgt hat.
> Ach ja, so ein kleiner Salat zwischen BNC 50 Ohm und 75 Ohm ist auch
> immer wieder prima.
> 
Laune macht 50_Ohm_N-Stecker mit 75_Ohm_N-Buchse kombinieren. Geht ganz 
leicht.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250981

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2018-12-20 23:32 +0100
Message-ID<pvh5an$4kg$1@news.albasani.net>
In reply to#250832
Am 19.12.18 um 12:33 schrieb Heinz Schmitz:
...
> Diese Rundum-Verdammung von BNC überrascht mich jetzt doch etwas.
> Schliesslich sind Profi-Scopes bis in Halbe-Gigahertz-Bereiche mit BNC
> ausgerüstet, z.B.:
> https://teledynelecroy.com/oscilloscope/hdo8000a-high-definition-oscilloscopes
> https://www.tek.com/oscilloscope/mdo3000-mixed-domain-oscilloscope
...

Hallo,

genau so ist es, jammern auf hohem Niveau und ohne Maßstab.

Wenn es um die Schirmdämpfung -120dB oder -80dB geht, ist es für die 
VNA-Messung völlig unschädlich.
Dafür hat man die stärker ins Kontor einschlagende mechanische Labilität 
von SMA umgangen.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250982

FromGerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date2018-12-21 00:35 +0100
Message-ID<g82naiF5ustU1@mid.individual.net>
In reply to#250981
Am 20.12.18 um 23:32 schrieb Peter Thoms:
> Am 19.12.18 um 12:33 schrieb Heinz Schmitz:
> ...
>> Diese Rundum-Verdammung von BNC überrascht mich jetzt doch etwas.
>> Schliesslich sind Profi-Scopes bis in Halbe-Gigahertz-Bereiche mit BNC
>> ausgerüstet, z.B.:
>> https://teledynelecroy.com/oscilloscope/hdo8000a-high-definition-oscilloscopes 
>>
>> https://www.tek.com/oscilloscope/mdo3000-mixed-domain-oscilloscope
> ...
> 
> Hallo,
> 
> genau so ist es, jammern auf hohem Niveau und ohne Maßstab.
> 
> Wenn es um die Schirmdämpfung -120dB oder -80dB geht, ist es für die 
> VNA-Messung völlig unschädlich.
> Dafür hat man die stärker ins Kontor einschlagende mechanische Labilität 
> von SMA umgangen.

Was für eine gequirlte K*e. Du demonstrierst nur, dass du noch
nie professionelle HF-Messtechnik benutzt hast. SMA ist in jeder
Hinsicht stabiler als BNC. Der einzige Nachteil ist, dass man
für die vollen specs einen Drehmomentschlüssel braucht und dass
die Hoffnung zuletzt stirbt.

Die Hoffnung ist, dass Einstöpseln durch Grobmotoriker, Bajonett
drehen und denken, dass die ausgelutschte Feder das Ding halbwegs
in Position hält der passende Ersatz ist.

Und die Ausgabe für einen network analyzer, der bis -135 dB messen
kann ist eigentlich auch nicht zu rechtfertigen, wenn's schon am
Messobjekt mit -80 dB vorbeipfeift. Wozu dann 1 Hz Messbandbreite
mit den zugehörigen ewigen Sweepzeiten und Eichleitungen in Sender
und Empfänger?

Und ja, Ich habe sogar ein scope mit 2.3 GHz Bandbreite und BNC-
Eingängen. Ich hab's gekauft, weil es damals das schnellste
Real-time-Dings war, das noch 1MegOhm-Eingänge hatte. Ja, man kann
BNC einstöpseln. Wenn's drauf ankommt, nimmt man aber besser den
aktiven Tastkopf, der auch die anderen 9 Pins anschließt. Von BNC
ist dann aber nix mehr zu sehen. Das verschwindet komplett
in einer anderen Mechanik. Und die hat andere specs als diese China-BNC.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web