Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #250808 > unrolled thread

Re: Induktiv-Lötstation - Metcal?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-12-18 22:42 +0100
    Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-18 23:53 +0100
    Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-12-19 08:07 +0100
      Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-19 10:07 +0100
        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-19 13:25 +0100
          Re: Induktiv-L�tstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-19 14:08 +0100
            Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-21 10:14 +0100
              Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-21 10:55 +0100
              Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-21 16:41 +0100
          Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2018-12-23 16:46 +0000
            Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2018-12-24 11:14 +0100
              Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2018-12-24 10:25 +0000
                Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-12-24 12:42 +0100
                  Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-24 13:25 +0100
                    Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-12-24 14:46 +0100
                      Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-24 15:39 +0100
                        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-12-24 16:25 +0100
                  Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 18:37 +0100
                    Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2019-01-04 20:17 +0100
                      Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-04 21:35 +0100
                        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-01-05 07:44 -0300
                          Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2019-01-05 12:55 +0100
              Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-12-24 11:20 +0100
                Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-24 12:17 +0100
                  Re: Induktiv-L?tstation - Metcal? olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-12-24 13:22 +0100
        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-12-20 13:13 +0100
      Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-12-19 13:14 +0100
        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-12-19 13:34 +0100
          Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-12-20 15:17 +0100
        Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-23 23:48 +0100
          Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-12-28 16:03 +0100
            Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-01-04 18:39 +0100
    Re: Induktiv-Lötstation - Metcal? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2018-12-19 16:34 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#251530

On 04 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article g99uccFln8nU1@mid.individual.net
<horst.d.winzler@web.de>  (horst-d.winzler)  wrote:

> Am 1/4/19 um 8:17 PM schrieb olaf:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>
>>>Die PU238-Lötspitze kommt ganz ohne Strom aus und ist immer schon
>>>vorgeheizt. Hält 80 Jahre und mehr.
>>
>> Yo, ich hab sogar irgendwo noch so einen kleinen Pellet aus Fukushima
>> rumliegen. Daran koennte ich mir dann ja sogar eine neue Loetspitze
>> drehen wenn man mal dringend eine braucht. Gute Idee von dir.

> Bei 0,568_W/g Wärme ist Pu238 nicht so ganz überzeugend.

Aber Pu ist schwer (~20g/cm3), da sind 100g nicht gar so voluminös für  
~50W Dauerleistung. Vergleiche mal mit der Größe eine 5mL Spritze. Das  
Volumen ist schon ok für einen Schmorhaken.

Disclaimer: dseKids, don't do that at home!




Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251534

Am 05.01.19 um 11:44 schrieb Wolfgang Allinger:
> 
> On 04 Jan 19 at group /de/sci/electronics in article g99uccFln8nU1@mid.individual.net
> <horst.d.winzler@web.de>  (horst-d.winzler)  wrote:
> 
>> Am 1/4/19 um 8:17 PM schrieb olaf:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>>>
>>>> Die PU238-Lötspitze kommt ganz ohne Strom aus und ist immer schon
>>>> vorgeheizt. Hält 80 Jahre und mehr.
>>>
>>> Yo, ich hab sogar irgendwo noch so einen kleinen Pellet aus Fukushima
>>> rumliegen. Daran koennte ich mir dann ja sogar eine neue Loetspitze
>>> drehen wenn man mal dringend eine braucht. Gute Idee von dir.
> 
>> Bei 0,568_W/g Wärme ist Pu238 nicht so ganz überzeugend.
> 
> Aber Pu ist schwer (~20g/cm3), da sind 100g nicht gar so voluminös für
> ~50W Dauerleistung. Vergleiche mal mit der Größe eine 5mL Spritze. Das
> Volumen ist schon ok für einen Schmorhaken.
> 

Selbst wenns für einen Lötkolben (SMB) unpraktisch wäre, als Notheizung 
von Wohnungen von Energiewende geschädigten Mitbürger und Erwärmung des 
Badewasser doch wohl bestens geeignet. Als Konvektor bieten sich die 
Kühlköpfe luftgekühlter, ehemals leistungsstarker Senderöhren, an. 
Recycling pur sozusagen.
Made by RotGrün. Eben die, welche die Energiewende und das 
internationale Flugplatzmuseum BER zu verantworten haben.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251145 — Re: Induktiv-L?tstation - Metcal?

Heinz Schmitz <kma@kma.org> wrote:

 >Schwer vorstellbar, dass jemand eine Lötstation anbietet, bei der die
 >Temperatur nicht einstellbar wäre. Ich habe seinerzeit im Web eine
 >gesehen, die mit Hf (ca 150 kHz) betrieben wurde - die Spitzen waren
 >aus einer Speziallegierung.

Es gibt bei den Dingern auch unterschiedliche Spitzen fuer die
Temperaturen, aehnlich wie bei den alten WTCP von Weller. 

Allerdings fragt man sich wieso man die Temperatur ueberhaubt
einstellen muss. Ich hab meine PU81 jedenfalls immer auf 370Grad
stehen. 
Hm..halt ein Grund faellt mir ein. Ich musste letztens etwas an ein
paar Platinen reparieren die in Hotmelt waren. Da war es ganz nett das
Zeug mit 100Grad fluessig machen zu koennen ohne das es gleich kokelt.

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251146 — Re: Induktiv-L?tstation - Metcal?

Am 24.12.18 um 11:20 schrieb olaf:

> Allerdings fragt man sich wieso man die Temperatur ueberhaubt
> einstellen muss. Ich hab meine PU81 jedenfalls immer auf 370Grad
> stehen.

Das ist für SMD schon grenzwertig viel, da werden eher 300° empfohlen. 
Was dann wieder zu wenig ist für Lötarbeiten an klobigen, bedrahteten 
Bauteilen. Bei überlagerten, schon etwas oxidierten Bauteilen oder beim 
Arbeiten mit Kupferlackdraht sind mitunter auch >400° nützlich.

Klar kann man das auch durch Wechseln der Spitze machen, aber das ist a) 
lästig, b) unterbleibt es deshalb oft, und c) verursacht ein 
umfangreiches Spitzensortiment natürlich auch Kosten.

Meine Meinung: Festtemperatur ist prima in der Fertigung. Für Hobby, 
Entwicklung und Reparatur ist einstellbar aber hilfreich.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251149 — Re: Induktiv-L?tstation - Metcal?

Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:

 >Das ist für SMD schon grenzwertig viel, da werden eher 300° empfohlen. 

Noe. Das ist genau die optimale Temperatur welche die alten WTCP mit
7er Spitzen in den letzten 30Jahren immer verwendet haben. Hat sich
sowohl bei mir privat sowie Millionenfach in der Fertigung diverserer
Firmen bestens bewaehrt.

 >Was dann wieder zu wenig ist für Lötarbeiten an klobigen, bedrahteten 
 >Bauteilen. Bei überlagerten, schon etwas oxidierten Bauteilen oder beim 
 >Arbeiten mit Kupferlackdraht sind mitunter auch >400° nützlich.

Nein. Das ist immer scheisse weil dann das Flussmittel verbrennt.

Oh..und ich loete auch viel auf Rogers HF-Substrat. Auch das hat mit
370Grad keine Probleme wenn man loeten kann. Falls jemand mit sowas
keine Erfahrung hat, auf Teflon halten die PADs wesentlich schlechter
wie auf FR4. Da ist rework bei 24-77Ghz eine Herausforderung.

Auch fuer Kupferlackdraht reichen 370Grad. Ich mach das auch schon
30Jahre....

 >Klar kann man das auch durch Wechseln der Spitze machen, aber das ist a) 
 >lästig, 

Ich habe in 95% der Faelle eine 0.2mm Spitze drin. In weiteren 4.99%
der Faelle dann eine dickere Spitze mit 0.8mm fuer grobe bedrahtete
Bauteile. (z.B 1/4W Widerstaende, DIL usw.) Und in 0.01% kommt der
ganz dicke Klopper zum Einsatz der beim Loetkolben dabei war. (Hotmelt
wegschieben, HF-bleche loeten, D2PACK an Kupfer)

 >b) unterbleibt es deshalb oft, und c) verursacht ein 
 >umfangreiches Spitzensortiment natürlich auch Kosten.

Ich komme mit drei Spitzen aus. Allerdings von den 0.2er Spitzen
(LT1S) muss man immer eine auf Reserve da haben weil ich so 1-2mal
pro Jahr eine ruiniere weil ich beim wegstecken mal wieder an den
Loetkolbenstaender gestossen bin. (Ich nehme die Augen nicht immer vom
Mikroskop) 

https://www.distrelec.ch/de/loetspitze-schmal-rund-mm-weller-lt-1s/p/18225641

In der Firma halten 0.2er leider nur 1-2Wochen weil da immer mal
wieder ein unfaehiger Schwachkopf an den Loetkolben kommt der es
schafft die Spitze zu verbiegen. Liegt vermutlich daran das 0.2mm
unter dem Mikroskop immer wie 4qmm aussieht und Studenten heute nicht
mehr loeten koennen. :-D

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250919

Am 19.12.2018 um 10:07 schrieb Hergen Lehmann:
> Wie man überhaupt nur auf die Idee kommen kann, selektiv für einzelne 
> Märkte die Sicherung weg zu lassen, ist aber schon sehr eigenartig.

Sich gegenseitig ausschließende Comlianceregeln wie sie
bei UL/CSA vs. EN61010 vorkommen?
Wir haben solche Konflikte oft mit div. Zeugs in Schaltschränken.
u.A. auch mit Sicherungen...

> Sowas macht ja auch Arbeit (andere mechanische Abmessungen der 
> Netzbuchse => doppelte Lagerhaltung von Gehäuseteilen).

Das klingt so negativ. Schreib doch besser "schafft Arbeitsplätze" ;-)

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250837

Olaf Schultz schrieb:
> On 12/18/2018 10:42 PM, Christian Zietz wrote:
>> Und jetzt ahnen wir auch, warum sie im Zweifelsfall so billig sind:
>> keine Sicherung, brennt halt im Fehlerfall der Trafo mit mächtig
>> Rauchentwicklung ab:
>>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=XUtj-bWHeKY>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=8itTKH5tj3s>
> 
> Ups...
> 
> die WSD50 (240V) hier hat den Sicherungshalter in der Netzsteckerbuchse
> integriert... 

Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? Wenn man 
sich das Video ansieht, hat das Ding ordentlich geraucht - ich habe aber 
keine Spuren von Flammen gesehen. Alles hat sich noch(?) *im* Trafo 
abgespielt. Was wäre passiert, wenn man das Ding an der Netzspannung 
gelassen hätte?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250842

Am 19.12.18 um 13:14 schrieb Guido Grohmann:

> Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? 

Dürfte gleichermaßen zum Ziel führen, erfordert aber eine konstruktive 
Änderung am Trafo und damit wahrscheinlich einen erneuten (teuren) Gang 
durch die Prüfinstanzen.

Bei der doppelten Spannung geht der Trafo auf jeden Fall in Sättigung, 
so das der Strom ein Vielfaches des Sollwertes beträgt, und auch eine 
externe Sicherung relativ frühzeitig auslösen wird.

> Wenn man 
> sich das Video ansieht, hat das Ding ordentlich geraucht - ich habe aber 
> keine Spuren von Flammen gesehen. Alles hat sich noch(?) *im* Trafo 
> abgespielt. Was wäre passiert, wenn man das Ding an der Netzspannung 
> gelassen hätte?

Schwer vorhersagbar. Von "Primärwindung entwickelt irgendwann eine 
Unterbrechung" über "Primärwindung entwickelt einen satten Kurzschluss 
und löst den MCB aus" bis "Brandentwicklung" ist alles drin.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250969

Hergen Lehmann schrieb:
> Am 19.12.18 um 13:14 schrieb Guido Grohmann:
> 
>> Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? 
> 
> Dürfte gleichermaßen zum Ziel führen, erfordert aber eine konstruktive 
> Änderung am Trafo und damit wahrscheinlich einen erneuten (teuren) Gang 
> durch die Prüfinstanzen.
> 
> Bei der doppelten Spannung geht der Trafo auf jeden Fall in Sättigung, 
> so das der Strom ein Vielfaches des Sollwertes beträgt, und auch eine 
> externe Sicherung relativ frühzeitig auslösen wird.
> 
>> Wenn man sich das Video ansieht, hat das Ding ordentlich geraucht - 
>> ich habe aber keine Spuren von Flammen gesehen. Alles hat sich noch(?) 
>> *im* Trafo abgespielt. Was wäre passiert, wenn man das Ding an der 
>> Netzspannung gelassen hätte?
> 
> Schwer vorhersagbar. Von "Primärwindung entwickelt irgendwann eine 
> Unterbrechung" über "Primärwindung entwickelt einen satten Kurzschluss 
> und löst den MCB aus" bis "Brandentwicklung" ist alles drin.

Was sagen denn die anderen hier dazu? Aus welchem Material ist denn das 
rötlich-braune Trafogehäuse, was Dave da aufbricht?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251138

Guido Grohmann schrieb:
> Olaf Schultz schrieb:
>> On 12/18/2018 10:42 PM, Christian Zietz wrote:
>>> Und jetzt ahnen wir auch, warum sie im Zweifelsfall so billig sind:
>>> keine Sicherung, brennt halt im Fehlerfall der Trafo mit mächtig
>>> Rauchentwicklung ab:
>>>
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=XUtj-bWHeKY>
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=8itTKH5tj3s>
>>
>> Ups...
>>
>> die WSD50 (240V) hier hat den Sicherungshalter in der Netzsteckerbuchse
>> integriert... 
> 
> Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? Wenn man sich das Video ansieht, hat das Ding ordentlich geraucht - ich habe aber keine Spuren von Flammen gesehen. Alles hat sich 
> noch(?) *im* Trafo abgespielt. Was wäre passiert, wenn man das Ding an der Netzspannung gelassen hätte?

Ob Sicherung oder Temperatursicherung, wenn die Ursache ein Trafodefekt
ist, kommen beide zu spät. Die können allenfalls die Qualmmenge und
Feuergefahr reduzieren.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251302

Hi Rolf,
>> Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? Wenn 
> 
> Ob Sicherung oder Temperatursicherung, wenn die Ursache ein Trafodefekt
> ist, kommen beide zu spät. Die können allenfalls die Qualmmenge und
> Feuergefahr reduzieren.

Wieso denn das? Der 110 V Trafo geht an 230 V eben sofort in Sättigung, 
der Strom steigt maßlos über Nennstrom und die Schmelzsicherung geht 
durch. Da wird der Trafo noch nicht mal warm.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#251507

Marte Schwarz schrieb:
> Hi Rolf,
>>> Wäre da nicht eine Temperatursicherung im Trafo zielführender? Wenn 
>>
>> Ob Sicherung oder Temperatursicherung, wenn die Ursache ein Trafodefekt
>> ist, kommen beide zu spät. Die können allenfalls die Qualmmenge und
>> Feuergefahr reduzieren.
> 
> Wieso denn das? Der 110 V Trafo geht an 230 V eben sofort in Sättigung, der Strom steigt maßlos über Nennstrom und die Schmelzsicherung geht durch. Da wird der Trafo noch nicht mal warm.

Wie wahr, dazu ist die Sicherung wirklich gut.
Ich meinte aber geschrieben zu haben "wenn die Ursache ein Trafodefekt ist"...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250852

In message <g7t7uqFub0kU1@mid.individual.net>
          Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:

> Joerg schrieb:

>> Dann muss es bei Euch seltsame Preisgestaltungen geben und Du solltest
>> beim Einkauf das Ausland mit in Betracht ziehen. Meine letzte WES51 hat
>> inklusive PES51 Griffel, Loetspitze, Staender und Schwaemmchen knapp
>> $100 gekostet.

> Und jetzt ahnen wir auch, warum sie im Zweifelsfall so billig sind:
> keine Sicherung, brennt halt im Fehlerfall der Trafo mit mächtig
> Rauchentwicklung ab:

> <https://www.youtube.com/watch?v=XUtj-bWHeKY>
> <https://www.youtube.com/watch?v=8itTKH5tj3s>

Angeblich haben die 4 großen Online Marktplätze eine
freiwillige Erklärung zur schnelleren Entfernung von illegalen
Produkten unterschrieben - ich habe da meine Zweifel hinsichtlich
der Effektivität, eigentlich muessten hier mal ein paar empfindliche
Strafzahlungen gegen diese Märkte erfolgen.

http://www.nucon.de/infos/IllegalerWettbewerb.png

Früher wie über einen lokalen Distri noch Ware erst per Container
nach D gelangte, um dann vertickert zu werden, war es einfacher
einen ganzen Container in die Vernichtung zu schicken, das tat dann
vielleicht etwas mehr weh.

Wenn Amazon Tage später einfach nur den Händler mit dem Produkt
rausnimmt, ohne weitere Folgen, who cares....


-- 
mit freundlichen Gruessen/ best regards Joerg Niggemeyer Dipl.Physiker
WEB: http://www.nucon.de    https://www.led-temperature-protection.com
Nucon GbR Steinbecker Muehlenweg 95, 21244 Buchholz idN,  Germany
UST-IDNR.: DE 231373311, phone: +49 4181 290913, fax: +49 4181 350504
WEEE-Reg.-Nr.:DE 31372201

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web