Groups > de.sci.electronics > #249774 > unrolled thread

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Started by	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post	2018-11-27 12:35 +0100
Last post	2018-12-01 11:53 +0100
Articles	20 on this page of 253 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 11 of 13 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 Next page →

#249834 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-12-01 09:48 -0800
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6fvqhFu7vrU1@mid.individual.net>
In reply to	#249824

On 2018-12-01 08:31, Hanno Foest wrote:
> Am 01.12.18 um 16:21 schrieb Joerg:
>
>> Digitaler Rundfunk ist hier inzwischen mausetot.
>
> Hmm, also ich finde 37 Stationen, die in HD Radio senden, für deine
> Postleitzahl. Das ist eine etwas eigenwillige Umschreibung von "mausetot".
>

Staatliche oder staatlich gefoerderte Sender haben es oft, eine Art 
ungeschriebenes Mandat. Hier dann die Realitaet:

https://current.org/2012/11/slow-growth-for-hd-radio/

Zitat "NPR quietly ended distribution of its three dedicated HD Radio 
streams Oct. 1".

NPR ist ein oeffentlich subventionierter Sender ...

>> Die Leute wollten das nicht, brauchten es nicht und haben es daher
>> nicht akzeptiert. Sie haben kaum Digitalempfaenger gekauft und schon
>> gar nicht ihre "alte" Autoradio rausgerissen. Das war klar abzusehen.
>
> Sie müssen das ja auch nicht, da euer HD Radio abwärtskompatibel ist.
>

Anfangs war die Motivation aehnlich wie bei Digitalfernsehen, erst 
beides und eines Tages wird bei Analog der grosse Schalter umgelegt, per 
Order von ganz oben.

Beim Fernsehen hat das dazu gefuehrt, dass Zuschauerzahlen in Gegenden 
ausserhalb von Staedten wegbrachen. Da dort aber die Leute mit 
ausrechendem "disposable income" leben, brachen damit auch die 
Werbeeinnahmen weg. Die personellen Konsequenzen sah man vor allem bei 
den Nachrichten-Teams. Heute geht es Richtung IPTV, aber rasendschnell. 
Unsere Kabelgesellschaft, ueber die wir seit zwei Wochen Internet haben, 
bietet es gar nicht mehr anders an. Wem das reicht, der kann ja eh 
bereits ueber Internet fernsehen.

5G wird dann nochmals eine harte Zaesur bringen.

>> M.W. strahlen Sender das noch aus, aber in meinem nicht gerade kleinen
>> Bekanntenkreis wuesste ich niemanden, der HD Rundfunk empfangen kann
>> oder jemals Interesse daran gezeigt hat.
>
> Vielleicht wissen sie es bloß nicht, daß sie bereits in HD empfangen...
>
> https://radioink.com/2018/05/23/where-radio-went-wrong-with-hd-radio/
>

In Detroit mag das sogar funktionieren. Fakt ist aber, die meisten Autos 
haben das nicht. Stattdessen haben sie oft Sirius Satellitenrundfunk und 
inzwischen geht eh alles Richtung "Computer on Wheels" und volle 
Einbindung in Handy-Netze. Streaming ist angesagt.

Ich habe gerade mein erstens Smart Phone bekommen. Wenn es die Kids bei 
der Gesellschaft eines Tages schaffen, das tatsaechlich zu aktivieren, 
kann man damit zusatzkostenfrei Musik und Radio Streaming machen, ohne 
dass es gegen das bereits ueppige Monatdatenvolumen von 5GB zaehlt. Das 
ist die Zukunft, nicht HD Radio, nicht DAB und auch nicht 
Satellitenradio. Selbst wenn das tehnologisch anspruchsvoll ist, nutzt 
es alles nichts, wenn potenzielle Kunden der Meinung sind, dass es "too 
little, too late" ist. Man muesste schon was bedutungsvolles and 
Zusatz-Features haben und das ist schlicht nicht der Fall.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249839

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-01 19:53 +0100
Message-ID	<g6g3kpFiltU1@mid.individual.net>
In reply to	#249834

Am 01.12.18 um 18:48 schrieb Joerg:

>>> Digitaler Rundfunk ist hier inzwischen mausetot.
>>
>> Hmm, also ich finde 37 Stationen, die in HD Radio senden, für deine
>> Postleitzahl. Das ist eine etwas eigenwillige Umschreibung von 
>> "mausetot".
> 
> Staatliche oder staatlich gefoerderte Sender haben es oft, eine Art 
> ungeschriebenes Mandat.

Ihr habt bei euch in der Region 37 staatliche oder staatlich geförderte 
Sender? Das ist ja schlimmer als im Sozialismus!

  Hier dann die Realitaet:
> 
> https://current.org/2012/11/slow-growth-for-hd-radio/

Slow growth ist ein Zeichen des unmittelbar bevorstehenden Todes?

> Zitat "NPR quietly ended distribution of its three dedicated HD Radio 
> streams Oct. 1".
> 
> NPR ist ein oeffentlich subventionierter Sender ...

Meinst du nicht, daß das ein eher schlechtes Beispiel ist? Die 
kommerziellen Sender sind ja eher darauf angewiesen, daß man sie hört.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249840 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-12-01 11:28 -0800
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6g5lmF114pU1@mid.individual.net>
In reply to	#249839

On 2018-12-01 10:53, Hanno Foest wrote:
> Am 01.12.18 um 18:48 schrieb Joerg:
>
>>>> Digitaler Rundfunk ist hier inzwischen mausetot.
>>>
>>> Hmm, also ich finde 37 Stationen, die in HD Radio senden, für deine
>>> Postleitzahl. Das ist eine etwas eigenwillige Umschreibung von
>>> "mausetot".
>>
>> Staatliche oder staatlich gefoerderte Sender haben es oft, eine Art
>> ungeschriebenes Mandat.
>
> Ihr habt bei euch in der Region 37 staatliche oder staatlich geförderte
> Sender? Das ist ja schlimmer als im Sozialismus!
>

Zitat aus dem Link unten "According to iBiquity, as of last month 2,093 
radio stations were broadcasting in HD. Nearly a third were pubradio 
outlets".

Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten auch 
ein Dorn im Auge.

>   Hier dann die Realitaet:
>>
>> https://current.org/2012/11/slow-growth-for-hd-radio/
>
> Slow growth ist ein Zeichen des unmittelbar bevorstehenden Todes?
>

In Amerika i.d.R. ja. Bei sagenhaften 2% Marktdurchdringung nach 10 
Jahren kann man eh getrost davon ausgehen.

>> Zitat "NPR quietly ended distribution of its three dedicated HD Radio
>> streams Oct. 1".
>>
>> NPR ist ein oeffentlich subventionierter Sender ...
>
> Meinst du nicht, daß das ein eher schlechtes Beispiel ist? Die
> kommerziellen Sender sind ja eher darauf angewiesen, daß man sie hört.
>

https://hdradio.com/stations/

Suchmaschine kaputt, unser Ort laesst sich nichtmal eingeben, fuer 
Camino (bei uns in der Naehe) keine empfangbaren HD Sender angezeigt. Es 
broeckelt weg und das ganze ist bereits kurz vor mausetot.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249874

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-02 14:49 +0100
Message-ID	<g6i67kFedf2U1@mid.individual.net>
In reply to	#249840

Am 01.12.18 um 20:28 schrieb Joerg:

>>>> Hmm, also ich finde 37 Stationen, die in HD Radio senden, für deine
>>>> Postleitzahl. Das ist eine etwas eigenwillige Umschreibung von
>>>> "mausetot".
>>>
>>> Staatliche oder staatlich gefoerderte Sender haben es oft, eine Art
>>> ungeschriebenes Mandat.
>>
>> Ihr habt bei euch in der Region 37 staatliche oder staatlich geförderte
>> Sender? Das ist ja schlimmer als im Sozialismus!
> 
> Zitat aus dem Link unten "According to iBiquity, as of last month 2,093 
> radio stations were broadcasting in HD. Nearly a third were pubradio 
> outlets".

Ich finde keine Definition für "pubradio".

> Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten auch 
> ein Dorn im Auge.

Weil die Leute mit dem Geld nicht direkt die Inhalte bestimmen können? 
Ja, furchtbar sowas. Dabei könnten die Leute ja glatt mißliebigen 
Informationen ausgesetzt werden :)

>>   Hier dann die Realitaet:
>>>
>>> https://current.org/2012/11/slow-growth-for-hd-radio/
>>
>> Slow growth ist ein Zeichen des unmittelbar bevorstehenden Todes?
> 
> In Amerika i.d.R. ja. Bei sagenhaften 2% Marktdurchdringung nach 10 
> Jahren kann man eh getrost davon ausgehen.

Wenn eure 37 Stationen 2% Marktdurchdringung sind, wie viele tausend 
Stationen kann man denn dann bei dir zu hause empfangen??
>>> Zitat "NPR quietly ended distribution of its three dedicated HD Radio
>>> streams Oct. 1".
>>>
>>> NPR ist ein oeffentlich subventionierter Sender ...
>>
>> Meinst du nicht, daß das ein eher schlechtes Beispiel ist? Die
>> kommerziellen Sender sind ja eher darauf angewiesen, daß man sie hört.
> 
> https://hdradio.com/stations/
> 
> Suchmaschine kaputt, unser Ort laesst sich nichtmal eingeben, fuer 
> Camino (bei uns in der Naehe) keine empfangbaren HD Sender angezeigt.

Komisch, ich hab einfach deine Postleitzahl eingegeben und es fielen die 
erwähnten 37 Stationen raus.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249896 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-12-02 07:47 -0800
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6id3mFft5cU1@mid.individual.net>
In reply to	#249874

On 2018-12-02 05:49, Hanno Foest wrote:
> Am 01.12.18 um 20:28 schrieb Joerg:
>
>>>>> Hmm, also ich finde 37 Stationen, die in HD Radio senden, für deine
>>>>> Postleitzahl. Das ist eine etwas eigenwillige Umschreibung von
>>>>> "mausetot".
>>>>
>>>> Staatliche oder staatlich gefoerderte Sender haben es oft, eine Art
>>>> ungeschriebenes Mandat.
>>>
>>> Ihr habt bei euch in der Region 37 staatliche oder staatlich geförderte
>>> Sender? Das ist ja schlimmer als im Sozialismus!
>>
>> Zitat aus dem Link unten "According to iBiquity, as of last month
>> 2,093 radio stations were broadcasting in HD. Nearly a third were
>> pubradio outlets".
>
> Ich finde keine Definition für "pubradio".
>

Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln 
finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.


>> Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten
>> auch ein Dorn im Auge.
>
> Weil die Leute mit dem Geld nicht direkt die Inhalte bestimmen können?
> Ja, furchtbar sowas. Dabei könnten die Leute ja glatt mißliebigen
> Informationen ausgesetzt werden :)
>

Nein, weil die so ziemlich alle Partei ergreifen (und immer dieselbe), 
aber aus Steuermitteln finanziert werden. Beides zusammen ist nicht 
rechtens, wird aber praktiziert.


>>>   Hier dann die Realitaet:
>>>>
>>>> https://current.org/2012/11/slow-growth-for-hd-radio/
>>>
>>> Slow growth ist ein Zeichen des unmittelbar bevorstehenden Todes?
>>
>> In Amerika i.d.R. ja. Bei sagenhaften 2% Marktdurchdringung nach 10
>> Jahren kann man eh getrost davon ausgehen.
>
> Wenn eure 37 Stationen 2% Marktdurchdringung sind, wie viele tausend
> Stationen kann man denn dann bei dir zu hause empfangen??


Die 2% bezogen sich auf Zuhoerer, nicht Sender. Wieviele HD Sender man 
hier empfangen kann, weiss ich nicht, da wir und niemand in der 
Nachbarshaft so ein Radio haben. Es duerften wenige Sender sein. Der UKW 
Bereich ist ansonsten proppevoll, Mittelwelle ebenso.


>>>> Zitat "NPR quietly ended distribution of its three dedicated HD Radio
>>>> streams Oct. 1".
>>>>
>>>> NPR ist ein oeffentlich subventionierter Sender ...
>>>
>>> Meinst du nicht, daß das ein eher schlechtes Beispiel ist? Die
>>> kommerziellen Sender sind ja eher darauf angewiesen, daß man sie hört.
>>
>> https://hdradio.com/stations/
>>
>> Suchmaschine kaputt, unser Ort laesst sich nichtmal eingeben, fuer
>> Camino (bei uns in der Naehe) keine empfangbaren HD Sender angezeigt.
>
> Komisch, ich hab einfach deine Postleitzahl eingegeben und es fielen die
> erwähnten 37 Stationen raus.


Es gibt in der Gegend einige, wie diesen:

http://www.capradio.org/music/classical/

Wenn man da mal weiterbohrt ...

http://www.capradio.org/support/member-faq/

... Zitat "Capital Public Radio is a 501(c)3 organization. Your 
contribution is tax-deductible after subtracting the value of any 
thank-you gifts you receive".

Im Endeffekt also vom Steuerzahler mitfinanziert.

Wie auch immer, HD-Radio war ein Rohrkrepierer.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249898

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 16:54 +0100
Message-ID	<pu0v8f$gfb$1@news.albasani.net>
In reply to	#249896

Am 02.12.18 um 16:47 schrieb Joerg:
> On 2018-12-02 05:49, Hanno Foest wrote:
>> Ich finde keine Definition für "pubradio".
>>
> 
> Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln 
> finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.
> 
>>> Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten
>>> auch ein Dorn im Auge.
>>
>> Weil die Leute mit dem Geld nicht direkt die Inhalte bestimmen können?
>> Ja, furchtbar sowas. Dabei könnten die Leute ja glatt mißliebigen
>> Informationen ausgesetzt werden :)
>>
> 
> Nein, weil die so ziemlich alle Partei ergreifen (und immer dieselbe),

Dabei habt doch sogar ihr zwei Parteien, wenn ich richtig informiert bin? ;)

> aber aus Steuermitteln finanziert werden. Beides zusammen ist nicht 
> rechtens, wird aber praktiziert.

Jetzt zeig' mir doch mal das Gesetz, gegen das damit verstoßen wird. ;)

> Im Endeffekt also vom Steuerzahler mitfinanziert.

Im Endeffekt zahlt der Steuerzahler immer alles.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249977 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-12-04 07:30 -0800
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6nkrlFmbtkU1@mid.individual.net>
In reply to	#249898

On 2018-12-02 07:54, Hartmut Kraus wrote:
> Am 02.12.18 um 16:47 schrieb Joerg:
>> On 2018-12-02 05:49, Hanno Foest wrote:
>>> Ich finde keine Definition für "pubradio".
>>>
>>
>> Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln
>> finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.
>>
>>>> Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten
>>>> auch ein Dorn im Auge.
>>>
>>> Weil die Leute mit dem Geld nicht direkt die Inhalte bestimmen können?
>>> Ja, furchtbar sowas. Dabei könnten die Leute ja glatt mißliebigen
>>> Informationen ausgesetzt werden :)
>>>
>>
>> Nein, weil die so ziemlich alle Partei ergreifen (und immer dieselbe),
>
> Dabei habt doch sogar ihr zwei Parteien, wenn ich richtig informiert
> bin? ;)
>
>> aber aus Steuermitteln finanziert werden. Beides zusammen ist nicht
>> rechtens, wird aber praktiziert.
>
> Jetzt zeig' mir doch mal das Gesetz, gegen das damit verstoßen wird. ;)
>

Mehrere. Eines davon:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nonpartisanism_in_the_United_States


>> Im Endeffekt also vom Steuerzahler mitfinanziert.
>
> Im Endeffekt zahlt der Steuerzahler immer alles.
>

Noe. Das Mountain Bike, mit dem ich gestern durch Matsch gepfluegt bin, 
hat der Steuerzahler nicht finanziert.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249980

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-04 16:44 +0100
Message-ID	<pu67df$b3p$1@news.albasani.net>
In reply to	#249977

Am 04.12.18 um 16:30 schrieb Joerg:
> On 2018-12-02 07:54, Hartmut Kraus wrote:
>> Am 02.12.18 um 16:47 schrieb Joerg:
>>> On 2018-12-02 05:49, Hanno Foest wrote:
>>>> Ich finde keine Definition für "pubradio".
>>>>
>>>
>>> Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln
>>> finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.
>>>
>>>>> Ja, da ist was sozialistisches dran und es ist konservativen Leuten
>>>>> auch ein Dorn im Auge.
>>>>
>>>> Weil die Leute mit dem Geld nicht direkt die Inhalte bestimmen können?
>>>> Ja, furchtbar sowas. Dabei könnten die Leute ja glatt mißliebigen
>>>> Informationen ausgesetzt werden :)
>>>>
>>>
>>> Nein, weil die so ziemlich alle Partei ergreifen (und immer dieselbe),
>>
>> Dabei habt doch sogar ihr zwei Parteien, wenn ich richtig informiert
>> bin? ;)
>>
>>> aber aus Steuermitteln finanziert werden. Beides zusammen ist nicht
>>> rechtens, wird aber praktiziert.
>>
>> Jetzt zeig' mir doch mal das Gesetz, gegen das damit verstoßen wird. ;)
>>
> 
> Mehrere. Eines davon:
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/Nonpartisanism_in_the_United_States

War ja auch 'ne rein rhetorische Frage. ;)

>>> Im Endeffekt also vom Steuerzahler mitfinanziert.
>>
>> Im Endeffekt zahlt der Steuerzahler immer alles.
>>
> 
> Noe. Das Mountain Bike, mit dem ich gestern durch Matsch gepfluegt bin, 
> hat der Steuerzahler nicht finanziert.

Wieso - bist /du/ kein Steuerzahler? ;)

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249931 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date	2018-12-03 15:17 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<slea0edovjkcv16jlej6lpg1fj8ph7g7dg@4ax.com>
In reply to	#249896

On Sun, 02 Dec 2018 07:47:02 -0800, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:


>Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln 
>finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.

~15% aus Steuermitteln...

<https://www.npr.org/about-npr/178660742/public-radio-finances?t=1543846526580>

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249978 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Date	2018-12-04 07:32 -0800
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<g6nl02FmbtkU2@mid.individual.net>
In reply to	#249931

On 2018-12-03 06:17, Thomas Prufer wrote:
> On Sun, 02 Dec 2018 07:47:02 -0800, Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>
>> Public Radio, also normalerweise ganz oder teilweise aus Steuermitteln
>> finanziert. Da hat man oft Mandate und aehnliches.
>
> ~15% aus Steuermitteln...
>
> <https://www.npr.org/about-npr/178660742/public-radio-finances?t=1543846526580>
>

1% reicht bereits. Auch 501(c) Klassifikation reicht, anhand der ein 
Sender Spendenquittungen mit Steuerabzugsfaehigkeit ausstellen darf. 
Denn dadurch wird dem Steuersaeckel je nach Progression ein Batzen Geld 
vorenthalten.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249982 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-04 18:49 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<5C06BE46.965A52FF@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249978

Joerg wrote:
> Denn dadurch wird dem Steuersaeckel je nach Progression ein Batzen Geld
> vorenthalten.

Das ist die falsche Sicht und es ärgert mich genug, daß ich an der
Stelle zum schäumenden Sozialisten werde. Was allein zählt ist der
Nettoeffekt in den Bilanzen und der Vergleich spendet -- spendet nicht.

Der Steuerzahler spendet genau seinen Nettoanteil nach Steuerabzug,
alles andere ist ein kurzfristig gewährter Kredit. Der Fiskus legt auf
diesen Betrag einen zweiten Anteil aus Steuermitteln obendrauf. Das tut
er aber keineswegs gleichmäßig. Auf die Interessen eines
Spitzensteuerzahlers legt er von meiner (und Deiner) Steuerzahlung noch
einmal dasselbe obendrauf oder sogar noch mehr. Aber die guten Zwecke,
die einer kleinen Rentnerin am Herzen liegen und für die sie von ihrem
Wenigen zusammenkratzt, würdigt er mit wenigen Prozent wenn überhaupt.
Das ist massive Umverteilung von unten an die Steckenpferde derer von
oben.

Eine Ausnahme gibt es natürlich auch. Auf jede Spende an politische
Parteien -- und nur für die, für niemand sonst, -- kommen, egal von wem,
noch einmal 176 % aus der Staatskasse obendrauf, i.e. sie werden fast
verdreifacht.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249994

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-05 00:56 +0100
Message-ID	<pu747m$uco$1@news.albasani.net>
In reply to	#249982

Am 04.12.18 um 18:49 schrieb Axel Berger:
> Joerg wrote:
>> Denn dadurch wird dem Steuersaeckel je nach Progression ein Batzen Geld
>> vorenthalten.
> 
> Das ist die falsche Sicht und es ärgert mich genug, daß ich an der
> Stelle zum schäumenden Sozialisten werde. Was allein zählt ist der
> Nettoeffekt in den Bilanzen und der Vergleich spendet -- spendet nicht.
> 
> Der Steuerzahler spendet genau seinen Nettoanteil nach Steuerabzug,
> alles andere ist ein kurzfristig gewährter Kredit. Der Fiskus legt auf
> diesen Betrag einen zweiten Anteil aus Steuermitteln obendrauf. Das tut
> er aber keineswegs gleichmäßig. Auf die Interessen eines
> Spitzensteuerzahlers legt er von meiner (und Deiner) Steuerzahlung noch
> einmal dasselbe obendrauf oder sogar noch mehr. 

Dunkel ist deiner Rede Sinn. Aber vielleicht kommt mir noch eine 
Erleuchtung. ;)

> Aber die guten Zwecke,
> die einer kleinen Rentnerin am Herzen liegen und für die sie von ihrem
> Wenigen zusammenkratzt, würdigt er mit wenigen Prozent wenn überhaupt.
> Das ist massive Umverteilung von unten an die Steckenpferde derer von
> oben.

Das wiederum lässt an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250008 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Heinz Schmitz <kma@kma.org>
Date	2018-12-05 11:11 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<4i8f0ep3ukkh9q4gpu4v731m8jim0b2lnp@4ax.com>
In reply to	#249982

Axel Berger wrote:

>Joerg wrote:
>> Denn dadurch wird dem Steuersaeckel je nach Progression ein Batzen Geld
>> vorenthalten.
>
>Das ist die falsche Sicht und es ärgert mich genug, daß ich an der
>Stelle zum schäumenden Sozialisten werde. Was allein zählt ist der
>Nettoeffekt in den Bilanzen und der Vergleich spendet -- spendet nicht.
>
>Der Steuerzahler spendet genau seinen Nettoanteil nach Steuerabzug,
>alles andere ist ein kurzfristig gewährter Kredit. Der Fiskus legt auf
>diesen Betrag einen zweiten Anteil aus Steuermitteln obendrauf. Das tut
>er aber keineswegs gleichmäßig. Auf die Interessen eines
>Spitzensteuerzahlers legt er von meiner (und Deiner) Steuerzahlung noch
>einmal dasselbe obendrauf oder sogar noch mehr. Aber die guten Zwecke,
>die einer kleinen Rentnerin am Herzen liegen und für die sie von ihrem
>Wenigen zusammenkratzt, würdigt er mit wenigen Prozent wenn überhaupt.
>Das ist massive Umverteilung von unten an die Steckenpferde derer von
>oben.

Andersrum kann man niemandem mehr Steuern zurückerstatten, 
als er gezahlt hat. Denn die Spenden der Mitbürger stammen aus
versteuertem Einkommen, und für die Spende bekommt der Spender 
nur das zurück, was er auf diesen Betrag an Steuern gezahlt hat oder
noch zahlen müsste.

Ich hätte nichts dagegen, wenn alle die gleichen Steuern zahlen
müssten - dann wäre Deine "Ungerechtigkeit" beseitigt. Aber da 
könnten wir dann die Sozialisten mal schäumen sehen :-).

Ein schönes Beispiel ist auch die rote Hetze gegen den Wegfall 
des Soli: "Da haben doch die Reichen viel mehr von als die Armen!"
Klar, denn die Armen haben ja auch kaum was zahlen müssen.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250012

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-05 11:29 +0100
Message-ID	<pu89b1$fhv$1@news.albasani.net>
In reply to	#250008

Am 05.12.18 um 11:11 schrieb Heinz Schmitz:
> Ich hätte nichts dagegen, wenn alle die gleichen Steuern zahlen
> müssten - dann wäre Deine "Ungerechtigkeit" beseitigt.

Dafür deinem "Gerechtigkeitsgefühl" Genüge getan? ;)

Also was schwebt dir denn so an "Einheitssteuer für /alle/" vor?

Bedenke: Wenn ich die auch zahlen soll, müsste ich ja zunächst mal  ein 
zu versteuerndes Einkommen haben, keins aus Steuern finanziertes. ;)

> Aber da
> könnten wir dann die Sozialisten mal schäumen sehen :-).

Kommt also ganz drauf an. Sag' ich mal als Sozialist (also weder als 
Linker, Grinker, "Sozi", Gewerkschafter noch als Grieche - ach nein, das 
kam wohl nicht von dir).

> Ein schönes Beispiel ist auch die rote Hetze gegen den Wegfall
> des Soli: "Da haben doch die Reichen viel mehr von als die Armen!"

Du mögest erklären, was das mit Hetze zu tun haben soll.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250020

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-05 14:02 +0100
Message-ID	<g6q0jeF7n7lU2@mid.individual.net>
In reply to	#250008

On 05.12.18 11:11, Heinz Schmitz wrote:

> Andersrum kann man niemandem mehr Steuern zurückerstatten,
> als er gezahlt hat.

Von Cum-Ex etc. hast du aber schon mal gehört?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250021

From	Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date	2018-12-05 15:20 +0100
Message-ID	<g6q54rF8lvpU1@mid.individual.net>
In reply to	#250020

Hanno Foest schrieb:
> On 05.12.18 11:11, Heinz Schmitz wrote:
> 
>> Andersrum kann man niemandem mehr Steuern zurückerstatten,
>> als er gezahlt hat.
> 
> Von Cum-Ex etc. hast du aber schon mal gehört?

Den grünen Knollenblätterpilz kann man ja auch essen. ;)

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250022

From	Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-05 15:28 +0100
Message-ID	<g6q5jgF8p2vU1@mid.individual.net>
In reply to	#250021

Am 12/5/18 um 3:20 PM schrieb Guido Grohmann:
> Hanno Foest schrieb:
>> On 05.12.18 11:11, Heinz Schmitz wrote:
>>
>>> Andersrum kann man niemandem mehr Steuern zurückerstatten,
>>> als er gezahlt hat.
>>
>> Von Cum-Ex etc. hast du aber schon mal gehört?
> 
> Den grünen Knollenblätterpilz kann man ja auch essen. ;)
> 
> Guido

Prinzipiell ja, aber nur einmal. Sozusagen ein finites Mal.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250027 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-05 17:44 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<5C08007B.2BCA805@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#250008

Heinz Schmitz wrote:
> Andersrum kann man niemandem mehr Steuern zurückerstatten,
> als er gezahlt hat. Denn die Spenden der Mitbürger stammen aus
> versteuertem Einkommen,

*Es wird niemandem etwas zurückerstattet!* Das ist verschleiernder
Blafasel. Alle meine Ausgaben, ob für mich selbst oder Dritte, außer
Kosten meiner Einnahmequellen bevor als Überschuß eine Einnahme
entstand, kommen aus versteuertem Einkommen.

Der Punkt bei Spenden ist, daß der Staat auf meine Spende (und auf
manche anderen, teils fragwürdigen Dinge) aus dem Steuertopf von den
Steuergeldern anderer etwas drauflegt. Wir alle haben Thermodynamik
gelernt, wissen Bilanzgrenzen zu ziehen und Ströme zu berechnen. Daß
andere auf Geschwätz und Wortgeklingel hereinfallen überrascht nicht,
aber Naturwissenschftler? Von allen Beschreibungen die einen
Gesamteffekt korrekt wiedergeben, ist stets die einfachste zu wählen
(Occam).

> für die Spende bekommt der Spender nur das zurück

Er bekommt das zurück, was er bis zur Steuerabrechnung kurzfristig
verliehen hat. Das ist wie die Abschlagszahlung beim Strom. Am Ende
zählt allein das Ergebnis der Abrechnung. Oder wie das Gejammer bei
Steuerklasse 5, daß Frauen mehr Steuern zahlen müßten. Das sind
vorübergehende Abschläge, bei der Bruttospende ist es genauso.

> wenn alle die gleichen Steuern zahlen müssten

Es geht bei dieser Sache nicht um Steuern, auch wenn das Finanzamt die
Abwicklung übernimmt. Manche der Dinge, die ich meinen eigenen frei
verfügbaren (na ja, solange ein Dach über dem Kopf und anderes optional
sind) Einkommen tun kann, werden vom Staat aus Steuergeldern gehebelt
und manche nicht.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250064 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Heinz Schmitz <kma@kma.org>
Date	2018-12-06 13:07 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<mb3i0e5b0j424nd1cu2nn0bnevpls7ds6t@4ax.com>
In reply to	#250027

Axel Berger wrote:

>Der Punkt bei Spenden ist, daß der Staat auf meine Spende (und auf
>manche anderen, teils fragwürdigen Dinge) aus dem Steuertopf von den
>Steuergeldern anderer etwas drauflegt. 

Nein, das ist falsch. 
Der Staat bekommt nur weniger Steuern, da sich Dein steuerpflichtiges
Einkommen um den Spendenbetrag verringert. Dass Du wegen einer 
Spende von 500 Euro weniger weniger Steuern zahlen musst als der
Empfänger eines niedrigen Einkommens hängt mit der (von links
verteidigten) Progression zusammen. Würde jeder einen Steuersatz
von x Prozent zahlen müssen, bekäme auch jeder x Prozent Steuern 
für seine Spende zurück (von den vorab entrichteten Steuern).
Im Übrigen ist es eine typisch linke Diktion zu sagen, dass einem
etwas weggenommen würde wenn man nicht mehr bekommt.

>> für die Spende bekommt der Spender nur das zurück

>Er bekommt das zurück, was er bis zur Steuerabrechnung kurzfristig
>verliehen hat. Das ist wie die Abschlagszahlung beim Strom. Am Ende
>zählt allein das Ergebnis der Abrechnung. Oder wie das Gejammer bei
>Steuerklasse 5, daß Frauen mehr Steuern zahlen müßten. Das sind
>vorübergehende Abschläge, bei der Bruttospende ist es genauso.

Das ist richtig. 
Wir haben uns schon daran gewöhnt, dass der Staat nicht warten kann,
bis wir den Verdienst in der Tasche haben, sondern dass er uns schon
vorab mit einem geschätzten Betrag belastet. Massgeblich ist aber
trotzdem allein die Steuerfestsetzung nach der Stuererklärung.
Da zahlt der Besserverdiener meist auch mehr vorab als der Andere.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#250087 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-07 00:08 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?
Message-ID	<5C09ABD4.E2308887@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#250064

Heinz Schmitz wrote:
> Nein, das ist falsch.
> Der Staat bekommt nur weniger Steuern, da sich Dein steuerpflichtiges
> Einkommen um den Spendenbetrag verringert.

Das ist natürlich eine korrekte Beschreibung, da sie den Sachverhalt
eindeutig wiedergibt. Es ist damit aber noch lange keine sinnvolle und
angemessene Beschreibung.

Wir gehen aus von der Defaultsteuer, die sich aus den Einnahmen ergibt,
und dem Defaultzustand, bei dem keine Spende getätigt wird.

Jetzt haben wir drei Kassen, die des Spenders, des Empfängers und des
Fiskus, und zwei Zustände, keine Spende und Spende. Beim Tätigen der
Spende ändern sich alle drei Kassenzustände:

1) Erstens die des Spenders. Das ist, bei sinnvoller Bedeutung des
Begriffs, die Spende. Mit anderer Leute Geld Gutes tun ist die Methode
der Sozialisten.
2) Zweitens die des Fiskus. Egal wie Du das nennst und wie Du den
Prozess beschreiben willst, es ist hinterher weniger drin.
3) Und drittens die des Empfängers. Da kommt die Zuwendung, die Summe
aus den beiden ersten Teilbeträgen an. Oft wird das die "Spende"
genannt, aber der staatliche Anteil ist keine oder nur bei seltsam
orwellschem Sprachmißbrauch.

Also haben wir eine Spende, eine Zuwendung und einen Staatsanteil. Wie
Du den letzteren nennen willst, ist mir letzlich egal, aber das ist der
wahre Prozeß bei der Sache.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 11 of 13 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 Next page →

csiph-web

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Contents

#249834 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249839

#249840 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249874

#249896 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249898

#249977 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249980

#249931 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249978 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249982 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#249994

#250008 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#250012

#250020

#250021

#250022

#250027 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#250064 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

#250087 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?