Groups > de.sci.electronics > #249774 > unrolled thread

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Started by	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
First post	2018-11-27 12:35 +0100
Last post	2018-12-01 11:53 +0100
Articles	20 on this page of 253 — 43 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →

#249865

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 13:46 +0100
Message-ID	<pu0k79$c3s$1@news.albasani.net>
In reply to	#249863

Am 02.12.18 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
> Wer
> Paranoia hat, sollte es bleiben lassen und gar kein Radio oder
> Fernsehen gucken...

Aha. Untrügliche Symptome meiner Paranoia sind also u.a, dass ich seit ~ 
15 Jahren keine Glotze mehr habe, auch selten vermisse - im Gegenteil: 
Nie das Gefühl habe, was versäumt zu haben, wenn ich irgendwo hinkomme, 
wo eine läuft, ...


-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249866

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-02 13:53 +0100
Message-ID	<g6i2uoFdm8gU1@mid.individual.net>
In reply to	#249863

Am 02.12.18 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
> Eric Bruecklmeier wrote:
> 
>> Am 01.12.2018 um 17:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Joerg schrieb:
>>>
>>>> M.W. strahlen Sender das noch aus, aber in meinem nicht gerade
>>>> kleinen Bekanntenkreis wuesste ich niemanden, der HD Rundfunk
>>>> empfangen kann oder jemals Interesse daran gezeigt hat.
>>>
>>> Das mag ja auch mal wieder ein alte-Männer-Problem sein.
>>
>> Gibs auf! Es muß alles immer schlechter werden: Das ist das
>> Naturgesetz hinter Früherwarllesbesser ...
> 
> Und was ist jetzt am DAB+ Radio soviel besser als beim UKW, ausser, daß
> es digital ist?
> Wieso lassen die einem nicht die angenehmen (durchaus paranoiden)
> Effekte der analogen Echtzeit-Übertragung in Lichtgeschwindigkeit? 
> 

Laßt einfach die Entscheiden, die es letztlich bezahlen müssen. Also den 
Markt entscheiden lassen.
Es ist schon unerträglich das die, die ihr Gehalt durch Zwang des 
Bürgers finanzieren, eben diesen Bürger laufend bevormunden.

BTW was hat der Markt mit "alte weiße Männer" zu tun? Diese Begründung 
ist schon pathologisch.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249869

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 14:33 +0100
Message-ID	<pu0mul$4iv$1@news.albasani.net>
In reply to	#249866

Am 02.12.18 um 13:53 schrieb horst.d.winzler:
> Am 02.12.18 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>
>>> Am 01.12.2018 um 17:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>> Joerg schrieb:
>>>>
>>>>> M.W. strahlen Sender das noch aus, aber in meinem nicht gerade
>>>>> kleinen Bekanntenkreis wuesste ich niemanden, der HD Rundfunk
>>>>> empfangen kann oder jemals Interesse daran gezeigt hat.
>>>>
>>>> Das mag ja auch mal wieder ein alte-Männer-Problem sein.
>>>
>>> Gibs auf! Es muß alles immer schlechter werden: Das ist das
>>> Naturgesetz hinter Früherwarllesbesser ...
>>
>> Und was ist jetzt am DAB+ Radio soviel besser als beim UKW, ausser, daß
>> es digital ist?
>> Wieso lassen die einem nicht die angenehmen (durchaus paranoiden)
>> Effekte der analogen Echtzeit-Übertragung in Lichtgeschwindigkeit?
> 
> Laßt einfach die Entscheiden, die es letztlich bezahlen müssen. Also den 
> Markt entscheiden lassen.
> Es ist schon unerträglich das die, die ihr Gehalt durch Zwang des 
> Bürgers finanzieren, eben diesen Bürger laufend bevormunden.
> 
> BTW was hat der Markt mit "alte weiße Männer" zu tun?

Jede Menge. Oder willst du den unumkehrbaren Trend unserer Bevölkerung 
zur Vergreisung und damit Abzockbarkeit bestreiten?

Egal nun, ob im Haus oder im Auto ... Also wenn ich Leute sehe, die 
nüchtern Mühe haben, geradeaus zu fahren, vor der Arztpraxis eine 
Viertelstunde brauchen, um aus der Karre 'rauszukommen ... könnte mir 
immer wieder die Galle hochkommen, wenn ich an die hirnrissigen bis 
kriminellen "Begründungen" denke, mit denen mir das Landratsamt die 
Neuerteilung der Fahrerlaubnis verweigerte (schon die Überprüfung der 
Voraussetzungen - was lt. Gesetz einfach ihre Pflicht wäre) ... Aber 
solche Leute fahren lassen - Hauptsache, sie haben bezahlt. Und dann vor 
Gericht alles mit "Sorge um die Verkehrssicherheit" begründen wollen.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249884

From	"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date	2018-12-02 15:15 +0100
Message-ID	<g6i7ncFencbU1@mid.individual.net>
In reply to	#249869

Am 02.12.18 um 14:33 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 02.12.18 um 13:53 schrieb horst.d.winzler:
>> Am 02.12.18 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
>>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>>
>>>> Am 01.12.2018 um 17:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>>> Joerg schrieb:
>>>>>
>>>>>> M.W. strahlen Sender das noch aus, aber in meinem nicht gerade

>> BTW was hat der Markt mit "alte weiße Männer" zu tun?
> 
> Jede Menge. Oder willst du den unumkehrbaren Trend unserer Bevölkerung 
> zur Vergreisung und damit Abzockbarkeit bestreiten?

Der Schocker: Ein 80_Millionen Volk stirbt aus. Wer rettet uns?

Empfehle, gelegentlich die Bevölkerungsdichte verschiedenen Länder zu 
vergleichen. Das die Dichte auch ein Hinweis auf die Belastung der Natur 
wie auch der Menschen ist (Territorialverhalten), sollte jedem bewußt sein.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249886

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 15:23 +0100
Message-ID	<pu0pts$u8p$5@news.albasani.net>
In reply to	#249884

Am 02.12.18 um 15:15 schrieb horst.d.winzler:
> Am 02.12.18 um 14:33 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 02.12.18 um 13:53 schrieb horst.d.winzler:
>>> Am 02.12.18 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
>>>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>>>
>>>>> Am 01.12.2018 um 17:20 schrieb Rupert Haselbeck:
>>>>>> Joerg schrieb:
>>>>>>
>>>>>>> M.W. strahlen Sender das noch aus, aber in meinem nicht gerade
> 
>>> BTW was hat der Markt mit "alte weiße Männer" zu tun?
>>
>> Jede Menge. Oder willst du den unumkehrbaren Trend unserer Bevölkerung 
>> zur Vergreisung und damit Abzockbarkeit bestreiten?
> 
> Der Schocker: Ein 80_Millionen Volk stirbt aus. Wer rettet uns?

Komische Frage. Die Migranten - wer sonst soll noch für frisches Blut 
sorgen? ;)
> Empfehle, gelegentlich die Bevölkerungsdichte verschiedenen Länder zu 
> vergleichen. Das die Dichte auch ein Hinweis auf die Belastung der Natur 
> wie auch der Menschen ist (Territorialverhalten), sollte jedem bewußt sein.

Oh ja, wenn du wüsstest, was alleine mir heute wieder gegen die Natur 
geht ...

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249901 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date	2018-12-02 17:47 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<5C040C97.C73857CF@Berger-Odenthal.De>
In reply to	#249866

"horst.d.winzler" wrote:
> Also den Markt entscheiden lassen.

Der Markt entscheidet prinzipbedingt nur zwischen aktuell vorhandenen
Alternativen. Wenn eine neue Technik einen sehr großen und teuren
infrastrukturellen Vorlauf braucht, bevor sie dem Markt erstmals
angeboten werden kann, hängt die Entscheidung über ihre Einführung
zwangsläufig an wenigen potentiellen Akteuren mit den nötigen Mitteln --
Staat und wenige Großkonzerne.

Wie das Internet und die Autobahnen zeigen, ist es bei grundlegenden
Neuerungen oft der Staat allein. Man muß das nicht mögen, aber ...

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249909 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 18:58 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<pu16fe$vtt$2@news.albasani.net>
In reply to	#249901

Am 02.12.18 um 17:47 schrieb Axel Berger:
> Wie das Internet und die Autobahnen zeigen, ist es bei grundlegenden
> Neuerungen oft der Staat allein.

Der war gut. Besonders der mit dem Internet.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249921 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2018-12-02 22:31 +0100
Subject	Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?
Message-ID	<pu1iur$m8p$1@dont-email.me>
In reply to	#249909

Hartmut Kraus schrieb:
> Am 02.12.18 um 17:47 schrieb Axel Berger:
>> Wie das Internet und die Autobahnen zeigen, ist es bei grundlegenden
>> Neuerungen oft der Staat allein.
> 
> Der war gut. Besonders der mit dem Internet.

Ja, das war etwas vorschnell. Es weiss ja jeder, dass das ARPANET
aus der presbyterianischen Kirchenkollekte gesponsert wurde und
das CERN von der Bill- und Melinda-Gehtsnoch-Stiftung lebt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249867

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2018-12-02 13:57 +0100
Message-ID	<g6i35bFbvbtU2@mid.individual.net>
In reply to	#249863

Am 02.12.2018 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:


>.... aber bitte nicht immer dieses Reingreifen in
> bestehende Techniken 


So wie beim Ochsenpflug, der Wasseruhr, dem Aderlaß oder dem Chappe 
Telegraph? Alles bewährte Techniken, die einfach mutwillig dem 
Fortschritt geopfert wurden. Alle Früherwarallesbesseraltenmänner machen 
zu jeder Zeit den gleichen Denkfehler: Die Technologie mit der sie 
sozialisiert worden sind, ist natürlich völlig OK - alles was danach 
kommt ist Teufelszeug und sinnloser Tand. Nur dachten die alten Männer 
100 Jahre früher genauso und lehnten selbstverständlich elektrischen 
Strom, das Telefon, des Radio etc. pp. strikt ab. Und das wiederholt 
sich durch die Jahrzehnte und Jahrhunderte...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249870

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 14:37 +0100
Message-ID	<pu0n6t$4qa$1@news.albasani.net>
In reply to	#249867

Am 02.12.18 um 13:57 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 02.12.2018 um 13:22 schrieb Daniel Mandic:
> 
> 
>> .... aber bitte nicht immer dieses Reingreifen in
>> bestehende Techniken 
> 
> 
> So wie beim Ochsenpflug, der Wasseruhr, dem Aderlaß oder dem Chappe 
> Telegraph?

Nicht alles, was auf allen vier Beinen hinkt, ist ein Vergleich, Herr 
Professor.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249871

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-02 14:41 +0100
Message-ID	<g6i5p3FeaffU1@mid.individual.net>
In reply to	#249867

Am 02.12.18 um 13:57 schrieb Eric Bruecklmeier:

>> .... aber bitte nicht immer dieses Reingreifen in
>> bestehende Techniken 
> 
> So wie beim Ochsenpflug, der Wasseruhr, dem Aderlaß oder dem Chappe 
> Telegraph? Alles bewährte Techniken, die einfach mutwillig dem 
> Fortschritt geopfert wurden.

Ich denke selbst du schafft es, die Vorteile bei den neuen Techniken zu 
nennen. Aber erklär mir mal, was bei schlechterer Versorgung mit neuen 
Geräten, bei höherem Stromverbrauch (Ja, Mobilgeräte existieren) und 
schlechterer Abdeckung besser sein soll.

> Alle Früherwarallesbesseraltenmänner machen 
> zu jeder Zeit den gleichen Denkfehler: Die Technologie mit der sie 
> sozialisiert worden sind, ist natürlich völlig OK - alles was danach 
> kommt ist Teufelszeug und sinnloser Tand.

Ist kontrafaktisch. Z.B. in den 60ern gab es einen nahezu ungebrochenen 
Fortschrittsglauben.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249873

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2018-12-02 14:48 +0100
Message-ID	<g6i64lFbvbtU3@mid.individual.net>
In reply to	#249871

Am 02.12.2018 um 14:41 schrieb Hanno Foest:
> Am 02.12.18 um 13:57 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>>> .... aber bitte nicht immer dieses Reingreifen in
>>> bestehende Techniken 
>>
>> So wie beim Ochsenpflug, der Wasseruhr, dem Aderlaß oder dem Chappe 
>> Telegraph? Alles bewährte Techniken, die einfach mutwillig dem 
>> Fortschritt geopfert wurden.
> 
> Ich denke selbst du schafft es, die Vorteile bei den neuen Techniken zu 
> nennen. Aber erklär mir mal, was bei schlechterer Versorgung mit neuen 
> Geräten, bei höherem Stromverbrauch (Ja, Mobilgeräte existieren) und 
> schlechterer Abdeckung besser sein soll.

Du willst jetzt nicht ernsthaft von mir die Vorteile von digitaler 
versus analoger Übertragungstechnik erklärt haben?

>> Alle Früherwarallesbesseraltenmänner machen zu jeder Zeit den gleichen 
>> Denkfehler: Die Technologie mit der sie sozialisiert worden sind, ist 
>> natürlich völlig OK - alles was danach kommt ist Teufelszeug und 
>> sinnloser Tand.
> 
> Ist kontrafaktisch. Z.B. in den 60ern gab es einen nahezu ungebrochenen 
> Fortschrittsglauben.

Daß es kurze Phasen gegeben haben mag, in denen das nicht so ausgeprägt 
aufgetreten ist, widerspricht nicht der grundsätzlichen Beobachtung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249876

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2018-12-02 14:54 +0100
Message-ID	<pu0o7c$1l7$2@news.albasani.net>
In reply to	#249873

Am 02.12.18 um 14:48 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 02.12.2018 um 14:41 schrieb Hanno Foest:
>> Am 02.12.18 um 13:57 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>
>>>> .... aber bitte nicht immer dieses Reingreifen in
>>>> bestehende Techniken 
>>>
>>> So wie beim Ochsenpflug, der Wasseruhr, dem Aderlaß oder dem Chappe 
>>> Telegraph? Alles bewährte Techniken, die einfach mutwillig dem 
>>> Fortschritt geopfert wurden.
>>
>> Ich denke selbst du schafft es, die Vorteile bei den neuen Techniken 
>> zu nennen. Aber erklär mir mal, was bei schlechterer Versorgung mit 
>> neuen Geräten, bei höherem Stromverbrauch (Ja, Mobilgeräte existieren) 
>> und schlechterer Abdeckung besser sein soll.
> 
> Du willst jetzt nicht ernsthaft von mir die Vorteile von digitaler 
> versus analoger Übertragungstechnik erklärt haben?

Ich schon, bitte. Ich meine jetzt, bezügl. Autoradio.

Bezügl. Fernsehen ist es doch vollkommen klar - was ist ein erfülltes 
Leben? Richtig, mindestens 500 Fernsehprogramme.

-- 
http://hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249904

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2018-12-02 17:14 +0000
Message-ID	<pu13uj$5v7$1@news.albasani.net>
In reply to	#249876

Hartmut Kraus wrote:

> Am 02.12.18 um 14:48 schrieb Eric Bruecklmeier:
> > Du willst jetzt nicht ernsthaft von mir die Vorteile von digitaler
> > versus analoger Übertragungstechnik erklärt haben?

> Ich schon, bitte. Ich meine jetzt, bezügl. Autoradio.

> Bezügl. Fernsehen ist es doch vollkommen klar - was ist ein erfülltes
> Leben? Richtig, mindestens 500 Fernsehprogramme.

Also DVB-S1 hat mich nicht vom Hocker hauen können. Mit DVB-S2 kann ich
mich schön langsam anfreunden... wo ja auch Unterschiede bzw. Vorteile
zu sehen sind mit der höheren Auflösung.

Was soll man mit einer Technik wo man damit beschäftigt ist, wie man
digitale Artefakte, die sich als Quieken und Krächzen bemerkbar machen,
aus dem hörbaren Bereich bekommt ;-)
Das ist ja wie einem lahmen Gaul einen Anstrich zu verpassen... wenn
wir schon bei Huftieren sind.

-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249943

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2018-12-03 19:37 +0100
Message-ID	<nnd$37d7dd68$3dee1468@c29a9efc08b6e319>
In reply to	#249904

Daniel Mandic schrieb:

> Also DVB-S1 hat mich nicht vom Hocker hauen können. Mit DVB-S2 kann ich
> mich schön langsam anfreunden... wo ja auch Unterschiede bzw. Vorteile
> zu sehen sind mit der höheren Auflösung.

Ich war auch Fan von DVB-S1. Vorher hatten wir erst mal analoges T über 
Antenne. Das erste Programm von Langenberg, 2. und 3. Programm von 
Büderich/Wesel, denn Dortmund war baulich getrennt. (Empfangsort in Bochum) 
Riesen-Yagis auf dem Dach, Antennenverstärker, Gegrissel und Doppel und 
Mehrfachbilder, grauenhaft.

Dann kam Analog--TV über Astra. Das war auch nicht wirklich toll. Die 
Receiver billig, Fische im Bild, aber mehr Programme.

Störungsfrei wurde es erst mit DVB-S, von höheren Auflösungen haben wir 
damals erst mal nur geträumt.

Zu bemängeln gibt es immer was, aber hey, ich bin mit Video 2000 und VHS 
aufgewachsen und empfand Hi8 und S-VHS damals als hochzufriedenstellend.

Im Grundschulalter waren Schweinchen Dick und Paulchen Panther noch genauso 
farblos wie Dick und Doof. Als ich bei Freunden meiner Eltern zum ersten mal 
einen Farbfernseher gesehen habe, war ich völlig fasziniert.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249946

From	"Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com>
Date	2018-12-03 21:18 +0000
Message-ID	<pu46jc$8c8$1@news.albasani.net>
In reply to	#249943

Andreas Bockelmann wrote:

> Dann kam Analog--TV über Astra. Das war auch nicht wirklich toll. Die
> Receiver billig, Fische im Bild, aber mehr Programme.

Ich konnte es dennoch noch ungf. 7 Jahre lang geniessen mit
ausgewählten Receivern (was halt so empfohlen worden ist im Netz... das
habe ich dann für einen 1€ im ebay ersteigert... Geräte die mal mehrere
hunderte Euro gekostet haben ;-))

> Störungsfrei wurde es erst mit DVB-S, von höheren Auflösungen haben
> wir damals erst mal nur geträumt.

Nja... mit einer Dreambox und einem CRT 16:9, 50Hz natürlich... (obwohl
das bei Digital dann nichts mehr bringen kann... der Zug ist ab dsbzg.
... aber ein direktes Bild ist mir dennoch lieber.... auch heute noch
gehen die Fernseher am besten, wenn man alle Zusatz-Features abschaltet
;-)),
 konnte ich mir auch DVB-S vorstellen.

Analog-Astra war mit dennoch lieber (es lief einfach runder... bzw.
ruckelfreier... es war mehr live - wenn live... und tiefsinniger bei
alten Schinken, weil man höchstwahrscheinlich nicht so von der
digitalen Perfektion abgelenkt wird und sich auf den Film konzentrieren
kann ;-), etc. etc. etc.)
und dann kam eh schon das HDTV... und gleich einen fetten Receiver,
diesmal Vollpreis ;-)..., aber ich wurde nicht enttäuscht. Der Receiver
ist sehr empfangsstark und sehr schnell. Mein Fernseher ist eher
standard-Ware 40" LCD.

Die Nokia D-Box (1), macht auch ein sattes Bild (sauberes Signal via
Scart). Die Dreambox 500/600 u.dgl. ist aber einfach schneller, noch
analoger... und liefert ebenfalls sehr ansehnliches Bild bzw. Farben.
In Kombination mit einem CRT, auch heute noch durchaus sehenswert! 

> Zu bemängeln gibt es immer was, aber hey, ich bin mit Video 2000 und
> VHS aufgewachsen und empfand Hi8 und S-VHS damals als
> hochzufriedenstellend.

Video2000 und Hi8 sind hervorzuheben.

> Im Grundschulalter waren Schweinchen Dick und Paulchen Panther noch
> genauso farblos wie Dick und Doof. Als ich bei Freunden meiner Eltern
> zum ersten mal einen Farbfernseher gesehen habe, war ich völlig
> fasziniert.

Das Bild hat schon lange nicht mehr diese magische Anziehungskraft, wie
es in den Siebzigern z.B. war. Ab den 90ern fehlte dem Bild dann
eigentlich gar nichts mehr, was an Technik noch nötig war (digital
controlled z.B.)... die Formel 1 Übertragungen waren ganz was anderes
als heute... viel schneller, echter, greifbarer. Die Fussball WM
Übertragung 16:9 PAL+ (die letzte dieser Art... aus Deutschland 2006)
war einfach ein Gedicht!!! auch moderationstechnisch!!... egal wie
schnell die Cams auf den Traversen bzw. deren Bahnen geglitten sind.
Heute sehen Fussball-Übertragungen aus wie ein Abziehbild mit hoher
Qualität... Das Leben fehlt aber, die Bewegung... und je nach digitaler
Schrottklasse (Receiver-TV Kombi) nach unten, umso schlimmer ;-)

-- 
Daniel Mandic

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249877

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-02 14:58 +0100
Message-ID	<g6i6p4FegspU1@mid.individual.net>
In reply to	#249873

Am 02.12.18 um 14:48 schrieb Eric Bruecklmeier:

>> Ich denke selbst du schafft es, die Vorteile bei den neuen Techniken 
>> zu nennen. Aber erklär mir mal, was bei schlechterer Versorgung mit 
>> neuen Geräten, bei höherem Stromverbrauch (Ja, Mobilgeräte existieren) 
>> und schlechterer Abdeckung besser sein soll.
> 
> Du willst jetzt nicht ernsthaft von mir die Vorteile von digitaler 
> versus analoger Übertragungstechnik erklärt haben?

Ich möchte gerne erklärt haben, warum Radio nichthören besser ist als 
hören (jetzt mal unabhängig vom Programm). Also los.

>> Ist kontrafaktisch. Z.B. in den 60ern gab es einen nahezu 
>> ungebrochenen Fortschrittsglauben.
> 
> Daß es kurze Phasen gegeben haben mag, in denen das nicht so ausgeprägt 
> aufgetreten ist, widerspricht nicht der grundsätzlichen Beobachtung.

Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, daß der ziemlich junge 
kapitalistische Trend, den Leuten kurzlebigen Scheißdreck zweifelhaften 
Nutzens anzudrehen, nichts mit der Ablehnung *mancher* Früchte des 
sogenannten "Fortschritts" zu tun hat?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249880

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2018-12-02 15:03 +0100
Message-ID	<g6i70mFbvbtU4@mid.individual.net>
In reply to	#249877

Am 02.12.2018 um 14:58 schrieb Hanno Foest:
> Am 02.12.18 um 14:48 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>>> Ich denke selbst du schafft es, die Vorteile bei den neuen Techniken 
>>> zu nennen. Aber erklär mir mal, was bei schlechterer Versorgung mit 
>>> neuen Geräten, bei höherem Stromverbrauch (Ja, Mobilgeräte 
>>> existieren) und schlechterer Abdeckung besser sein soll.
>>
>> Du willst jetzt nicht ernsthaft von mir die Vorteile von digitaler 
>> versus analoger Übertragungstechnik erklärt haben?
> 
> Ich möchte gerne erklärt haben, warum Radio nichthören besser ist als 
> hören (jetzt mal unabhängig vom Programm). Also los.
> 
>>> Ist kontrafaktisch. Z.B. in den 60ern gab es einen nahezu 
>>> ungebrochenen Fortschrittsglauben.
>>
>> Daß es kurze Phasen gegeben haben mag, in denen das nicht so 
>> ausgeprägt aufgetreten ist, widerspricht nicht der grundsätzlichen 
>> Beobachtung.
> 
> Du willst jetzt nicht ernsthaft behaupten, daß der ziemlich junge 
> kapitalistische Trend, den Leuten kurzlebigen Scheißdreck zweifelhaften 
> Nutzens anzudrehen
Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249881

From	Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date	2018-12-02 15:04 +0100
Message-ID	<g6i74bFeiofU1@mid.individual.net>
In reply to	#249880

Am 02.12.18 um 15:03 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.

Du Witzbold diskutierst *immer* auf diesem Niveau. Nur wenn dir jemand 
contra gibt, kneifst du.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249883

From	Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date	2018-12-02 15:12 +0100
Message-ID	<g6i7i5FbvbtU5@mid.individual.net>
In reply to	#249881

Am 02.12.2018 um 15:04 schrieb Hanno Foest:
> Am 02.12.18 um 15:03 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>> Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht.
> 
> Du Witzbold diskutierst *immer* auf diesem Niveau. Nur wenn dir jemand 
> contra gibt, kneifst du.

Ist Recht, dann kannst Du Dich jetzt richtig gut fühlen, weil Du mir 
Contra gegeben hat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →

csiph-web

Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewalt kaputtmachen?

Contents

#249865

#249866

#249869

#249884

#249886

#249901 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249909 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249921 — Re: Will mann in Deutschland den UKW Rundfunk mit Gewaltkaputtmachen?

#249867

#249870

#249871

#249873

#249876

#249904

#249943

#249946

#249877

#249880

#249881

#249883