Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #249214 > unrolled thread

Etwas OT: TV via Web aus Deutschland?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:36 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-12 19:38 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:58 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-11-12 21:24 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 12:35 -0800
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-13 10:04 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2018-11-14 18:45 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2018-11-12 20:34 +0000
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-13 00:36 +0100
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 16:21 -0800
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 07:45 -0800
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-14 16:53 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 08:04 -0800
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-15 05:50 +0000
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 07:50 -0800
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-11-14 20:41 +0000
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-11-15 14:31 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 15:22 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-27 23:04 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-11-29 09:53 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 10:25 +0100
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 08:05 -0800
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 17:45 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 10:55 -0800
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 22:42 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:28 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 23:58 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:35 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-20 19:03 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:30 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 18:33 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 10:50 -0800
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 12:13 -0800
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 17:48 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 11:00 -0800
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 21:10 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 12:40 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-15 23:06 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:30 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 00:07 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:46 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 01:35 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 16:52 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 07:32 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:06 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-11-16 12:09 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 12:12 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:12 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 10:22 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 12:39 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 13:08 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-11-16 14:16 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 14:23 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 14:36 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:03 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 15:31 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 14:32 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 15:21 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 15:38 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 17:00 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-18 08:32 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-17 15:58 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:42 -0800
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 17:08 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-11-17 17:24 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 11:53 -0800
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 17:30 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:26 -0800
                                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 22:03 +0100
                                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 13:52 -0800
                                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-18 01:03 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-18 07:47 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-18 07:18 -0800
                                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 11:30 +0100
                                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-21 12:01 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:34 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-21 13:21 +0100
                                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 13:58 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 13:51 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-17 22:15 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:36 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:53 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:24 -0800
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:46 -0800
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:20 -0800
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:32 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:31 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-20 17:14 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-20 17:35 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 09:49 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:29 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:23 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:32 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:35 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:38 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 17:18 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 17:37 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 13:39 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-16 14:21 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:17 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:28 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:45 -0800
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:54 -0800
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:25 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:04 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:17 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:34 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:49 -0800
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:58 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 11:12 -0800
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:42 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:19 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:35 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:48 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-13 22:18 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:05 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:28 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:34 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-18 23:18 +0100
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 21:53 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 13:11 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-15 22:32 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 22:32 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-16 07:51 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:34 -0800
                      Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-11-17 07:20 -0300
                        Re: Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:28 -0800
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 21:12 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 20:18 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:03 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:39 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:29 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-12 21:40 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 14:10 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-12 23:32 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-13 09:36 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-13 09:45 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-17 16:15 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:36 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-20 18:43 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-20 20:23 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:50 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:28 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:28 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-23 00:17 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-22 15:51 -0800

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#249435

Am 16.11.18 um 16:32 schrieb Eric Bruecklmeier:

>>> Das mag durchaus sein, der Autor hat sich halt für Java entschieden.
>>
>> Und?
> 
> Das heißt für mich, daß ich entweder auf die Anwendung verzichte oder 
> aber schlicht eine Kiste benutze, die nicht aus dem Dreißigjährigen 
> Krieg stammt - ganz einfach...

Kannst du halten wie ein Dachdecker, aber an der Qualitäts- und 
Sinnhaftigkeitsaussage ändert das nichts.

> Mein Rechner hier ist jetzt 6 Jahre alt 
> und sowohl RAM, Prozessorleistung als auch SSD-Platz sind überhaupt kein 
> Thema.

Das ist ganz toll für dich. Jetzt muß du nur noch verstehen, daß es auch 
andere Leute als dich auf diesem Planeten gibt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249436

Am 16.11.2018 um 16:35 schrieb Hanno Foest:
> Am 16.11.18 um 16:32 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>>>> Das mag durchaus sein, der Autor hat sich halt für Java entschieden.
>>>
>>> Und?
>>
>> Das heißt für mich, daß ich entweder auf die Anwendung verzichte oder 
>> aber schlicht eine Kiste benutze, die nicht aus dem Dreißigjährigen 
>> Krieg stammt - ganz einfach...
> 
> Kannst du halten wie ein Dachdecker, aber an der Qualitäts- und 
> Sinnhaftigkeitsaussage ändert das nichts.
> 
>> Mein Rechner hier ist jetzt 6 Jahre alt und sowohl RAM, 
>> Prozessorleistung als auch SSD-Platz sind überhaupt kein Thema.
> 
> Das ist ganz toll für dich. Jetzt muß du nur noch verstehen, daß es auch 
> andere Leute als dich auf diesem Planeten gibt.

Die können ja dann weiter kräftig jammern - ob sich dadurch was ändert, 
wage ich allerdings zu bezweifeln...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249441

Am 16.11.18 um 16:38 schrieb Eric Bruecklmeier:

>> Das ist ganz toll für dich. Jetzt muß du nur noch verstehen, daß es 
>> auch andere Leute als dich auf diesem Planeten gibt.
> 
> Die können ja dann weiter kräftig jammern - ob sich dadurch was ändert, 
> wage ich allerdings zu bezweifeln...

Daß sich dadurch was ändert, indem man jeden Dreck bereitwilligst 
schluckt, ohne auch nur die Probleme zu thematisieren, wage ich 
allerdings noch mehr zu bezweifeln.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249444

Am 16.11.2018 um 17:18 schrieb Hanno Foest:
> Am 16.11.18 um 16:38 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>>> Das ist ganz toll für dich. Jetzt muß du nur noch verstehen, daß es 
>>> auch andere Leute als dich auf diesem Planeten gibt.
>>
>> Die können ja dann weiter kräftig jammern - ob sich dadurch was 
>> ändert, wage ich allerdings zu bezweifeln...
> 
> Daß sich dadurch was ändert, indem man jeden Dreck bereitwilligst 
> schluckt, ohne auch nur die Probleme zu thematisieren, wage ich 
> allerdings noch mehr zu bezweifeln.

Ich hab nicht rumgejammert...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249415

Am 16.11.2018 um 12:39 schrieb Ralf Kiefer:

> Java ist eine Katastrophe. Da bin ich völlig objektiv ;-)

Die Meinung bleibt Dir unbenommen. Aber wenn man einerseits kategorisch 
jedwede Nutzung von Java verneint und gleichzeitig Android als unabdingbar 
hinstellt, klingt das schon ein wenig komisch.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249417

Bernd Laengerich wrote:

> Am 16.11.2018 um 12:39 schrieb Ralf Kiefer:
> 
>> Java ist eine Katastrophe. Da bin ich völlig objektiv ;-)
> 
> Die Meinung bleibt Dir unbenommen. Aber wenn man einerseits kategorisch
> jedwede Nutzung von Java verneint und gleichzeitig Android als unabdingbar
> hinstellt, klingt das schon ein wenig komisch.

Wenn man nicht hinter die Kulissen schaut mag das so klingen. 
Aber Java in einem geschlossenen Embedded-System mit Java auf dem PC zu
vergleichen ist etwas blauäugig.
Java auf dem PC ist die pure Katastrophe, die angebliche
Plattformunabhängigkeit ist ein schlechter Witz, es braucht obszön viel
Ressourcen, manche Anwendung braucht einen bestimmten Java-Typ und dazu
auch noch eine bestimmte Version. BTST.
Java auf dem Telefon funktioniert immerhin halbwegs oob, ohne tagelange
Klimmzüge. Dafür braucht es aber auch hier abartig Ressourcen.

Java kommt direkt aus der Hölle. 
Aber das macht dem geneigten Fortschrittshörigen nichts, man kann ja
heutzutage mit GHz, Gbytes und Ah draufschmeissen.

Effektive Ressourcennutzung geht anders.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249421

Bernd Laengerich wrote:

> Aber wenn man einerseits kategorisch 
> jedwede Nutzung von Java verneint und gleichzeitig Android als unabdingbar
> hinstellt, klingt das schon ein wenig komisch.

Natürlich. Aber wer weiß schon, was in seinem Schlaufon alles
drinsteckt? Wieviele Nutzer haben überhaupt ein Gefühl für
Speichermengen, Rechenleistung oder Kommunikationsbandbreite?

Hey, wir schreiben hier im Usenet in ASCII oder UTF-8, hier gibt's weder
Farben noch vom Autor vorgegebene Zeichensätze. Es funktioniert. Es
funktioniert wie vor 20 Jahren. Und das ist gut so. Damals wartete mein
News-Client auf die Leitung, heute langweilt sich die Leitung mit dem
NNTP-Verkehr. Das ist echter Fortschritt. Nur erkennt den kaum noch
jemand.  

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249429

Am 16.11.18 um 15:17 schrieb Ralf Kiefer:
> Bernd Laengerich wrote:
> 
>> Aber wenn man einerseits kategorisch
>> jedwede Nutzung von Java verneint und gleichzeitig Android als unabdingbar
>> hinstellt, klingt das schon ein wenig komisch.
> 
> Natürlich. Aber wer weiß schon, was in seinem Schlaufon alles
> drinsteckt? Wieviele Nutzer haben überhaupt ein Gefühl für
> Speichermengen, Rechenleistung oder Kommunikationsbandbreite?
> 
> Hey, wir schreiben hier im Usenet in ASCII oder UTF-8, hier gibt's weder
> Farben noch vom Autor vorgegebene Zeichensätze. Es funktioniert.

Mir fallen auf Anhieb zwei User ein, die auch heute noch nicht mal 
Umlaute interoperabel hinbekommen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249438

On 2018-11-16 07:28, Hanno Foest wrote:
> Am 16.11.18 um 15:17 schrieb Ralf Kiefer:
>> Bernd Laengerich wrote:
>>
>>> Aber wenn man einerseits kategorisch
>>> jedwede Nutzung von Java verneint und gleichzeitig Android als
>>> unabdingbar
>>> hinstellt, klingt das schon ein wenig komisch.
>>
>> Natürlich. Aber wer weiß schon, was in seinem Schlaufon alles
>> drinsteckt? Wieviele Nutzer haben überhaupt ein Gefühl für
>> Speichermengen, Rechenleistung oder Kommunikationsbandbreite?
>>
>> Hey, wir schreiben hier im Usenet in ASCII oder UTF-8, hier gibt's weder
>> Farben noch vom Autor vorgegebene Zeichensätze. Es funktioniert.
>
> Mir fallen auf Anhieb zwei User ein, die auch heute noch nicht mal
> Umlaute interoperabel hinbekommen.
>

Man kann es aber trotzdem lesen. Der Pfiff ist, dass man mit Usenet 
sauber organisierte Threads und Sub-Threads hat. Etwas, dass die Kids 
der vielen Web Portale einfach nicht mehr gebacken bekommen. Da sind 
meist alle Posts lieblos hintereinandergeklatscht. Foatschritt, woll.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249443

Joerg wrote:

> Etwas, dass die Kids 
> der vielen Web Portale einfach nicht mehr gebacken bekommen. Da sind 
> meist alle Posts lieblos hintereinandergeklatscht. Foatschritt, woll.

Die allermeisten Web-Sachen sind eindimensional, meistens chronologisch
sortiert. Die Baumstruktur würde die Aufnahmekapazität von im Netz neu
dazugekommenen überfordern.

SCNR, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249447

On 2018-11-16 08:25, Ralf Kiefer wrote:
> Joerg wrote:
>
>> Etwas, dass die Kids
>> der vielen Web Portale einfach nicht mehr gebacken bekommen. Da sind
>> meist alle Posts lieblos hintereinandergeklatscht. Foatschritt, woll.
>
> Die allermeisten Web-Sachen sind eindimensional, meistens chronologisch
> sortiert. Die Baumstruktur würde die Aufnahmekapazität von im Netz neu
> dazugekommenen überfordern.
>

Bei immer mehr Sachen habe ich den Eindruck, dass man Leute aus 
Altenheimen zerren muesste, um es gescheit hinzubekommen.

Aktuelles Beispiel (von vielen): Nachdem wir jetzt Caller-ID an den 
Telefonen geschaltet haben, taucht in den Panasonic Handgeraeten 
jedesmal "Missed Call" auf, wenn man an einem anderen an dieser Leitung 
angeschlossenen Geraet abhebt. Also z.B. am normalen POTS Foenchen hier 
im Buero. Da hat offenbar ein Firmware Entwickler gepatzt und nicht 
erkannt, dass man das nur bei verbleibender hoher Spannung auf dem 
Adernpaar schalten soll. Nicht aber, wenn die Spannung heruntergeht, da 
das ein klares Indiz dafuer ist, dass woanders abgehoben wurde. Darauf 
sind sie nicht gekommen <patsch>. Laut Internet haben sie das ueber 
viele Jahre immer noch nicht gerafft und der Mist ist natuerlich auch 
nicht de-aktivierbar.

I could go on and on and on.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249462

Joerg wrote:

> Da hat offenbar ein Firmware Entwickler gepatzt und nicht 
> erkannt, dass man das nur bei verbleibender hoher Spannung auf dem 
> Adernpaar schalten soll.

Du bist Analogiker, nach eigenem Bekunden. Der Firmware-Entwickler war
vermutlich nur Mausschubser und konnte das nicht berücksichtigen, weil
es in keiner IO-Bibliothek vorgesehen ist oder das Update der
Klassenbibliothek bei ihm nicht automatisiert ankam (oder andere
Ausrede). Woher soll der denn wissen, daß die Klasse nicht oder
unvollständig kodiert wurde. 


> Laut Internet haben sie das ueber 
> viele Jahre immer noch nicht gerafft und der Mist ist natuerlich auch
> nicht de-aktivierbar.

Warum sollte es deaktivierbar sein? Der Firmware-Entwickler hat alle
Use-cases berücksichtigt, die vor seinem Tellerrrand sichtbar waren.
Also ist sein Werk nach seinem Selbstverständnis vollständig. Weshalb
sollte er Zweifler an seinem Werk dulden oder berücksichtigen?

SCNR, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249480

On 2018-11-17 05:15, Ralf Kiefer wrote:
> Joerg wrote:
>
>> Da hat offenbar ein Firmware Entwickler gepatzt und nicht
>> erkannt, dass man das nur bei verbleibender hoher Spannung auf dem
>> Adernpaar schalten soll.
>
> Du bist Analogiker, nach eigenem Bekunden. Der Firmware-Entwickler war
> vermutlich nur Mausschubser und konnte das nicht berücksichtigen, weil
> es in keiner IO-Bibliothek vorgesehen ist oder das Update der
> Klassenbibliothek bei ihm nicht automatisiert ankam (oder andere
> Ausrede). Woher soll der denn wissen, daß die Klasse nicht oder
> unvollständig kodiert wurde.
>

Er sollte das ganze einfach mal als Telefonbenutzer betrachten oder, was 
wir in Med Tech und Flugzeugbau immer machen, _vorher_ mit Benutzern und 
Kunden reden. Oder wenigstens nachher in diversen User Group Kommentaren 
schauen und es dann beim naechsten Product Release richtig machen.

Ausserdem sollen sich die Jungs abgewoehnen, aber auch alles aus 
Bibliotheken zusammenzustoppeln. Das machen wir Analogixe ja auch nicht.

>
>> Laut Internet haben sie das ueber
>> viele Jahre immer noch nicht gerafft und der Mist ist natuerlich auch
>> nicht de-aktivierbar.
>
> Warum sollte es deaktivierbar sein? Der Firmware-Entwickler hat alle
> Use-cases berücksichtigt, die vor seinem Tellerrrand sichtbar waren.
> Also ist sein Werk nach seinem Selbstverständnis vollständig. Weshalb
> sollte er Zweifler an seinem Werk dulden oder berücksichtigen?
>

Da muesste der Chef einspringen. Doch die sind oft genauso wenig 
kompetent wie die Programmierer. Ist im Vertrieb oft aehnlich, wie ich 
gerade bei einem Baumarkt (Lowe's) erfuhr und Leuten daher jetzt immer 
zur Konkurrenz rate.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249423

Ralf Kiefer wrote:
> Soll heißen: MediathekView ist ein Programm, das mit einer normalen(!)
> Programmiersprache und Laufzeitumgebung vermutlich die halbe Menge RAM
> oder weniger brauchen würde. Man bedenke, daß zu MacOS-8-Zeiten (für die
> anderen: zu Windows-98- oder NT-3.51-Zeiten) 1GB RAM unvorstellbar viel
> war und man in den vorhandenen 128MB ganz andere Sachen parallel laufen
> ließ. Aber dies Java-Geschraddel nimmt sich erstmal ein halbes GB RAM
> für ... nichts. Nichts Nutzbares.

Das geht für die "Java Virtual Machine" weg, auf der dann das 
eigentliche Programm läuft. Das ist also ähnlich, als müsstest Du auf 
Deinem Raspi ein Windows-XP in der VirtualBox starten, um eine 
MediathekView.exe auszuführen - da nimmt sich das WinXP erst einmal alle 
möglichen Ressourcen "für ... nichts" und dann wird das eigentliche 
Programm ausgeführt.

> ... weswegen ich niemals Android-Kunde werde, wenn es sich vermeiden
> läßt.

Bei Android ist die JVM tief im Systeme integriert, da muss dann nicht 
mehr so viel gestartet werden, um ein Java-Programm auszuführen. Das 
kann man also nicht direkt vergleichen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249425

On 2018-11-16 01:22, Bernd Laengerich wrote:
> Am 15.11.2018 um 23:30 schrieb Joerg:
>
>> On 2018-11-15 14:06, Bernd Laengerich wrote:
>>> Am 15.11.2018 um 21:40 schrieb Joerg:
>>>
>>>> Java packe ich nicht an. Wenn etwas nur mit Java geht, dann brauche
>>>> ich das auch nicht.
>>>
>>> Dann wirf den Androiden weit weg!
>>>
>>
>> Das kann man ja heutzutage gar nicht mehr, es gibt keine Alternative.
>
> Dann entscheide Dich ob Du mit Java prinzipiell und absolut gar nichts
> zu tun haben willst (erste Aussage), dann ist Android quasi gestorben,
> oder doch (zweite Aussage).
>

Manchmal muss man eine saure Gurke schlucken und bei Android ist das der 
Fall, da es dafuer in vielen Bereichen keine sinnvolle Alternative mehr 
gibt. So wie man bei uns keinen Mietwagen mehr ohne Rentnerschaltung 
bekommt.


> "
> [...]
> Es spricht für das Potential von Java, dass diese Programmiersprache als
> Standard für die Entwicklung von Android-Apps gewählt worden ist.
> Aktuell trägt Android erheblich zur Attraktivität von Java bei, denn das
> Smartphone-
> Betriebssystem der Firma Google hat mittlerweile einen Weltmarkt-
> anteil von ca. 85% erreicht *1) (Stand 2017,Tendenz steigend) und zeigt
> auch auf dem Tablet-Markt eine (wenngleich mit ca. 63% weniger
> ausgeprägte) Dominanz. *2) Außerdem entwickeln sich weitere
> Einsatzfelder für Android (z.B.Autos, Armbanduhren, Fernseher). Somit
> ist Android derzeit die am stärksten verbreitete Plattform für
> klientenseitige Java-Programmierung (Mednieks et al., 2013, S. 41).
> [...]
>
> *1)
> https://www.statista.com/statistics/266136/global-market-share-held-by-smartphone-operating-systems/
>
> *2)
> https://www.statista.com/statistics/273840/global-market-share-of-tablet-operating-systems-since-2010/
>
> "
>
> https://www.uni-trier.de/fileadmin/urt/doku/android/android.pdf S.1
>
>
> Zukünftig wirst Du immer weniger auf Java verzichten können:
>
> https://www.tiobe.com/tiobe-index/
>

Ja, sieht schlecht aus und ich muss Java demnaechst akzeptieren. Aber 
nur da, wo es nicht anders geht. Aehnlich haben wir das auch mit Windows 
gehalten. Sicherheitskritisches haben wir mit anderem gemacht wie QNX.

Kann sein, dass ich bald ein Smart Phone haben muss, denn einige Sachen 
in Amiland funktionieren ohne nicht mehr.


> Ich verstehe aber nicht, warum Du nicht einfach das gußeiserne Windows
> XP benutzt, da gab es doch extra das Mediacenter. Funktioniert
> vermutlich auch mit POTS.
>

Der PC waere zu gross dort.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249434

Joerg wrote:
> Kann sein, dass ich bald ein Smart Phone haben muss, denn einige Sachen 
> in Amiland funktionieren ohne nicht mehr.

Ich habe zwar auch kein Smartphone, aber vielleicht ist das interessant 
für Dich:

https://de.wikipedia.org/wiki/Replicant_(Betriebssystem)

Das wäre nämlich mein bevorzugtes Smartphone-Betriebssystem, wenn es 
denn sein müsste...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249439

On 2018-11-16 07:34, Edzard Egberts wrote:
> Joerg wrote:
>> Kann sein, dass ich bald ein Smart Phone haben muss, denn einige
>> Sachen in Amiland funktionieren ohne nicht mehr.
>
> Ich habe zwar auch kein Smartphone, aber vielleicht ist das interessant
> für Dich:
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Replicant_(Betriebssystem)
>
> Das wäre nämlich mein bevorzugtes Smartphone-Betriebssystem, wenn es
> denn sein müsste...


Koennte ich vermutlich gar nicht benutzen, da Foenchen hier meist 
vendor-locked sind und nach so einer Installation mit hoher Sicherheit 
der Kontakt zum Provider-Netz unwiederbringlich futsch ist. Auch das 
Nichtfunktionieren von GPS und teilweise der Kamera waere in meinem Fall 
ein k.o. Kriterium.

Am Ende gibt es zu Android keine Alternative mehr, wenn man nicht in den 
Kult-Sog von Apple gezogen werden mag. IOW, Google hat es geschafft, 
diesen Markt unter deren Knute zu bekommen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249449

Hi Joerg,
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Replicant_(Betriebssystem)

> Koennte ich vermutlich gar nicht benutzen, da Foenchen hier meist 
> vendor-locked sind und nach so einer Installation mit hoher Sicherheit 
> der Kontakt zum Provider-Netz unwiederbringlich futsch ist. 

Nicht soo schlimm, wie Du denkst. Der SIM-Lock ist in der Regel nicht im 
Betriebsystem hinterlegt, sondern hängt an der IMEI oder CSC. Beides 
änderst Du nicht durch das ROM. Und wenn man schon ein ROM wechselt, 
dann rootet man eben auch und entsperrt sein Gerät bei Der Gelegenheit 
gleich mit. Außerdem kann man sich ja ein Smartphone kaufen, das nicht 
gelockt ist.

> Auch das Nichtfunktionieren von GPS und teilweise der Kamera waere in meinem Fall 
> ein k.o. Kriterium.

Eben, das ist einfach noch zu unreif und hat eine viel zu kleine 
Community, um wirklich zu Potte zu kommen.

> Am Ende gibt es zu Android keine Alternative mehr, wenn man nicht in den 
> Kult-Sog von Apple gezogen werden mag. IOW, Google hat es geschafft, 
> diesen Markt unter deren Knute zu bekommen.

Zum Glück gibt es Custom-ROMs, die besser sind, selbst wenn die meisten 
danach doch wieder GoogleApps drauf hauen. Muss man aber nicht, 
zumindest nicht in dem Umfang, wie es bei Stock-ROMs vorinstalliert ist. 
Bei Lineage kann man auch nur ein Minmal-Set installieren oder auch das 
aroma-Paket, bei dem man sich jede einzelne Komponente aussucht, ob man 
die haben will, oder nicht.
Zugegeben, man muss sich da ein bisschen einlesen, aber das lohnt schon. 
Man ist dem Anbieter nicht wehrlos ausgeliefert. Erst heute hab ich die 
Ebay-App gleich wieder deinstalliert, nachdem ich mal angeschaut hatte, 
wer da alles meine Nutzung mitverfolgen will und wie zeitraubend es 
gewesen wäre, das dort einzeln abzustellen.

Als nächstes wird ausprobiert, wie es sich ohne Google anfühlt und 
welche Familyapp taugt, dann werden die anderen Familenhändis 
nachgezogen. Dann gibt es nur noch ein Händimodell mit LineageOS Oreo 
drauf und eines hab ich mir geleistet, das zum Ausprobieren neuer 
Versionen etc eingesetzt wird. Bei gerade mal 65 €, die ich im Schnitt 
für die 6 Händis ausgegeben hatte, ist das eine mehr erträglich (Samsung 
J5 2016 Duos). Es muss ja nicht immer ein High-End Phone sein.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249450

On 2018-11-16 10:58, Marte Schwarz wrote:
> Hi Joerg,
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Replicant_(Betriebssystem)
>
>> Koennte ich vermutlich gar nicht benutzen, da Foenchen hier meist
>> vendor-locked sind und nach so einer Installation mit hoher Sicherheit
>> der Kontakt zum Provider-Netz unwiederbringlich futsch ist.
>
> Nicht soo schlimm, wie Du denkst. Der SIM-Lock ist in der Regel nicht im
> Betriebsystem hinterlegt, sondern hängt an der IMEI oder CSC. Beides
> änderst Du nicht durch das ROM. Und wenn man schon ein ROM wechselt,
> dann rootet man eben auch und entsperrt sein Gerät bei Der Gelegenheit
> gleich mit. Außerdem kann man sich ja ein Smartphone kaufen, das nicht
> gelockt ist.
>
>> Auch das Nichtfunktionieren von GPS und teilweise der Kamera waere in
>> meinem Fall ein k.o. Kriterium.
>
> Eben, das ist einfach noch zu unreif und hat eine viel zu kleine
> Community, um wirklich zu Potte zu kommen.
>

Aehnlich wie bei Tablets. Es gibt aus Spanien ein einziges 
Nischenprodukt fuer Linux, sonst Pustekuchen. Windows 10 ist IMO nicht 
akzeptabel, bleibt nur noch Android.


>> Am Ende gibt es zu Android keine Alternative mehr, wenn man nicht in
>> den Kult-Sog von Apple gezogen werden mag. IOW, Google hat es
>> geschafft, diesen Markt unter deren Knute zu bekommen.
>
> Zum Glück gibt es Custom-ROMs, die besser sind, selbst wenn die meisten
> danach doch wieder GoogleApps drauf hauen. Muss man aber nicht,
> zumindest nicht in dem Umfang, wie es bei Stock-ROMs vorinstalliert ist.
> Bei Lineage kann man auch nur ein Minmal-Set installieren oder auch das
> aroma-Paket, bei dem man sich jede einzelne Komponente aussucht, ob man
> die haben will, oder nicht.
> Zugegeben, man muss sich da ein bisschen einlesen, aber das lohnt schon.
> Man ist dem Anbieter nicht wehrlos ausgeliefert. Erst heute hab ich die
> Ebay-App gleich wieder deinstalliert, nachdem ich mal angeschaut hatte,
> wer da alles meine Nutzung mitverfolgen will und wie zeitraubend es
> gewesen wäre, das dort einzeln abzustellen.
>

Kommerzielles Tracking ist einer der Aspekte, der mit bei Smart Phones 
ueberhaupt nicht schmeckt. Doch man muss das wohl in gewissem Ausmass 
schlucken.


> Als nächstes wird ausprobiert, wie es sich ohne Google anfühlt und
> welche Familyapp taugt, dann werden die anderen Familenhändis
> nachgezogen. Dann gibt es nur noch ein Händimodell mit LineageOS Oreo
> drauf und eines hab ich mir geleistet, das zum Ausprobieren neuer
> Versionen etc eingesetzt wird. Bei gerade mal 65 €, die ich im Schnitt
> für die 6 Händis ausgegeben hatte, ist das eine mehr erträglich (Samsung
> J5 2016 Duos). Es muss ja nicht immer ein High-End Phone sein.
>

Bei uns in den USA sieht das Thema Handy und Provider ein wenig 
trauriger aus als bei Euch. So gut wie alles ist vendor-locked, SIM 
Karten gibt es nur selten oder man kann sie je nach Provider gar nicht 
benutzen.

Dann sind da die Apps. Ich brauche ein Smart Phone demnaechst nur fuer 
Online-Banking (als Backup), Bus/Bahn, evtl. Uber und Lyft, GPS mit 
Karten, Kamera und Tachoanbindung am Fahrad. Bis auf letzteres koennte 
das mit OpenSource knifflig werden.

65 Euro ist voellig ok, ich werde wohl kaum ueber Samsung J3 Achieve 
hinausgehen oder LG Tribute Dynasty.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249448

Hi Edzard,

> https://de.wikipedia.org/wiki/Replicant_(Betriebssystem)

Das ist mir zu eng. Aber ohne LineageOS kommt mir auch nichts mehr vor.
Darauf aufbauend gibt es schon einiges, wie man sich dann der Datenkrake 
dahinter entledigt:
https://www.deathmetalmods.de/android-ohne-google-going-fully-open-source-teil-1-gastbeitrag/
Das ist viel pragmatischer und wird in absehbarer Zeit hier getestet.
Wenn man das ganze mit einem "vergoogelten Ersatzhändi" kombiniert, auf 
dem man ein Dummy-Account hält, mit dem man lediglich die APKs aus dem 
Playstore zieht und dann auf das täglich genutzte Händi transferiert, 
kann man anscheinend schon recht viel ohne allzugroße Einschränkungen 
nutzen. So zumindest der Plan... Der Jahreswechsel kommt bald.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web