Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #249214 > unrolled thread

Etwas OT: TV via Web aus Deutschland?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:36 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-12 19:38 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 10:58 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2018-11-12 21:24 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 12:35 -0800
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-13 10:04 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2018-11-14 18:45 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Uwe Bonnes <bon@hertz.ikp.physik.tu-darmstadt.de> - 2018-11-12 20:34 +0000
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-13 00:36 +0100
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 16:21 -0800
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 07:45 -0800
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-14 16:53 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-14 08:04 -0800
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-15 05:50 +0000
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 07:50 -0800
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Karrer <ak-8a@gmx.ch> - 2018-11-14 20:41 +0000
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-11-15 14:31 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 15:22 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-27 23:04 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-11-29 09:53 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 10:25 +0100
            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 08:05 -0800
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 17:45 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 10:55 -0800
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 22:42 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:28 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-15 23:58 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:35 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-20 19:03 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:30 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 18:33 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 10:50 -0800
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 12:13 -0800
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 17:48 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 11:00 -0800
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-15 21:10 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 12:40 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-15 23:06 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 14:30 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 00:07 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 15:46 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 01:35 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 16:52 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-16 07:32 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 01:21 +0100
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:06 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-11-16 12:09 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 12:12 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:12 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 10:22 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 12:39 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 13:08 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-11-16 14:16 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 14:23 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 14:36 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:03 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 15:31 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 14:32 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 15:21 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 15:38 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-17 17:00 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-18 08:32 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Volker Bartheld <w18@bartheld.net> - 2018-11-17 15:58 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 16:49 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:42 -0800
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 17:08 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-11-17 17:24 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 11:53 -0800
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 17:30 +0100
                                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:26 -0800
                                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-17 22:03 +0100
                                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 13:52 -0800
                                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-18 01:03 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-18 07:47 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-18 07:18 -0800
                                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 11:30 +0100
                                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-11-21 12:01 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:34 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-21 13:21 +0100
                                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 13:58 +0100
                                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 13:51 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-17 22:15 +0100
                                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:36 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 22:53 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:24 -0800
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:46 -0800
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:20 -0800
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:32 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:31 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-20 17:14 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-20 17:35 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2018-11-21 09:49 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-21 12:29 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:23 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:32 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:35 +0100
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:38 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 17:18 +0100
                                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 17:37 +0100
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-11-16 13:39 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-11-16 14:21 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 15:17 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-11-16 16:28 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:45 -0800
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-16 17:25 +0100
                                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 09:54 -0800
                                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-11-17 14:15 +0100
                                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 07:25 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:04 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:17 -0800
                              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-11-16 16:34 +0100
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:49 -0800
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:58 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 11:12 -0800
                                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 19:42 +0100
                                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:19 +0100
                                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-16 20:35 +0100
                                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 20:48 +0100
                            Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-13 22:18 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:05 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:28 -0800
                          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 16:34 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-18 23:18 +0100
                  Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 21:53 +0100
                    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-15 13:11 -0800
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-15 22:32 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 22:32 +0100
                      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-16 07:51 +0100
                        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:34 -0800
                      Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-11-17 07:20 -0300
                        Re: Noch OTiger; dialect (was Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:28 -0800
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-11-15 21:12 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 20:18 +0100
              Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-16 10:03 +0100
                Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-16 07:39 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:29 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-11-12 21:40 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-12 14:10 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-12 23:32 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-13 09:36 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-13 09:45 +0100
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-17 16:15 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 08:36 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-11-20 18:43 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-20 20:23 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-21 07:50 -0800
    Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-11-17 17:28 +0100
      Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-17 12:28 -0800
        Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Holger <me@privacy.org> - 2018-11-23 00:17 +0100
          Re: Etwas OT: TV via Web aus Deutschland? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-22 15:51 -0800

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

#249611

Hergen Lehmann wrote:

> Wenn das 
> Interface plötzlich weg ist, kommen leider in vielen Fällen keine 
> Fehlermeldungen von unten aus dem Systemkern, sondern es hängt einfach...

Im Normalfall(!) kennt jede Schicht des IP-Stack eine eigene Behandlung
von Timeouts und anderen Fehlern. 

Gruß, Ralf
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249613

Am 21.11.2018 um 12:01 schrieb Hergen Lehmann:

> Ja, eben. Und das gilt nicht nur für Filetransfers, sondern auch für die 
> interne Kommunikation von Applikationen mit ihrem Server. Wenn das Interface 
> plötzlich weg ist, kommen leider in vielen Fällen keine Fehlermeldungen von 
> unten aus dem Systemkern, sondern es hängt einfach...

Das ist ja auch nicht Aufgabe der unteren Layers, die oberen Layers mit 
unnötigen Fehlermeldungen zu versorgen. Bei IP ist es normal, daß der link 
layer nicht ständig zur Verfügung stehen muß.

Das beinhaltet den Verbindungsabbau von Wählverbindungen. Standardmäßig kann 
man tagelang eine telnet session offen haben, obwohl kein dauerhafter link 
besteht, das war der übliche Fall für ISDN-Wählverbindungen, bei Bedarf wurde 
dann einfach wieder connected.
Oder das Umstecken am Patchpanel. Frühe Windowsversionen haben da sofort beim 
Trennen mal die oberen Schichten mit Fehlermeldungen beglückt, was den 
sofortigen Abbruch aller Verbindungen nach sich zog :-(

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249615

Bernd Laengerich wrote:

> Bei IP ist es normal, daß der link 
> layer nicht ständig zur Verfügung stehen muß.

Eben. Und das muß in der jeweiligen Schicht von echten Fehlern
unterschieden werden, denn das nötige "Fachwissen" liegt in der Schicht.
Wenn so ein Link allerdings auf Anforderung der drüberliegenden Schicht
nicht innerhalb einer im Protokoll festgelegten Zeit aufgebaut werden
kann, ist es ein Fehler.


> Das beinhaltet den Verbindungsabbau von Wählverbindungen. 

> Oder das Umstecken am Patchpanel.

Oder im WLAN der Wechsel des Kanals. Oder weitergehend massive
Kollisionen im CSMA/CD-Medium.


> Frühe Windowsversionen haben da sofort beim 
> Trennen mal die oberen Schichten mit Fehlermeldungen beglückt, was den
> sofortigen Abbruch aller Verbindungen nach sich zog :-(

Man sollte bei solchen Betrachtungen nur die echten Betriebssysteme
berücksichtigen.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249614

Am 21.11.2018 um 12:01 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 21.11.18 um 11:30 schrieb Holger Schieferdecker:
>
>>> Ist wahrscheinlich egal. Ich denke, alle Leute die da lesen, sind eh in
>>> beiden Gruppen.
>>
>> Ich habe allerdings den Eindruck, daß die Leute da kritischer auf
>> OT-Postings reagieren als hier.
>
> Je konkreter das Gruppenthema, desto unwillkommener sind OT-Postings.
> Ist das nicht überall so?

Überall kann ich nicht beurteilen, ich schaue nur in wenigen Gruppen 
rein. Hier in dse kommen nur selten entsprechende Hinweise, egal wie 
weit ein Thema abdriftet.

In den den d.c.o.unix-Untergruppen liest man immer wieder mal was von 
(sinngemäß) "Das hat nichst mit shell zu tun" oder "Für KDE gibt es eine 
eigene Gruppe". Dort scheinen OT-Postings bei manchen Regulars deutlich 
unbeliebter zu sein als hier. Das ist jedenfalls mein Eindruck.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249507

Hi Ralf,

> Scheinbar verwendest Du kein Programm, das nach einer Aktualisierung
> mehr Speicher und mehr CPU braucht. MediathekView als Java-Anwendung
> verhält sich aber so.

Kann ich nicht nachvollziehen, meine Kiste ist auch schon betagt und ich 
hatte sie auch schon gebraucht gekauft. Mediathekview läuft neben 
mehreren Webseiten udn einem VLC, der nebenbei schon mal die 
heruntergeladenen Filme azeigt, während im Hintergrund drei weitere 
gezogen werden. No Problem mit Linux Mint Mate 18.2 auf Dual-Core 2GB RAM

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249508

Marte Schwarz wrote:

> No Problem mit Linux Mint Mate 18.2 auf Dual-Core 2GB RAM

RaspBian mit 1GB RAM, von dem noch der Grafikbedarf abgezogen werden
muß. Den hatte ich vorher schon aufs Notwendigste zusammengekürzt.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249510

</ingrid> wrote:

> > > Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß
> > > dessen Funktionalität verbessert wäre?
> > 
> > Diese Frage kannst Du Dir selbst beantworten - oder? Weil das codieren
> > für den Programmierer komfortabler wurde, weil der Code portabler wird,
> > weil die Graphiken aufwändiger werden und weil es im Prinzip Wurscht ist.
> 
> Es ist eben nicht wurscht. Die CPU-Leistung hat bei Betrachtung der
> einzelnen Kern seit ungefähr dem Jahr 2005 nur noch minimalst zugelegt.
> Die Steigerung der Rechenleistung verdanken wir seither der
> Vervielfachung der Kerne. Davon profitieren tendentiell nur Anwendungen,
> die sich parallelisieren lassen. Und dabei wird es vorerst bleiben. 

Zur Entwicklung der Rechenleistung im Sinne von "die wird immer mehr":
eben nicht. Jetzt verringert sie sich "dank" Spectre und Meltdown:
https://blog.fefe.de/?ts=a50e402b
Jetzt könnte es sich lohnen Software so zu schreiben wie vor 20Jahren.

Zu diesem Thema hatte ich vor einem Monat was in
de.alt.computer.folklore geschrieben:
Message-ID: <1nwomlf.leyjd1xmjf9eN%R.Kiefer.SPAEM@gmx.de>
Zusammenfassung: was in "modernem" C++ um die 4sec Zeit braucht, läuft
in klassischem C in einem Zehntel der Zeit.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249427

On 2018-11-16 06:03, Ralf Kiefer wrote:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>
>> Viele sehr gute freeware (ich nutze z.B. routeconverter sehr intensiv)
>> ist halt in Java geschrieben... für die Autoren scheint es Vorteile zu
>> haben.
>
> Vorteil: ich nehme das Java-Dokument und starte es $IRGENDWO. Falls der
> Java-Dialekt paßt, läuft es (meistens).
>
> Nachteil: da ist soviel kalte (nicht mal heiße) Luft drin, die meinem
> Rechner den Speicher blockiert, wo vermutlich Code drinsteht, der
> niemals benutzt wird.
>
> Mein spezieller Nachteil: mit der älteren Version konnte ich noch ein
> oder zwei Tabs im Chromium öffnen und nebenbei Kleinigkeiten anschauen.
> Jetzt muß ich den Chromium schließen, damit der Raspi mit 1GB RAM nicht
> den Swap-Kollaps erleidet. Letzterer bedeutet einen Neustart des Raspi,
> wenn man nicht zufällig noch eine Shell hat, die noch nicht vom Swappen
> betroffen ist und ein geeignetes KILL abschicken kann. Also:
> MediathekView benötigt jetzt einen eigenen Raspi. Noch reicht das eine
> GB RAM. Wie wird das nach zwei weiteren Aktualisierungen (von der Java
> Runtime Umgebung) aussehen?
>

Hmm, dann lasse ich das mit der Mediathek doch lieber. Unser Kaeschtle 
am Fernseher hat "nur" 2GB RAM.


> Ich sehe Ähnliches beim Chromium auf dem Raspi: ein einzelnes,
> durchschnittliches Tab kostet rund 30MB RAM. Wie konnten wir "damals"
> mit PCs mit unter 30MB RAM überhaupt sörfen?
>
> Warum benötigt Code heute 10mal so viel Platz wie vor 10Jahren, ohne daß
> dessen Funktionalität verbessert wäre?
>

Fuer Bloat gibt es viele Gruende. Leider heisst einer davon 
Schlampigkeit und das fuehrt zu Sicherheitsproblemen, Labilitaet und so 
weiter. Das begann alles in den 90ern, Stichwort Memory Leak. Die Leute 
fuehrten nicht mehr Buch, was freigegeben werden sollte. Und ja, sowas 
kann man durch Checklists vermeiden, dafuer braucht man keine riesigen 
SW-Organizer.


> Bei Cisco-Routern könnte ich Dir das eklären: vor 20Jahren hatten die
> mittleren Baureihen in der Größenordnung 4 - 16MB RAM. Sie
> funktionierten, galten als sicher, weil von Cisco, usw. Heute haben
> mittlere Cisco-Router erheblich viel mehr Speicher. Die Frage lautet
> jetzt: muß es Cisco sein oder darf's was Funktionierendes sein? Die
> haben die Speichermengen einfach dazu genutzt Backdoors und
> Sicherheitslücken einzubauen. Das ist Fortschritt.
>

Oha. Seit Dienstag steht hier ein dicker Cisco Router ...

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249442

Joerg wrote:

> Oha. Seit Dienstag steht hier ein dicker Cisco Router ...

Vom Provider geliefert und eingerichtet, möglicherweise mit Fernwartung
und -konfiguration (TR-069) durch diesen? Setz Dir Deinen eigenen,
zweiten Router dahinter und hinter den erst Dein lokales Netz! Kosten:
ab 35Euros, Stromverbrauch: ab 1W.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249446

On 2018-11-16 08:25, Ralf Kiefer wrote:
> Joerg wrote:
>
>> Oha. Seit Dienstag steht hier ein dicker Cisco Router ...
>
> Vom Provider geliefert und eingerichtet, möglicherweise mit Fernwartung
> und -konfiguration (TR-069) durch diesen? Setz Dir Deinen eigenen,
> zweiten Router dahinter und hinter den erst Dein lokales Netz! Kosten:
> ab 35Euros, Stromverbrauch: ab 1W.
>

Ist zwangsweise mit Fernwartung, soll aber nach Aussagen anderer recht 
robust laufen. Die sind auch schnell hier. Wenn sie sagen, dass sie 
zwischen 1300h und 1500h eintreffen werden, hoere ich um kurz nach 12 
Hundegebell und ein Auto die Einfahrt kommt hoch.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249463

Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:

> On 2018-11-16 08:25, Ralf Kiefer wrote:
> > Joerg wrote:
> >
> >> Oha. Seit Dienstag steht hier ein dicker Cisco Router ...
> >
> > Vom Provider geliefert und eingerichtet, möglicherweise mit Fernwartung
> > und -konfiguration (TR-069) durch diesen? Setz Dir Deinen eigenen,
> > zweiten Router dahinter und hinter den erst Dein lokales Netz! Kosten:
> > ab 35Euros, Stromverbrauch: ab 1W.
> >
> 
> Ist zwangsweise mit Fernwartung, soll aber nach Aussagen anderer recht
> robust laufen.

Es geht nicht um robust, sondern darum, daß die Dir in Dein lokales Netz
schauen. Da die das können, können andere das ggf. auch. Gerade Cisco
ist in den vergangenen 10Jahren für Quantität und Qualität seiner
Sicherheitslücken bekannt geworden.


Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249479

On 2018-11-17 05:15, Ralf Kiefer wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>
>> On 2018-11-16 08:25, Ralf Kiefer wrote:
>>> Joerg wrote:
>>>
>>>> Oha. Seit Dienstag steht hier ein dicker Cisco Router ...
>>>
>>> Vom Provider geliefert und eingerichtet, möglicherweise mit Fernwartung
>>> und -konfiguration (TR-069) durch diesen? Setz Dir Deinen eigenen,
>>> zweiten Router dahinter und hinter den erst Dein lokales Netz! Kosten:
>>> ab 35Euros, Stromverbrauch: ab 1W.
>>>
>>
>> Ist zwangsweise mit Fernwartung, soll aber nach Aussagen anderer recht
>> robust laufen.
>
> Es geht nicht um robust, sondern darum, daß die Dir in Dein lokales Netz
> schauen. Da die das können, können andere das ggf. auch. Gerade Cisco
> ist in den vergangenen 10Jahren für Quantität und Qualität seiner
> Sicherheitslücken bekannt geworden.
>

Klar, muss man aufpassen. Eine Sache, die man sich ohnehin angewoehnen 
sollte, ist die Laufwerke wichtiger Rechner nicht auf Share zu schalten. 
Das behindert einen zwar, wenn man abends im Wohnzimmer nebenher ein 
dringendes Layout betreuen muss, aber sicher ist sicher.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249452

Hi Joerg,
> 
> Hmm, dann lasse ich das mit der Mediathek doch lieber. Unser Kaeschtle 
> am Fernseher hat "nur" 2GB RAM.

Java unter Android würde ich nicht mit JAVA auf RasPi vergleichen 
wollen. Versuch macht kluch. Wenns nicht geht ist es auch schnell wieder 
deinstalliert.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249430

Am 16.11.18 um 15:03 schrieb Ralf Kiefer:

> Vorteil: ich nehme das Java-Dokument und starte es $IRGENDWO. Falls der
> Java-Dialekt paßt, läuft es (meistens).

Haha. Alleine für Cisco-Gerät unterschiedlichen Alters muß ich 3 
verschiedene VMs vorhalten. Bei HP ILO brauche ich sogar noch dazu 
passende Browser.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249587

Am 16.11.2018 um 15:03 schrieb Ralf Kiefer:
> Mein spezieller Nachteil: mit der älteren Version konnte ich noch ein
> oder zwei Tabs im Chromium öffnen und nebenbei Kleinigkeiten anschauen.
> Jetzt muß ich den Chromium schließen, damit der Raspi mit 1GB RAM nicht
> den Swap-Kollaps erleidet. Letzterer bedeutet einen Neustart des Raspi,
> wenn man nicht zufällig noch eine Shell hat, die noch nicht vom Swappen
> betroffen ist und ein geeignetes KILL abschicken kann. Also:
> MediathekView benötigt jetzt einen eigenen Raspi. Noch reicht das eine
> GB RAM. Wie wird das nach zwei weiteren Aktualisierungen (von der Java
> Runtime Umgebung) aussehen?

Welche ältere Version war das, die noch Nebentätigkeiten erlaubte? Ich 
verwende (unter Windows) noch die 13.0.6, die tut problemlos. Die 
neueren sollen zwar schneller sein und weniger Speicher verbrauche, aber 
zumindest ersteres empfinde ich gerade andersrum.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249588

Holger Schieferdecker wrote:

> Welche ältere Version war das, die noch Nebentätigkeiten erlaubte?

13.0.6. Diese Version kam ungefähr ab dem 12.10. nicht mehr übers Netz
an die Liste ran. Jetzt ist dort 13.2.1 mit höherem Verbrauch an
Speicher und Rechenleistung, obwohl es nicht mehr kann.


> Ich 
> verwende (unter Windows) noch die 13.0.6, die tut problemlos.

Auf einem Windows-PC habe ich Version 9.irgendwas. Die funktioniert
dort. Warum auch nicht?


> Die 
> neueren sollen zwar schneller sein und weniger Speicher verbrauche, aber
> zumindest ersteres empfinde ich gerade andersrum.

Eben. Neuer = größerer Ressourcenverbrauch.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249601

Am 20.11.2018 um 17:35 schrieb Ralf Kiefer:
> Holger Schieferdecker wrote:
>
>> Welche ältere Version war das, die noch Nebentätigkeiten erlaubte?
>
> 13.0.6. Diese Version kam ungefähr ab dem 12.10. nicht mehr übers Netz
> an die Liste ran. Jetzt ist dort 13.2.1 mit höherem Verbrauch an
> Speicher und Rechenleistung, obwohl es nicht mehr kann.

Seltsam, daß diese Version unter Windows funktioniert, aber auf dem 
RasPi nicht. Könnte allerdings auch ein Problem mit dem Filmlistenserver 
gewesen sein. Ich erinnere mich daran, daß es vor ein paar Wochen bei 
mir auch mal nicht funktioniert hat, aber ein paar Tage später dann 
schon wieder.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249610

Holger Schieferdecker wrote:

> Seltsam, daß diese Version unter Windows funktioniert, aber auf dem 
> RasPi nicht. Könnte allerdings auch ein Problem mit dem Filmlistenserver
> gewesen sein.

Zu dem Zeitpunkt, als 13.0.6 auf Raspbian nicht funktionierte, konnte
Version 9.x auf Windows problemlos die Listen abholen. Und das an
mehreren aufeinanderfolgenden Tagen. Dann Aktualisierung auf 13.2.1 auf
Raspbian, und es ging dort sofort wieder.


> Ich erinnere mich daran, daß es vor ein paar Wochen bei 
> mir auch mal nicht funktioniert hat, aber ein paar Tage später dann 
> schon wieder.

Moderne Software! Was will man da schon/noch erwarten? Nicht mal
deterministisch ist die.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249426

Am 16.11.18 um 14:36 schrieb Eric Bruecklmeier:

> Das mag durchaus sein, der Autor hat sich halt für Java entschieden.

Und?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#249431

Am 16.11.2018 um 16:23 schrieb Hanno Foest:
> Am 16.11.18 um 14:36 schrieb Eric Bruecklmeier:
> 
>> Das mag durchaus sein, der Autor hat sich halt für Java entschieden.
> 
> Und?

Das heißt für mich, daß ich entweder auf die Anwendung verzichte oder 
aber schlicht eine Kiste benutze, die nicht aus dem Dreißigjährigen 
Krieg stammt - ganz einfach... Mein Rechner hier ist jetzt 6 Jahre alt 
und sowohl RAM, Prozessorleistung als auch SSD-Platz sind überhaupt kein 
Thema. Ich verstehe einfach nicht, was das Gejammere soll... muß ich 
aber auch nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web