Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #248704 > unrolled thread

Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN

Started byAndreas Weber <info@tech-chat.de>
First post2018-11-02 10:11 +0100
Last post2018-12-18 12:56 -0800
Articles 20 on this page of 118 — 25 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-11-02 10:11 +0100
    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-02 06:59 -0700
      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-11-02 20:50 +0100
        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-02 23:08 +0100
          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-03 07:23 -0700
            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-11-03 15:52 +0100
              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-03 11:21 -0700
                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-04 16:27 +0100
                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-04 08:02 -0800
                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-05 23:25 +0100
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-05 16:44 -0800
                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-11-06 02:39 +0100
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-06 06:53 -0800
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-06 04:46 +0100
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-11-07 22:15 +0100
                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung   RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 14:25 -0800
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-08 07:59 +0100
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-08 17:10 +0100
                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-08 11:13 -0800
                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-13 21:53 +0100
                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-13 15:20 -0800
                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-14 00:33 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45    für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-13 16:02 -0800
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-14 07:32 +0100
                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-11-14 07:14 -0300
                                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-11-15 18:25 +0100
                                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-15 21:49 +0100
                                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-05 23:04 +0100
                                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-06 08:18 +0100
                                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-12-06 10:30 +0100
                                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-06 07:40 -0800
                                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-06 16:44 +0100
                                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-06 08:00 -0800
                                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-06 17:46 +0100
                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-12-06 20:17 +0100
                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-06 12:24 -0800
                                                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-06 21:42 +0100
                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-06 23:44 +0100
                                                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-12-07 07:51 +0100
                                                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 07:13 -0800
                                                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-18 16:22 +0100
                                                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-21 13:26 +0100
                                                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-12-21 13:49 +0100
                                                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-12-21 14:47 +0100
                                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-12-06 19:23 +0100
                                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-18 11:07 +0100
                                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-18 11:41 +0100
                                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-18 12:24 +0100
                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-12-18 12:32 +0100
                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 07:43 -0800
                                                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-18 18:11 +0100
                                                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45    für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 12:44 -0800
                                                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45   für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-18 22:01 +0100
                                                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45     für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 16:54 -0800
                                                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45     für LAN "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-19 12:27 +0100
                                                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45     für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-19 07:15 -0800
                                                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-12-19 16:44 +0100
                                                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45     für LAN "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-12-20 12:35 +0100
                                                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45      für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-12-20 13:43 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-14 09:57 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-22 12:18 +0000
            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-04 19:24 +0100
              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-04 20:50 +0100
                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-04 21:56 +0100
                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45  für LAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-11-07 22:17 +0100
                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-07 23:34 +0100
              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-05 07:25 -0800
                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-05 15:52 +0000
                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2018-11-05 18:15 +0100
                    Re: Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-06 09:52 +0000
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-06 06:55 -0800
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-06 20:12 +0100
                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-11-06 22:48 +0100
                          Re: Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-07 11:58 +0000
                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 07:22 -0800
                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-07 16:34 +0100
                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-07 16:36 +0100
                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-07 16:44 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-07 16:46 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 07:50 -0800
                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-07 16:51 +0100
                                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 09:28 -0800
                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 07:46 -0800
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-07 16:47 +0100
                        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-11-07 07:16 +0100
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-07 22:36 +0100
                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-11-07 22:19 +0100
                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung   RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-07 14:14 -0800
                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung   RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-08 07:01 +0000
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-08 08:33 +0100
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-08 09:49 +0100
                        Re: Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-08 11:29 +0000
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-08 12:43 +0100
                            Re: Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-08 12:04 +0000
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-08 07:55 -0800
                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-08 17:46 +0100
                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-08 18:32 +0100
                                Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-08 18:40 +0100
                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-08 11:03 -0800
                                  Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-09 09:42 +0100
                                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-09 10:55 +0100
                                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-11-09 11:04 +0100
                            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-08 18:43 +0100
                              Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-08 11:05 -0800
                          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-08 17:14 +0100
                            Re: Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-11-09 08:54 +0000
                    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung   RJ45 für LAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-11-10 19:17 +0100
                      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung     RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-11-11 07:08 -0800
        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-03 05:40 +0100
    Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-12-06 09:09 +0100
      Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-12-06 09:53 +0100
        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2018-12-06 02:09 -0800
          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-12-06 11:17 +0100
            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-12-06 11:35 +0100
            Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2018-12-06 03:43 -0800
          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-12-06 11:32 +0100
        Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-12-06 20:50 +0100
          Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-12-18 12:56 -0800

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#249649 — Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-11-22 12:18 +0000
SubjectRe: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN
Message-ID<XnsA9A2875C89493AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#249293
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>:

> Joerg wrote:
>> jetzt mit 67Mbit/sec down und 5.8Mbit/sec
> 
> Die 67 braucht kein Mensch, aber 5.8 ist immer noch nicht die Welt. Ich
> habe knapp die Hälfte und ein Neuaufsetzen meines gebuchten Servers mit
> 50 GB dauerte bei meinen 220 kB/s rund 64 h. Seien es bei Dir nur 24 h,
> Welten liegen nicht dazwischen. Wenn ich zu meinen 13 MB/s down dasselbe
> auch up haben könnte, das wäre überlegenswert.

Jo, am Uplink haperts immer. VDSL geht ja bis 50/10 Mbit/s oder gar 100/40 
MBit/s hoch, leider schafft das Modem zwar die "100 down" knapp, aber für 
volle 40 up ist dann das Kabel doch schon zu lang, so dass es dann doch nur 
der 50/10er wurde ;-).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248763

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-11-04 19:24 +0100
Message-ID<prndg0$af1$1@news.bawue.net>
In reply to#248725
On 11/3/18 3:23 PM, Joerg wrote:
>> Gbit braucht dann alle 4 Paare.
>>
> 
> Da bin ich jetzt langsam, oder koennte es sein. Mein erster Hub aus dem 
> Pleistozaen schafft 10Mbit/sec und ist immer noch im Einsatz, muss aber 
> demnaechst ersetzt werden.

Dann kauf gleich einen GBit-Switch. Die kosten mit 8 Ports auch nicht 
mehr die Welt sondern teilweise unter 20 Euro. Die bisher verwendeten 
Patchkabel solltest du weiterverwenden können wenn sie alle 8 Adern 
enthalten.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248765 — Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2018-11-04 20:50 +0100
SubjectRe: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN
Message-ID<5BDF4D94.6E5844E3@Berger-Odenthal.De>
In reply to#248763
Gerrit Heitsch wrote:
> Dann kauf gleich einen GBit-Switch.

Das muß nicht gut sein. Mein Notebook hat beim Einlegen in die
Dockingstation immer sofort das LAN verbunden, nur an der neuen Fritzbox
nicht mehr, auch wenn sie auf "green" = 100 MBit/s konfiguriert war.
Jetzt ist ein 100 Mbps Switch dazwischen und es geht wieder zuverlässig
und sofort beim ersten Versuch.
Dasselbe kenne ich von langsamen UDMA-2 PATA-Platten an Karten, die mehr
könnten - schnelle Treiber, steile Flanken, Übersprechen und Reflexion.

Ich nehme immer die langsamste mögliche Schnittstelle -- höhere
Geschwindigkeit nur dann, wenn ich sie auch auch wirklich ausnutze.
ZUverlässigkeit und Störungsfeiheit ist mir wenige Sekunden immer wert.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248768

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-11-04 21:56 +0100
Message-ID<prnmd6$e26$1@news.bawue.net>
In reply to#248765
On 11/4/18 8:50 PM, Axel Berger wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> Dann kauf gleich einen GBit-Switch.
> 
> Das muß nicht gut sein. Mein Notebook hat beim Einlegen in die
> Dockingstation immer sofort das LAN verbunden, nur an der neuen Fritzbox
> nicht mehr, auch wenn sie auf "green" = 100 MBit/s konfiguriert war.

Das macht man auch nicht. Ansonsten stimmt was mit dem Notebook nicht 
wenn es Probleme hat mit dem Switch eine Verbindung aufzubauen. Ich 
benutze hier einen ziemlichen Mix an Geräten, es geht aber trotzdem alles.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248860 — Re: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN

FromAlexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de>
Date2018-11-07 22:17 +0100
SubjectRe: Merkwürdige Anschlußbelegung RJ45 für LAN
Message-ID<slrnpu6lio.v7p.als@mordor.angband.thangorodrim.de>
In reply to#248765
Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> Dann kauf gleich einen GBit-Switch.
>
> Das muß nicht gut sein. Mein Notebook hat beim Einlegen in die
> Dockingstation immer sofort das LAN verbunden, nur an der neuen Fritzbox
> nicht mehr, auch wenn sie auf "green" = 100 MBit/s konfiguriert war.
> Jetzt ist ein 100 Mbps Switch dazwischen und es geht wieder zuverlässig
> und sofort beim ersten Versuch.
> Dasselbe kenne ich von langsamen UDMA-2 PATA-Platten an Karten, die mehr
> könnten - schnelle Treiber, steile Flanken, Übersprechen und Reflexion.
>
> Ich nehme immer die langsamste mögliche Schnittstelle -- höhere
> Geschwindigkeit nur dann, wenn ich sie auch auch wirklich ausnutze.
> ZUverlässigkeit und Störungsfeiheit ist mir wenige Sekunden immer wert.

GBit ist aber ganz nett zu haben. Und man braucht damit auch keine
Crossover-Kabel mehr, Stichwort Auto MDI-X.

Man liest sich,
            Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248865

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-11-07 23:34 +0100
Message-ID<prvp8p$umi$1@news.bawue.net>
In reply to#248860
On 11/7/18 10:17 PM, Alexander Schreiber wrote:
> Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> Gerrit Heitsch wrote:
>>> Dann kauf gleich einen GBit-Switch.
>>
>> Das muß nicht gut sein. Mein Notebook hat beim Einlegen in die
>> Dockingstation immer sofort das LAN verbunden, nur an der neuen Fritzbox
>> nicht mehr, auch wenn sie auf "green" = 100 MBit/s konfiguriert war.
>> Jetzt ist ein 100 Mbps Switch dazwischen und es geht wieder zuverlässig
>> und sofort beim ersten Versuch.
>> Dasselbe kenne ich von langsamen UDMA-2 PATA-Platten an Karten, die mehr
>> könnten - schnelle Treiber, steile Flanken, Übersprechen und Reflexion.
>>
>> Ich nehme immer die langsamste mögliche Schnittstelle -- höhere
>> Geschwindigkeit nur dann, wenn ich sie auch auch wirklich ausnutze.
>> ZUverlässigkeit und Störungsfeiheit ist mir wenige Sekunden immer wert.
> 
> GBit ist aber ganz nett zu haben. Und man braucht damit auch keine
> Crossover-Kabel mehr, Stichwort Auto MDI-X.

Letzteres konnten die 100MBit Switches am Ende auch.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248777

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2018-11-05 07:25 -0800
Message-ID<g4b5n7Frq00U1@mid.individual.net>
In reply to#248763
On 2018-11-04 10:24, Gerrit Heitsch wrote:
> On 11/3/18 3:23 PM, Joerg wrote:
>>> Gbit braucht dann alle 4 Paare.
>>>
>>
>> Da bin ich jetzt langsam, oder koennte es sein. Mein erster Hub aus
>> dem Pleistozaen schafft 10Mbit/sec und ist immer noch im Einsatz, muss
>> aber demnaechst ersetzt werden.
>
> Dann kauf gleich einen GBit-Switch. Die kosten mit 8 Ports auch nicht
> mehr die Welt sondern teilweise unter 20 Euro. Die bisher verwendeten
> Patchkabel solltest du weiterverwenden können wenn sie alle 8 Adern
> enthalten.
>

Werde ich tun, obwohl ich nicht wuesste, was ich jemals mit >100Mbit/sec 
anfangen sollte. Streaming mache ich nicht und selbst wenn man das 
wollte, passten ueber die bald liegende 60Mbit/sec Verbindung vermutlich 
mehrere Filme gleichzeitig. Mir haben die derzeitigen 6Mbit/sec fuer 
Internet immer vollkommen gereicht. Das Hausnetz habe ich allerdings 
vierpaarig und mit CAT-5E installiert, denn wenn wir mal nicht mehr 
sind, koennte ja jemand anders viel Datendurchsatz brauchen. Obwohl bis 
dahin vermutlich alles drahtlos ist.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248779

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-11-05 15:52 +0000
Message-ID<XnsA991AB9955C3EAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#248777
Joerg <news@analogconsultants.com>:

> On 2018-11-04 10:24, Gerrit Heitsch wrote:
>> On 11/3/18 3:23 PM, Joerg wrote:
>>>> Gbit braucht dann alle 4 Paare.
>>>>
>>>
>>> Da bin ich jetzt langsam, oder koennte es sein. Mein erster Hub aus
>>> dem Pleistozaen schafft 10Mbit/sec und ist immer noch im Einsatz, muss
>>> aber demnaechst ersetzt werden.
>>
>> Dann kauf gleich einen GBit-Switch. Die kosten mit 8 Ports auch nicht
>> mehr die Welt sondern teilweise unter 20 Euro. Die bisher verwendeten
>> Patchkabel solltest du weiterverwenden können wenn sie alle 8 Adern
>> enthalten.
>>
> 
> Werde ich tun, obwohl ich nicht wuesste, was ich jemals mit >100Mbit/sec 
> anfangen sollte. Streaming mache ich nicht und selbst wenn man das 
> wollte, passten ueber die bald liegende 60Mbit/sec Verbindung vermutlich 
> mehrere Filme gleichzeitig. Mir haben die derzeitigen 6Mbit/sec fuer 
> Internet immer vollkommen gereicht. Das Hausnetz habe ich allerdings 
> vierpaarig und mit CAT-5E installiert, denn wenn wir mal nicht mehr 
> sind, koennte ja jemand anders viel Datendurchsatz brauchen. Obwohl bis 
> dahin vermutlich alles drahtlos ist.

Irgendwann brauchst Du die Glasfaser für die verschränkten Photonen, wenn Du 
mal Onlinebanking machen willst (und sämtliche herkömmliche Verschlüsselungen 
vom Quantencomputer geknackt sind). 

M. *duck* :-)
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248782

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2018-11-05 18:15 +0100
Message-ID<g4bbq3Ft2s7U1@mid.individual.net>
In reply to#248779
Am 05.11.2018 um 16:52 schrieb Matthias Weingart:
> 
> Irgendwann brauchst Du die Glasfaser für die verschränkten Photonen, wenn Du
> mal Onlinebanking machen willst (und sämtliche herkömmliche Verschlüsselungen
> vom Quantencomputer geknackt sind).
> 
> M. *duck* :-)
> 

Womit soll denn ein Quantencomputer arbeiten?

  Kurt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248798

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-11-06 09:52 +0000
Message-ID<XnsA9926E9386D72AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#248782
Kurt <kurt.bindl@t-online.de>:

> Am 05.11.2018 um 16:52 schrieb Matthias Weingart:
>> 
>> Irgendwann brauchst Du die Glasfaser für die verschränkten Photonen,
>> wenn Du mal Onlinebanking machen willst (und sämtliche herkömmliche
>> Verschlüsselungen vom Quantencomputer geknackt sind).
>> 
>> M. *duck* :-)
>> 
> 
> Womit soll denn ein Quantencomputer arbeiten?

Es gibt welche, die mit sehr tief runtergekühlten Ionen arbeiten, gefangen in 
ner Falle aus Laserlicht. Der zweite Ansatz sind supraleitende Resonatoren 
und ein dritter arbeitet mit Stickstofffehlstellen in Diamanten. Letzterer 
hat den Vorteil wohl auch bei Raumtemperatur zu funktionieren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248806

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2018-11-06 06:55 -0800
Message-ID<g4dobmFeu66U2@mid.individual.net>
In reply to#248798
On 2018-11-06 01:52, Matthias Weingart wrote:
> Kurt <kurt.bindl@t-online.de>:
>
>> Am 05.11.2018 um 16:52 schrieb Matthias Weingart:
>>>
>>> Irgendwann brauchst Du die Glasfaser für die verschränkten Photonen,
>>> wenn Du mal Onlinebanking machen willst (und sämtliche herkömmliche
>>> Verschlüsselungen vom Quantencomputer geknackt sind).
>>>
>>> M. *duck* :-)
>>>
>>
>> Womit soll denn ein Quantencomputer arbeiten?
>
> Es gibt welche, die mit sehr tief runtergekühlten Ionen arbeiten, gefangen in
> ner Falle aus Laserlicht. Der zweite Ansatz sind supraleitende Resonatoren
> und ein dritter arbeitet mit Stickstofffehlstellen in Diamanten. Letzterer
> hat den Vorteil wohl auch bei Raumtemperatur zu funktionieren.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer
>

Wenn einige der Ionen Gefrierbrand bekommen, koennen Rechenfehler 
passieren :-)

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248809

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-11-06 20:12 +0100
Message-ID<prsp2c$lus$1@dont-email.me>
In reply to#248798
Matthias Weingart schrieb:
> Kurt <kurt.bindl@t-online.de>:
> 
>> Am 05.11.2018 um 16:52 schrieb Matthias Weingart:
>>>
>>> Irgendwann brauchst Du die Glasfaser fÌr die verschrÀnkten Photonen,
>>> wenn Du mal Onlinebanking machen willst (und sÀmtliche herkömmliche
>>> VerschlÃŒsselungen vom Quantencomputer geknackt sind).
>>>
>>> M. *duck* :-)
>>>
>>
>> Womit soll denn ein Quantencomputer arbeiten?

Ein normaler Computer arbeitet mit dem Hirn, ein Quantencomputer
mit den Füssen. Das war jetzt einfach.

(selten blöder bait von Kurt)

> Es gibt welche, die mit sehr tief runtergekühlten Ionen arbeiten, gefangen in
> ner Falle aus Laserlicht. Der zweite Ansatz sind supraleitende Resonatoren
> und ein dritter arbeitet mit Stickstofffehlstellen in Diamanten. Letzterer
> hat den Vorteil wohl auch bei Raumtemperatur zu funktionieren.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Quantencomputer

Ich finde es gut, dass da Forscher dran rumforschen und auch genügend
Geld dafür kriegen. Auch gut ist, dass nicht alle dran rumforschen.

Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann. Das endet dann wie
die Entwicklung der Software für PCs, die besonders bei Betrübssystemen
nicht wirklich mit der Hardware mitkam. Supercaps waren auch plötzlich
da und man konnte die vor Schreck nicht richtig einbinden. Usw.

Nicht gut finde ich, dass alle paar Wochen der entscheidende Durchbruch
verkündet wird (wahrscheinlich um Geldgeber bei der Stange zu halten
und neue anzulocken).
Ansonsten ziehe ich es vor, das handzuhaben wie man das früher gemacht
hat: Abwarten. Die sollen das fertig entwickeln und auf den Markt bringen,
und sobald ich finde, das hätte ein vernünftiges Preis/Leistungs (oder /Fun)
Verhältnis, erwäge ich einen Kauf.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248816

FromBernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>
Date2018-11-06 22:48 +0100
Message-ID<g4eghqFkanlU1@mid.individual.net>
In reply to#248809
Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:

> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann. 

Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248829

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-11-07 11:58 +0000
Message-ID<XnsA993840D229B5AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#248816
Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:

> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
> 
>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann. 
> 
> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.

Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen ersten 
Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu weit voraus 
waren.

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248836

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2018-11-07 07:22 -0800
Message-ID<g4ge9kF2s9mU1@mid.individual.net>
In reply to#248829
On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>
>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>
>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>
>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>
> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen ersten
> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu weit voraus
> waren.
>

Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende der 
80er PDA, aber nicht von Apple. Das ging spaeter so weiter. Z.B. meinen 
viele, Apple haette das alles erfunden. Stimmt jedoch nicht. Mitte der 
90er hatten sie hier in USA in der Produktion und vor allem in der 
Materialverwaltung Handy, die man auf Walkie-Talkie schalten konnte. Das 
war echt praktisch, wenn beide Seiten sowas hatten. Man drueckt eine 
einzige Taste und schon hoerte der Kollege in San Diego die Stimme. 
Sofort, ohne die ganze Nummer zu waehlen und das Klingeln abzuwarten. 
Ich habe jemanden gesehen, der live einen Lagerbestand mit seinem 
Kollegen abglich, ueber die Walkie-Talkie Funktion.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248837

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-11-07 16:34 +0100
Message-ID<prv0m4$k9p$1@news.bawue.net>
In reply to#248836
On 11/7/18 4:22 PM, Joerg wrote:
> On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
>> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>>
>>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>>
>>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>>
>>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>>
>> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen ersten
>> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu weit 
>> voraus
>> waren.
>>
> 
> Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende der 
> 80er PDA, aber nicht von Apple.

Hm? Der erste echte PDA kam doch erst in den 90ern raus.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248838

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-11-07 16:36 +0100
Message-ID<g4gf3gF2ctmU1@mid.individual.net>
In reply to#248837
Am 07.11.2018 um 16:34 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/7/18 4:22 PM, Joerg wrote:
>> On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
>>> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>>>
>>>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>>>
>>>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>>>
>>>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>>>
>>> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen ersten
>>> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu 
>>> weit voraus
>>> waren.
>>>
>>
>> Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende 
>> der 80er PDA, aber nicht von Apple.
> 
> Hm? Der erste echte PDA kam doch erst in den 90ern raus.

Trotzdem war nicht der Apfel hier der Pionier, sondern Palm...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248840

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2018-11-07 16:44 +0100
Message-ID<prv188$khp$1@news.bawue.net>
In reply to#248838
On 11/7/18 4:36 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 07.11.2018 um 16:34 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 11/7/18 4:22 PM, Joerg wrote:
>>> On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
>>>> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>>>>
>>>>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>>>>
>>>>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>>>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>>>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>>>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>>>>
>>>>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>>>>
>>>> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen 
>>>> ersten
>>>> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu 
>>>> weit voraus
>>>> waren.
>>>>
>>>
>>> Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende 
>>> der 80er PDA, aber nicht von Apple.
>>
>> Hm? Der erste echte PDA kam doch erst in den 90ern raus.
> 
> Trotzdem war nicht der Apfel hier der Pionier, sondern Palm...

Äh, nicht ganz...

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/pda-papa-palm-erfinder-hawkins-programmiert-das-software-hirn-a-540400-3.html

Der Apple Newton war wohl knapp vorher auf dem Markt.

Der Palm Pilot hingegen kam erst 1996.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248842

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-11-07 16:46 +0100
Message-ID<g4gfmuF2ctmU2@mid.individual.net>
In reply to#248840
Am 07.11.2018 um 16:44 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/7/18 4:36 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>> Am 07.11.2018 um 16:34 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 11/7/18 4:22 PM, Joerg wrote:
>>>> On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
>>>>> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>>>>>
>>>>>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>>>>>
>>>>>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>>>>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>>>>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>>>>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>>>>>
>>>>>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>>>>>
>>>>> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen 
>>>>> ersten
>>>>> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu 
>>>>> weit voraus
>>>>> waren.
>>>>>
>>>>
>>>> Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende 
>>>> der 80er PDA, aber nicht von Apple.
>>>
>>> Hm? Der erste echte PDA kam doch erst in den 90ern raus.
>>
>> Trotzdem war nicht der Apfel hier der Pionier, sondern Palm...
> 
> Äh, nicht ganz...
> 
> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/pda-papa-palm-erfinder-hawkins-programmiert-das-software-hirn-a-540400-3.html 
> 
> 
> Der Apple Newton war wohl knapp vorher auf dem Markt.

Ich hatte gespeichert (offensichtlich falsch), daß der Zoomer '92 auf 
den Markt kam. Man lernt nicht aus...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248844

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2018-11-07 07:50 -0800
Message-ID<g4gfu0F38g9U1@mid.individual.net>
In reply to#248840
On 2018-11-07 07:44, Gerrit Heitsch wrote:
> On 11/7/18 4:36 PM, Eric Bruecklmeier wrote:
>> Am 07.11.2018 um 16:34 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 11/7/18 4:22 PM, Joerg wrote:
>>>> On 2018-11-07 03:58, Matthias Weingart wrote:
>>>>> Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de>:
>>>>>
>>>>>> Am 06.11.2018 um 20:12 schrieb Rolf Bombach:
>>>>>>
>>>>>>> Auch gut finde ich, dass sich Algorithmiker und dergleichen schon
>>>>>>> heute Gedanken machen, was man mit so einem Ding anstellen könnte.
>>>>>>> Sonst funktioniert es plötzlich und niemand hat ein vernünftigen
>>>>>>> Plan, wie man den Quantencomputer nutzen kann.
>>>>>>
>>>>>> Das hat DEC mit der PDP-1 schon mal erlebt.
>>>>>
>>>>> Oder Apple mit seinem Newton (PDA). Oder der alte Benz mit seinen
>>>>> ersten
>>>>> Automobil-Entwürfen oder oder, gibt viele Dinge die Ihrer Zeit zu
>>>>> weit voraus
>>>>> waren.
>>>>>
>>>>
>>>> Muss nicht sein. In unserer Produktion hatten die Manager schon Ende
>>>> der 80er PDA, aber nicht von Apple.
>>>
>>> Hm? Der erste echte PDA kam doch erst in den 90ern raus.
>>
>> Trotzdem war nicht der Apfel hier der Pionier, sondern Palm...
>
> Äh, nicht ganz...
>
> http://www.spiegel.de/netzwelt/web/pda-papa-palm-erfinder-hawkins-programmiert-das-software-hirn-a-540400-3.html
>
>
> Der Apple Newton war wohl knapp vorher auf dem Markt.
>
> Der Palm Pilot hingegen kam erst 1996.
>

Die Briten waren erheblich schneller:

https://www.jaapsch.net/psion/galorg.htm

Es gab auch ein kleineres Modell vor 1986.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web