Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #248579 > unrolled thread

Installationsprüfer

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 11:35 +0100
    Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-30 11:45 +0100
      Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 12:11 +0100
        Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 12:17 +0100
          Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 20:05 +0100
            Re: Installationsprüfer Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-10-30 20:31 +0100
              Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 21:23 +0100
                Re: Installationsprüfer Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-10-30 22:01 +0100
                  Re: Installationsprüfer Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-10-31 02:49 +0100
                    Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-31 08:52 +0100
                      Re: Installationsprüfer Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-11-04 07:59 +0100
                  Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 07:42 +0100
                  Re: Installationsprüfer Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-10-31 11:22 -0700
                    Re: Installationsprüfer Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2018-11-01 06:29 +0100
              Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:44 +0100
            Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 21:05 +0100
              Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 21:29 +0100
                Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-30 21:39 +0100
                  Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 07:44 +0100
                    Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 10:26 +0100
                      Re: Installationsprüfer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-10-31 10:46 +0100
                        Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 11:14 +0100
                          Re: Installationsprüfer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-10-31 11:23 +0100
                            Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 11:56 +0100
                              Re: Installationsprüfer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-10-31 13:18 +0100
                                Re: Installationsprüfer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 13:57 +0100
                          Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-31 12:46 +0100
                            Re: Installationsprüfer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 14:01 +0100
                              Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-31 14:36 +0100
                                Re: Installationsprüfer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 15:21 +0100
                                  Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-31 15:41 +0100
                                    Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:48 +0100
                                      Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 09:42 +0100
                                        Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-01 15:10 +0100
                                    Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-01 10:30 +0100
                                      Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 10:33 +0100
                                        Re: Installationsprüfer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-01 12:56 +0100
                                          Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 13:52 +0100
                        Re: Installationsprüfer "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-31 14:03 +0100
                          Re: Installationsprüfer Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-10-31 17:12 +0100
                            Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:53 +0100
                              Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-01 11:30 +0100
                                Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 13:54 +0100
                      Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-10-31 12:42 +0100
                      Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 20:03 +0100
                Re: Installationsprüfer Thomas Einzel <usenet-2018@einzel.de> - 2018-10-30 22:11 +0100
              Re: Installationsprüfer Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2018-10-31 06:09 +0100
                Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 07:48 +0100
        Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-10-30 12:23 +0100
        Re: Installationsprüfer Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-10-30 12:31 +0100
        Re: Installationsprüfer Bernadette Karf <09_18_77.20.dg8wnx@xoxy.de> - 2018-10-30 21:32 +0100
      Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-10-31 22:39 +0100
    Re: Installationsprüfer "MaWin" <me@private.net> - 2018-10-30 15:01 +0100
      Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 20:15 +0100
      Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-30 21:49 +0100
        Re: Installationsprüfer Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-10-30 22:07 +0100
          Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-01 15:16 +0100
        Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-06 11:30 +0100
          Re: Installationsprüfer Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-11-06 14:50 +0100
            Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-06 18:29 +0100
            Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-06 20:30 +0100
              Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-06 20:57 +0100
              Re: Installationsprüfer Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-11-07 08:55 +0100
                Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-07 22:33 +0100
                  Re: Installationsprüfer Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-11-08 09:21 +0100
                    Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-08 17:21 +0100
                      Re: Installationsprüfer Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2018-11-09 09:43 +0100
                        Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-12-06 21:58 +0100
                          Re: Installationsprüfer Horst-Dieter Winzler <horst.d.winzler@web.de> - 2018-12-07 06:21 +0100
      Re: Installationsprüfer news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2018-10-31 04:59 -0700
        Re: Installationsprüfer "MaWin" <me@private.net> - 2018-10-31 13:40 +0100
          Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 20:35 +0100
        Re: Installationsprüfer Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-10-31 14:09 +0100
          Re: Installationsprüfer news.bernd.nebendahl@gmail.com - 2018-10-31 06:33 -0700
            Re: Installationsprüfer Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-11-01 09:02 +0100
              Re: Installationsprüfer Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-11-01 09:43 +0100
        Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-01 15:18 +0100
    Re: Installationsprüfer Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-10-31 14:18 +0100
      Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-10-31 20:38 +0100
        Re: Installationsprüfer Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-11-01 09:11 +0100
          Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-01 11:32 +0100
            Re: Installationsprüfer Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2018-11-01 16:14 +0100
              Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-01 19:03 +0100
                Re: Installationsprüfer Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-11-01 21:42 +0100
                  Re: Installationsprüfer Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-11-02 11:30 +0100
                Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-03 17:00 +0100
                  Re: Installationsprüfer Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-11-03 17:32 +0100
                    Re: Installationsprüfer Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-11-03 19:29 +0100
                      Re: Installationsprüfer Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-11-03 20:10 +0100
                        Re: Installationsprüfer Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-11-03 21:27 +0100
                          Re: Installationsprüfer "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-11-03 21:51 +0100

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#248579 — Installationsprüfer

Aus gegebenem Anlaß und weil ich Nachbarn versprochen habe, bei ihnen
mal nachzusehen, brauche ich einen Steckdosenprüfer. Im Grunde kann man
so etwas für die Grundfunktion -- Schutzerde vorhanden ohne genaue
Impedanzprüfung -- leicht selbst bauen, Test durch Taster zwischen Null
und Erde, aber ich habe gerade (immer noch) keinen aufgeräumten
Arbeitsplatz.

Was kostet so etwas fertig und gibt es Empfehlungen?

Danke
	Axel

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [next] | [standalone]

#248580

Am 10/30/18 um 11:35 AM schrieb Axel Berger:
> ---- bei ihnen
> mal nachzusehen, brauche ich einen Steckdosenprüfer. I

Glühlampe mit Fassung und zwei kurze Enden 1,5mm²

> Was kostet so etwas fertig und gibt es Empfehlungen?

Wer mit einem Phasenprüfer umgehen kann, nimmt den.
Billiger gehts kaum.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248582

"horst.d.winzler" wrote:
> Wer mit einem Phasenprüfer umgehen kann, nimmt den.
> Billiger gehts kaum.

Und damit erkennst Du einen unterbrochenen oder nicht angeschlossenen
Schutzleiter genau wie? Bei mir an drei Stellen (die ich gefunden habe)
und die Nachbarn, denen ich Hilfe versprach, haben ein kleines Kind das
gerade krabbelt und alles probiert und anfaßt, das es erreichen kann.

N.B: Kinder lieben, brauchen und wollen Regeln, aber keine Verbote, die
Sachen um so spannender sein lassen. Meine Tochter durfte, sobald sie
dazu imstande war, Stecker herausziehen und wieder einstecken, aber
*nie* am Kabel ziehen und nie mit den Fingern oder etwas anderem in der
Steckdose graben. Weil sie sehen konnte, daß ich selbst mich ebenfalls
an genau diese Regeln hielt, klappte das bestens. Kinder ohne die Gene
zur Regelübernahme sind vor hundertausenden von Jahren ausgestorben,
aber die meisten Eltern sind zu blöd dazu und so lernfähig Kinder auch
sind, bei den meisten Menschen erlischt diese Fähigkeit endgültig im
Grundschulalter.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248583

On 10/30/18 12:11 PM, Axel Berger wrote:
> "horst.d.winzler" wrote:
>> Wer mit einem Phasenprüfer umgehen kann, nimmt den.
>> Billiger gehts kaum.
> 
> Und damit erkennst Du einen unterbrochenen oder nicht angeschlossenen
> Schutzleiter genau wie? Bei mir an drei Stellen (die ich gefunden habe)

Leider kann man nicht so einfach zwischen 'klassisch genullt' und 
'Schutzleiter vorhanden' unterscheiden, egal wie man es anstellt. Da 
hilft nur jede Steckdose und Schalter ausbauen und nachsehen. Ebenso in 
den Verteilerdosen nachsehen.



> und die Nachbarn, denen ich Hilfe versprach, haben ein kleines Kind das
> gerade krabbelt und alles probiert und anfaßt, das es erreichen kann.
> 
> N.B: Kinder lieben, brauchen und wollen Regeln, aber keine Verbote, die
> Sachen um so spannender sein lassen. Meine Tochter durfte, sobald sie
> dazu imstande war, Stecker herausziehen und wieder einstecken, aber
> *nie* am Kabel ziehen und nie mit den Fingern oder etwas anderem in der
> Steckdose graben.

Interessant... Oben schreibst du was von 'keine Verbote' und zwei Sätze 
weiter listest du gleich zwei Verbote ('nicht am Kabel ziehen' und 
'nicht in die Steckdose grabbeln') auf.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248610

Gerrit Heitsch wrote:
> Leider kann man nicht so einfach zwischen 'klassisch genullt' und
> 'Schutzleiter vorhanden' unterscheiden, egal wie man es anstellt.

Doch, sehr einfach sogar: Null und Erde verbinden: FI fliegt. Wenn nicht
liegt ein Problem vor.

> Interessant... Oben schreibst du was von 'keine Verbote' und zwei Sätze
> weiter listest du gleich zwei Verbote ('nicht am Kabel ziehen' und
> 'nicht in die Steckdose grabbeln') auf.

Richtig. Ein Verbot ist "das darfst du nicht, bleib weg davon." Ein
Gebot ist, "du darfst alles, aber was du tust, mußt die richtig und nach
Regeln machen". Ich stochere auch nicht mit Haarnadeln in der DOse und
das nicht, weil mir verboten wurde, an die Dose zu gehen.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248612

Am 30.10.2018 um 20:05 schrieb Axel Berger:
> Doch, sehr einfach sogar: Null und Erde verbinden: FI fliegt. Wenn nicht
> liegt ein Problem vor.

Das stimmt nicht im unbelasteten Netz.
Fliesst kein Strom über N, ist keine Stromdifferenz durch den FI zu 
detektieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248614

Newdo wrote:
> Das stimmt nicht im unbelasteten Netz.

Richtig. Da der Fall praktisch nie vorkommt, habe ich ihn nicht explizit
erwähnt. Und wenn doch, ist der Fehler zur sicheren Seite: Es wird ein
Fehler vorgetäuscht -- FI löst nicht aus -- obwohl keiner vorliegt.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248621

Am 30.10.2018 um 21:23 schrieb Axel Berger:
> Newdo wrote:
>> Das stimmt nicht im unbelasteten Netz.
> 
> Richtig. Da der Fall praktisch nie vorkommt, habe ich ihn nicht explizit
> erwähnt. Und wenn doch, ist der Fehler zur sicheren Seite: Es wird ein
> Fehler vorgetäuscht -- FI löst nicht aus -- obwohl keiner vorliegt.

Dann viel Spass beim Basteln.

Deine Nachbarn sollten darüber informiert sein, dass die Prüfung zwar 
von einem Ingenieur durchgeführt wurde, allerdings mit behelfsmässiger 
Ausrüstung. Sonst wird bei Laien zwar Eindruck gemacht, aber eben u.U. 
ein gefährlicher und falscher.

Zu einer fachgerechten Überprüfung der Installation gehört die 
entsprechende Ausrüstung und die Durchführung vorgesehene Prüfungen.

Ich benutze z.B. für solche gelegentlichen Messungen eine BEHA 9020D.

Ansonsten würde ich die Verantwortung nur für den persönlichen Bereich 
übernehmen wollen.

Sehe ich das zu streng?

Gruss Udo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248629

Am 30.10.2018 um 22:01 schrieb Newdo:
> Am 30.10.2018 um 21:23 schrieb Axel Berger:
>> Newdo wrote:
>>> Das stimmt nicht im unbelasteten Netz.
>>
>> Richtig. Da der Fall praktisch nie vorkommt, habe ich ihn nicht explizit
>> erwähnt. Und wenn doch, ist der Fehler zur sicheren Seite: Es wird ein
>> Fehler vorgetäuscht -- FI löst nicht aus -- obwohl keiner vorliegt.
> 
> Dann viel Spass beim Basteln.
> 
> Deine Nachbarn sollten darüber informiert sein, dass die Prüfung zwar 
> von einem Ingenieur durchgeführt wurde, allerdings mit behelfsmässiger 
> Ausrüstung. Sonst wird bei Laien zwar Eindruck gemacht, aber eben u.U. 
> ein gefährlicher und falscher.
> 
> Zu einer fachgerechten Überprüfung der Installation gehört die 
> entsprechende Ausrüstung und die Durchführung vorgesehene Prüfungen.
> 
> Ich benutze z.B. für solche gelegentlichen Messungen eine BEHA 9020D.
> 
> Ansonsten würde ich die Verantwortung nur für den persönlichen Bereich 
> übernehmen wollen.
> 
> Sehe ich das zu streng?

Absolut nicht. Ich hatte schon eine "fachmännisch" ausgeführte 
Installation, wo in mehren Steckdosen (die eben an einem Stromkreis 
hingen) eine Phase auf dem Schutzleiter lag. Und damit habe ich 
jahrelang gearbeitet (schön, auf meinem Basteltisch lag schon alles 
"Schutzgeerdete" auf einem Potenzial, bloß eben nicht auf Erde / Null), 
das ist mir aber dank exzellent isoliertem Fußboden (Spannteppich) nie 
aufgefallen. Erst als ich mal beim Fensterputzen mit der nackten Ferse 
an die Lötkolbenspitze kam - da hat's ein bisschen gekitzelt.

Und hier hab' ich mal an meinem PC eine gewischt gekriegt - wie konnte 
das sein, der ganze Blechkasten ist doch geerdet. Ja, aber nicht, wenn 
im Stecker (auch "Markenware") der Schutzleiter unterbrochen ist - dann 
tun die Y-Kondensatoren im Netzteil ihr Übriges dazu ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248634

On 10/31/18 2:49 AM, Hartmut Kraus wrote:
> 
> Absolut nicht. Ich hatte schon eine "fachmännisch" ausgeführte 
> Installation, wo in mehren Steckdosen (die eben an einem Stromkreis 
> hingen) eine Phase auf dem Schutzleiter lag. Und damit habe ich 
> jahrelang gearbeitet (schön, auf meinem Basteltisch lag schon alles 
> "Schutzgeerdete" auf einem Potenzial, bloß eben nicht auf Erde / Null), 
> das ist mir aber dank exzellent isoliertem Fußboden (Spannteppich) nie 
> aufgefallen. Erst als ich mal beim Fensterputzen mit der nackten Ferse 
> an die Lötkolbenspitze kam - da hat's ein bisschen gekitzelt.

Da hat wohl der Lehrling im ersten Lehrjahr die Verkabelung gemacht und 
der Meister hat es sich später nicht angesehen oder nur die Farben 
verifiziert und nicht nachgeschaut wo die im Verteiler angeschlossen sind.


> Und hier hab' ich mal an meinem PC eine gewischt gekriegt - wie konnte 
> das sein, der ganze Blechkasten ist doch geerdet. Ja, aber nicht, wenn 
> im Stecker (auch "Markenware") der Schutzleiter unterbrochen ist - dann 
> tun die Y-Kondensatoren im Netzteil ihr Übriges dazu ...

Das hatte ich noch nicht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248747

Am 31.10.2018 um 08:52 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/31/18 2:49 AM, Hartmut Kraus wrote:
>>
>> Absolut nicht. Ich hatte schon eine "fachmännisch" ausgeführte 
>> Installation, wo in mehren Steckdosen (die eben an einem Stromkreis 
>> hingen) eine Phase auf dem Schutzleiter lag. Und damit habe ich 
>> jahrelang gearbeitet (schön, auf meinem Basteltisch lag schon alles 
>> "Schutzgeerdete" auf einem Potenzial, bloß eben nicht auf Erde / 
>> Null), das ist mir aber dank exzellent isoliertem Fußboden 
>> (Spannteppich) nie aufgefallen. Erst als ich mal beim Fensterputzen 
>> mit der nackten Ferse an die Lötkolbenspitze kam - da hat's ein 
>> bisschen gekitzelt.
> 
> Da hat wohl der Lehrling im ersten Lehrjahr die Verkabelung gemacht und 
> der Meister hat es sich später nicht angesehen oder nur die Farben 
> verifiziert und nicht nachgeschaut wo die im Verteiler angeschlossen sind.

Farben gab's da nicht. Der "Steckdosenring" waren zwei Adern, und /in/ 
jeder Steckdose eine Brücke zum Schutzkontakt.

Übrigens Alu-Kabel (also unser Hausmeister riet mir mal echt und 
ernsthaft, die Klemmen imer mal nachzuziehen). Und so kurz wie möglich 
verlegt, also kreuz und quer, und nur im Fußboden und in der Decke. 
Erraten: DDR - Plattenbau. ;)

>> Und hier hab' ich mal an meinem PC eine gewischt gekriegt - wie konnte 
>> das sein, der ganze Blechkasten ist doch geerdet. Ja, aber nicht, wenn 
>> im Stecker (auch "Markenware") der Schutzleiter unterbrochen ist - 
>> dann tun die Y-Kondensatoren im Netzteil ihr Übriges dazu ...
> 
> Das hatte ich noch nicht.

Was nicht ist, kann ja noch werden. ;) Und da nützt auch kein FI was.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248631

Newdo wrote:
> Sehe ich das zu streng?

Nein. Ich mache keine Prüfung und garantiere für nichts. In meiner
Wohnung waren mehrere Schutzerden nicht verbunden und lag einmal Phase
auf dem Erdungsbügel. Solche groben Fehler möchte ich schnell und mit
wenig Mühe finden können.

Kontaktprobleme und Übergangswiderstände habe ich im Altbau schon
erlebt, mit netten Effekten, wenn der Fehler auf der Null liegt, aber um
die geht es erst einmal nicht. Neue Wagoklemmen sind in der Regel auch
digitaler als alte Verschraubungen, da gibt es nur ja oder nein und nur
sehr selten schlecht.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248655

Am Dienstag, 30. Oktober 2018 22:01:36 UTC+1 schrieb Newdo:
> Ich benutze z.B. für solche gelegentlichen Messungen eine BEHA 9020D.
> Ansonsten würde ich die Verantwortung nur für den persönlichen Bereich 
> übernehmen wollen.
> Sehe ich das zu streng?

Nein! Es gibt die diversen Vorschriften nicht ohne Grund. Im persönlichen Bereich
handelt es sich mal um eine Dose und dies ist dann noch übersichtlich aber bei
mehreren Verteilern, Abzweigdosen, etc. können sich schnell mal Fehler 
einschleichen. Im persönlichen Bereich dimensioniere ich die Kabel großzügig.
Das geht aus Kostengründen bei großen Installationen nicht und dann wird auf 
"Kante" verlegt bzw. es wird unübersichtlich wo welche Kabel wie genau geführt 
sind. Schon ist ein Kabel vertauscht, ein Übergangswiderstand vorhanden oder
der Widerstand zur Erde zu groß oder die Erdung zu schlecht.

25m oder 50m Kabel mit 5x2,5mm und FI als Verlängerung auf Kabeltrommel kosten 
halt. Auch kann ich die Auslösezeit der FI nicht vernünftig messen.

Warum spricht eigentlich der 30mA und 10mA FI gleichzeigt an, wenn ich 35mA auf
die Erde lege? Gibt es eine Lösung, dass nur der 10mA FI anspricht oder war das
Kabel zwischen bieden FI's zu kurz. (vermutlich hat der 30mA eine klein wenig 
kürze Auslösezeit als der 10mA). Dann wäre noch das leidige Thema Blitzschutz 
und das Thema PLC (wenn PLC funktionieren soll).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248666

Stefan Engler schrieb:

>Warum spricht eigentlich der 30mA und 10mA FI gleichzeigt an, wenn ich 35mA auf
>die Erde lege? Gibt es eine Lösung, dass nur der 10mA FI anspricht oder war das
>Kabel zwischen bieden FI's zu kurz. (vermutlich hat der 30mA eine klein wenig 
>kürze Auslösezeit als der 10mA). Dann wäre noch das leidige Thema Blitzschutz 
>und das Thema PLC (wenn PLC funktionieren soll).

Aus der de:

Fehlerstrom-Schutzeinrichtungen (RCDs) nach DIN EN 61008-1 (VDE
0664-10) und nach DIN EN 61009-1(VDE 0664-20) sind zueinander
selektiv, wenn die vorgeschaltete Fehlerstrom-Schutzeinrichtung (RCD)
vom Typ S ist und einen Bemessungsdifferenzstrom hat, der mindestens
das 3fache des Werts der nachgeschalteten
Fehlerstrom-Schutzeinrichtungen (RCDs) beträgt.

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248663

Newdo schrieb:
> Am 30.10.2018 um 20:05 schrieb Axel Berger:
>> Doch, sehr einfach sogar: Null und Erde verbinden: FI fliegt. Wenn nicht
>> liegt ein Problem vor.
> 
> Das stimmt nicht im unbelasteten Netz.
> Fliesst kein Strom über N, ist keine Stromdifferenz durch den FI zu detektieren.

Auch der Nachbar kann den Sternpunkt wegziehen, je nach Netztopologie.

Ich hab die Verbindung von "Antenne" (Kabelfernsehen) zu geerdetem
Empfänger (PC-Monitor mit TV-Tuner) mit einem Ringkern-Netztrafo ausgerüstet,
sozusagen der Ferritring für 50 Hz. Die normale Wicklung ist noch drauf,
die hab ich mit zwei antiparallelen LEDs versehen. Die leuchten mal heller,
mal dunkler, ohne grossen Zusammenhang mit unserem Eigenverbrauch. Zur Unzeit
leuchten die auch mal 2 Minuten sehr hell, ich hab nie rausgekriegt, wer
da was macht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248613

On 10/30/18 8:05 PM, Axel Berger wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> Leider kann man nicht so einfach zwischen 'klassisch genullt' und
>> 'Schutzleiter vorhanden' unterscheiden, egal wie man es anstellt.
> 
> Doch, sehr einfach sogar: Null und Erde verbinden: FI fliegt. Wenn nicht
> liegt ein Problem vor.

So ein FI da ist... Jetzt nimm mal eine ältere Installation an die 
teilweise noch klassische Nullung benutzt, teilweise getrennten 
Schutzleiter. In solchen Anlagen gibt es keinen FI.

Mag sein, daß sowas nicht nach Vorschrift ist, aber es ist die Realität 
in vielen älteren Häusern weil man eben nicht jedesmal die komplette 
elektrische Anlage eines Hauses neu macht wenn sich eine Vorschrift ändert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248615

Gerrit Heitsch wrote:
> aber es ist die Realität in vielen älteren Häusern

Stimmt vollkommen und ist wohlbekannt. Vielleicht hätte ich der Frage
drei Seiten kleingedruckte AGB mitgeben sollen. Mir geht es um einen
Neubau mit FI und möglichen Fehlern in der Installation. Und da um einen
Weg, möglichst schnell,und mit wenig Aufwand alle Dosen durchzutesten.
"Neubau mit FI" heißt in D ab ca. 1970.
Wenn in einem Altbau Installations- und Verlegefehler gemacht wurden,
sollten die inzwischen aufgefallen sein.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248617

On 10/30/18 9:29 PM, Axel Berger wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> aber es ist die Realität in vielen älteren Häusern
> 
> Stimmt vollkommen und ist wohlbekannt. Vielleicht hätte ich der Frage
> drei Seiten kleingedruckte AGB mitgeben sollen. Mir geht es um einen
> Neubau mit FI und möglichen Fehlern in der Installation. Und da um einen
> Weg, möglichst schnell,und mit wenig Aufwand alle Dosen durchzutesten.

Schukostecker mit 3 Glimmlampen in Dreiecksschaltung.. Es müssen immer 2 
leuchten.


> "Neubau mit FI" heißt in D ab ca. 1970.

Nein. Ich hab eine Weile in einem Haus Baujahr 1980 gewohnt, von einem 
FI war da nichts zu sehen und die aktuelle Wohnung hat nur einen FI fürs 
Bad.


> Wenn in einem Altbau Installations- und Verlegefehler gemacht wurden,
> sollten die inzwischen aufgefallen sein.

Ein fehlender Schutzleiter kann SEHR lange nicht auffallen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248632

Gerrit Heitsch wrote:
> Schukostecker mit 3 Glimmlampen in Dreiecksschaltung..
> Es müssen immer 2 leuchten.

Das - mit Y-Kondesator, Widerstand und LED satt Glimmlampe - wäre meine
Selbstbauslöung geworden. Dazu Taster zum Kurzschließen der Seite, die
nicht leuchtet.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248635

Am 10/31/18 um 7:44 AM schrieb Axel Berger:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> Schukostecker mit 3 Glimmlampen in Dreiecksschaltung..
>> Es müssen immer 2 leuchten.

Wozu drei Glimmlampen?

> Das - mit Y-Kondesator, Widerstand und LED satt Glimmlampe - wäre meine
> Selbstbauslöung geworden. Dazu Taster zum Kurzschließen der Seite, die
> nicht leuchtet.

Wozu Kurzschlußtaster wenn sowieso stromlos?

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web