Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #247299 > unrolled thread

fusing resistor als Speicher

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 07:05 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher Christian Keck <christian.keck-pfarrherr@freenet.de> - 2018-09-13 09:01 +0200
      Re: fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 09:31 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher "MaWin" <me@private.net> - 2018-09-13 10:14 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-13 10:17 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-09-13 10:39 +0200
      Re: fusing resistor als Speicher Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-09-13 11:11 +0200
        Re: fusing resistor als Speicher Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-09-13 11:20 +0200
        Re: fusing resistor als Speicher Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-13 11:31 +0200
          Re: fusing resistor als Speicher Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-09-13 11:49 +0200
          Re: fusing resistor als Speicher "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-13 06:11 -0400
          Re: fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 13:52 +0200
            Re: fusing resistor als Speicher Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-13 21:08 +0800
              Re: fusing resistor als Speicher Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-13 15:12 +0200
            Re: fusing resistor als Speicher Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-13 15:14 +0200
              Re: fusing resistor als Speicher "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-13 14:46 -0400
          Re: fusing resistor als Speicher Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-13 22:40 +0200
            Re: fusing resistor als Speicher Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-14 07:54 +0200
              Re: fusing resistor als Speicher Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-14 11:02 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher "MaWin" <me@private.net> - 2018-09-13 11:54 +0200
      Re: fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 13:56 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2018-09-13 13:50 +0200
      Re: fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 13:57 +0200
        Re: fusing resistor als Speicher Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-13 21:05 +0800
          Re: fusing resistor als Speicher "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-09-13 15:55 +0200
          Re: fusing resistor als Speicher Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-09-13 22:58 +0200
    Re: fusing resistor als Speicher Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-09-13 22:36 +0200
      Re: fusing resistor als Speicher Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2018-09-15 09:25 +0200
        Re: fusing resistor als Speicher Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-09-15 23:12 +0200
          Re: fusing resistor als Speicher Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-09-16 00:18 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#247299 — fusing resistor als Speicher

Hallo Leute,
um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits 
des Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es 
nicht Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen 
kann. Bei Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event 
aufgetreten ist.

Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von 
niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin mir 
gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.

Normale Chip-Fuses decken diesen niedrigen Strombereich nicht ab.

-- 
Michael

[toc] | [next] | [standalone]

#247300

Moin, Moin,

> um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits  > des Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es 
 > nicht Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen > 
kann. Bei Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event > 
aufgetreten ist.
> Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von 
> niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin mir 
> gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.
> 
> Normale Chip-Fuses decken diesen niedrigen Strombereich nicht ab.

Für dich wären die guten alten bipolaren PROMs (werden die überhaupt 
noch produziert?) die Lösung oder ein GAL, das Du on Board programmierst.

Christian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247301

Am 13.09.2018 um 09:01 schrieb Christian Keck:
> Moin, Moin,
> 
>> um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits  
>> > des Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es 
>  > nicht Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen > 
> kann. Bei Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event > 
> aufgetreten ist.
>> Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von 
>> niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin 
>> mir gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.
>>
>> Normale Chip-Fuses decken diesen niedrigen Strombereich nicht ab.
> 
> Für dich wären die guten alten bipolaren PROMs (werden die überhaupt 
> noch produziert?) die Lösung oder ein GAL, das Du on Board programmierst.

Ich dachte da eher an einen 2pinner.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247302

"Michael S." <michaely@bigfoot.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:fvu9ggFkl5lU1@mid.individual.net...
> Hallo Leute,
> um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits des 
> Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es nicht 
> Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen kann. Bei 
> Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event aufgetreten ist.
>
Nicht ganz
https://www.edn.com/design/systems-design/4458183/1-bit-PROM-programmer-shows-status

-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247303

Am 13.09.2018 um 07:05 schrieb Michael S.:
> Hallo Leute,
> um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits
> des Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es
> nicht Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen
> kann. Bei Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event
> aufgetreten ist.
>
> Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von
> niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin mir
> gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.
>
> Normale Chip-Fuses decken diesen niedrigen Strombereich nicht ab.

Widerstand und thermochrome Farbe.

Von Faber-Castell waren die mal sehr gängig, werden aber wohl schon 
lange nicht mehr hergestellt.

Die hier machen so was:

https://www.kager.de/de/hochtemperaturprodukte/temperaturmessstreifen-und-punkte.html


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247304

Am 13.09.2018 um 07:05 schrieb Michael S.:
> Hallo Leute,
> um das Auftreten von seltenen Einzelevents schnell und sicher abseits 
> des Flash-Speichers speichern zu können, bin ich am Überlegen, ob es 
> nicht Bauteile gibt, die ich per µC-Pin gezielt durchbrennen lassen 
> kann. Bei Rückläufern könnte ich dann prüfen, ob dieses Event 
> aufgetreten ist.
> 
> Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von 
> niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin mir 
> gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.

Vielleicht wäre es einfacher eine Halbleiterstruktur (BE-Diode?) zu 
zerstören, da wird evtl. sich mehr finden, was bei 10mA aufgibt. Welche 
Spannung steht denn eigentlich zur Verfügung?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247305

Eric Bruecklmeier schrieb:

> Vielleicht wäre es einfacher eine Halbleiterstruktur (BE-Diode?) zu 
> zerstören, da wird evtl. sich mehr finden, was bei 10mA aufgibt. Welche 
> Spannung steht denn eigentlich zur Verfügung?

Ich dachte auch schon an Dioden, ggf. auch in Sperrrichtung. Frühere
LEDs konnte man mit Vr=5V kaputt bekommen. Das Problem: Michaels Posting
liest sich so, als ob es um ein kommerzielles Serienprodukt ginge. Dort
will man natürlich nur Bauteile mit garantiertem Verhalten einsetzen.
Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
besonders robustes Exemplar erwischt wird?

Ggf. wäre für den OP daher ein Zweidraht-EEPROM doch die bessere Wahl.
(Zweidraht-OTP-EPROMS, also nicht rücksetzbar, gibt es zwar auch, aber
die, die ich kenne, benötigen 12V Programmierspannung.)

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247306

Am 13.09.2018 um 11:11 schrieb Christian Zietz:
> Eric Bruecklmeier schrieb:
> 
>> Vielleicht wäre es einfacher eine Halbleiterstruktur (BE-Diode?) zu
>> zerstören, da wird evtl. sich mehr finden, was bei 10mA aufgibt. Welche
>> Spannung steht denn eigentlich zur Verfügung?
> 
> Ich dachte auch schon an Dioden, ggf. auch in Sperrrichtung. Frühere
> LEDs konnte man mit Vr=5V kaputt bekommen. Das Problem: Michaels Posting
> liest sich so, als ob es um ein kommerzielles Serienprodukt ginge. Dort
> will man natürlich nur Bauteile mit garantiertem Verhalten einsetzen.
> Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
> Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
> besonders robustes Exemplar erwischt wird?

Wenn ich ihn richtig verstehe, geht es wohl um eine Art Monitoring für 
"Gewährleistung" o.Ä. da könnte man ja mit etwas weniger Zuverlässigkeit 
Leben, dann würde man schlimmstenfalls halt unfreiwillig Kulanz walten 
lassen. In meinem früheren Leben hatten wir sowas mal mit Bonddrähten 
unter einer Keramikkappe gelöst....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247307

Christian Zietz wrote:
> Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
> Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
> besonders robustes Exemplar erwischt wird?

Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.
> 
> Ggf. wäre für den OP daher ein Zweidraht-EEPROM doch die bessere Wahl.
> (Zweidraht-OTP-EPROMS, also nicht rücksetzbar, gibt es zwar auch, aber
> die, die ich kenne, benötigen 12V Programmierspannung.)

Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach 
irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall 
schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247308

Am 13.09.2018 um 11:31 schrieb Edzard Egberts:

> Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach 
> irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall 
> schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".

warum fragst Du ihn nicht einfach, wenns Dich interessiert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247310

On 13 Sep 18 at group /de/sci/electronics in article pndaq6$ur6$1@news2.open-news-network.org
<news@edzeg.net>  (Edzard Egberts)  wrote:

> Christian Zietz wrote:
>> Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
>> Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
>> besonders robustes Exemplar erwischt wird?

> Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.

IIRC gibt es Sicherheits-Widerstände und -(Z)Dioden die einen garantierten  
Ausfallzustand haben. Widerstand wird hochohmig und Diode legiert durch  
bei Überlast. Hab ich früher im Exx Bereich bei Entwicklungen benutzt.

Sicherungen haben auch garantierte Werte.

Aber die sind alle im Leistungsbereich deutlich größer, als was der OP  
sucht.

Vielleicht bei einem kleinen Transistor die BE-Strecke Sperrspannung   
überlasten...



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247315

Am 13.09.2018 um 11:31 schrieb Edzard Egberts:
> Christian Zietz wrote:
>> Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
>> Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
>> besonders robustes Exemplar erwischt wird?
> 
> Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.

Ich dachte, es gibt sowas als 1Bit OTP-ROM in Widerstandsbauform für 
wenige Cent. Technisch sollte das kein Problem sein aber offensichtlich 
gibt es keinen Markt dafür, sonst wären hier sicherlich schon konkrete 
Hinweise gekommen.

>> Ggf. wäre für den OP daher ein Zweidraht-EEPROM doch die bessere Wahl.
>> (Zweidraht-OTP-EPROMS, also nicht rücksetzbar, gibt es zwar auch, aber
>> die, die ich kenne, benötigen 12V Programmierspannung.)
> 
> Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach 
> irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall 
> schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".

Weil die Routine, die den Flash-Speicher CRC-prüft bei einem 
Flash-Defekt da nicht mehr reinschreiben möchte, sondern das Steuergerät 
soll sich damit selbst als defekt markieren, statt noch ein komplexes 
Stück Code aus dem evtl. defekten Flash ausführen zu müssen.
Das macht die Rückläuferanalyse deutlich einfacher und es gibt dann nur 
noch 2 Zustände, gut/defekt.
Ich möchte damit vermeiden, dass ein Steuergerät mit sporadisch kaputten 
Flash-Zellen (z.B. temperaturabhängig) weiter betrieben wird.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247319

AT Thursday 13 September 2018 19:52, Michael S. wrote:

> Am 13.09.2018 um 11:31 schrieb Edzard Egberts:
>> Christian Zietz wrote:
>>> Aber kein Hersteller wird Dir *garantieren*, dass eine Diode oder ein
>>> Transistor bei Betrieb über abs-max kaputt geht. Was, wenn mal ein
>>> besonders robustes Exemplar erwischt wird?
>> 
>> Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.
> 
> Ich dachte, es gibt sowas als 1Bit OTP-ROM in Widerstandsbauform für
> wenige Cent. Technisch sollte das kein Problem sein aber offensichtlich
> gibt es keinen Markt dafür, sonst wären hier sicherlich schon konkrete
> Hinweise gekommen.
> 
>>> Ggf. wäre für den OP daher ein Zweidraht-EEPROM doch die bessere Wahl.
>>> (Zweidraht-OTP-EPROMS, also nicht rücksetzbar, gibt es zwar auch, aber
>>> die, die ich kenne, benötigen 12V Programmierspannung.)
>> 
>> Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach
>> irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall
>> schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".
> 
> Weil die Routine, die den Flash-Speicher CRC-prüft bei einem
> Flash-Defekt da nicht mehr reinschreiben möchte, sondern das Steuergerät
> soll sich damit selbst als defekt markieren, statt noch ein komplexes
> Stück Code aus dem evtl. defekten Flash ausführen zu müssen.
> Das macht die Rückläuferanalyse deutlich einfacher und es gibt dann nur
> noch 2 Zustände, gut/defekt.
> Ich möchte damit vermeiden, dass ein Steuergerät mit sporadisch kaputten
> Flash-Zellen (z.B. temperaturabhängig) weiter betrieben wird.

Du sollst ja auch nicht ein Bit im Flash kaputt machen, sondern nur ändern. 
Evtl musst du dann halt den CRC nue berechnen und updaten.
 
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247320

Am 13.09.2018 um 15:08 schrieb Reinhardt Behm:

> Du sollst ja auch nicht ein Bit im Flash kaputt machen, sondern nur ändern.
> Evtl musst du dann halt den CRC nue berechnen und updaten.

Oder so ein EEPROM in SOT-23 mit 1-Wire dran hängen. Die kosten in 
Stückzahlen nur ein paar Cent.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247321

Michael S. wrote:
> Am 13.09.2018 um 11:31 schrieb Edzard Egberts:
>> Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach 
>> irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall 
>> schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".
> 
> Weil die Routine, die den Flash-Speicher CRC-prüft bei einem 
> Flash-Defekt da nicht mehr reinschreiben möchte, sondern das Steuergerät 
> soll sich damit selbst als defekt markieren, statt noch ein komplexes 
> Stück Code aus dem evtl. defekten Flash ausführen zu müssen.
> Das macht die Rückläuferanalyse deutlich einfacher und es gibt dann nur 
> noch 2 Zustände, gut/defekt.
> Ich möchte damit vermeiden, dass ein Steuergerät mit sporadisch kaputten 
> Flash-Zellen (z.B. temperaturabhängig) weiter betrieben wird.

Alternativ könntest Du bei einem CRC-Fehler einen Block im Flash 
löschen, so dass nach dem ersten CRC-Fehler jede weitere Abfrage 
garantiert wieder einen CRC-Fehler produziert. Der Übergang von 
"sporadisch kaputt" zu "garantiert völlig kaputt" sollte sich auch mit 
einem defekten Flash noch realisieren lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247324

On 13 Sep 18 at group /de/sci/electronics in article pndnr8$n6l$1@news2.open-news-network.org
<news@edzeg.net>  (Edzard Egberts)  wrote:

> Michael S. wrote:
>> Am 13.09.2018 um 11:31 schrieb Edzard Egberts:
>>> Warum der OP im scheinbar vorhanden Flash-Speicher nicht einfach
>>> irgendwo ein Bit setzt, verstehe ich nicht. Das ist in jedem Fall
>>> schneller und sicherer, als irgend ein Bauteil "durchzubrennen".
>>
>> Weil die Routine, die den Flash-Speicher CRC-prüft bei einem
>> Flash-Defekt da nicht mehr reinschreiben möchte, sondern das Steuergerät
>> soll sich damit selbst als defekt markieren, statt noch ein komplexes
>> Stück Code aus dem evtl. defekten Flash ausführen zu müssen.
>> Das macht die Rückläuferanalyse deutlich einfacher und es gibt dann nur
>> noch 2 Zustände, gut/defekt.
>> Ich möchte damit vermeiden, dass ein Steuergerät mit sporadisch kaputten
>> Flash-Zellen (z.B. temperaturabhängig) weiter betrieben wird.

> Alternativ könntest Du bei einem CRC-Fehler einen Block im Flash
> löschen, so dass nach dem ersten CRC-Fehler jede weitere Abfrage
> garantiert wieder einen CRC-Fehler produziert. Der Übergang von
> "sporadisch kaputt" zu "garantiert völlig kaputt" sollte sich auch mit
> einem defekten Flash noch realisieren lassen.

Die Idee ist garnicht so blöd. :)



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247326

Edzard Egberts wrote:
> Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.

Nie von Sicherungen gehört? Es gibt verschiedene Unterarten, Überstrom,
Übertemperatur und etliches andrere zu überwachende.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247331

Axel Berger wrote:
> Edzard Egberts wrote:
>> Ein Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.
> 
> Nie von Sicherungen gehört? Es gibt verschiedene Unterarten, Überstrom,
> Übertemperatur und etliches andrere zu überwachende.

Doch, daran habe ich sogar gedacht, allerdings war mir auch die 
Anforderung "am besten spottbillig" bewusst: Die kleinsten Sicherungen, 
die ich bisher benutzt habe, waren 10mA-Sicherungen und die waren 
scheinbar handgewickelt (also nicht nur ein Draht, sondern tatsächlich 
eine Wicklung auf einem "Träger") und ihr Gewicht in Silber wert. Für 
"Mit uC-Pin schnell durchbrennen" erscheinen mir Schmelzsicherungen 
grundsätzlich weniger geeignet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247333

Edzard Egberts wrote:
> und ihr Gewicht in Silber wert.

Du hast natürlich völlig recht. Deine Formulierung

> >> Bauteil, das zuverlässig kaputt geht, wäre mir auch völlig neu.

hat einfach einen scnr bei mir ausgelöst.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#247309

"Michael S." <michaely@bigfoot.de> schrieb im Newsbeitrag 
news:fvu9ggFkl5lU1@mid.individual.net...

> Gibt es solche Bauteile in z.B. 0603-Bauform, die man mit 1..10mA von 
> niederohmig in hochohmig umwandeln kann, am besten spottbillig. Bin mir 
> gerade nicht sicher, nach was ich suchen soll.

Nicht billig, schon gar nicht spotbillig, die 5mA geht wohl an 5V Pin
https://www.mouser.de/datasheet/2/240/Littelfuse_Fuse_272_273_274_278_279_Datasheet.pdf-794689.pdf
-- 
MaWin, Manfred Winterhoff, mawin at gmx dot net
Homepage http://www.oocities.org/mwinterhoff/
dse-FAQ: http://dse-faq.elektronik-kompendium.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web