Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #246500 > unrolled thread
| Started by | Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2018-08-16 22:08 +0200 |
| Last post | 2018-08-21 23:49 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 136 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-16 22:08 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2018-08-16 23:08 -0700
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-08-17 09:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-17 10:04 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 10:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 10:27 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 11:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-19 23:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 10:26 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 11:46 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:03 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 12:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:34 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 12:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-08-17 12:48 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 11:56 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-08-17 18:03 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-17 14:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 14:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-17 16:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 17:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 14:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-08-18 12:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 22:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-21 22:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-22 00:32 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-24 00:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-24 19:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-25 22:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-26 22:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-08-27 09:55 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 22:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-04 23:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-05 11:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-05 12:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-05 08:09 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-05 11:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-09-05 11:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-05 14:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-09-05 14:31 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-05 17:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 07:19 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-05 21:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-05 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-05 11:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 07:23 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-06 09:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 08:25 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 10:39 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 09:18 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 11:39 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 10:00 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 10:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-08 20:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-09 11:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-10 23:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-10 23:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 11:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 13:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 13:53 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 15:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 14:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 15:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 15:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-11 13:24 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 14:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 14:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 15:42 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 12:21 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 15:57 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 16:31 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 17:24 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 21:04 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 15:27 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 16:23 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-09 16:41 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 17:20 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 17:30 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-10 00:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 05:37 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-10 20:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 15:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-12 20:53 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-12 22:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-13 20:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 21:09 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 21:26 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 22:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 11:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-10 18:28 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 12:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-10 20:29 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 14:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-10 14:36 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 14:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-10 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 15:49 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-11 19:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 19:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-12 01:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-12 11:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-14 00:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-14 11:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-10 19:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-10 15:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-22 18:56 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-22 13:15 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-23 00:30 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-09-23 15:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-22 19:37 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-22 20:14 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-09-08 19:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-08 21:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 15:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-10 21:04 +0200
OT (was: Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China") Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-09-09 17:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 12:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 13:20 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 14:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 14:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 14:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2018-08-17 14:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 15:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 22:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-21 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-21 21:30 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-22 01:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-21 21:27 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-21 17:55 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-21 18:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-21 23:49 +0200
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 13:53 +0200 |
| Message-ID | <5B97ACC9.A8560BEA@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247231 |
Hanno Foest wrote: > Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht so genau > nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems erwähnen kann > oder will? Wenn sie das gezielt, bewußt und absichtlich in eine Richtung tut -- natürlich! -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 15:05 +0200 |
| Message-ID | <fvpst1Fnmc6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247234 |
Am 11.09.2018 13:53 schrieb Axel Berger: >> Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht so genau >> nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems erwähnen kann >> oder will? > > Wenn sie das gezielt, bewußt und absichtlich in eine Richtung tut -- > natürlich! Darum geht es aber nicht. Eher um solche Dinge, wie daß es in den Erkenntniswissenschaften keine absoluten Wahrheiten gibt, man nicht beweisen, sondern nur verifizieren kann - auch wenn die Konfidenz längst in Bereichen ist, wo der Nichtwissenschaftler längst von bewiesenen Sachverhalten reden würde. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 14:51 +0200 |
| Message-ID | <pn8do8$4el$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247231 |
Hanno Foest wrote: > Am 11.09.2018 11:29 schrieb Werner Holtfreter: > >> Habe ich neulich schon gelesen. Es bleibt dabei, auch wenn er >> nachträglich klein redet, was er gesagt hat: Er hat befürwortet, >> es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen, > > Das kann ich dem nicht entnehmen. > >> was sonst meint "eigene Zweifel kaum zu erwähnen" und zu >> übertreiben. > > Vereinfachte Darstellung a la Presse. Vereinfachen ist legitim und oft unvermeidlich, wenn sich Wissenschaft allgemeinverständlich ausdrücken will, aber um "eigene Zweifel" zu äußern, muss man nicht in Details gehen. Es würde ja genügen zu sagen, "Eintrittswahrscheinlichkeit ca. X Prozent". > Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht so > genau nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems > erwähnen kann oder will? Ich würde das nicht an fehlendem Detailreichtum sondern am Fehlen der Darstellung der zweifelnden Gegenposition messen, sobald eine solche existiert. -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 15:10 +0200 |
| Message-ID | <fvpt64Fno9sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247239 |
Am 11.09.2018 14:51 schrieb Werner Holtfreter: >> Vereinfachte Darstellung a la Presse. > > Vereinfachen ist legitim und oft unvermeidlich, wenn sich > Wissenschaft allgemeinverständlich ausdrücken will, aber um "eigene > Zweifel" zu äußern, muss man nicht in Details gehen. Eben. > Es würde ja > genügen zu sagen, "Eintrittswahrscheinlichkeit ca. X Prozent". Unklarheiten in mglw. eher uninteressanten Detailfragen lassen sich aber eher nicht in Eintrittswahrscheinlichkeiten übersetzen. >> Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht so >> genau nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems >> erwähnen kann oder will? > > Ich würde das nicht an fehlendem Detailreichtum sondern am Fehlen > der Darstellung der zweifelnden Gegenposition messen, sobald eine > solche existiert. Es gibt auch eine Gegenposition zur Kugelform der Erde - dennoch halte ich es nicht für sinnvoll, die Flat Earth Society jedes Mal in diesem Kontext zu erwähnen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 15:33 +0200 |
| Message-ID | <pn8g6n$rb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247244 |
Hanno Foest wrote: > Am 11.09.2018 14:51 schrieb Werner Holtfreter: > >> Vereinfachen ist legitim und oft unvermeidlich, wenn sich >> Wissenschaft allgemeinverständlich ausdrücken will, aber um >> "eigene Zweifel" zu äußern, muss man nicht in Details gehen. > > Eben. > >> Es würde ja >> genügen zu sagen, "Eintrittswahrscheinlichkeit ca. X Prozent". > > Unklarheiten in mglw. eher uninteressanten Detailfragen lassen > sich aber eher nicht in Eintrittswahrscheinlichkeiten übersetzen. Auch eine gefühlte Wahrscheinlichkeit, die sich nicht unmittelbar aus dem Modell errechnen lässt, kann man in einer Zahl ausdrücken. Wäre das nicht möglich, könnte man einem Laien ja gar nicht vermitteln, wie groß die Restzweifel sind. Hanno Foest wrote: >>> Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht >>> so genau nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems >>> erwähnen kann oder will? >> >> Ich würde das nicht an fehlendem Detailreichtum sondern am Fehlen >> der Darstellung der zweifelnden Gegenposition messen, sobald eine >> solche existiert. > > Es gibt auch eine Gegenposition zur Kugelform der Erde - dennoch > halte ich es nicht für sinnvoll, die Flat Earth Society jedes Mal > in diesem Kontext zu erwähnen. Falls je eine Diskussion anheben sollte, ob die Erde eine Kugel ist, erwarte ich von der seriösen Presse die Darstellung der Flat Earth Theorie. -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 13:24 +0200 |
| Message-ID | <pn88l2$dco$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247230 |
Am 11.09.18 um 11:29 schrieb Werner Holtfreter: ... > Es bleibt dabei, auch wenn er > nachträglich klein redet, was er gesagt hat: Er hat befürwortet, es > mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen, was sonst meint "eigene > Zweifel kaum zu erwähnen" und zu übertreiben. Er hat gnädiger Weise > aber jedem anheim gestellt, das "Gleichgewicht zwischen Wirksamkeit > und Ehrlichkeit" selbst festzulegen. Der letzte Satz kann an dem > Umstand nichts mehr ändern, dass er sich damit aus dem Kreis > seriöser Wissenschaftler verabschiedet und auf die Seite der > Propagandisten geschlagen hat. Hallo, er redet nichts klein. Zu so einen Ergebnis kommt man doch nur, wenn man mit Abwägen gar nichts am Hut hat, es einfach nicht kann. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 14:00 +0200 |
| Message-ID | <5B97AE4A.DE8D12AC@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247232 |
Peter Thoms wrote: > Am 11.09.18 um 11:29 schrieb Werner Holtfreter: > > was sonst meint "eigene Zweifel kaum zu erwähnen" und zu übertreiben. > > er redet nichts klein. Genau davon und von fast nichts anderem handelt Feynmans berühmte CalTech-Abschlußrede. Es geht um die Untescheidung von wissenschaftlicher Beratung und Propagande. In einer Sci-Gruppe wie dieser erwarte ich eigentlich, daß jeder die Rede mehr oder weniger auswendig kennt. Ich sage jetzt nichts mehr dazu, denn an Feynman könnte ich mit meinen Worten auch nicht annähernd herankommen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 14:54 +0200 |
| Message-ID | <pn8dta$4el$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #247235 |
Axel Berger wrote: > Peter Thoms wrote: >> Am 11.09.18 um 11:29 schrieb Werner Holtfreter: >>> was sonst meint "eigene Zweifel kaum zu erwähnen" und zu >>> übertreiben. >> >> er redet nichts klein. > > Genau davon und von fast nichts anderem handelt Feynmans berühmte > CalTech-Abschlußrede. Meinst du diesen Text? Wenn nicht, gib bitte den Link. www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/020_Dokumente/040_KuT_Artikel/2000/24-1-1.pdf -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 15:42 +0200 |
| Message-ID | <5B97C654.F1D0E7CC@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247241 |
Werner Holtfreter wrote: > Meinst du diesen Text? Wenn nicht, gib bitte den Link. > www.deutsches-museum.de/fileadmin/Content/data/020_Dokumente/040_KuT_Artikel/2000/24-1-1.pdf Nein, das ist etwas völlig anderes. Ich meine: http://resolver.caltech.edu/CaltechES:37.7.CargoCult -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 12:21 +0200 |
| Message-ID | <pn2s6j$b7c$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #247120 |
On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: > > Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine > menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass > das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch > machen. Wer hätte daran einen Gewinn? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 15:57 +0200 |
| Message-ID | <fvkn5tFlnruU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247141 |
Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: >> >> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch >> machen. > > Wer hätte daran einen Gewinn? Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:19 +0200 |
| Message-ID | <pn3a4n$gig$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #247147 |
On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote: > Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: >>> >>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch >>> machen. >> >> Wer hätte daran einen Gewinn? > > Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus. Das wäre eine zu große Verschwörung und damit sehr unwahrscheinlich da man hierzu Daten zu stark fälschen müsste. Es gäbe dann genug Leute in diesem Bereich die zeigen würden, daß da Fehler drin sind und das auch belegen können (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich wahrscheinlicher, daß die Leute einfach recht haben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:31 +0200 |
| Message-ID | <fvkp6iFm5p1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247151 |
Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote: >> Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: >>>> >>>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch >>>> machen. >>> >>> Wer hätte daran einen Gewinn? >> >> Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus. > > Das wäre eine zu große Verschwörung und damit sehr unwahrscheinlich da > man hierzu Daten zu stark fälschen müsste. Es gäbe dann genug Leute in > diesem Bereich die zeigen würden, daß da Fehler drin sind und das auch > belegen können (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich > wahrscheinlicher, daß die Leute einfach recht haben. > www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148 Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo demonstrierenden Leute könnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten? Wieviele könnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ benennen? Usw usf... -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:58 +0200 |
| Message-ID | <pn3cf6$hdi$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #247153 |
On 09/09/2018 04:31 PM, horst.d.winzler wrote: > Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote: >>> Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: >>>>> >>>>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>>>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>>>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch >>>>> machen. >>>> >>>> Wer hätte daran einen Gewinn? >>> >>> Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus. >> >> Das wäre eine zu große Verschwörung und damit sehr unwahrscheinlich da >> man hierzu Daten zu stark fälschen müsste. Es gäbe dann genug Leute in >> diesem Bereich die zeigen würden, daß da Fehler drin sind und das auch >> belegen können (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich >> wahrscheinlicher, daß die Leute einfach recht haben. >> > > www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148 > > > Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo demonstrierenden > Leute könnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten? > Wieviele könnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ > benennen? Usw usf... Das hat mit obigem aber nichts zu tun. Wir reden hier über die Forscher, nicht über besorgte Bürger die von ihrem Recht auf Demonstration Gebrauch machen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 17:24 +0200 |
| Message-ID | <fvks8jFmqokU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247156 |
Am 09.09.18 um 16:58 schrieb Gerrit Heitsch: > On 09/09/2018 04:31 PM, horst.d.winzler wrote: >> Am 09.09.18 um 16:19 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 09/09/2018 03:57 PM, horst.d.winzler wrote: >>>> Am 09.09.18 um 12:21 schrieb Gerrit Heitsch: >>>>> On 09/08/2018 08:59 PM, Werner Holtfreter wrote: >>>>>> >>>>>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>>>>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>>>>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch >>>>>> machen. >>>>> >>>>> Wer hätte daran einen Gewinn? >>>> >>>> Ja, wer wohl? Zumindest der ganze Klimazirkus. >>> >>> Das wäre eine zu große Verschwörung und damit sehr unwahrscheinlich >>> da man hierzu Daten zu stark fälschen müsste. Es gäbe dann genug >>> Leute in diesem Bereich die zeigen würden, daß da Fehler drin sind >>> und das auch belegen können (letzteres ist wichtig). Es ist deutlich >>> wahrscheinlicher, daß die Leute einfach recht haben. >>> >> >> www.berliner-zeitung.de/panorama/-marsch-fuer-das-klima--in-paris-zehntausende-demonstrieren-fuer-klimaschutz-31237148 >> >> >> Es darf geraten werden wie viele der dort und anderswo >> demonstrierenden Leute könnten wohl Klima und Wetter auseinanderhalten? >> Wieviele könnten wohl die Bestandteile unserer Luft quantitativ >> benennen? Usw usf... > > Das hat mit obigem aber nichts zu tun. Wir reden hier über die Forscher, > nicht über besorgte Bürger die von ihrem Recht auf Demonstration > Gebrauch machen. > www.cop23.de/#c152 Und die Teilnehmer waren dann wohl überwiegend alles Forscher? zB Meteorologen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 21:04 +0200 |
| Message-ID | <5B956EA5.7183137B@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247151 |
Gerrit Heitsch wrote: > da man hierzu Daten zu stark fälschen müsste. Es wird nicht gefälscht. Komplexe Modelle mit Unmengen von Parametern brauchen sehr viel Feintuning um nicht zu divergieren und überhaupt etwas brauchbares auszuspucken. In solchen Situationen haben unbewußte Einflüsse selbst dann einen großen Effekt, wenn die Ausführenden sich bemühen das zu vermeiden und sich selbst für völlig objektiv halten. In vielen Bereichen der Naturwissenschaft ist dieser Einfluß gut belegt und wird großer Aufwand betrieben, um ihn zu minimieren. Manche Meßreihen, die z.B. unter dem Mikroskop von Menschen gemacht werden müssen, werden deshalb aus gutem Grund blind oder doppelblind ausgeführt -- teils vom Messenden selbst um sich nicht selbst zu verarschen. Meßreihen aus verschiedenen Quellen und an verschiedenen Proxies müssen aneinander angepaßt werden. auch dabei gibt es zahlreiche Freiheitsgrade. Wirkung siehe oben. Ich halte mindestens die meisten Beteiligten für subjektiv völlig ehrlich. Nicht zu übersehen ist aber, daß hier sehr oft nicht emotionsloser Wissensdrang sondern missionarischer Eifer antreibt. Wie Feinman sagte: "der am leichtesten zu täuschende Mensch bist du selber" Und dann gibt es für den Gremienentscheidungen gut belegten selbst verstärkenden Einfluß des Konsenses und das daraus folgende trügerische Gefühl der Sicherheit und die Unterdrückung von Zweifeln. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 15:27 +0200 |
| Message-ID | <5B951FCD.EE2BE534@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247120 |
Werner Holtfreter wrote: > Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine > menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Es gibt sie, daran kann es imho keinen ernsthaften Zweifel geben. Das Emissions- und Absorptionsverhalten von CO2 ist sehr genau bekannt, man damit rechnen und die (relative) Konzentrationsänderung ist groß. Zweifel gibt es über die Größe des Effektes -- die Zahlen des IPCC kommen zustande durch die Annahme sehr großer positiver Mitkopplungen und nicht vorhandene oder vernachlässigbare Sättigung -- und über die Folgen und Auswirkungen der Erwärmung. Solange es Menschen auf der Erde gibt, also seit rund 2 Ma, waren durchweg die Warm- die guten Zeiten und die Kaltzeiten die schlechten. Und das gilt bereits für recht geringfügig kühle Periiden wie die Völkerwanderungszeit. > dass das Thema zur Ideologie erhoben wurde. > Und das sollte misstrauisch machen. d'accord -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:23 +0200 |
| Message-ID | <fvkon8Fm3rhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247145 |
Am 09.09.18 um 15:27 schrieb Axel Berger: > Werner Holtfreter wrote: >> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. > > Es gibt sie, daran kann es imho keinen ernsthaften Zweifel geben. Man muß nur fest daran glauben. Besonders förderlich für die Klimareligion sind die, für diesen Bereich, üppig fließenden staatlichen Gelder. > Das > Emissions- und Absorptionsverhalten von CO2 ist sehr genau bekannt, man > damit rechnen und die (relative) Konzentrationsänderung ist groß. Svante Arrhenius glaubte noch, es gäbe weit oben eine CO2 Eisschicht die den Treibhauseffekt bewirken würde. Finde nur die Quelle nicht wieder. > Zweifel gibt es über die Größe des Effektes -- die Zahlen des IPCC > kommen zustande durch die Annahme sehr großer positiver Mitkopplungen > und nicht vorhandene oder vernachlässigbare Sättigung -- Dir ist aber bekannt, das die Empfehlungen des IPCC keinem Peer-Review unterliegen? Und Meteorologen in diesem Gremium inzwischen wohl zu der geschützten Minderheit gehören? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:41 +0200 |
| Message-ID | <fvkpp3Fm7gqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247152 |
Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler: > Man muß nur fest daran glauben. Besonders förderlich für die > Klimareligion sind die, für diesen Bereich, üppig fließenden staatlichen > Gelder. Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 16:59 +0200 |
| Message-ID | <pn3cg4$hdi$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #247154 |
On 09/09/2018 04:41 PM, Hanno Foest wrote: > Am 09.09.2018 um 16:23 schrieb horst.d.winzler: > >> Man muß nur fest daran glauben. Besonders förderlich für die >> Klimareligion sind die, für diesen Bereich, üppig fließenden >> staatlichen Gelder. > > Wie viele Millionäre gibt es unter den Klimaforschern? Unter den Leugnern hingegen gibt es einige. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web