Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #246500 > unrolled thread
| Started by | Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2018-08-16 22:08 +0200 |
| Last post | 2018-08-21 23:49 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 136 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-16 22:08 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2018-08-16 23:08 -0700
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-08-17 09:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-17 10:04 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 10:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 10:27 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 11:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-19 23:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 10:26 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 11:46 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:03 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 12:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:34 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 12:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-08-17 12:48 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 11:56 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-08-17 18:03 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-17 14:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 14:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-08-17 16:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 17:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-08-17 14:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-08-18 12:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 22:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-21 22:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-22 00:32 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-24 00:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-24 19:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-25 22:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-26 22:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-08-27 09:55 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 22:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-04 23:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-05 11:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-05 12:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-05 08:09 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-05 11:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-09-05 11:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-05 14:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-09-05 14:31 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-05 17:07 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 07:19 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-05 21:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-05 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-05 11:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 07:23 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-09-06 09:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 08:25 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 10:39 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 09:18 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 11:39 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-09-06 10:00 +0000
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-06 10:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-08 20:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-09 11:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-10 23:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-10 23:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 11:29 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 13:02 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 13:53 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 15:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 14:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-11 15:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 15:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-11 13:24 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 14:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-11 14:54 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-11 15:42 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 12:21 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 15:57 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 16:31 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 17:24 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 21:04 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 15:27 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 16:23 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-09 16:41 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 16:59 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 17:20 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-09-09 17:30 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-10 00:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 05:37 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-10 20:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 15:50 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-12 20:53 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-12 22:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-13 20:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 21:09 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-09 21:26 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 22:11 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 11:18 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-10 18:28 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 12:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-09-10 20:29 +0800
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 14:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-09-10 14:36 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-10 14:44 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-10 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 15:49 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-11 19:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-11 19:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-12 01:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-12 11:19 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-14 00:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-09-14 11:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-09-10 19:40 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-10 15:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-22 18:56 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-09-22 13:15 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-09-23 00:30 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-09-23 15:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-09-22 19:37 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-22 20:14 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-09-08 19:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-08 21:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-09-09 15:33 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-09-10 21:04 +0200
OT (was: Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China") Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-09-09 17:58 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 12:28 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 12:51 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 13:20 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-17 14:10 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 14:12 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Franz Conradi <conradi_franz@invalid.invalid> - 2018-08-17 14:17 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2018-08-17 14:45 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-17 15:05 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 22:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Dummenabschaffer <Dummenabschaffer@wegdamit.invalid> - 2018-08-21 22:47 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-21 21:30 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-22 01:00 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-08-21 21:27 -0400
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2018-08-21 17:55 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-08-21 18:35 +0200
Re: "Made in China" ist nicht "Entwickelt in China" Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-08-21 23:49 +0200
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-05 14:31 +0200 |
| Message-ID | <dtu46f-jlp.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #247010 |
Am 05.09.2018 um 14:00 schrieb Axel Berger: >> einige Energiekonzerne haben längst die Zeichen der Zeit erkannt und >> investieren in alternative, klimafreundliche Energiequellen. > > Daß es für die Großindustrie kein erfolgreicheres und kein besser > optimiertes Geschäftsmodell gibt, als das Abgreifen staatlicher > Subventionen, hat damit natürlich gar nichts zu tun. Das spielt sicher mit hinein, auch wenn unter den Betreiber großer Windenergieanlagen hierzulande überraschend selten die traditionellen Energiekonzerne auftauchen: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_deutschen_Onshore-Windparks Ich wollte aber eigentlich darauf hinaus, das die Werbung der Konzerne in den letzten Jahren praktisch eine 180Grad-Kehrtwendung vollzogen hat. Einst wurden Millionenbeträge in fingierte Studien und ganzseitige Anzeigen investiert, die den Klimawandel leugnen sollten. Heute inszeniert man sich gerne als Vorreiter bei klimafreundlicher Technologie (auch wenn die Realität anders aussieht). Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-09-05 17:07 +0200 |
| Message-ID | <5B8FF139.B0A24E5E@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #247011 |
Hergen Lehmann wrote: > das die Werbung der Konzerne > in den letzten Jahren praktisch eine 180Grad-Kehrtwendung vollzogen hat. > Einst wurden Millionenbeträge in fingierte Studien und ganzseitige > Anzeigen investiert, die den Klimawandel leugnen sollten. Heute > inszeniert man sich gerne als Vorreiter bei klimafreundlicher > Technologie Das sagt aber gar nichts über Tatsachen oder auch nur darüber, was die Fachleute in den Konzernen für Tatsachen halten, sondern allein darüber, was sie meinen, daß es der durchschnittliche Bildzeitungs- oder Bildzeitung-für-Lehrer-Leser, den sie mit der Werbung ansprechen wollen, glaubt. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 07:19 +0000 |
| Message-ID | <pmqkd8$4e3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247011 |
Hergen Lehmann wrote: > Ich wollte aber eigentlich darauf hinaus, das die Werbung der > Konzerne in den letzten Jahren praktisch eine 180Grad-Kehrtwendung > vollzogen hat. Qualitätsmanagment... Wenn nichts mehr geht, dreh die Sache einfach über. Das ist kein Witz von mir, das wird wirklich so gelehrt. So wie die Digitalisierung Strom sparen will, aber vergessen hat, daß z.B. immer mehr Rechner-Zentren ins Laufen kommen müssen. Um den Bedarf, an Schmuddel-Videos, Privat-Videos, n-te Kopien von Fernsehsendungen und dergleichen, halten zu können und somit die erheuchelte Stromersparnis schon lääängst überschritten hat. ...es gucken schon genug TV-Besitzer Videos aus dem Internet, um das so sagen zu können.... Irgendwann dreht es sich wieder um 180° :-> und wir haben wieder ge/ver-ordnetes (und WIEDER MAL sparsameres) Fernsehen (alla "Fahrenheit 451" Film/Buch vielleicht ;-)). -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-05 21:10 +0200 |
| Message-ID | <mul56f-146.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #247005 |
Hergen Lehmann schrieb: > Am 05.09.2018 um 11:05 schrieb Werner Holtfreter: >>> Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind >>> ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise für den >>> Klimawandel vorliegen. >> >> Danke für die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind. > > Sie sind nicht unbedingt anderer Meinung, sondern sind sich nur noch > nicht 100% sicher, wollen noch etwas weiter forschen. Oder tun so, als > würden sie noch weiter forschen müssen, um Gelder dafür einzusacken. > > Dummerweise hat dieser Planet nicht mehr die Zeit, auf die > Perfektionisten und Profiteure zu warten. Das Problem besteht aber doch genau darin, dass die jeweils anderen die "Profiteure" sind. So, wie die einen von den anderen annehmen, sie seien üble Dummköpfe und/oder geldgierige Profiteure, tun das ja auch die anderen. Und Mehrheitsentscheidungen in wissenschaftlichen Fragen sind gemeinhin nicht das Mittel zur Gewinnung der letzten Erkenntnis. Angeblich war ja schonmal das Annähern an den Rand der Welt nach einhelliger Meinung lebensgefährlich, da man herabfallen könnte. Vor noch nicht so langer Zeit war das Fahren mit einem Gefährt, das 20km/h oder gar schneller fahren sollte, für die potentiellen Passagiere tödlich... >>> Jahren hingefahren sind. War irgendwie possierlich, die ganzen >>> Gletscher haben jetzt Deckchen, damit da nichts dran kommt. :o) >> >> Und mit diesen Deckchen beeinflusst man das Klima? Oder wo sonst ist >> der Bezug zur *menschlichen* Ursache des Klimawandels? > > Es ist einer von vielen verzweifelten (und wenig erfolgreichen) > Versuchen, die Folgen abzumildern. Umso mehr ein Argument, endlich die > Ursache anzugehen. Die Ursachen sind wohl längst weitgehend beseitigt, nämlich die Russemissionen der stark zunehmenden Industrialisierung vor nunmehr 200 Jahren. Dummerweise sind die Gletscher, wenn man den Forschern glauben mag, aber noch immer nicht so "weiss" wie davor und absorbieren mehr Strahlung als vor 200 Jahren. Das wird wohl auch noch einige Jahrzehnte so bleiben. Daher sollen weisse Planen den Schmutz verdecken und mehr Strahlung reflektieren. Mittlerweile ist die Luft weltweit deutlich sauberer als noch vor 100 Jahren, allerdings mit massiven, örtlichen Abweichungen. Letztens in Delhi war weniger angenehm... >>> Bei den Leugnern lassen sich ganz klare wirtschaftliche Interessen >>> erkennen, wenn das nicht einfach offensichtliche Irre sind. >> >> Bei den Befürwortern gibt es keine wirtschaftliche Interessen? > > Ja, einige Energiekonzerne haben längst die Zeichen der Zeit erkannt und > investieren in alternative, klimafreundliche Energiequellen. Das muss keineswegs damit zusammenhängen, dass man "die Zeichen der Zeit erkannt" hätte. Zwar mag das durchaus sein - die wissenschaftlichen Erkenntnisse scheinen da ja recht klare Aussagen zu treffen. Aber davon völlig unabhängig gilt, dass Wirtschaftsunternehmen sich danach zu richten haben, was wirtschaftlichen Erfolg verspricht (schon der Arbeitsplätze wegen...). Es ist offensichtlich, dass der Hype um "alternative, klimafreundliche Energiequellen" (ob sie das wirklich alle sind, muss sich noch herausstellen) ein riesiges Betätigungsfeld, einen riesigen Markt für die Industrie bietet. Und das häufig sogar mit dem nicht zu unterschätzenden Plus, dass es keiner Werbung bedarf, weil dieser Bereich teils mit Nutzungsverboten für die bisherigen Produkte, teils auch mit vielfach wahnwitzig hohen Subventionen ausgestattet ist. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-05 22:47 +0200 |
| Message-ID | <222f1d6cb50da64719ca4e1e1c4a29d2@dizum.com> |
| In reply to | #247005 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote: > Dummerweise hat dieser Planet nicht mehr die Zeit, auf die > Perfektionisten und Profiteure zu warten. Der Planet hat alle Zeit der Welt. Literally. Den Planeten interessieren deine Vorurteile gegenüber größeren Ozeanen und wärmeren Winden nicht. Zieh doch woanders hin.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-09-05 11:54 +0200 |
| Message-ID | <pmo9ab$doh$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #247002 |
Werner Holtfreter wrote: > Edzard Egberts wrote: > >> Werner Holtfreter wrote: >>> - dass es einen wissenschaftlichen Streit darüber gibt, ob >>> der Klimawandel menschengemacht ist >> ^^^^^^^^^^^^^^^ >> Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind >> ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise für den >> Klimawandel vorliegen. > > Danke für die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind. 2 % Abweichung kann man in der Elektrotechnik meistens getrost vernachlässigen und die liegen auch verblüffend tief unterhalb des Anteils psychisch gestörter an der Bevölkerung. Das sind also nur die Hardcore-Idioten. >> Bei den Leugnern lassen sich ganz klare wirtschaftliche Interessen >> erkennen, wenn das nicht einfach offensichtliche Irre sind. > > Bei den Befürwortern gibt es keine wirtschaftliche Interessen? Selbstverständlich ist es für die Meteorologen von essentieller wirtschaftlicher Wichtigkeit, dass ihre Modelle und Vorhersagen stimmen. In Folge sind die daher mehrheitlich der Meinung, dass ein menschengemachter Klimawandel berücksichtig werden muss.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 07:23 +0000 |
| Message-ID | <pmqkko$2sr$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247006 |
Edzard Egberts wrote: > In Folge sind die daher mehrheitlich der Meinung, dass ein > menschengemachter Klimawandel berücksichtig werden muss. Roms alte Köhlereien bzw. deren Abbrand, läßt sich geologisch wissenschaftlich detektieren. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 09:58 +0200 |
| Message-ID | <pmqmra$3qk$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #247027 |
Daniel Mandic wrote: > Edzard Egberts wrote: > >> In Folge sind die daher mehrheitlich der Meinung, dass ein >> menschengemachter Klimawandel berücksichtig werden muss. > > Roms alte Köhlereien bzw. deren Abbrand, läßt sich geologisch > wissenschaftlich detektieren. Ich verstehe gerade nicht, was Du mir damit sagen willst. Jedenfalls reagiere ich auf Klimawandel-Leugner allergisch, weil ich selber seit 8 Jahren im Bereich "Atmosphärenphysik und nichtionisierende Strahlung" arbeite, wir mit Universitäten kooperieren und die Wissenschaftler, deren Arbeit in den Dreck gezogen wird, hier im Garten eine Wetterstation betreiben und bei der Wartung der Messgeräte auch mal zum Kaffee hereinkommen. Ich habe mich auch schon oft mit diesen Daten auseinander gesetzt, weiß genau, welcher Aufwand dahinter steckt, und fühle mich persönlich angepisst, wenn derart offensichtliche Tatsachen einfach verleugnet werden. Es gibt da ein Gesamtbild, das in sich absolut stimmig ist und wer das abstreitet, ist einfach nur böswillig oder absolut ignorant. Ich denke nicht, dass man sich das gefallen lassen sollte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 08:25 +0000 |
| Message-ID | <pmqoab$6u9$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247028 |
Edzard Egberts wrote: > Daniel Mandic wrote: > > Roms alte Köhlereien bzw. deren Abbrand, läßt sich geologisch > > wissenschaftlich detektieren. > Ich verstehe gerade nicht, was Du mir damit sagen willst. Daß nach meiner Logik, nur Nichts nichts ist... Der Abbrand in den letzten 200 Jahren ist natürlich weitaus höher einzustufen, als der, der vor 2000 Jahren (hauptsächlich...) von römischen Köhlereien generiert wurde. > Jedenfalls reagiere ich auf Klimawandel-Leugner allergisch, weil ich > selber seit 8 Jahren im Bereich "Atmosphärenphysik und > nichtionisierende Strahlung" arbeite, wir mit Universitäten > kooperieren und die Wissenschaftler, deren Arbeit in den Dreck > gezogen wird, hier im Garten eine Wetterstation betreiben und bei der > Wartung der Messgeräte auch mal zum Kaffee hereinkommen. Ich habe > mich auch schon oft mit diesen Daten auseinander gesetzt, weiß genau, > welcher Aufwand dahinter steckt, und fühle mich persönlich angepisst, > wenn derart offensichtliche Tatsachen einfach verleugnet werden. Es > gibt da ein Gesamtbild, das in sich absolut stimmig ist und wer das > abstreitet, ist einfach nur böswillig oder absolut ignorant. Ich > denke nicht, dass man sich das gefallen lassen sollte. Die künstliche Versiegelung der Grünflächen macht uns den Garaus. "Natürliche" (falsch bewirtschafteten) Wüsten etc. Man könnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch das Grünzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 10:39 +0200 |
| Message-ID | <fvc7dlFthhvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247030 |
Am 06.09.2018 10:25 schrieb Daniel Mandic: > Man könnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch das > Grünzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen. Biomasse bindet das CO2 nur temporär. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 09:18 +0000 |
| Message-ID | <pmqrcb$8rm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247031 |
Hanno Foest wrote: > Am 06.09.2018 10:25 schrieb Daniel Mandic: > > > Man könnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch > > das Grünzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen. > > Biomasse bindet das CO2 nur temporär. Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt überzogen haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und wieder neue Biomasse wachsen lassen... ...dann geht's theoretisch schon. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 11:39 +0200 |
| Message-ID | <fvcavbFu9ddU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247033 |
Am 06.09.2018 11:18 schrieb Daniel Mandic: >>> Man könnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht auch >>> das Grünzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen. >> >> Biomasse bindet das CO2 nur temporär. > > Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt überzogen > haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und > wieder neue Biomasse wachsen lassen... Und wie? > ...dann geht's theoretisch schon. Ja, natürlich. Nur braucht das ein paar Millionen Jahre, und zwischendurch dürfen nicht wieder Idioten kommen, die den vergrabenen Kohlenstoff ausgraben und verfeuern. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 10:00 +0000 |
| Message-ID | <pmqtre$ito$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247034 |
Hanno Foest wrote: > Am 06.09.2018 11:18 schrieb Daniel Mandic: > > > > Man könnte noch viel mehr Abgase rauspusten, aber man braucht > > > > auch das Grünzeug um wieder Sauerstoff zu bekommen. > > > Biomasse bindet das CO2 nur temporär. > > Noch mehr Biomasse... so wie die Wälder die einst die Welt überzogen > > haben ;-). Diese dann ins Erdreich einbringen bevor sie verfault und > > wieder neue Biomasse wachsen lassen... > Ja, natürlich. Nur braucht das ein paar Millionen Jahre, und > zwischendurch dürfen nicht wieder Idioten kommen, die den vergrabenen > Kohlenstoff ausgraben und verfeuern. Man kann sich natürlich auch als Erderwärmungs-Gegner blöd stellen ;-) (Sehr einfache Beispiele bzw. Gedankenspielereien mit Fakten). Du verstehst aber worauf ich hinaus will. Aber wie du schon merkst, geht es ja um ganz was anderes (wenn so einfache Beispiele nicht weiterhelfen).... Ich nenne es: Das Festhalten an festgefahrenen Strukturen. Quasi: Solange "ich" noch Öl verfeuere wird schon nichts passieren. Jeder plappert mit, aber kaum einer (ich könnte vielleicht auch mehr tun) tut was dagegen.... und irgendwo kauft sich jetzt gerade ein Öko-Spezialist ein altes Wohnmobil, und pfeift dann... genauso drauf. -- Daniel Mandic
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-06 10:40 +0200 |
| Message-ID | <fvc7f0FthhvU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #247028 |
Am 06.09.2018 09:58 schrieb Edzard Egberts: > Es gibt da ein Gesamtbild, das in sich > absolut stimmig ist und wer das abstreitet, ist einfach nur böswillig > oder absolut ignorant. Nicht-exklusives Oder. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-08 20:59 +0200 |
| Message-ID | <pn1665$cqm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247006 |
Edzard Egberts wrote: > Werner Holtfreter wrote: >> Edzard Egberts wrote: >> >>> Werner Holtfreter wrote: >>>> - dass es einen wissenschaftlichen Streit darüber gibt, >>>> ob der Klimawandel menschengemacht ist >>> ^^^^^^^^^^^^^^^ >>> Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind >>> ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise für den >>> Klimawandel vorliegen. >> >> Danke für die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind. > > 2 % Abweichung kann man in der Elektrotechnik meistens getrost > vernachlässigen und die liegen auch verblüffend tief unterhalb des > Anteils psychisch gestörter an der Bevölkerung. Das sind also nur > die Hardcore-Idioten. Der Prozentsatz der Leute, die das Ohmsche Gesetz leugnen, dürfte deutlich unter 2 % liegen. Aber lassen wir doch die Protagonisten des menschengemachten Klimawandels selbst zu Wort kommen: | (Der Aufbau einer breiten Unterstützung) bedingt jede Menge | Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir Angst einflößende | Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische Darstellungen, und | jegliche Zweifel die wir haben mögen, kaum erwähnen. (…) Jeder von | uns muss entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist | zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit Stephen H. Schneider, Mitbegründer der Hypothese menschengemachter Klimaerwärmung und führender Autor des dritten IPCC-Berichts Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch machen. -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-09 11:17 +0200 |
| Message-ID | <pn2of4$m43$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247120 |
Am 08.09.2018 um 20:59 schrieb Werner Holtfreter: > Edzard Egberts wrote: > >> Werner Holtfreter wrote: >>> Edzard Egberts wrote: >>> >>>> Werner Holtfreter wrote: >>>>> - dass es einen wissenschaftlichen Streit darüber gibt, >>>>> ob der Klimawandel menschengemacht ist >>>> ^^^^^^^^^^^^^^^ >>>> Nein, den gibt es nicht, denn im wissenschaftlichen Bereich sind >>>> ungefähr 98% der Leute der Meinung, dass genug Beweise für den >>>> Klimawandel vorliegen. >>> >>> Danke für die Bestätigung, dass 2 % anderer Meinung sind. >> >> 2 % Abweichung kann man in der Elektrotechnik meistens getrost >> vernachlässigen und die liegen auch verblüffend tief unterhalb des >> Anteils psychisch gestörter an der Bevölkerung. Das sind also nur >> die Hardcore-Idioten. > > Der Prozentsatz der Leute, die das Ohmsche Gesetz leugnen, dürfte > deutlich unter 2 % liegen. Aber lassen wir doch die Protagonisten > des menschengemachten Klimawandels selbst zu Wort kommen: > > | (Der Aufbau einer breiten Unterstützung) bedingt jede Menge > | Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir Angst einflößende > | Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische Darstellungen, und > | jegliche Zweifel die wir haben mögen, kaum erwähnen. (…) Jeder von > | uns muss entscheiden, welches das richtige Gleichgewicht ist > | zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit > Stephen H. Schneider, Mitbegründer der Hypothese menschengemachter > Klimaerwärmung und führender Autor des dritten IPCC-Berichts > > Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine > menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass > das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte misstrauisch > machen. Hallo, auf wikipedia liest es sich anders. https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-10 23:12 +0200 |
| Message-ID | <pn6mn7$bt0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247140 |
Peter Thoms wrote: > Am 08.09.2018 um 20:59 schrieb Werner Holtfreter: >> | (Der Aufbau einer breiten Unterstützung) bedingt jede Menge >> | Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir Angst >> | einflößende Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische >> | Darstellungen, und jegliche Zweifel die wir haben mögen, kaum >> | erwähnen. (…) Jeder von uns muss entscheiden, welches das >> | richtige Gleichgewicht ist zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit >> Stephen H. Schneider, Mitbegründer der Hypothese >> menschengemachter Klimaerwärmung und führender Autor des dritten >> IPCC-Berichts >> >> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte >> misstrauisch machen. > auf wikipedia liest es sich anders. > https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation Finde ich nicht. Ich glaube nicht, dass mein kurzes Zitat den Sinn entstellt. Dass der Mann aus, in seiner Sicht, aus edlen Motiven handelt, ist hier ja nicht entscheidend. Viele Politiker haben irgend ein edles Motiv. -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-10 23:18 +0200 |
| Message-ID | <pn6n2e$gqc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247223 |
Am 10.09.18 um 23:12 schrieb Werner Holtfreter: > Peter Thoms wrote: > >> Am 08.09.2018 um 20:59 schrieb Werner Holtfreter: > >>> | (Der Aufbau einer breiten Unterstützung) bedingt jede Menge >>> | Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir Angst >>> | einflößende Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische >>> | Darstellungen, und jegliche Zweifel die wir haben mögen, kaum >>> | erwähnen. (…) Jeder von uns muss entscheiden, welches das >>> | richtige Gleichgewicht ist zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit >>> Stephen H. Schneider, Mitbegründer der Hypothese >>> menschengemachter Klimaerwärmung und führender Autor des dritten >>> IPCC-Berichts >>> >>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte >>> misstrauisch machen. > >> auf wikipedia liest es sich anders. >> https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation > > Finde ich nicht. Ich glaube nicht, dass mein kurzes Zitat den Sinn > entstellt. Dass der Mann aus, in seiner Sicht, aus edlen Motiven > handelt, ist hier ja nicht entscheidend. Viele Politiker haben > irgend ein edles Motiv. Hallo, nicht aufgeben, drann bleiben: <übersetztes Zitat> Die Detroit News veröffentlichte in Folge am 22. November 1989 einen Artikel, in das genanntem Interview zitiert wurde, jedoch nur ausschnittsweise und sinnverzerrend - wobei unter anderem Schneider's letzter Satz weggelassen wurde. Schneider schrieb eine Richtigstellung, die einen Monat später veröffentlicht wurde. In der Zwischenzeit wurde das selektiv gekürzte Zitat jedoch vielfach weiter zitiert. Als Folge davon wurde Schneider in den folgenden 15 Jahren immer wieder vorgeworfen - zum Beispiel von dem Wirtschaftswissenschaftler und Mitglied des Cato Institute Julian L. Simon[43][44] -, dass er es mit der Wahrheit nicht so genau nehme und Übertreibungen befürworte.[45] Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 11:29 +0200 |
| Message-ID | <pn81ug$q1f$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #247224 |
Peter Thoms wrote: > Am 10.09.18 um 23:12 schrieb Werner Holtfreter: >> Peter Thoms wrote: >> >>> Am 08.09.2018 um 20:59 schrieb Werner Holtfreter: >> >>>> | (Der Aufbau einer breiten Unterstützung) bedingt jede Menge >>>> | Berichterstattung in den Medien. Also müssen wir Angst >>>> | einflößende Szenarien liefern, vereinfachte, dramatische >>>> | Darstellungen, und jegliche Zweifel die wir haben mögen, kaum >>>> | erwähnen. (…) Jeder von uns muss entscheiden, welches das >>>> | richtige Gleichgewicht ist zwischen Wirksamkeit und >>>> | Ehrlichkeit >>>> Stephen H. Schneider, Mitbegründer der Hypothese >>>> menschengemachter Klimaerwärmung und führender Autor des >>>> dritten IPCC-Berichts >>>> >>>> Ich habe mir kein eigenes Urteil darüber gebildet, ob es eine >>>> menschengemachte Klimaerwärmung gibt. Ich stelle nur fest, dass >>>> das Thema zur Ideologie erhoben wurde. Und das sollte >>>> misstrauisch machen. >> >>> auf wikipedia liest es sich anders. >>> https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Schneider#Schneider's_Rolle_in_der_Klimakommunikation >> >> Finde ich nicht. Ich glaube nicht, dass mein kurzes Zitat den >> Sinn entstellt. Dass der Mann aus, in seiner Sicht, aus edlen >> Motiven handelt, ist hier ja nicht entscheidend. Viele Politiker >> haben irgend ein edles Motiv. > nicht aufgeben, drann bleiben: > > <übersetztes Zitat> > > Die Detroit News veröffentlichte in Folge am 22. November 1989 > einen Artikel, in das genanntem Interview zitiert wurde, jedoch > nur ausschnittsweise und sinnverzerrend - wobei unter anderem > Schneider's letzter Satz weggelassen wurde. Schneider schrieb eine > Richtigstellung, die einen Monat später veröffentlicht wurde. In > der Zwischenzeit wurde das selektiv gekürzte Zitat jedoch vielfach > weiter zitiert. Als Folge davon wurde Schneider in den folgenden > 15 Jahren immer wieder vorgeworfen - zum Beispiel von dem > Wirtschaftswissenschaftler und Mitglied des Cato Institute Julian > L. Simon[43][44] -, dass er es mit der Wahrheit nicht so genau > nehme und Übertreibungen befürworte.[45] Habe ich neulich schon gelesen. Es bleibt dabei, auch wenn er nachträglich klein redet, was er gesagt hat: Er hat befürwortet, es mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen, was sonst meint "eigene Zweifel kaum zu erwähnen" und zu übertreiben. Er hat gnädiger Weise aber jedem anheim gestellt, das "Gleichgewicht zwischen Wirksamkeit und Ehrlichkeit" selbst festzulegen. Der letzte Satz kann an dem Umstand nichts mehr ändern, dass er sich damit aus dem Kreis seriöser Wissenschaftler verabschiedet und auf die Seite der Propagandisten geschlagen hat. -- Gruß Werner www.change.org/p/bundesregierung-frau-bundeskanzler-bitte-belegen-sie-ihre-behauptungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-09-11 13:02 +0200 |
| Message-ID | <fvpllbFm88iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #247230 |
Am 11.09.2018 11:29 schrieb Werner Holtfreter: > Habe ich neulich schon gelesen. Es bleibt dabei, auch wenn er > nachträglich klein redet, was er gesagt hat: Er hat befürwortet, es > mit der Wahrheit nicht so genau zu nehmen, Das kann ich dem nicht entnehmen. > was sonst meint "eigene > Zweifel kaum zu erwähnen" und zu übertreiben. Vereinfachte Darstellung a la Presse. Würdest du behaupten, daß es die Presse "mit der Wahrheit nicht so genau nimmt", nur weil sie nicht jede Facette eines Problems erwähnen kann oder will? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web