Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #244553 > unrolled thread
| Started by | Anton Triol <anton@mailinator.com> |
|---|---|
| First post | 2018-06-28 21:05 +0200 |
| Last post | 2018-07-03 07:28 -0700 |
| Articles |
20 on this page of 1000+
— 62 participants
Thread has 1063 articles; only the first 1000 are indexed. |
Back to article view | Back to de.sci.electronics | Browse in flat view
Thread has 1063 articles; showing the first 1000 in depth-first order. Use the flat group view to see the rest.
Langwelle ? Anton Triol <anton@mailinator.com> - 2018-06-28 21:05 +0200
Re: Langwelle ? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-06-28 21:33 +0200
Re: Langwelle ? "Werner Sondermann" <werner-sondermann@versanet.de> - 2018-06-28 22:24 +0200
Re: Langwelle ? Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2018-06-29 05:10 +0200
Re: Langwelle ? Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2018-06-29 10:06 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-06-29 11:08 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-29 15:07 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-06-29 17:28 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-30 01:58 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-06-29 15:36 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-06-29 13:44 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-28 22:49 +0200
Re: Langwelle ? Anton Triol <anton@mailinator.com> - 2018-06-28 23:11 +0200
Re: Langwelle ? Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2018-06-29 22:37 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-06-29 23:20 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-06-29 23:24 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-06-30 10:26 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-30 11:25 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 11:33 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-06-30 11:46 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-06-30 11:59 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-06-30 12:05 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-06-30 12:08 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-30 15:28 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-02 09:48 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 11:31 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 13:06 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-06 14:29 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 15:47 +0200
Re: Langwelle ? Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-07-11 15:43 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-06-30 12:24 +0200
Re: Langwelle ? Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2018-06-30 00:50 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-06-28 23:10 +0200
Re: Langwelle ? aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2018-06-29 20:52 +0700
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-06-29 18:10 +0200
Re: Langwelle ? Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2018-06-28 23:38 +0200
Re: Langwelle ? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2018-06-28 23:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-06-28 15:56 -0700
Re: Langwelle ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-29 17:06 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-29 17:24 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-30 01:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 15:09 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-03 01:13 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 16:25 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-03 02:18 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 06:51 -0700
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-06-29 16:37 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 08:37 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-01 09:52 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 13:13 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 07:27 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 20:55 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 12:06 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-06 21:29 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 22:50 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-06 23:09 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 15:13 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-07 05:33 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 12:32 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-07 21:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 13:16 -0700
Re: Langwelle ? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-07-08 01:52 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-08 05:45 +0200
Re: Langwelle ? Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2018-07-08 20:35 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-08 22:25 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-10 09:38 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-10 21:19 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-10 11:36 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-08 06:00 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-08 07:03 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-08 20:34 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-08 18:54 +0200
Re: Langwelle ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-08 19:54 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-10 21:27 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-08 20:10 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-10 11:36 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-10 11:51 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-10 12:34 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 08:06 -0700
Re: Langwelle ? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-07-11 07:20 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 07:26 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-13 23:51 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-14 00:10 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-14 05:18 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-14 08:10 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 00:15 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-14 01:47 +0200
Re: Langwelle ? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-07-13 23:36 +0000
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 11:45 -0700
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-10 09:30 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 21:59 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 13:13 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 08:53 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 10:55 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 11:21 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-06-30 11:30 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 11:42 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 13:00 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 13:09 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 13:18 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 13:21 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 13:38 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 13:51 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 14:01 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-06-30 14:40 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-06-30 15:53 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-01 13:38 +0200
Re: Langwelle ? Holger <me@privacy.org> - 2018-07-01 14:53 +0200
Re: Langwelle ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-06-30 12:14 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-30 12:29 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-06-30 12:45 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 13:04 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-30 13:12 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 13:30 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-06-30 14:15 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-06-30 14:26 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-30 15:00 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 16:00 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 12:16 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 07:19 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-06 17:52 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 09:42 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 18:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 10:09 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 19:23 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 10:38 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-07 15:12 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 07:19 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-07 16:43 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 12:17 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-07 22:20 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 13:50 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-07 17:52 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-07 22:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 13:45 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 00:05 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-07 16:27 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-07 16:43 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 12:31 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-07 22:25 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 13:53 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-08 19:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-09 07:23 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 00:02 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 07:08 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-14 16:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 07:59 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-15 00:35 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-15 00:06 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 07:12 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-19 14:25 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-19 14:44 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-19 16:47 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-19 17:33 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-20 14:05 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 14:26 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-20 22:17 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 16:30 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-19 15:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-19 07:16 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-21 03:09 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-21 07:35 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-22 05:19 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-22 09:44 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-22 21:22 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 07:22 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-23 17:45 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-23 18:49 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 19:19 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 15:45 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-24 03:25 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 19:54 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-28 21:09 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-28 23:50 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-24 07:23 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 13:53 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-23 18:43 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 19:08 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 19:52 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 19:57 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-23 20:04 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-24 19:54 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 19:56 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 20:06 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 21:08 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 21:23 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 21:27 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 21:54 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 22:30 +0200
Re: Langwelle ? Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-07-25 19:11 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-25 00:20 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 01:23 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-25 05:32 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-25 07:49 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 10:30 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-25 18:24 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 19:23 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-25 06:00 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-25 09:40 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-25 09:52 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-25 10:37 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-25 12:18 +0200
Re: Langwelle ? Ronald Konschak <dl1dww@darc.de> - 2018-07-25 18:10 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 08:24 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 10:53 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 13:15 +0200
[OT] Artikel Kodierung (was: Langwelle ?) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-07-25 13:51 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-07-25 13:58 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 18:21 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 18:33 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 16:06 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 01:37 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-24 03:01 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-24 02:22 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-19 22:31 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-20 14:25 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 22:26 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-29 04:06 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-29 12:58 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-29 13:14 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-30 04:36 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-30 04:28 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-19 00:04 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-08-19 02:25 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 20:51 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-08-20 23:23 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-20 14:44 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-09-04 22:29 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 18:48 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-22 05:31 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-16 22:51 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-20 15:04 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 11:05 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-21 01:15 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 16:46 -0700
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-21 02:16 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-21 18:57 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 17:03 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-15 17:07 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 23:21 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 07:23 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-19 14:38 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-19 15:25 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-19 15:42 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-19 22:24 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-06 20:47 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 11:55 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 21:00 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 12:20 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 22:26 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 14:03 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-06 21:38 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 12:54 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 22:35 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 14:14 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 17:05 +0200
Re: Langwelle ? Thomas Einzel <usenet-2018@einzel.de> - 2018-07-06 22:13 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-07 14:44 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 11:51 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-07 23:07 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-08 07:35 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-08 00:25 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-08 07:49 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-08 17:36 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-08 09:40 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-08 19:35 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-09 07:38 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-09 17:50 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-09 18:05 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-09 18:14 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-09 18:20 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-12 22:25 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-13 17:53 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 00:24 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-09 18:30 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-10 07:28 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-12 22:46 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-07-12 21:01 +0000
Re: OT Re: Langwelle ? "Dr. Rainer Meergans" <dg2dbm@darc.de> - 2018-07-13 16:18 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 17:08 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-13 02:56 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-14 00:36 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 17:12 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-15 17:20 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-16 22:55 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-16 23:20 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-15 18:06 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-16 01:06 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-15 00:42 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 16:44 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-15 19:29 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 08:01 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-10 18:30 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 13:36 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-10 23:20 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 07:40 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-13 23:30 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-13 15:30 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 00:46 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-14 13:40 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-07-14 17:56 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-14 12:10 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-14 13:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 07:01 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-14 21:50 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 14:01 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-14 23:50 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-15 07:28 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-16 23:15 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 07:13 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-17 00:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 07:10 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-17 18:40 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 11:06 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 17:26 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-15 17:39 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-15 19:53 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-15 20:04 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-16 14:05 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-16 23:04 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-17 15:15 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-19 22:40 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-19 14:29 -0700
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-20 11:10 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 11:28 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-20 11:34 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-20 11:46 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-20 12:09 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-07-20 13:48 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 16:30 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 16:33 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-20 16:49 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 22:27 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-20 23:07 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-20 16:59 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 17:45 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-20 18:29 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 22:10 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 22:19 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-07-20 23:11 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 22:00 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-20 22:02 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 23:40 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-20 22:27 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 17:56 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 08:14 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 22:41 +0200
Re: Langwelle ? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-07-28 20:53 +0000
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 09:44 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 16:20 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-20 17:04 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 09:50 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 21:40 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 13:00 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 22:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 14:09 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-21 00:19 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 15:48 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-21 01:04 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 16:26 -0700
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-21 02:14 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-21 05:03 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 08:34 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-21 09:07 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-21 10:50 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 12:07 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-21 12:38 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-22 09:06 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 22:48 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-20 23:30 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 14:46 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-21 08:28 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-21 09:03 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-21 09:14 +0200
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-21 07:48 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-21 07:40 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-21 18:33 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-21 11:14 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-22 07:47 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-22 09:15 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-22 11:01 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-22 09:57 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-19 00:09 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-08-19 02:08 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-22 09:47 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-22 21:11 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-22 21:36 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-23 10:47 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 07:29 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 16:43 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-23 16:49 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-23 17:57 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-23 19:20 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 19:25 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-23 19:54 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 16:12 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-15 13:26 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-15 14:13 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-15 14:41 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-15 17:52 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-15 19:39 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 00:04 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-15 00:46 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-10 23:22 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 07:49 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 17:36 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 10:42 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 20:43 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-11 20:50 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 21:42 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-12 12:41 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-12 07:22 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 17:18 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-13 07:30 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-13 21:50 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-13 13:07 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-13 23:43 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-13 15:16 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 00:37 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 07:16 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 16:55 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-14 16:57 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-14 09:29 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-13 11:03 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-10 18:42 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-10 19:57 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-10 20:14 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 13:49 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:20 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-10 22:50 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-11 12:48 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:52 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:25 +0200
Re: Langwelle ? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-07-12 07:41 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-12 17:27 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 01:22 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-12 21:31 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 00:30 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-10 23:48 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:33 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 17:54 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 18:05 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 18:38 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 18:52 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 19:12 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-11 19:27 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 19:33 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 21:33 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 21:56 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-12 08:28 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 10:11 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-12 15:15 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 15:57 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-12 19:24 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-13 09:25 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-13 10:22 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-17 23:20 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-17 23:09 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-18 17:22 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2018-07-18 23:48 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-19 10:55 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-19 14:47 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-19 17:36 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-19 18:02 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-19 20:12 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-19 20:15 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-19 17:58 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-19 22:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-19 13:25 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 18:46 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-21 19:49 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-21 11:28 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 02:56 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 18:43 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 19:55 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-21 19:59 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 20:19 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 20:25 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 20:46 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 21:01 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-22 07:50 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-22 07:55 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-22 22:43 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-23 20:04 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-23 21:11 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 01:08 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-21 20:52 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-22 08:03 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 01:50 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-23 20:00 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-19 18:00 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-19 17:56 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-19 18:23 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-19 19:33 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 02:51 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-20 17:33 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 18:07 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-20 18:21 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 18:28 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-22 18:57 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-23 20:05 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 20:40 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-20 18:41 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-20 18:51 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 10:23 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-21 11:27 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 12:09 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-21 13:27 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-21 14:51 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-21 15:17 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-21 15:24 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-21 22:56 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-22 12:19 +0200
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-22 14:15 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-22 14:49 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 18:40 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-23 08:10 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-20 19:02 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-20 19:14 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 19:05 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 10:58 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 18:27 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-22 19:01 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-23 08:43 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-23 20:13 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-23 20:21 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-23 20:41 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 21:10 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-23 21:14 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 22:59 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-28 23:47 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-29 00:54 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-23 21:19 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-23 21:35 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-23 21:58 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-23 22:55 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 16:51 -0700
Re: Langwelle ? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-07-25 09:22 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 10:15 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-25 10:57 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 11:11 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 11:14 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-25 11:34 +0200
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-25 17:55 +0800
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 12:32 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-25 17:53 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 13:11 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 14:06 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 15:10 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 15:47 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-25 17:23 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 17:44 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 20:34 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-26 00:12 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-26 16:07 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-26 17:08 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-27 10:44 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-27 07:16 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-27 17:08 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-28 23:13 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-29 00:58 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-29 12:53 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-30 15:32 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-25 17:45 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 18:28 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-29 13:31 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-07-25 10:40 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 11:08 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-25 11:36 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-25 12:16 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-25 15:47 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 18:32 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-25 16:45 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-25 17:47 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-25 18:35 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-23 20:47 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-23 22:12 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 05:34 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 21:18 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 19:02 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 19:57 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-21 20:07 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-23 08:56 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 13:14 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-23 15:28 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 16:02 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-23 16:37 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-23 17:25 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-24 11:20 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 12:07 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-24 14:00 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 14:11 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-23 18:52 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-24 10:46 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 21:40 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-23 18:03 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-24 10:27 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-24 12:27 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-24 18:30 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 18:54 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 10:21 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-20 15:04 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 18:48 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-15 00:39 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-11 12:46 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 14:20 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:53 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 18:20 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 18:32 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 18:48 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 19:04 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 19:15 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 19:35 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 01:02 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-11 19:09 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-17 23:25 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-18 05:49 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-12 00:20 +0200
OT Feinstaub Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-11 15:01 +0200
Re: OT Feinstaub Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 15:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 13:44 -0700
Re: Langwelle ? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-07-10 21:31 +0000
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-11 10:29 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-11 10:39 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 11:24 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-11 13:49 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 17:50 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 18:08 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 18:11 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-11 18:46 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-11 19:00 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 01:04 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-12 17:25 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-11 19:55 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-19 22:58 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-20 09:26 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 18:51 +0200
Re: Langwelle ? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-07-22 19:34 -0400
Re: Langwelle ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-07-23 07:44 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-21 18:51 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-12 13:56 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 14:51 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-12 15:09 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 16:44 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-12 17:39 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 17:47 +0200
Re: Langwelle ? Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2018-07-13 07:09 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2018-07-13 00:18 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-13 13:15 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-22 19:03 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-12 15:44 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-12 16:56 +0200
Re: Langwelle ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-07-13 12:05 +0200
Re: Langwelle ? Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2018-07-18 12:54 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-19 09:11 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-19 09:16 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-07-12 17:11 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-14 00:23 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-13 16:16 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 01:41 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 07:17 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 16:59 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 11:57 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-14 23:50 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-15 07:37 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-16 00:34 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 07:43 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-16 17:37 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 09:50 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-16 19:40 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-16 19:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 10:56 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-16 22:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 13:31 -0700
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-16 11:20 -0700
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 12:05 -0700
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 23:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 14:24 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-16 21:06 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 14:22 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 08:49 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 08:52 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-17 13:42 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 07:31 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 17:16 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-17 17:29 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 17:37 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-17 17:58 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 21:07 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 21:09 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 10:31 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-17 21:20 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-20 12:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 10:36 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-20 22:21 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-20 13:32 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-21 08:33 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-21 11:26 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-21 12:20 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-21 14:57 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-21 07:45 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-17 18:18 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 10:27 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-17 23:52 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-17 15:39 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-18 11:28 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-18 12:04 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-18 12:51 +0200
Re: Langwelle ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-07-18 12:53 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-18 15:09 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-18 15:14 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-18 13:50 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-18 14:01 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-18 14:48 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-18 07:19 -0700
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-18 17:25 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-18 16:29 -0700
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 23:02 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 23:29 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 14:53 -0700
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-17 00:21 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-17 08:07 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 20:59 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 16:54 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 09:52 -0700
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 22:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-16 14:31 -0700
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-16 23:38 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-08 19:35 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-09 07:40 -0700
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-08 14:22 -0700
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-09 07:43 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-08 18:40 +0200
Re: Langwelle ? "MaWin" <me@private.net> - 2018-07-08 22:11 +0200
Re: Langwelle ? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2018-07-08 21:50 +0000
Re: Langwelle ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-07-09 08:34 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-09 07:56 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-09 18:50 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-10 12:48 +0200
Re: Langwelle ? "MaWin" <me@private.net> - 2018-07-10 15:54 +0200
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-10 14:02 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-10 13:07 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-11 00:49 +0200
Re: Langwelle ? "MaWin" <me@private.net> - 2018-07-11 09:51 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-11 13:24 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 08:03 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-12 00:55 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 16:23 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-12 13:36 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-12 07:46 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-10 23:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-11 09:29 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-11 23:50 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-06 16:50 +0200
Re: Langwelle ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-06-30 18:03 +0200
Re: Langwelle ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-06-30 23:13 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-01 10:31 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-01 11:30 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-01 18:23 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-02 09:51 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 11:45 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-02 14:24 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-02 14:51 +0200
Re: Langwelle ? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2018-06-30 23:13 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-01 12:29 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-01 12:35 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-01 13:38 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-01 13:56 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-01 14:47 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-01 18:16 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-02 14:20 +0200
Re: Langwelle ? Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-07-02 14:45 +0200
Re: Langwelle ? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-07-02 14:53 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 15:11 +0200
Re: Langwelle ? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-07-02 15:36 +0200
Re: Langwelle ? Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-07-02 15:59 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 12:33 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-02 15:13 +0200
Re: Langwelle ? Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-07-02 16:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 16:11 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-03 02:51 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-03 03:56 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 06:54 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-03 22:52 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-30 15:30 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-01 09:54 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-02 01:53 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 07:13 -0700
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 16:39 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-02 16:41 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-02 16:51 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-02 17:06 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 17:23 +0200
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-02 08:29 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-02 18:08 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-02 19:15 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-02 19:18 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-02 20:11 +0200
Re: Langwelle ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-02 20:25 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-02 23:30 +0200
Re: Langwelle ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-07-03 00:48 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-03 17:52 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-03 19:10 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-03 02:43 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-03 05:01 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-03 22:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-14 12:54 -0700
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-15 17:15 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-03 22:43 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 09:31 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 12:50 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-06 14:35 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 15:54 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-06 19:11 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 20:32 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-06 20:37 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 20:44 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-29 13:35 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-30 15:15 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-30 18:27 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-30 19:09 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-30 19:45 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-30 20:10 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-30 23:32 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-30 22:36 +0200
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-02 08:24 -0700
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 09:16 -0700
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-02 18:46 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 10:59 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-02 20:24 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-02 21:10 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 13:05 -0700
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-06 12:55 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 07:04 -0700
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-02 23:30 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-02 14:42 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-03 02:47 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 06:55 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-03 18:07 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-03 18:28 +0200
Re: Langwelle ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-03 19:06 +0200
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-04 08:57 +0800
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-04 05:51 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-07-04 12:56 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-04 17:46 +0200
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-05 05:47 +0800
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-30 23:13 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-31 08:13 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-31 09:22 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-31 10:31 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-31 12:39 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-31 12:00 +0200
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-07-06 18:18 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-04 11:20 +0200
[OT] Langweile (was: Langwelle ?) Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-07-04 12:04 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-04 22:22 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-04 22:26 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-04 22:19 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-04 22:21 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-30 23:14 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 16:36 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-04 02:57 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-04 09:29 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-04 11:58 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-04 08:03 -0700
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-05 05:43 +0800
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-04 15:29 -0700
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-05 09:34 +0800
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 06:48 -0700
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-05 16:40 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 09:10 -0700
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-06 10:11 +0800
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 06:55 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-05 17:51 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-04 09:28 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-04 07:55 -0700
Re: Langwelle ? Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-07-04 08:55 +0800
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-02 23:57 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-03 00:09 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-03 00:57 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-03 08:46 +0200
Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-03 05:04 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-03 12:06 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-03 13:32 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 14:20 -0700
Re: Langwelle ? Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-07-06 00:20 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 15:45 -0700
Re: Langwelle ? Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-07-06 11:39 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 07:36 -0700
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-07-06 18:27 +0200
Re: Langwelle ? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-07-06 19:06 +0200
Re: Langwelle ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-07-07 06:09 -0700
Re: Langwelle ? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2018-07-07 16:40 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-03 12:04 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 07:56 -0700
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-03 22:10 +0200
Re: Langwelle ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-07-03 22:26 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 16:46 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-04 22:38 +0200
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-07-05 08:12 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 21:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-20 12:20 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-08-21 10:12 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-21 07:09 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-08-22 22:39 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-23 07:17 -0700
Re: Langwelle ? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-08-24 10:49 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-24 07:14 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-21 21:43 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-05 17:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 12:54 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-24 22:31 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 22:42 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-05 16:32 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 08:01 -0700
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-05 21:36 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 12:46 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 00:21 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-05 15:37 -0700
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-06 10:30 +0200
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-07-06 10:42 +0200
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-06 16:27 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 07:42 -0700
Re: Langwelle ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-07-06 17:28 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 09:16 -0700
Re: Langwelle ? Thomas Einzel <usenet-2018@einzel.de> - 2018-07-06 22:05 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 13:21 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-24 22:40 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 14:10 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-06 22:50 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 13:59 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-07-24 22:43 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-06 07:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-06 08:00 -0700
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-07 07:45 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 21:14 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-20 12:41 -0700
Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-08-21 00:02 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-08-20 15:54 -0700
Re: Langwelle ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-08-21 09:36 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-23 12:55 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-23 07:55 -0700
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-24 09:16 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 09:46 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-24 12:36 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 12:44 +0200
Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-24 12:48 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 13:05 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-25 10:19 +0200
Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-25 18:45 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-25 13:26 -0700
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 21:27 +0200
Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-24 10:19 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 12:17 +0200
OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 12:39 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 12:47 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-24 15:53 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 17:08 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-07-24 12:49 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 13:24 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-24 14:23 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 15:09 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-24 17:08 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 17:36 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-24 18:12 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 18:29 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-07-24 22:51 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Karl Meisenkaiser <karl@mailinator.com> - 2018-07-24 16:00 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 16:43 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-24 17:56 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-07-24 23:14 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2018-07-25 01:21 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 12:56 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 13:09 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-07-24 13:32 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-07-24 13:38 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-07-24 19:22 +0200
Re: OT Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-24 19:39 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-25 08:49 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-24 07:29 -0700
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-25 09:00 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-25 07:59 -0700
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-25 17:34 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-26 08:46 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-26 10:21 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-26 11:05 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-26 12:07 +0200
Re: Langwelle ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-08-20 21:51 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-07-26 11:39 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-26 12:14 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-07-26 14:18 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-27 07:38 +0200
Re: Langwelle ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-07-27 15:50 +0200
Re: Langwelle ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-07-26 11:04 +0200
Re: Langwelle ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-07-30 09:11 +0200
Re: Langwelle ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-07-03 19:10 +0200
Re: Langwelle ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-07-03 22:16 +0200
Re: Langwelle ? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2018-07-03 11:27 +0200
Re: Langwelle ? R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-07-03 11:49 +0200
Re: Langwelle ? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-07-03 07:28 -0700
Page 8 of 50 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 50 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-07 13:53 -0700 |
| Message-ID | <fqcnhaFog29U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #244942 |
On 2018-07-07 13:25, Hanno Foest wrote: > Am 07.07.2018 um 21:31 schrieb Joerg: > >> Dann Poster YC am 5.Juli, Zitat "This is the position I'm in. I make >> over 100k but I haven't started my Master's degree yet (I start later >> this year). I have about $57k in loans - no idea what that will be >> once I complete the Master's. I’m scared. I may just sell my house and >> pay off everything " >> >> $100k Einkommen und dann einen Kredit von $57k nicht abbezahlen >> koennen? Viele Leute sollten mal ueber ihre Prioritaeten nachdenken. >> Nein, man braucht kein $30k Auto, Luxus-Handytarif, iPhone, $80/mo >> Kabelfernsehen. Sowas haette ich in 2-3 Jahren vom Tisch. > > Möglicherweise wohnt da jemand jobbedingt nicht so günstig wie du, > sondern muß Miete in San Francisco oder im Silicon Valley bezahlen... > Dort wuerde man aber entweder ein hoeheres Einkommen verlangen oder man sollte konsequent sein und nach Houston oder so umziehen, machen ja andere auch. Da werden haenderingend Leute gesucht. Ist bei mir kaum anders, drei meiner Kunden sind in Houston, waehrend ich in ganz Kalifornien nur noch zwei aktive habe. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-08 19:10 +0200 |
| Message-ID | <fqeus9F6rrhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #244945 |
Am 07.07.2018 um 22:53 schrieb Joerg: >> Möglicherweise wohnt da jemand jobbedingt nicht so günstig wie du, >> sondern muß Miete in San Francisco oder im Silicon Valley bezahlen... > > Dort wuerde man aber entweder ein hoeheres Einkommen verlangen oder man > sollte konsequent sein und nach Houston oder so umziehen, machen ja > andere auch. Während des Studiums? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-09 07:23 -0700 |
| Message-ID | <fqh9efFk5orU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #244960 |
On 2018-07-08 10:10, Hanno Foest wrote: > Am 07.07.2018 um 22:53 schrieb Joerg: > >>> Möglicherweise wohnt da jemand jobbedingt nicht so günstig wie du, >>> sondern muß Miete in San Francisco oder im Silicon Valley bezahlen... >> >> Dort wuerde man aber entweder ein hoeheres Einkommen verlangen oder >> man sollte konsequent sein und nach Houston oder so umziehen, machen >> ja andere auch. > > Während des Studiums? > Dann natuerlich nicht, doch nach Mietkosten erkundigt man sich vor dem Studium und rennt nicht ins offene Messer. Habe ich auch getan und haette daher z.B. nicht in Muenchen studiert. In S.F. oder auch Stanford (Palo Alto) war es schon immer so, dass selbst ein "Wohnklo" fuer Studenten fast unbezahlbar war. Wenn es unbedingt eine Edel-Uni sein muss, warum auch immer, boete sich etwa Texas A&M an. Da kann man fuer moderates Geld Luxusapartments mieten, wo Leute in der Bay Area nichtmal von traeumen. https://www.apartmentguide.com/apartments/Texas/Texas-A~M-University/ -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-07-14 00:02 +0200 |
| Message-ID | <pib7hl$f3t$1@dont-email.me> |
| In reply to | #244870 |
Joerg schrieb: > > Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder so was. Da kann man einigermassen sicher sein, dass man innert eines Quartals nach Abschluss eine Stelle kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. MINT-Stellen nehmen eher ab, Bullshit-Jobs exponentiell zu. Deindustrialisierung halt. In CH etwa kauft GE dies und das auf und schmeisst die Ings raus. Ansaldo entlässt. Alstom entlässt. AAA-Berufe scheinen immer noch beliebt, besonders bei gewissen Charakteren. Arzt, Anwalt, Architekt. Nicht dass man da grosse Chancen hätte, aber immerhin wird man, was man studiert hat. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-14 07:08 -0700 |
| Message-ID | <fquee2F3oaiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245190 |
On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: > Joerg schrieb: >> >> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. > > Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene > Ing-Richtungen. Face it. > Studiere Soziologie oder so was. Da kann man einigermassen sicher > sein, dass man innert eines Quartals nach Abschluss eine Stelle > kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. Huch? Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen versus Absolventen oder was aehnliches. Auf unserer Teichseite ist das ueberhaupt nicht der Fall. > MINT-Stellen nehmen eher ab, Bullshit-Jobs exponentiell zu. > Deindustrialisierung halt. In CH etwa kauft GE dies und das auf > und schmeisst die Ings raus. Ansaldo entlässt. Alstom entlässt. > Ansaldo auch? Mit denen hatte ich mal zu tun, haette ich nie gedacht. > AAA-Berufe scheinen immer noch beliebt, besonders bei gewissen > Charakteren. Arzt, Anwalt, Architekt. Nicht dass man da grosse > Chancen hätte, aber immerhin wird man, was man studiert hat. > Dann schickt uns die guten unter den Ingenieuren rueber, besonders Hardware-Leute. Werden hier haenderingend gesucht. Physiker mit guten Elektronikkenntnissen werden dafuer auch gern genommen. Und ja, man sollte loeten koennen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-07-14 16:45 +0200 |
| Message-ID | <fqugjiF43pdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245225 |
Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: > On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >> Joerg schrieb: >>> >>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >> >> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene >> Ing-Richtungen. Face it. >> Studiere Soziologie oder so was. Da kann man einigermassen sicher >> sein, dass man innert eines Quartals nach Abschluss eine Stelle >> kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. > > > Huch? > > Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen versus Absolventen oder > was aehnliches. Auf unserer Teichseite ist das ueberhaupt nicht der Fall. > Dann schau mal nach Gender Studies. Ich habe Ausschreibungen für Ings. gesehen, du wurden doch tatsächlich Kompetenzen in Gender Studies verlangt. Allerdings entzieht sich mir die Kenntnis über die Ernsthafigkeit dahingehender Wünsche des Ausschreibenden. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-14 07:59 -0700 |
| Message-ID | <fquhdkF4ajsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245230 |
On 2018-07-14 07:45, horst.d.winzler wrote: > Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: >> On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >>> Joerg schrieb: >>>> >>>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >>> >>> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene >>> Ing-Richtungen. Face it. >>> Studiere Soziologie oder so was. Da kann man einigermassen sicher >>> sein, dass man innert eines Quartals nach Abschluss eine Stelle >>> kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. >> >> >> Huch? >> >> Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen versus Absolventen >> oder was aehnliches. Auf unserer Teichseite ist das ueberhaupt nicht >> der Fall. >> > > Dann schau mal nach Gender Studies. Ich habe Ausschreibungen für Ings. > gesehen, du wurden doch tatsächlich Kompetenzen in Gender Studies > verlangt. Allerdings entzieht sich mir die Kenntnis über die > Ernsthafigkeit dahingehender Wünsche des Ausschreibenden. > Das kaeme bei uns fast nur fuer oeffentlichen Dienst in Frage, nachdem irgendeine Feel-Good Gruppe solchen Mist durchgedrueckt hat. Das erklaert aber immer noch nicht Rolfs These, dass man mit Soziologieabschluss hoehere Chancen auf einen Job hat als mit Ingenieurdiplom. Das ist bei uns umgekehrt, aber voll. Mit Soziologie oder aehnlichen kann man froh sein, hie und da einen Brotkruemel zu finden. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-15 00:35 +0200 |
| Message-ID | <pidtsg$b5c$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #245234 |
Hallo, Am 14.07.2018 um 16:59 schrieb Joerg: > On 2018-07-14 07:45, horst.d.winzler wrote: >> Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: >>> On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >>>> Joerg schrieb: >>>>> >>>>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >>>> >>>> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und >>>> verschiedene Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder >>>> so was. Da kann man einigermassen sicher sein, dass man innert >>>> eines Quartals nach Abschluss eine Stelle kriegt. Die >>>> Statistiken dazu sind eindeutig. >>> >>> >>> Huch? >>> >>> Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen versus >>> Absolventen oder was aehnliches. Auf unserer Teichseite ist das >>> ueberhaupt nicht der Fall. >>> >> >> Dann schau mal nach Gender Studies. Ich habe Ausschreibungen für >> Ings. gesehen, du wurden doch tatsächlich Kompetenzen in Gender >> Studies verlangt. Allerdings entzieht sich mir die Kenntnis über >> die Ernsthafigkeit dahingehender Wünsche des Ausschreibenden. Die Wahrscheinlichkeit der Unernsthaftigkeit liegt bei „normale“ bzw. bei allen Anzeigen so ungefähr bei 80 bis 90%. Erwarte also erst mal keine Ernsthaftigkeit. Und wenn ein Buzzword mal voll IN ist, dann muss es in diese Dummyanzeigen rein. > Das kaeme bei uns fast nur fuer oeffentlichen Dienst in Frage, > nachdem irgendeine Feel-Good Gruppe solchen Mist durchgedrueckt hat. Da kommen aber noch NGO und einige andere Einrichtungen dazu. Ok, das ist dann im leicht erweiterten Sinn ÖD. > Das erklaert aber immer noch nicht Rolfs These, dass man mit > Soziologieabschluss hoehere Chancen auf einen Job hat als mit > Ingenieurdiplom. In den letzten Jahren wurden einiges an Arbeitsplätzchen im Bereich ÖD geschaffen. Ausweitung der Kinderverwahrung, dann einen gigantischen Aufbau im Migrantisch-Industriellen-Komplex (MIK). Da wurden sogar die Alten aus Geist/Soz/Pol/Pädo wieder reaktiviert ... während gleichzeitig viele Ü40 MINT auf die Straße gesetzt wurden. Diese werden seit spätestens 2003 sehr erfolgreich von der BA aus den Zahlen gerechnet. > Das ist bei uns umgekehrt, aber voll. Mit Soziologie > oder aehnlichen kann man froh sein, hie und da einen Brotkruemel zu > finden. Das würde ich so erst mal nicht glauben und hinterfragen. Der Lautstärke des ganzen Gender-, PC- und sonstigem Mimimi nach könnte bei Euch ein großes, riesiges, gigantisches Biotop für Geist/Soz/Pol/Pädo/Gender sein. Und die ach so tollen Chancen der MINT sind hier ja auch eine glatte Propagandalüge ... Du hast sicherlich bemerkt: Der real existierende Deutsche mit Agenda-2010-Erfahrungen (ab frühestens 2002) wird den Medien erst mal kein Wort glauben (siehe auch die den Umständen aber entsprechend IMHO relativ schüchterne Kritik an den Medien in Deutschland) und bei den Darstellungen von ach so und zu tollen Zukunftsaussichten erst mal Propagandalügen wittern. Ich würde mir daher den Import potentiell sehr bis zu misstrauischer Menschen noch mal wegen dieser potentiellen Probleme und den daraus folgenden Integrationshemmnissen überlegen. *fiesgrins* MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-15 00:06 +0200 |
| Message-ID | <pids4u$8q5$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #245225 |
Hallo, Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: > On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >> Joerg schrieb: >>> >>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >> >> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene >> Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder so was. Da kann >> man einigermassen sicher sein, dass man innert eines Quartals nach >> Abschluss eine Stelle kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. > > Huch? Huch? Warum machst Du huch? > Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen ... Das ist irrelevant. Du brauchst die Zahl der real existierenden stellen für real vegetierende Fachkräfte in der Mangel. Und genau da wird es hier in diesem unserem besten Wirtschaftswunderland aller Zeiten interessant. Gehe davon aus, das hinter 80 bis 90% aller Stellenanzeigen keine reale Stelle steht. Das war übrigen etwas, was ich bei N. Matloff in den Untersuchungen vermisst habe. Die extrem niedrigen Einstellungsquoten einige Arbeitgeber auf Bewerber - gerade mal 1 oder 2% werden genommen - kann man sich sehr gut als Symptom von massenhaftem Ausschreiben von Fake Job Adverts vorstellen. > ... versus Absolventen oder was aehnliches. Auf unserer Teichseite > ist das ueberhaupt nicht der Fall. Wie gesagt: Für dieses unsere beste Wirtschaftswunderland aller Zeiten besteht ein extremer Überhang an Absolventen bzgl. der Zahl der zu besetzenden Arbeitsplätzchen. Die Zahl der Absolventen wird von den Studentenwerken ermittelt. Dann ermittelt bei uns die BA (Bundesagentur für Arbeitsloosigkeit oder so) die Zahl der in den Berufsfeldern beschäftigten. In den Berichten mit diesen Daten findet man überigens auch die Zahlen der Studentenwerke. Aktuelle Publikationen zum Arbeitsmarkt nach Berufen <https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Statistik/Arbeitsmarktberichte/Berufe/Berufe-Nav.html> Informationen u.a. zum Ingenieurwesen und Informatik Vorschaubild - Gute Bildung - gute Chancen 2018/05: Akademikerinnen und Akademiker (Überblick über alle großen Berufsgruppen)(PDF, 3 MB) Der Trend zur Höherqualifizierung setzt sich fort und mündet in neue Rekordstände von Erwerbstätigkeit und sozialversicherungspflichtiger Beschäftigung. Mehr als jeder 5. Erwerbstätige verfügt mittlerweile über einen Hochschulabschluss. Auch die Arbeitskräftenachfrage erreichte einen neuen Rekordwert. Engpässe bei der Stellenbesetzung gibt es in akademischen Berufen vor allem in IT-Berufen und der Medizin. Die Akademiker-Arbeitslosenquote sank auf durchschnittlich 2,5 Prozent und signalisiert Vollbeschäftigung. Dummerweise findet man dann in den Berichten Zahlen, welche mit der oben gebrachten Darstellung nicht kompatibel sind und man diese deshalb als Fake News einstufen muss. 2.4 Naturwissenschaften (ab Seite 79) ... Die Hochrechnungen des Mikrozensus wiesen 2016 insgesamt rund 549.000 Erwerbstätige mit einem naturwissenschaftlichen Hochschulab- schluss aus. ... ... Die Zahl der originär als Naturwissenschaftler Tätigen fällt mit schätzungsweise 181.000 im Vergleich dazu gering aus. Darunter waren rund 66.000 Chemiker, 39.000 Physiker, 38.000 Biologen, 20.000 Mathematiker und Statistiker sowie 18.000 Geografen, Geowissenschaftler und Meteorologen. ... Also haben 3/4 umsonst studiert? Und dann die nächste Frage: Wie viele Absolventen kommen da nach? Um die 549 Tsd. zu ersetzen bräuchte man im Schitt gerade mal 14 Tsd./Jahr. Für die 181 Tsd. nur noch weniger als 5 Tsd. Jahr ... lesen wir also auf Seite 83 weiter: ... Studierendenzahl auf mehr als eine Viertelmillion gestiegen Nach stetigem Anstieg der Prüfungszahlen in der Fächergruppe Mathematik, Naturwissenschaften seit 2002 sind diese 2016 erstmals leicht gesunken (-0,4 Prozent). Rund 47.000 Naturwissenschaftler beendeten nach Angaben des Statistischen Bundesamtes im Jahr 2016 ihr Studium erfolgreich. Der größte Teil hat Biologie studiert (26 Prozent). Gut jeder Fünfte legte seine Prüfung in Chemie ab. Auf die Fachrichtungen Physik und Mathematik sowie Geowissenschaften einschließlich Geografie entfallen jeweils ein Sechstel bis ein Siebtel. Fast jede fünfte Prüfung (19 Prozent) schloss mit einer Promotion ab und noch sieben Prozent mit einem traditionellen Diplomabschluss. ... Da sieht aber nicht gut aus ... 47 Tsd. Naturwissenschaftler werden pro Jahr auf den Arbeitsmarkt geschwemmt ... der aber gerade mal 181 Tsd. Arbeitsplätzchen hat. Das bedeutet eine durchschnittliche Verweildauer im erweiterten Kernarbeitsmarkt von 4 Jahren. Da gibt es aber auch noch genaueres zu den Ings ... siehe hier: 2018/02: Ingenieurinnen und Ingenieure(pdfPDF, 594 KB) Ingenieure fanden auch 2017 einen ausgesprochen guten Arbeitsmarkt vor. Die Zahl der gemeldeten Stellen überstieg die des Vorjahres Die Zahl der Beschäftigten ist weiter gewachsen. Gleichzeitig nahm die Zahl der Arbeitslosen, die eine Tätigkeit als Ingenieur anstrebten, trotz wachsender Absolventenzahlen ab. Besetzungsprobleme waren 2017 seltener zu beobachten als in den Vorjahren. Näheres beschreibt die Broschüre „Blickpunkt Arbeitsmarkt: Ingenieurinnen und Ingenieure“ Auch hier findest Du ähnlich desaströse Verhältnisse von Absolventen zu vorhandenen Arbeitsplätzchen. Bei den aktuell geplanten 40 Jahren Lebensarbeitszeit muss jedes Jahr nur etwas mehr als 1/40 (bis 1/30?) des Gesamtarbeitsmarktes nachrücken, aber Hochschulen ein Vielfaches an Absolventen jedes Jahr auf den Markt schwemmen. Man muss bei diesen Fake News der BA einfach die Texte als dummes Propagandageschwafel einstufen und ignorieren, nur die Zahlen ansehen und verstehen. Es ist eine Frage der Zeit bis das bei zu vielen der hellen Köpfen ankommt, den ganz diese Köpfe sind MINT-tauglich. Und die hohlen Köpfe die dann noch darauf reinfallen sind für MINT taube Nüsse. Dann wird es auf dem Arbeitsmarkt interessant und aus der Propagandlüge kann eine selbsterfüllende Prophezeiung werden. Dann sehen wir eine Massenabwanderung der (jungen) MINT-Absolventen bei einbrechender Studienneigung, Studenten und damit Absolventenzahlen in den MINT-Fächern. Ok, da ist sehr viel Luft drinnen und diese Effekte müssten die Jahrgänge um etwa 3/4 verringern damit es eng wird. Aber das erscheint mir gar nicht mal so unmöglich. >> MINT-Stellen nehmen eher ab, Bullshit-Jobs exponentiell zu. >> Deindustrialisierung halt. In CH etwa kauft GE dies und das auf >> und schmeisst die Ings raus. Ansaldo entlässt. Alstom entlässt. > > Ansaldo auch? Mit denen hatte ich mal zu tun, haette ich nie > gedacht. > > >> AAA-Berufe scheinen immer noch beliebt, besonders bei gewissen >> Charakteren. Arzt, Anwalt, Architekt. Nicht dass man da grosse >> Chancen hätte, aber immerhin wird man, was man studiert hat. > > Dann schickt uns die guten unter den Ingenieuren rueber, besonders > Hardware-Leute. Werden hier haenderingend gesucht. Physiker mit > guten Elektronikkenntnissen werden dafuer auch gern genommen. Und ja, > man sollte loeten koennen. Vmtl. zu spät? Die Massenarbeitslosen sind idR etwas älter, also idR zu alt um sich komplette eine neue Existenz aufzubauen, die Alte ist weitgehend auf die eines Sozialhilfebeziehers abgebaut worden,haben auch nicht (mehr) genug Kohle für die Standortflucht und die USA hat keinen guten Ruf, Dank massiver Hetze seit POTUS Trump, ist hier also eher unbeliebt. Dazu kommt dann auch noch die potentiell instabile Lage in den USA, da diese ebenso neoliberal durchgeknallt sind und beide Seiten - Democrats und Republicans - dazu beigetragen haben. Ich kenne mich mit den USA ziemlich Null aus, aber ich würde mich nicht wundern, wenn bei Euch da auch einiges im Argen wäre. Leider fehlen mir bei Euren Zahlen das Verständnis und die Angriffspunkte. Mglw. läuft bei Euch ähnliches ab oder aber Ihr seit uns ein paar Jahre voraus und habt den bei uns möglicherweise zu erwartenden Absturz schon? Versuche mal meine Darstellung nachzuvollziehen und erkenne dabei, dass diese Entwicklung - sozusagen ein Überziehen der Schraube - auf ersten Blick seltsam aussehen kann und muss. Überlege Dir auch mal die Folgen von den Dummystellenanzeigen für den Arbeitsmarkt ... die sind so auch sehr skurril ... erklären aber sehr viele zuerst wahrgenommene Widersprüche. MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-16 07:12 -0700 |
| Message-ID | <fr3ne8F3dnkU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245245 |
On 2018-07-14 15:06, Uwe Borchert wrote: > Hallo, > > Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: >> On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >>> Joerg schrieb: >>>> >>>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >>> >>> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und verschiedene >>> Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder so was. Da kann man >>> einigermassen sicher sein, dass man innert eines Quartals nach >>> Abschluss eine Stelle kriegt. Die Statistiken dazu sind eindeutig. >> >> Huch? > > Huch? Warum machst Du huch? > >> Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen ... > > Das ist irrelevant. Du brauchst die Zahl der real existierenden > stellen für real vegetierende Fachkräfte in der Mangel. Und genau > da wird es hier in diesem unserem besten Wirtschaftswunderland > aller Zeiten interessant. Gehe davon aus, das hinter 80 bis 90% > aller Stellenanzeigen keine reale Stelle steht. Das war übrigen > etwas, was ich bei N. Matloff in den Untersuchungen vermisst habe. Da muss ich ihm ausnahmsweise zur Seite stehen. Fake Anzeigen sind bei uns selten, damit machen sich Firmen nicht nur als potenzielle Arbeitgeber ihren Ruf kaputt. Fuer den anderen Grund muss ich etwas weiter ausholen. Payroll und Inventory sind Red Flags oder Unworte fuer Aufsichtratsmitglieder, CFOs, Finanzspezis und institutionelle Geldanleger. Beide Posten sollen nach deren Meinung in der Unternehmensbilanz so klein wie moeglich sein. Bei Aufsichtsratssitzungen gingen Potemkin-Anzeigen vielleicht noch durch, weil dort normalerweise nichts rausleckt. Doch dann gibt es bei boersennotierten Aktiengesellschaften jedes Quartal die "Earnings Calls". Meist klassisch per Telefon, manchmal online. Dort wuerde bei zu vielen geschalteten Stellenanzeigen sofort die Frage nach den Gruenden aufkommen. Wenn keine massiven neuen Projekten anstehen, gaebe es Nasenruempfen. Und selbst wenn, kaemen Fragen wie, ob man das nicht mit Freiberuflern abdecken koenne. Da diese Earnings Calls deutlich oeffentlicher sind als Board Meetings, dringt diese information sofort und ungebremst nach draussen. Das kann jeder anschliessend nachlesen, der z.B. ein Online Aktiendepot hat und dies sind Leute, die sich eine Aktie daraufhin ansehen, ob sie lukrativ sein koennte. Auch ob man eine Position halten oder besser verkaufen sollte. Man kann daher auch schlecht in aller Oeffentlichkeit rausposaunen "Och, wir machen das nur, um bei Aktionaeren und Konkurrenten toll auszusehen". Zumal alle Teilnehmer an solchen Calls und die Leser der anschliessenden Berichte selbst Anleger sind. Der geringste Anschein eines potemkinschen Dorfes liesse die in alle Winde stieben. > Die extrem niedrigen Einstellungsquoten einige Arbeitgeber auf > Bewerber - gerade mal 1 oder 2% werden genommen - kann man sich > sehr gut als Symptom von massenhaftem Ausschreiben von Fake Job > Adverts vorstellen. > Dem kann ich nicht zustimmen. Ich habe z.B. auf eine Stellenausschreibung fuer einen Software-Spezi mit gehoeriger Dosis Signal Processing Erfahrung im Bereich Beamforming bergeweise Bewerbungen reinbekommen. Nehmen konnte ich keinen davon, weil niemand sich wirklich in diesem Berech auskannte. Wir haben dann einen Europaer importiert, was schmerzhaft teuer war. Oder andersherum, wenn Du auf eine ausgeschriebene Stelle 50 Bewerbungen bekommt, kannst Du dennoch nur einen einstellen oder mit viel Pech gar keinen davon. Da waerst Du schon bei Deinen 2% oder weniger. >> ... versus Absolventen oder was aehnliches. Auf unserer Teichseite >> ist das ueberhaupt nicht der Fall. > > Wie gesagt: Für dieses unsere beste Wirtschaftswunderland aller > Zeiten besteht ein extremer Überhang an Absolventen bzgl. der > Zahl der zu besetzenden Arbeitsplätzchen. Die Zahl der Absolventen > wird von den Studentenwerken ermittelt. Dann ermittelt bei uns > die BA (Bundesagentur für Arbeitsloosigkeit oder so) die Zahl der > in den Berufsfeldern beschäftigten. In den Berichten mit diesen > Daten findet man überigens auch die Zahlen der Studentenwerke. > > Aktuelle Publikationen zum Arbeitsmarkt nach Berufen > <https://statistik.arbeitsagentur.de/Navigation/Statistik/Arbeitsmarktberichte/Berufe/Berufe-Nav.html> > > > Informationen u.a. zum Ingenieurwesen und Informatik > > Vorschaubild - Gute Bildung - gute Chancen 2018/05: Akademikerinnen > und Akademiker (Überblick über alle großen Berufsgruppen)(PDF, 3 MB) > > Der Trend zur Höherqualifizierung setzt sich fort und mündet in neue > Rekordstände von Erwerbstätigkeit und sozialversicherungspflichtiger > Beschäftigung. Mehr als jeder 5. Erwerbstätige verfügt mittlerweile > über einen Hochschulabschluss. Auch die Arbeitskräftenachfrage > erreichte einen neuen Rekordwert. Engpässe bei der Stellenbesetzung > gibt es in akademischen Berufen vor allem in IT-Berufen und der > Medizin. Die Akademiker-Arbeitslosenquote sank auf durchschnittlich > 2,5 Prozent und signalisiert Vollbeschäftigung. > > Dummerweise findet man dann in den Berichten Zahlen, welche mit > der oben gebrachten Darstellung nicht kompatibel sind und man diese > deshalb als Fake News einstufen muss. > > 2.4 Naturwissenschaften (ab Seite 79) > > ... Die Hochrechnungen des Mikrozensus wiesen 2016 insgesamt rund > 549.000 Erwerbstätige mit einem naturwissenschaftlichen Hochschulab- > schluss aus. ... > > > ... Die Zahl der originär als Naturwissenschaftler Tätigen fällt mit > schätzungsweise 181.000 im Vergleich dazu gering aus. Darunter waren > rund 66.000 Chemiker, 39.000 Physiker, 38.000 Biologen, 20.000 > Mathematiker und Statistiker sowie 18.000 Geografen, Geowissenschaftler > und Meteorologen. ... > > Also haben 3/4 umsonst studiert? Und dann die nächste Frage: Wie viele > Absolventen kommen da nach? Um die 549 Tsd. zu ersetzen bräuchte man > im Schitt gerade mal 14 Tsd./Jahr. Für die 181 Tsd. nur noch weniger > als 5 Tsd. Jahr ... lesen wir also auf Seite 83 weiter: > > ... Studierendenzahl auf mehr als eine Viertelmillion gestiegen > Nach stetigem Anstieg der Prüfungszahlen in der Fächergruppe Mathematik, > Naturwissenschaften seit 2002 sind diese 2016 erstmals leicht gesunken > (-0,4 Prozent). Rund 47.000 Naturwissenschaftler beendeten nach Angaben > des Statistischen Bundesamtes im Jahr 2016 ihr Studium erfolgreich. Der > größte Teil hat Biologie studiert (26 Prozent). Gut jeder Fünfte legte > seine Prüfung in Chemie ab. Auf die Fachrichtungen Physik und Mathematik > sowie Geowissenschaften einschließlich Geografie entfallen jeweils ein > Sechstel bis ein Siebtel. Fast jede fünfte Prüfung (19 Prozent) schloss > mit einer Promotion ab und noch sieben Prozent mit einem traditionellen > Diplomabschluss. ... > > Da sieht aber nicht gut aus ... 47 Tsd. Naturwissenschaftler werden pro > Jahr auf den Arbeitsmarkt geschwemmt ... der aber gerade mal 181 Tsd. > Arbeitsplätzchen hat. Das bedeutet eine durchschnittliche Verweildauer > im erweiterten Kernarbeitsmarkt von 4 Jahren. Gut, Natuerwissenschaftler im akademischen Bereich ist ja auch ein recht duenner Markt. Da haben sich die Leute schon in den 80ern, wo der deutsche Arbeitsmarkt wirklich brummte, um "halbe" Stellen gekloppt. Man ging auch davon aus, dass viele nach ein paar weiteren akademischen Jahren einen Industriejob suchen wuerden. > ... Da gibt es aber auch noch genaueres zu den Ings ... siehe hier: > > 2018/02: Ingenieurinnen und Ingenieure(pdfPDF, 594 KB) > > Ingenieure fanden auch 2017 einen ausgesprochen guten Arbeitsmarkt vor. > Die Zahl der gemeldeten Stellen überstieg die des Vorjahres Die Zahl > der Beschäftigten ist weiter gewachsen. Gleichzeitig nahm die Zahl der > Arbeitslosen, die eine Tätigkeit als Ingenieur anstrebten, trotz > wachsender Absolventenzahlen ab. Besetzungsprobleme waren 2017 seltener > zu beobachten als in den Vorjahren. Näheres beschreibt die Broschüre > „Blickpunkt Arbeitsmarkt: Ingenieurinnen und Ingenieure“ > > Auch hier findest Du ähnlich desaströse Verhältnisse von Absolventen > zu vorhandenen Arbeitsplätzchen. Bei den aktuell geplanten 40 Jahren > Lebensarbeitszeit muss jedes Jahr nur etwas mehr als 1/40 (bis 1/30?) > des Gesamtarbeitsmarktes nachrücken, aber Hochschulen ein Vielfaches > an Absolventen jedes Jahr auf den Markt schwemmen. > > Man muss bei diesen Fake News der BA einfach die Texte als dummes > Propagandageschwafel einstufen und ignorieren, nur die Zahlen ansehen > und verstehen. Es ist eine Frage der Zeit bis das bei zu vielen der > hellen Köpfen ankommt, den ganz diese Köpfe sind MINT-tauglich. Und > die hohlen Köpfe die dann noch darauf reinfallen sind für MINT taube > Nüsse. Dann wird es auf dem Arbeitsmarkt interessant und aus der > Propagandlüge kann eine selbsterfüllende Prophezeiung werden. Dann > sehen wir eine Massenabwanderung der (jungen) MINT-Absolventen bei > einbrechender Studienneigung, Studenten und damit Absolventenzahlen > in den MINT-Fächern. Ok, da ist sehr viel Luft drinnen und diese > Effekte müssten die Jahrgänge um etwa 3/4 verringern damit es eng > wird. Aber das erscheint mir gar nicht mal so unmöglich. > Etwas ueber eine Million Erwerbsttaetige mit Ingenieuerstudium werden in der Broschuere Ingenieure auf Seite 4 gemeldet. Ueberrascht hat mich die Aussage auf Seite 6, Zitat "Auf der Grundlage der Daten der Bundesagentur für Arbeit gibt es derzeit keine Anhaltspunkte für einen generellen Ingenieurmangel". Erstaunlich. Also doch kein Mangel? Der VDI schreibt fuer 2011 1.6 Millionen, was seltsam ist, da sich das ueber diese wenigen Jahre kaum soviel aendern kann: https://www.vdi.de/uploads/media/VDI_Broschuere_Ingenieure_auf_einen_Blick_2014.pdf Die Absolventenzahl hat allerdings in der Tat extrem zugenommen, wie schon jemand hier im diesem Thread schrieb und nach der haettest Du recht, die koennen nicht alle eine Anstellung im Inland finden. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/247927/umfrage/absolventen-in-der-faechergruppe-ingenieurwissenschaften-an-deutschen-hochschulen/ Wobei man nicht von einer Naschubrate von 1:40 ausgehen kann. Eher 1:20 oder darunten. Denn viele Ingenieure gehen weit vor 65 in den Ruhestand. Ich nehme an, dass das auch bei Euch so ist. Weiterhin driften viele in Vertrieb, Management, oder ganz fachfremde Sparten ab. >>> MINT-Stellen nehmen eher ab, Bullshit-Jobs exponentiell zu. >>> Deindustrialisierung halt. In CH etwa kauft GE dies und das auf >>> und schmeisst die Ings raus. Ansaldo entlässt. Alstom entlässt. >> >> Ansaldo auch? Mit denen hatte ich mal zu tun, haette ich nie gedacht. >> >> >>> AAA-Berufe scheinen immer noch beliebt, besonders bei gewissen >>> Charakteren. Arzt, Anwalt, Architekt. Nicht dass man da grosse >>> Chancen hätte, aber immerhin wird man, was man studiert hat. >> >> Dann schickt uns die guten unter den Ingenieuren rueber, besonders >> Hardware-Leute. Werden hier haenderingend gesucht. Physiker mit >> guten Elektronikkenntnissen werden dafuer auch gern genommen. Und ja, >> man sollte loeten koennen. > > Vmtl. zu spät? Die Massenarbeitslosen sind idR etwas älter, also idR > zu alt um sich komplette eine neue Existenz aufzubauen, die Alte ist > weitgehend auf die eines Sozialhilfebeziehers abgebaut worden, ... Mein Layouter ist in seinen 70ern. Er hatte nach vielen Jahren in Unternehmen die Nase voll von Dilbert-artigen Verhaeltnissen und machte sich selbststaendig. Nicht nur Layouts, auch Embedded Design. Sowas geht, solange die Gesundheit mitmacht. > ... haben > auch nicht (mehr) genug Kohle für die Standortflucht und die USA hat > keinen guten Ruf, Dank massiver Hetze seit POTUS Trump, ist hier also > eher unbeliebt. Dazu kommt dann auch noch die potentiell instabile > Lage in den USA, da diese ebenso neoliberal durchgeknallt sind und > beide Seiten - Democrats und Republicans - dazu beigetragen haben. > Glaube nicht alles, was in Fake News steht :-) > Ich kenne mich mit den USA ziemlich Null aus, aber ich würde mich > nicht wundern, wenn bei Euch da auch einiges im Argen wäre. Leider > fehlen mir bei Euren Zahlen das Verständnis und die Angriffspunkte. > Mglw. läuft bei Euch ähnliches ab oder aber Ihr seit uns ein paar > Jahre voraus und habt den bei uns möglicherweise zu erwartenden > Absturz schon? Versuche mal meine Darstellung nachzuvollziehen und > erkenne dabei, dass diese Entwicklung - sozusagen ein Überziehen > der Schraube - auf ersten Blick seltsam aussehen kann und muss. > Überlege Dir auch mal die Folgen von den Dummystellenanzeigen für > den Arbeitsmarkt ... die sind so auch sehr skurril ... erklären aber > sehr viele zuerst wahrgenommene Widersprüche. > Ich kann nur wiedergeben, wie es hier ist. Dummy-Anzeigen sind m.W. immer noch unueblich. Wobei ich natuerlich wegen Selbststaendigkeit ewig nicht mehr geguckt habe. Jedoch bekomme ich staendig Headhunter Anrufe, deren Gesuche ich dann immer hoeflich ablehnen muss, da ich nicht an einer Festanstellung interessiert bin. Die sind teilweise so verzweifelt, dass sie mir eine fette Provision anbieten, wenn ich ihnen einen geeigneten Kandidaten besorgen wuerde. Irgendwie, irgendwoher, no questions asked. Letzteres kann ich aus ethischen Gruenden natuerlich nicht tun, ich kann nicht meine Kunden auswaiden. Weiter bollern mir Leute fast die Haustuer ein, weil sie Freiberufler fuer Projekte suchen. Nach der Steuerreform wurde das extrem. Im Prinzip die falsche Zeit, in den (weitgehenden) Ruhestand zu gehen, aber irgendwann muss einfach mal Schluss sein oder man sollte mehr freiwilliges uebernehmen. Das macht auch Platz fuer die naechste Generation und man hat noch Zeit, denen was per Training weiterzugeben. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 14:25 +0200 |
| Message-ID | <pipvvp$l1t$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #245304 |
Hallo, Am 16.07.2018 um 16:12 schrieb Joerg: > On 2018-07-14 15:06, Uwe Borchert wrote: >> Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: >>> On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >>>> Joerg schrieb: >>>>> >>>>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >>>> >>>> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und >>>> verschiedene Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder >>>> so was. Da kann man einigermassen sicher sein, dass man innert >>>> eines Quartals nach Abschluss eine Stelle kriegt. Die >>>> Statistiken dazu sind eindeutig. >>> >>> Huch? >> >> Huch? Warum machst Du huch? >> >>> Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen ... >> >> Das ist irrelevant. Du brauchst die Zahl der real existierenden >> stellen für real vegetierende Fachkräfte in der Mangel. Und genau >> da wird es hier in diesem unserem besten Wirtschaftswunderland >> aller Zeiten interessant. Gehe davon aus, das hinter 80 bis 90% >> aller Stellenanzeigen keine reale Stelle steht. Das war übrigen >> etwas, was ich bei N. Matloff in den Untersuchungen vermisst habe. > > > Da muss ich ihm ausnahmsweise zur Seite stehen. Fake Anzeigen sind > bei uns selten, damit machen sich Firmen nicht nur als potenzielle > Arbeitgeber ihren Ruf kaputt. Fuer den anderen Grund muss ich etwas > weiter ausholen. Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. Dies wir seit mindestens 20 Jahren den BWLern und anderen Studenten die irgendwas mit Wirtschaft machen an den deutschen Hochschulen beigebracht. Anfang der 1990er war das definitiv schon so. Aus diesem Grund hätte N. Matloff mindestens die Möglichkeit in Betracht ziehen und dann mit Argumenten ausschließen können. > Payroll und Inventory sind Red Flags oder Unworte fuer > Aufsichtratsmitglieder, CFOs, Finanzspezis und institutionelle > Geldanleger. Beide Posten sollen nach deren Meinung in der > Unternehmensbilanz so klein wie moeglich sein. Bei > Aufsichtsratssitzungen gingen Potemkin-Anzeigen vielleicht noch > durch, weil dort normalerweise nichts rausleckt. Doch dann gibt es > bei boersennotierten Aktiengesellschaften jedes Quartal die "Earnings > Calls". Meist klassisch per Telefon, manchmal online. Dort wuerde bei > zu vielen geschalteten Stellenanzeigen sofort die Frage nach den > Gruenden aufkommen. Wenn keine massiven neuen Projekten anstehen, > gaebe es Nasenruempfen. Und selbst wenn, kaemen Fragen wie, ob man > das nicht mit Freiberuflern abdecken koenne. Das mit den massiven neuen Projekten sollte man aber so nicht ernst nehmen oder gar überbewerten. Dies Luftprojekte sind hier sehr weit verbreitet und werden dann mit der Begründung eines Fachkräftemangels wieder eingestampft. > Da diese Earnings Calls deutlich oeffentlicher sind als Board > Meetings, dringt diese information sofort und ungebremst nach > draussen. Das kann jeder anschliessend nachlesen, der z.B. ein Online > Aktiendepot hat und dies sind Leute, die sich eine Aktie daraufhin > ansehen, ob sie lukrativ sein koennte. Auch ob man eine Position > halten oder besser verkaufen sollte. Man kann daher auch schlecht in > aller Oeffentlichkeit rausposaunen "Och, wir machen das nur, um bei > Aktionaeren und Konkurrenten toll auszusehen". Zumal alle Teilnehmer > an solchen Calls und die Leser der anschliessenden Berichte selbst > Anleger sind. Der geringste Anschein eines potemkinschen Dorfes > liesse die in alle Winde stieben. Hier gibt dies definitiv niemand zu, macht es aber trotzdem. Hier würde bei so einem Gespräch was von ganz tollen Angeboten geschwafelt werden, dann kommt das Gejammere davon, dass man diese wegen der bedrückenden und handgewrungenen Fachkräftemangel nicht annehmen könnte. >> Die extrem niedrigen Einstellungsquoten einige Arbeitgeber auf >> Bewerber - gerade mal 1 oder 2% werden genommen - kann man sich >> sehr gut als Symptom von massenhaftem Ausschreiben von Fake Job >> Adverts vorstellen. >> > > Dem kann ich nicht zustimmen. Ich habe z.B. auf eine > Stellenausschreibung fuer einen Software-Spezi mit gehoeriger Dosis > Signal Processing Erfahrung im Bereich Beamforming bergeweise > Bewerbungen reinbekommen. Nehmen konnte ich keinen davon, weil > niemand sich wirklich in diesem Berech auskannte. Wir haben dann > einen Europaer importiert, was schmerzhaft teuer war. Ich kann mir über solche Einzel- und Spezialfälle kein qualifiziertes Urteil erlauben. Ich muss von der Masse ausgehen. Übrigens war das ein echter Spezialist und damit von der Qualifikation weit über einer „normalen“ Fachkraft oder dem darüber liegenden Experten (gemäß ILO). > Oder andersherum, wenn Du auf eine ausgeschriebene Stelle 50 > Bewerbungen bekommt, kannst Du dennoch nur einen einstellen oder mit > viel Pech gar keinen davon. Da waerst Du schon bei Deinen 2% oder > weniger. Das sind Spezialfälle für Spezialisten. Das macht nicht die Masse. ...[...]... >> Informationen u.a. zum Ingenieurwesen und Informatik>> >> Vorschaubild - Gute Bildung - gute Chancen 2018/05: >> Akademikerinnen und Akademiker (Überblick über alle großen >> Berufsgruppen)(PDF, 3 MB) >> ...[...]... >> 2.4 Naturwissenschaften (ab Seite 79) ...[...]... >> Da sieht aber nicht gut aus ... 47 Tsd. Naturwissenschaftler werden >> pro Jahr auf den Arbeitsmarkt geschwemmt ... der aber gerade mal >> 181 Tsd. Arbeitsplätzchen hat. Das bedeutet eine durchschnittliche >> Verweildauer im erweiterten Kernarbeitsmarkt von 4 Jahren. > > Gut, Natuerwissenschaftler im akademischen Bereich ist ja auch ein > recht duenner Markt. Da haben sich die Leute schon in den 80ern, wo > der deutsche Arbeitsmarkt wirklich brummte, um "halbe" Stellen > gekloppt. Das waren damals aber noch goldene Zeiten ggü. heute ... > Man ging auch davon aus, dass viele nach ein paar weiteren > akademischen Jahren einen Industriejob suchen wuerden. > > >> ... Da gibt es aber auch noch genaueres zu den Ings ... siehe >> hier: >> >> 2018/02: Ingenieurinnen und Ingenieure(pdfPDF, 594 KB) >> >> Ingenieure fanden auch 2017 einen ausgesprochen guten Arbeitsmarkt >> vor. Die Zahl der gemeldeten Stellen überstieg die des Vorjahres >> Die Zahl der Beschäftigten ist weiter gewachsen. Gleichzeitig nahm >> die Zahl der Arbeitslosen, die eine Tätigkeit als Ingenieur >> anstrebten, trotz wachsender Absolventenzahlen ab. >> Besetzungsprobleme waren 2017 seltener zu beobachten als in den >> Vorjahren. Näheres beschreibt die Broschüre „Blickpunkt >> Arbeitsmarkt: Ingenieurinnen und Ingenieure“ >> >> Auch hier findest Du ähnlich desaströse Verhältnisse von >> Absolventen zu vorhandenen Arbeitsplätzchen. Bei den aktuell >> geplanten 40 Jahren Lebensarbeitszeit muss jedes Jahr nur etwas >> mehr als 1/40 (bis 1/30?) des Gesamtarbeitsmarktes nachrücken, aber >> Hochschulen ein Vielfaches an Absolventen jedes Jahr auf den Markt >> schwemmen. >> >> Man muss bei diesen Fake News der BA einfach die Texte als dummes >> Propagandageschwafel einstufen und ignorieren, nur die Zahlen >> ansehen und verstehen. Es ist eine Frage der Zeit bis das bei zu >> vielen der hellen Köpfen ankommt, den ganz diese Köpfe sind >> MINT-tauglich. Und die hohlen Köpfe die dann noch darauf reinfallen >> sind für MINT taube Nüsse. Dann wird es auf dem Arbeitsmarkt >> interessant und aus der Propagandlüge kann eine selbsterfüllende >> Prophezeiung werden. Dann sehen wir eine Massenabwanderung der >> (jungen) MINT-Absolventen bei einbrechender Studienneigung, >> Studenten und damit Absolventenzahlen in den MINT-Fächern. Ok, da >> ist sehr viel Luft drinnen und diese Effekte müssten die Jahrgänge >> um etwa 3/4 verringern damit es eng wird. Aber das erscheint mir >> gar nicht mal so unmöglich. >> > > Etwas ueber eine Million Erwerbsttaetige mit Ingenieuerstudium werden > in der Broschuere Ingenieure auf Seite 4 gemeldet. > > Ueberrascht hat mich die Aussage auf Seite 6, Zitat "Auf der > Grundlage der Daten der Bundesagentur für Arbeit gibt es derzeit > keine Anhaltspunkte für einen generellen Ingenieurmangel". > Erstaunlich. Also doch kein Mangel? Neee. Nix erstaunlich. Der BA geht das zu weit und die haben langsam so richtig fette Probleme ... > Der VDI schreibt fuer 2011 1.6 Millionen, was seltsam ist, da sich > das ueber diese wenigen Jahre kaum soviel aendern kann: > > https://www.vdi.de/uploads/media/VDI_Broschuere_Ingenieure_auf_einen_Blick_2014.pdf Der VDI ist zusammen mit Bitkom einer der größen Lobbyisten. Denen kann man nicht über den Weg trauen. Diese haben großes Interesse die Beschäftigtenzahlen so hoch wie möglich erscheinen zu lassen. > Die Absolventenzahl hat allerdings in der Tat extrem zugenommen, wie > schon jemand hier im diesem Thread schrieb und nach der haettest Du > recht, die koennen nicht alle eine Anstellung im Inland finden. > > https://de.statista.com/statistik/daten/studie/247927/umfrage/absolventen-in-der-faechergruppe-ingenieurwissenschaften-an-deutschen-hochschulen/ > > Wobei man nicht von einer Naschubrate von 1:40 ausgehen kann. Eher > 1:20 oder darunten. Denn viele Ingenieure gehen weit vor 65 in den > Ruhestand. Ich nehme an, dass das auch bei Euch so ist. Weiterhin > driften viele in Vertrieb, Management, oder ganz fachfremde Sparten > ab. Aber auch dann wärst Du noch weit über dem was der Arbeitsmarkt aufnehmen kann. ...[...]... >>> Dann schickt uns die guten unter den Ingenieuren rueber, >>> besonders Hardware-Leute. Werden hier haenderingend gesucht. >>> Physiker mit guten Elektronikkenntnissen werden dafuer auch gern >>> genommen. Und ja, man sollte loeten koennen. >> >> Vmtl. zu spät? Die Massenarbeitslosen sind idR etwas älter, also >> idR zu alt um sich komplette eine neue Existenz aufzubauen, die >> Alte ist weitgehend auf die eines Sozialhilfebeziehers abgebaut >> worden, ... > > > Mein Layouter ist in seinen 70ern. Er hatte nach vielen Jahren in > Unternehmen die Nase voll von Dilbert-artigen Verhaeltnissen und > machte sich selbststaendig. Nicht nur Layouts, auch Embedded Design. > Sowas geht, solange die Gesundheit mitmacht. Ok, das ist ein weiteres Problem. Mit 50 Jahren Alter und davon einiges in der Fachkräftemangel verbracht ist diese bei vielen Menschen angegriffen. >> ... haben auch nicht (mehr) genug Kohle für die Standortflucht und >> die USA hat keinen guten Ruf, Dank massiver Hetze seit POTUS Trump, >> ist hier also eher unbeliebt. Dazu kommt dann auch noch die >> potentiell instabile Lage in den USA, da diese ebenso neoliberal >> durchgeknallt sind und beide Seiten - Democrats und Republicans - >> dazu beigetragen haben. > > Glaube nicht alles, was in Fake News steht :-) Das sagte doch schon Euer Abraham Lincoln: Glaube nicht alles was im Internet steht! MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 14:44 +0200 |
| Message-ID | <piq142$1vg$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245426 |
Am 19.07.18 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: > Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind > diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. Kannst Du diese Räuberpistole mit den Fake-Anzeigen irgendwie belegen? Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 16:47 +0200 |
| Message-ID | <piq89a$3fh$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #245429 |
Hallo, Am 19.07.2018 um 14:44 schrieb Falk Dµebbert: > Am 19.07.18 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: >> Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind >> diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. > > Kannst Du diese Räuberpistole mit den Fake-Anzeigen irgendwie > belegen? Da waren Erzählungen von WiWi-Studenten aus den 1990ern über die Vorträge von den Profs. Es war nur mehr als einer. Diese Aussage tauchte aber nie in den Skripten auf, bestenfalls in den Vorlesungsmitschrieben der Studenten. Da waren die Erzählungen von Familienangehörigen, die bereits zu den Zeiten von Stellenanzeigen auf totem Baum diese Dummys bearbeiten mussten und dutzendweise rausgehauen haben. Das ging vom Verfassen bis zum Drucken. Dabei wurden z.B. für ein Bildröhrenwerk in Esslingen in den 1980ern Stellenanzeigen ausgeschrieben, von Jobs die definitiv gestrichen wurden. Ich hatte damals Kontakte in die Firma, kannte Verfasser und die kannten teilweise die Freigesetzten. Ich habe auch mehr als einmal den Auftrag bekommen solche Stellenanzeigen zu verfassen, obwohl es ein offenes Geheimnis war, das diese Stelle nie zu besetzen sein wird, das sogar der gesamte Geschäftsbereich gestrichen werden sollte, was er dann auch wurde. Dazu kann man sich dann noch diverse Zahlen auf Plausibilität abklopfen. So veröffentliche viele Firmen bis zu 500 Anzeigen pro Woche pro 1000 MA. Nach Angaben von Sachbearbeitern aus einigen HR-Abteilungen sind aber nur rund 2/(Woche x 1000 MA) notwendig um genügend Einstellungen vorzunehmen. Auch noch sehr interessant ist der Vergleich der jährliche ausgeschriebenen Stellenanzeigen zu den real vorgenommenen Einstellungen. Da wurde nur auf 1/4 aller Anzeigen überhaupt jemand eingestellt. Und wenn man nun auch noch bedenkt, dass spürbar viele Einstellungen ohne Anzeigen zustande kommen, man geht von 1/3 aus, bekommt man auch ein umfassendes Bild. Das wären grob 1/6 reale Anzeigen ... bestenfalls ... Die Zahlen suche ich aber jetzt nicht mehr zusammen, da Du diese so wie so nie glauben willst, kannst oder gar darfst. Woher kommt Deine Ablehnung ggü. dieser erwiesenen Tatsache? Seit sehr vielen Jahren gilt das als offenes Geheimnis. Jeder statistische Schnelltest sagt in etwa: Mindestens 70% aller Stellenanzeigen sind Dummyanzeigen ... MfG Uwe Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 17:33 +0200 |
| Message-ID | <piqb07$cne$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245438 |
Am 19.07.18 um 16:47 schrieb Uwe Borchert: > Hallo, > > Am 19.07.2018 um 14:44 schrieb Falk Dµebbert: >> Am 19.07.18 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: >>> Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind diese >>> Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. >> >> Kannst Du diese Räuberpistole mit den Fake-Anzeigen irgendwie >> belegen? > Da waren Erzählungen von WiWi-Studenten [...] > Da waren die Erzählungen von Familienangehörigen, [...] Ich hätte gerne was, das ich in irgendeiner Form nachlesen kann. > Dazu kann man sich dann noch diverse Zahlen auf Plausibilität > abklopfen. So veröffentliche viele Firmen bis zu 500 Anzeigen > pro Woche pro 1000 MA. Nach Angaben von Sachbearbeitern aus > einigen HR-Abteilungen sind aber nur rund 2/(Woche x 1000 MA) > notwendig um genügend Einstellungen vorzunehmen. Bei einer durchschnittlichen Verweildauer von 7,3 Jahren muss pro Tausend Mitarbeiter eher jeden zweiten Tag eine Stelle neu besetzt werden. Wenn man bedenkt, dass da der öffentliche Dienst mit drin ist und z.B. im MINT-Bereich eher 4,5 Jahre gelten, dürfte bei 1000 MA jeden Tag ein Stuhl einen neuen Hintern suchen. > Auch noch sehr interessant ist der Vergleich der jährliche > ausgeschriebenen Stellenanzeigen zu den real vorgenommenen > Einstellungen. Da wurde nur auf 1/4 aller Anzeigen überhaupt > jemand eingestellt. Hast Du einen Beleg dafür? > Und wenn man nun auch noch bedenkt, dass > spürbar viele Einstellungen ohne Anzeigen zustande kommen, > man geht von 1/3 aus, bekommt man auch ein umfassendes Bild. Hast Du einen Beleg dafür? > Woher kommt Deine Ablehnung ggü. dieser erwiesenen Tatsache? Hast Du irgendetwas, das öffentlich zugänglich ist und Deine Verschwörungstheorie zu einer "erwiesenen Tatsache" macht? > Seit sehr vielen Jahren gilt das als offenes Geheimnis. Nein. > Jeder > statistische Schnelltest sagt in etwa: Mindestens 70% aller > Stellenanzeigen sind Dummyanzeigen ... Schön, zeig mal einen. Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-20 14:05 +0200 |
| Message-ID | <pisj6p$ge1$1@news2.open-news-network.org> |
| In reply to | #245440 |
Hallo, Am 19.07.2018 um 17:33 schrieb Falk Dµebbert: > Am 19.07.18 um 16:47 schrieb Uwe Borchert: >> Am 19.07.2018 um 14:44 schrieb Falk Dµebbert: >>> Am 19.07.18 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: >>>> Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind >>>> diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. >>> >>> Kannst Du diese Räuberpistole mit den Fake-Anzeigen irgendwie >>> belegen? > > >> Da waren Erzählungen von WiWi-Studenten [...] Da waren die >> Erzählungen von Familienangehörigen, [...] > > Ich hätte gerne was, das ich in irgendeiner Form nachlesen kann. Ich habe es doch niedergeschrieben? In den systemrelevanten Medien habe ich davon aber noch nicht viel gelesen. Das passt denen nicht ins Bild von Fachkräftemangel und Vollbeschäftigung. Und was nicht sein darf kann ja nicht sein ... und so haben wir da eine Lücke in der Darstellung der Realität. >> Dazu kann man sich dann noch diverse Zahlen auf Plausibilität >> abklopfen. So veröffentliche viele Firmen bis zu 500 Anzeigen pro >> Woche pro 1000 MA. Nach Angaben von Sachbearbeitern aus einigen >> HR-Abteilungen sind aber nur rund 2/(Woche x 1000 MA) notwendig um >> genügend Einstellungen vorzunehmen. > > Bei einer durchschnittlichen Verweildauer von 7,3 Jahren muss pro > Tausend Mitarbeiter eher jeden zweiten Tag eine Stelle neu besetzt > werden. Wenn man bedenkt, dass da der öffentliche Dienst mit drin ist > und z.B. im MINT-Bereich eher 4,5 Jahre gelten, dürfte bei 1000 MA > jeden Tag ein Stuhl einen neuen Hintern suchen. Die 4,5 Jahre würden dann pro Jahr etwa 222 Neubesetzungen machen. Das sind auf 52 Wochen im Jahr rund 4,3 pro Woche. Es gibt dann aber auch noch Effekte, wie Initativbewerbungen und das Anwerben durch Mitarbeiter, die Stellenanzeigen überflüssig machen. Dazu kommt dann auch noch die Suche nach mehreren neuen Mitarbeitern durch eine Anzeige. Ganz grob kommen die größeren HR nach Angaben einiger MA mit rund 2 Anzeigen/(Woche x 1000 MA) aus. Das sind Erfahrungswerte, die mir mehr oder weniger mündlich mitgeteilt wurden. Bzgl. dieses Wertes habe ich leider keine offen ausliegende Quelle. 7,3 Jahre ergäbe mit 2,6 Anzeigen/(Woche x 1000 MA) auch nur etwas mehr. So gesehen erscheint das durchaus plausibel. >> Auch noch sehr interessant ist der Vergleich der jährliche >> ausgeschriebenen Stellenanzeigen zu den real vorgenommenen >> Einstellungen. Da wurde nur auf 1/4 aller Anzeigen überhaupt jemand >> eingestellt. > > Hast Du einen Beleg dafür? Lese einfach mal diesen Bericht und dann die Kommentare: https://crosswater-job-guide.com/archives/66098 Schau Dir mal die Zahl an Stellenanzeigen pro Quartal an. Die ging 2017 stramm auf die 4 Mio. zu. Also das wären pro Jahr rund/über 15 Mio. Anzeigen? Dem gegenüber stehen aber weniger als 4 Mio. Neueinstellungen pro Jahr. Ja, die Kommentare sind von mir. Die waren aber nur kurz und im Vorbeigehen hingeworfen.Zur Ergänzung gibt es nun noch einen Link von der IAB (wissenschaftliches Institut der BA): https://www.iab.de/de/informationsservice/presse/presseinformationen/kb1817.aspx > 32 Prozent aller Neueinstellungen kommen über die Nutzung > persönlicher Kontakte zustande. Bei Kleinbetrieben beträgt > der Anteil sogar 47 Prozent. ... > 3,65 Millionen sozialversicherungspflichtige Neueinstellungen > im Jahr 2016 ... von denen also rund 2,5 Mio. durch die 15 Mio. (?) Anzeigen geschahen. Das ist eine Quote von irgendwas um die 1 von 6 oder 16,6% echte Stellenanzeigen und der Rest von 83,3% Dummys. Ok, da gab es noch unbesetzbare Stellen ... die müsste man dazu nehmen ... https://www.n-tv.de/wirtschaft/Fachkraeftemangel-bremst-Wachstum-article20386449.html > ... Am Jobmarkt fehlen laut dem Institut der deutschen Wirtschaft > (IW) derzeit etwa 440.000 qualifizierte Arbeitskräfte: ... Also wären das 3 Mio Arbeitsplätzchen auf 15 Mio Anzeigen, eine Quote von 1 von 5 oder 20% echte Stellenanzeigen und der Rest von 80% ist Dummy ... >> Und wenn man nun auch noch bedenkt, dass spürbar viele >> Einstellungen ohne Anzeigen zustande kommen, man geht von 1/3 aus, >> bekommt man auch ein umfassendes Bild. > > Hast Du einen Beleg dafür? Denn habe ich vorher gerade schon mal gebracht. Diese Quote geht aber des öfteren durch die systemrelevanten Medien und ich betrachte dieses Wissen als Allgemeinbildung im erweiterten Sinn. >> Woher kommt Deine Ablehnung ggü. dieser erwiesenen Tatsache? > > Hast Du irgendetwas, das öffentlich zugänglich ist und Deine > Verschwörungstheorie zu einer "erwiesenen Tatsache" macht? Das ist jetzt eine sehr plumpe und dummdreiste Masche. Einfach ganz laut Verschwörungstheorie brüllen und glauben die Diskussion wäre damit beendet. Ich habe nie etwas von einer Verschwörung geschrieben, denn das Verhalten ist vmtl. wenig bis gar nicht gesteuerte, basiert nur auf den Einzelinteressen. Und die Zahlen sind alle aus mehr oder weniger offiziellen Quellen. >> Seit sehr vielen Jahren gilt das als offenes Geheimnis. > > Nein. In welcher Echokammer und Filterblase vegetierst Du so vor Dich hin? >> Jeder statistische Schnelltest sagt in etwa: Mindestens 70% aller >> Stellenanzeigen sind Dummyanzeigen ... > > Schön, zeig mal einen. Ist doch schon gemacht. OK ... ist ein bisschen härter ausgefallen, aber ich habe keine Notizen mehr zu dem weichsten Test. Da hatte ich anderes Basisdaten zu Stellenanzeigen und Besetzungen ohne Stellenanzeigen aus anderen Quellen. Die Zahlen der Neubesetzungen bleiben aber immer die von der BA bzw IAB. Ich kann nix dafür, ich bin so! Ich habe eine extreme Begabung für das Wühlen in Zahlen und bin dann da drin auf Hochschulniveau über viele Jahre geschult worden. So etwas verlernt man nicht mehr so ohne weiteres. MfG Uwe - der in den Daten wühlt - Borchert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-07-20 14:26 +0200 |
| Message-ID | <fre2nfF28j0U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #245482 |
Am 20.07.2018 um 14:05 schrieb Uwe Borchert: [...] > ... von denen also rund 2,5 Mio. durch die 15 Mio. (?) Anzeigen > geschahen. Das ist eine Quote von irgendwas um die 1 von 6 oder > 16,6% echte Stellenanzeigen und der Rest von 83,3% Dummys. Ok, > da gab es noch unbesetzbare Stellen ... die müsste man dazu nehmen ... Sag mal, glaubst Du den Quatsch eigentlich wirklich, den Du hier verzapfst?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-20 22:17 +0200 |
| Message-ID | <pitg07$8sr$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245482 |
Am 20.07.18 um 14:05 schrieb Uwe Borchert: > Lese einfach mal diesen Bericht und dann die Kommentare: > https://crosswater-job-guide.com/archives/66098 Eine SEO-Seite von einem Bot? Dein Ernst? Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2018-07-20 16:30 +0200 |
| Message-ID | <64892f-4kc.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #245429 |
Falk Dµebbert schrieb: > Am 19.07.18 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: >> Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind >> diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. > > Kannst Du diese Räuberpistole mit den Fake-Anzeigen irgendwie belegen? Er möchte halt den anderen Märchenerzähler übertrumpfen... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 15:05 +0200 |
| Message-ID | <piq299$ikv$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #245426 |
Am 19.07.2018 um 14:25 schrieb Uwe Borchert: > Das sagte doch schon Euer Abraham Lincoln: Glaube nicht alles was > im Internet steht! Glaube des Kugelgrillers Märchen nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2018-07-19 07:16 -0700 |
| Message-ID | <frbkq4Fjo2oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245426 |
On 2018-07-19 05:25, Uwe Borchert wrote: > Hallo, > > Am 16.07.2018 um 16:12 schrieb Joerg: >> On 2018-07-14 15:06, Uwe Borchert wrote: >>> Am 14.07.2018 um 16:08 schrieb Joerg: >>>> On 2018-07-13 15:02, Rolf Bombach wrote: >>>>> Joerg schrieb: >>>>>> >>>>>> Mit Orchideenfaechern kam man noch nie weit. >>>>> >>>>> Orchideenfächer sind Physik, Chemie, Mathematik und >>>>> verschiedene Ing-Richtungen. Face it. Studiere Soziologie oder >>>>> so was. Da kann man einigermassen sicher sein, dass man innert >>>>> eines Quartals nach Abschluss eine Stelle kriegt. Die >>>>> Statistiken dazu sind eindeutig. >>>> >>>> Huch? >>> >>> Huch? Warum machst Du huch? >>> >>>> Hast Du mal einen Link? Ausgeschriebene Stellen ... >>> >>> Das ist irrelevant. Du brauchst die Zahl der real existierenden >>> stellen für real vegetierende Fachkräfte in der Mangel. Und genau da >>> wird es hier in diesem unserem besten Wirtschaftswunderland aller >>> Zeiten interessant. Gehe davon aus, das hinter 80 bis 90% aller >>> Stellenanzeigen keine reale Stelle steht. Das war übrigen etwas, was >>> ich bei N. Matloff in den Untersuchungen vermisst habe. >> >> >> Da muss ich ihm ausnahmsweise zur Seite stehen. Fake Anzeigen sind >> bei uns selten, damit machen sich Firmen nicht nur als potenzielle >> Arbeitgeber ihren Ruf kaputt. Fuer den anderen Grund muss ich etwas >> weiter ausholen. > > Das wird bei uns hier auch immer behauptet, aber trotzdem sind > diese Fake-Anzeigen ein fester Bestandteil der Werbung/PR. Dies > wir seit mindestens 20 Jahren den BWLern und anderen Studenten > die irgendwas mit Wirtschaft machen an den deutschen Hochschulen > beigebracht. Anfang der 1990er war das definitiv schon so. Aus > diesem Grund hätte N. Matloff mindestens die Möglichkeit in > Betracht ziehen und dann mit Argumenten ausschließen können. > Hast Du ein Beispiel, wo das eine etablierte Firma in den USA in grossem Stil gemacht hat? Ich meine nicht irgendeinen windigen dot.com Start-up, sondern was richtiges wie Intel oder so. Ich habe das nie gesehen (allerdings auch nicht selbst nach einem Job gesucht) und mir haben davon Jobsuchende auch nie was erzaehlt. >> Payroll und Inventory sind Red Flags oder Unworte fuer >> Aufsichtratsmitglieder, CFOs, Finanzspezis und institutionelle >> Geldanleger. Beide Posten sollen nach deren Meinung in der >> Unternehmensbilanz so klein wie moeglich sein. Bei >> Aufsichtsratssitzungen gingen Potemkin-Anzeigen vielleicht noch >> durch, weil dort normalerweise nichts rausleckt. Doch dann gibt es >> bei boersennotierten Aktiengesellschaften jedes Quartal die "Earnings >> Calls". Meist klassisch per Telefon, manchmal online. Dort wuerde bei >> zu vielen geschalteten Stellenanzeigen sofort die Frage nach den >> Gruenden aufkommen. Wenn keine massiven neuen Projekten anstehen, >> gaebe es Nasenruempfen. Und selbst wenn, kaemen Fragen wie, ob man >> das nicht mit Freiberuflern abdecken koenne. > > Das mit den massiven neuen Projekten sollte man aber so nicht > ernst nehmen oder gar überbewerten. Dies Luftprojekte sind hier > sehr weit verbreitet und werden dann mit der Begründung eines > Fachkräftemangels wieder eingestampft. > Luftprojekte? Gibt es bei Euch denn keine Earnings Calls, wo das hinterfragt wird? >> Da diese Earnings Calls deutlich oeffentlicher sind als Board >> Meetings, dringt diese information sofort und ungebremst nach >> draussen. Das kann jeder anschliessend nachlesen, der z.B. ein Online >> Aktiendepot hat und dies sind Leute, die sich eine Aktie daraufhin >> ansehen, ob sie lukrativ sein koennte. Auch ob man eine Position >> halten oder besser verkaufen sollte. Man kann daher auch schlecht in >> aller Oeffentlichkeit rausposaunen "Och, wir machen das nur, um bei >> Aktionaeren und Konkurrenten toll auszusehen". Zumal alle Teilnehmer >> an solchen Calls und die Leser der anschliessenden Berichte selbst >> Anleger sind. Der geringste Anschein eines potemkinschen Dorfes >> liesse die in alle Winde stieben. > > Hier gibt dies definitiv niemand zu, macht es aber trotzdem. > Hier würde bei so einem Gespräch was von ganz tollen Angeboten > geschwafelt werden, dann kommt das Gejammere davon, dass man > diese wegen der bedrückenden und handgewrungenen Fachkräftemangel > nicht annehmen könnte. > Dann kaeme bei uns die Anschlussfrage, warum das die konkurrierende XYZ Corporation besser schafft. Derzeit haben wir allerdings einen wirklichen Fachkraeftemangel, der Arbeitsmarkt ist leergefegt. >>> Die extrem niedrigen Einstellungsquoten einige Arbeitgeber auf >>> Bewerber - gerade mal 1 oder 2% werden genommen - kann man sich sehr >>> gut als Symptom von massenhaftem Ausschreiben von Fake Job Adverts >>> vorstellen. >>> >> >> Dem kann ich nicht zustimmen. Ich habe z.B. auf eine >> Stellenausschreibung fuer einen Software-Spezi mit gehoeriger Dosis >> Signal Processing Erfahrung im Bereich Beamforming bergeweise >> Bewerbungen reinbekommen. Nehmen konnte ich keinen davon, weil >> niemand sich wirklich in diesem Berech auskannte. Wir haben dann >> einen Europaer importiert, was schmerzhaft teuer war. > > Ich kann mir über solche Einzel- und Spezialfälle kein qualifiziertes > Urteil erlauben. Ich muss von der Masse ausgehen. Übrigens war das > ein echter Spezialist und damit von der Qualifikation weit über einer > „normalen“ Fachkraft oder dem darüber liegenden Experten (gemäß ILO). > Ich weiss nicht, was ILO ist. Dem von Matloff bejammerten Missbrauch ist seit Trump jedenfalls ein Riegel vorgeschoben worden. Wenn man nicht sechsstellig bezahlt, braucht man den Auslaender offenbar nicht so dringend. >> Oder andersherum, wenn Du auf eine ausgeschriebene Stelle 50 >> Bewerbungen bekommt, kannst Du dennoch nur einen einstellen oder mit >> viel Pech gar keinen davon. Da waerst Du schon bei Deinen 2% oder >> weniger. > > Das sind Spezialfälle für Spezialisten. Das macht nicht die Masse. > Viele Jobs sind so, da muss man genug Ahnung vom Fach haben. Z.B. waere ein Entwickler fuer Schaltnetzteile im Aerospace Bereich nicht besonders geeignet, wenn der den RTCA/DO-160 Standard nicht beherrscht. Oder bei Medizintechnik UL/EN60601. > ...[...]... > >>> Informationen u.a. zum Ingenieurwesen und Informatik>> Vorschaubild - >>> Gute Bildung - gute Chancen 2018/05: >>> Akademikerinnen und Akademiker (Überblick über alle großen >>> Berufsgruppen)(PDF, 3 MB) >>> > > ...[...]... > >>> 2.4 Naturwissenschaften (ab Seite 79) > > ...[...]... > >>> Da sieht aber nicht gut aus ... 47 Tsd. Naturwissenschaftler werden >>> pro Jahr auf den Arbeitsmarkt geschwemmt ... der aber gerade mal >>> 181 Tsd. Arbeitsplätzchen hat. Das bedeutet eine durchschnittliche >>> Verweildauer im erweiterten Kernarbeitsmarkt von 4 Jahren. >> >> Gut, Natuerwissenschaftler im akademischen Bereich ist ja auch ein >> recht duenner Markt. Da haben sich die Leute schon in den 80ern, wo >> der deutsche Arbeitsmarkt wirklich brummte, um "halbe" Stellen >> gekloppt. > > Das waren damals aber noch goldene Zeiten ggü. heute ... > D.h. Naturwissenschaftler im akademischen Bereich haben heute noch schlechtere Karten in Europa? >> Man ging auch davon aus, dass viele nach ein paar weiteren >> akademischen Jahren einen Industriejob suchen wuerden. >> >> >>> ... Da gibt es aber auch noch genaueres zu den Ings ... siehe >>> hier: >>> >>> 2018/02: Ingenieurinnen und Ingenieure(pdfPDF, 594 KB) >>> >>> Ingenieure fanden auch 2017 einen ausgesprochen guten Arbeitsmarkt >>> vor. Die Zahl der gemeldeten Stellen überstieg die des Vorjahres >>> Die Zahl der Beschäftigten ist weiter gewachsen. Gleichzeitig nahm >>> die Zahl der Arbeitslosen, die eine Tätigkeit als Ingenieur >>> anstrebten, trotz wachsender Absolventenzahlen ab. >>> Besetzungsprobleme waren 2017 seltener zu beobachten als in den >>> Vorjahren. Näheres beschreibt die Broschüre „Blickpunkt >>> Arbeitsmarkt: Ingenieurinnen und Ingenieure“ >>> >>> Auch hier findest Du ähnlich desaströse Verhältnisse von >>> Absolventen zu vorhandenen Arbeitsplätzchen. Bei den aktuell >>> geplanten 40 Jahren Lebensarbeitszeit muss jedes Jahr nur etwas >>> mehr als 1/40 (bis 1/30?) des Gesamtarbeitsmarktes nachrücken, aber >>> Hochschulen ein Vielfaches an Absolventen jedes Jahr auf den Markt >>> schwemmen. >>> >>> Man muss bei diesen Fake News der BA einfach die Texte als dummes >>> Propagandageschwafel einstufen und ignorieren, nur die Zahlen >>> ansehen und verstehen. Es ist eine Frage der Zeit bis das bei zu >>> vielen der hellen Köpfen ankommt, den ganz diese Köpfe sind >>> MINT-tauglich. Und die hohlen Köpfe die dann noch darauf reinfallen >>> sind für MINT taube Nüsse. Dann wird es auf dem Arbeitsmarkt >>> interessant und aus der Propagandlüge kann eine selbsterfüllende >>> Prophezeiung werden. Dann sehen wir eine Massenabwanderung der >>> (jungen) MINT-Absolventen bei einbrechender Studienneigung, >>> Studenten und damit Absolventenzahlen in den MINT-Fächern. Ok, da >>> ist sehr viel Luft drinnen und diese Effekte müssten die Jahrgänge >>> um etwa 3/4 verringern damit es eng wird. Aber das erscheint mir >>> gar nicht mal so unmöglich. >>> >> >> Etwas ueber eine Million Erwerbsttaetige mit Ingenieuerstudium werden >> in der Broschuere Ingenieure auf Seite 4 gemeldet. >> >> Ueberrascht hat mich die Aussage auf Seite 6, Zitat "Auf der >> Grundlage der Daten der Bundesagentur für Arbeit gibt es derzeit >> keine Anhaltspunkte für einen generellen Ingenieurmangel". >> Erstaunlich. Also doch kein Mangel? > > Neee. Nix erstaunlich. Der BA geht das zu weit und die haben langsam > so richtig fette Probleme ... > Hmm, das verstehen ich jetzt nicht. >> Der VDI schreibt fuer 2011 1.6 Millionen, was seltsam ist, da sich >> das ueber diese wenigen Jahre kaum soviel aendern kann: >> >> https://www.vdi.de/uploads/media/VDI_Broschuere_Ingenieure_auf_einen_Blick_2014.pdf >> > > Der VDI ist zusammen mit Bitkom einer der größen Lobbyisten. Denen > kann man nicht über den Weg trauen. Diese haben großes Interesse > die Beschäftigtenzahlen so hoch wie möglich erscheinen zu lassen. > Dachte ch mir auch, bei dem Unterschied. >> Die Absolventenzahl hat allerdings in der Tat extrem zugenommen, wie >> schon jemand hier im diesem Thread schrieb und nach der haettest Du >> recht, die koennen nicht alle eine Anstellung im Inland finden. >> >> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/247927/umfrage/absolventen-in-der-faechergruppe-ingenieurwissenschaften-an-deutschen-hochschulen/ >> >> >> Wobei man nicht von einer Naschubrate von 1:40 ausgehen kann. Eher >> 1:20 oder darunten. Denn viele Ingenieure gehen weit vor 65 in den >> Ruhestand. Ich nehme an, dass das auch bei Euch so ist. Weiterhin >> driften viele in Vertrieb, Management, oder ganz fachfremde Sparten >> ab. > > Aber auch dann wärst Du noch weit über dem was der Arbeitsmarkt > aufnehmen kann. > Mit >120000 Absolventen/Jahr in der Tat. Fragt sich nur, warum soviele das studieren, wenn es nach dem Diplom schlechte Aussichten gibt. > ...[...]... > >>>> Dann schickt uns die guten unter den Ingenieuren rueber, >>>> besonders Hardware-Leute. Werden hier haenderingend gesucht. >>>> Physiker mit guten Elektronikkenntnissen werden dafuer auch gern >>>> genommen. Und ja, man sollte loeten koennen. >>> >>> Vmtl. zu spät? Die Massenarbeitslosen sind idR etwas älter, also >>> idR zu alt um sich komplette eine neue Existenz aufzubauen, die >>> Alte ist weitgehend auf die eines Sozialhilfebeziehers abgebaut >>> worden, ... >> >> >> Mein Layouter ist in seinen 70ern. Er hatte nach vielen Jahren in >> Unternehmen die Nase voll von Dilbert-artigen Verhaeltnissen und >> machte sich selbststaendig. Nicht nur Layouts, auch Embedded Design. >> Sowas geht, solange die Gesundheit mitmacht. > > Ok, das ist ein weiteres Problem. Mit 50 Jahren Alter und davon > einiges in der Fachkräftemangel verbracht ist diese bei vielen > Menschen angegriffen. > Bei mir ueberhaupt nicht, auch nicht bei meinen vielen Bekannten. Ich bin laengst jenseits dieser Schwelle. >>> ... haben auch nicht (mehr) genug Kohle für die Standortflucht und >>> die USA hat keinen guten Ruf, Dank massiver Hetze seit POTUS Trump, >>> ist hier also eher unbeliebt. Dazu kommt dann auch noch die >>> potentiell instabile Lage in den USA, da diese ebenso neoliberal >>> durchgeknallt sind und beide Seiten - Democrats und Republicans - >>> dazu beigetragen haben. >> >> Glaube nicht alles, was in Fake News steht :-) > > Das sagte doch schon Euer Abraham Lincoln: Glaube nicht alles was > im Internet steht! > So aehnlich :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 50 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 50 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web