Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #244323 > unrolled thread

RS-232

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  RS-232 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-06-15 05:18 +0200
    Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-15 11:49 +0800
      Re: RS-232 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-06-15 10:23 +0200
        Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-15 16:48 +0800
          Re: RS-232 Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-06-15 21:00 +0200
          Re: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-16 22:57 +0200
        Re: RS-232 "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-06-20 18:40 +0200
          Re: RS-232 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-20 18:42 +0200
            Re: RS-232 "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2018-06-21 18:20 +0200
              Re: RS-232 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-21 18:36 +0200
                Re: RS-232 Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2018-06-22 09:05 +0200
                  Re: RS-232 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-22 10:14 +0200
                    Re: RS-232 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-22 10:22 +0200
                      Re: RS-232 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-22 10:44 +0200
                    Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-22 16:50 +0800
                      Re: RS-232 "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-06-22 07:55 -0400
                        Re: RS-232 Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-06-23 03:46 -0700
                          Re: RS-232 Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-23 16:24 +0200
                          Re: RS-232 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-23 20:59 +0200
                            Re: RS-232 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-24 00:46 +0200
                              Re: RS-232 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-24 06:00 +0200
                                Re: RS-232 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-24 12:56 +0200
                                  Re: RS-232 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-24 14:04 +0200
                                    Re: RS-232 v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-06-24 17:07 +0000
                                      Re: RS-232 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-24 20:22 +0200
                                        Re: RS-232 Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-06-24 22:50 +0200
                                        Re: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-24 22:57 +0200
                              Re: RS-232 Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-06-24 09:12 +0200
                              Re: RS-232 v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-06-24 07:24 +0000
                                Re: RS-232 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-24 12:56 +0200
                          Re: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-24 23:01 +0200
                            Re: RS-232 Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-25 01:12 +0200
                            Re: RS-232 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-06-25 08:15 +0200
                              Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-25 15:27 +0800
                                Re: RS-232 Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-06-25 09:50 +0200
                              Re: RS-232 Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-06-25 09:30 +0200
                                Re: RS-232 w-buechsenschuetz@web.de - 2018-06-25 06:01 -0700
                                  Re: RS-232 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-25 15:07 +0200
                                  Re: RS-232 Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-06-25 15:36 +0200
                                    Re: RS-232 "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-06-25 16:04 +0200
                              Re: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-25 20:59 +0200
                  Re: RS-232 Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-06-23 18:22 +0200
      Re: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-16 23:04 +0200
    Re: RS-232 Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-06-15 08:01 +0200
    Re: RS-232 w-buechsenschuetz@web.de - 2018-06-14 23:39 -0700
      Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-15 15:25 +0800
        Re: RS-232 Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-06-15 10:18 +0200
        Re: RS-232 Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-06-15 12:30 +0200
          Re: RS-232 Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-06-15 16:23 +0200
            Re: RS-232 Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-06-15 17:51 +0200
              Re: RS-232 Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-06-15 19:14 +0200
                Re: RS-232 Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-06-15 23:51 +0200
                  Re: RS-232 Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-06-16 07:44 +0000
                    Re: RS-232 Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-06-16 21:19 +0800
                      Re: RS-232 Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2018-06-16 22:49 +0200
                      OT: was: RS-232 Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-06-16 23:36 +0200
        Re: RS-232 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-15 14:44 +0200
          Re: RS-232 Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2018-06-15 20:53 +0200
            Re: RS-232 R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2018-06-15 22:58 +0200
              Re: RS-232 Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2018-06-16 07:46 +0000
        Re: RS-232 Holm Tiffe <holm@freibergnet.de> - 2018-06-16 11:28 +0200

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#244323 — RS-232

Gestern ist für mich eine Welt zusammengebrochen, oder sogar zwei :-(

Seit über 30 Jahren war ich der Meinung, daß RS-232c sowohl die Stecker, 
Signale (Pins) und Pegel als auch das (asynchrone) serielle Protokoll 
(Bits, Baudrate...) spezifiziert. Wurde da im Laufe der Revisionen 
irgendwas aus der Spezifikation gestrichen?

Üblicherweise wird RS-232 als Synonym für asynchrone serielle 
Datenübertragung (per UART) benutzt, oft auch noch wenn tatsächlich 
andere Verfahren (RS-485...) benutzt werden. Was wäre denn die korrekte 
Bezeichnung für das per UART implementierte Protokoll?

Bis heute erfreut sich auch noch eine Stromschnittstelle (TTY, current 
loop) einer gewissen Beliebtheit, insbesondere als 4-20mA mit 
Kabelbruch-Erkennung. Gibt es dafür auch eine RS/EIA... Spezifikation? 
Ich hatte dafür RS-422 (RS-244?) im Kopf, dies scheint aber völlig 
falsch zu sein.

Ziemlich verwirrt
   DoDi

[toc] | [next] | [standalone]

#244324

AT Friday 15 June 2018 11:18, Hans-Peter Diettrich wrote:

> Gestern ist für mich eine Welt zusammengebrochen, oder sogar zwei :-(
> 
> Seit über 30 Jahren war ich der Meinung, daß RS-232c sowohl die Stecker,
> Signale (Pins) und Pegel als auch das (asynchrone) serielle Protokoll
> (Bits, Baudrate...) spezifiziert. Wurde da im Laufe der Revisionen
> irgendwas aus der Spezifikation gestrichen?
> 
> Üblicherweise wird RS-232 als Synonym für asynchrone serielle
> Datenübertragung (per UART) benutzt, oft auch noch wenn tatsächlich
> andere Verfahren (RS-485...) benutzt werden. Was wäre denn die korrekte
> Bezeichnung für das per UART implementierte Protokoll?
> 
> Bis heute erfreut sich auch noch eine Stromschnittstelle (TTY, current
> loop) einer gewissen Beliebtheit, insbesondere als 4-20mA mit
> Kabelbruch-Erkennung. Gibt es dafür auch eine RS/EIA... Spezifikation?
> Ich hatte dafür RS-422 (RS-244?) im Kopf, dies scheint aber völlig
> falsch zu sein.
> 
> Ziemlich verwirrt
>    DoDi

Die Diskussionen darüber, was der Standard beschreibt und was viele falsches 
daraus interpretieren hatten wir hier doch schon öfters. Das solle 
eigentlich schon per Osmose bei dir angekommen sein.

Der Standard RS232c hat schon immer nur Stecker, Pin-Belegung und Pegel 
definiert, nie, was die Signale bedeuten und wie sie zu interpretieren sind. 
Er wurde auch sehr oft mit seriell-synchron benutzt.

Für viele Leute ist RS232 synonym für seriell-asynchron. Ich habe schon 
Bezeichnungen wie RS232-TTL gesehen, was meinte asynchron in TTL-Pegel. Das 
RS232 darin ist dann ganz daneben, weil dabei weder Pegel noch Stecker mit 
RS232c übereinstimmen.
Inzwischen findet man ja auch 3V-TTL als Bezeichnung. Das ist genau so 
daneben.
Die Tatsache, dass bei RS232 Pegeln -5V eins bedeutet, scheint ja auch viele 
zu verwirren und manche behaupten RS232 sei invertiert.

Bei TTY kann ich dir aber auch keine Norm nennen. Das scheint einfach ein 
de-facto "Standard" zu sein. Wobei da von Standard kaum die Rede sein kann, 
so viele Varianten gibt es. 4-20mA ist typisch eher nicht digital, sondern 
kommt mehr aus der analogen Messtechnik.
Ansonsten gibt es 
- passiver Sender gepaart mit aktivem Empfänger (aktiv meint hier, wer den 
Strom liefert)
- aktiver Sender, passiver Empfänger.
- 60mA anstatt 20mA
- unterschiedliche benutzte Spannungen, damit Unter-/Obergrenze welche 
Widerstände auf der passiven Seite noch funktionieren
- echte Stromquellen oder einfach nur Widerstand in der Leitung und damit 
keinen definierten Strom
- galvanische Trennung auf Sender- oder Empfänger oder beiden Seiten

"I like standards, there are so many to choose from." (Chuck Moore)

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244330

Am 15.06.2018 um 05:49 schrieb Reinhardt Behm:

> Die Tatsache, dass bei RS232 Pegeln -5V eins bedeutet, scheint ja auch viele
> zu verwirren und manche behaupten RS232 sei invertiert.

Sind nicht alle (einstufigen) Leitungstreiber invertierend?

Danke für den Rest :-)

> "I like standards, there are so many to choose from." (Chuck Moore)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244331

AT Friday 15 June 2018 16:23, Hans-Peter Diettrich wrote:

> Am 15.06.2018 um 05:49 schrieb Reinhardt Behm:
> 
>> Die Tatsache, dass bei RS232 Pegeln -5V eins bedeutet, scheint ja auch
>> viele zu verwirren und manche behaupten RS232 sei invertiert.
> 
> Sind nicht alle (einstufigen) Leitungstreiber invertierend?

Das kommt darauf an, was du unter invertierend verstehen willst. Für mich 
bedeutet es, den logischen Wert umzudrehen. Dann sind sie nicht 
invertierend. 
Eine 0 auf TTL-Seite entspricht +5V bei RS232, eine 1 ist -5V. Nur weil die 
Spannung für eine 1 niedriger ist als für eine 0 ist da für mich noch nichts 
invertiert.
Die Tatsache, dass viele RS232-Empfänger auch TTL-Pegel akzeptieren und am 
Ausgang passendes liefern, ändert daran auch nichts.
Man muss sich halt davon lösen, dass eine logische 1 immer positive Spannung 
ist.

> 
> Danke für den Rest :-)
> 
>> "I like standards, there are so many to choose from." (Chuck Moore)
> 
> DoDi
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244339

Hallo Reinhardt,

Du schriebst am Fri, 15 Jun 2018 16:48:29 +0800:

[Leitungstreiber]
> Eine 0 auf TTL-Seite entspricht +5V bei RS232, eine 1 ist -5V. Nur weil
> die Spannung für eine 1 niedriger ist als für eine 0 ist da für mich noch
> nichts invertiert.

Soweit in Ordnung, aber das trifft AFAIK nur auf die Datenleitungen zu.
Die Steuerleitungen haben für "1" (aktiv) positiven und für "0" (inaktiv)
negativen Pegel.
Deswegen sind die TTL-Ausgänge für die Steuersignale auch immer "low-aktiv".

> Die Tatsache, dass viele RS232-Empfänger auch TTL-Pegel akzeptieren und
> am Ausgang passendes liefern, ändert daran auch nichts.
> Man muss sich halt davon lösen, dass eine logische 1 immer positive
> Spannung ist.

Das sowieso, es kann auch "Kugel da" sein, oder "Wasser läuft" oder ...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244347

Reinhardt Behm schrieb:
> AT Friday 15 June 2018 16:23, Hans-Peter Diettrich wrote:
> 
>> Am 15.06.2018 um 05:49 schrieb Reinhardt Behm:
>>
>>> Die Tatsache, dass bei RS232 Pegeln -5V eins bedeutet, scheint ja auch
>>> viele zu verwirren und manche behaupten RS232 sei invertiert.
>>
>> Sind nicht alle (einstufigen) Leitungstreiber invertierend?
> 
> Das kommt darauf an, was du unter invertierend verstehen willst. Für mich
> bedeutet es, den logischen Wert umzudrehen. Dann sind sie nicht
> invertierend.
> Eine 0 auf TTL-Seite entspricht +5V bei RS232, eine 1 ist -5V. Nur weil die
> Spannung für eine 1 niedriger ist als für eine 0 ist da für mich noch nichts
> invertiert.

Dass 0 auch mit space oder asserted und 1 mit mark oder deasserted bezeichnet
wird, macht das ganze auch nicht einfacher zu merken. Die Daten-Logik ist
in diesem Sinne schon invertiert zur Kontroll-Logik.

Der mentale Haupt-Klemmer ist IMHO der, dass oft fälschlicherweise zwischen
H/L und 1/0 eine fixe Verbindung gesehen wird. H/L ist echte Pegelzuweisung,
d.h. die Spannung zwischen H und L ist immer positiv.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244376

Hans-Peter Diettrich wrote:
>> "I like standards, there are so many to choose from." (Chuck Moore)

Nicht nur RS232, auch USB oder DvD. :-D
-- 


			Duck & wech	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244377

On 06/20/2018 06:40 PM, Chr. Maercker wrote:
> Hans-Peter Diettrich wrote:
>>> "I like standards, there are so many to choose from." (Chuck Moore)
> 
> Nicht nur RS232, auch USB oder DvD. :-D

Ja, USB ist hier seit USB-C auf dem besten Weg RS232 zu überholen...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244389

Gerrit Heitsch wrote:
> Ja, USB ist hier seit USB-C auf dem besten Weg RS232 zu überholen...

Ich dächte schon vorher, wenn ich mir allein die vielen verschiedenen
Stecker ansehe, die durchweg vierpolig sind und fast alle dem gleichen
Zweck dienen, aber nie zusammenpassen ...
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244390

On 06/21/2018 06:20 PM, Chr. Maercker wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
>> Ja, USB ist hier seit USB-C auf dem besten Weg RS232 zu überholen...
> 
> Ich dächte schon vorher, wenn ich mir allein die vielen verschiedenen
> Stecker ansehe, die durchweg vierpolig sind und fast alle dem gleichen
> Zweck dienen, aber nie zusammenpassen ...

Ja, aber mit USB-C kommt dann noch ein Stecker dazu der vieles kann, 
aber je nach Kabel manchmal auch nicht alles.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244395

Am 21.06.2018 um 18:36 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Ich dächte schon vorher, wenn ich mir allein die vielen verschiedenen
>> Stecker ansehe, die durchweg vierpolig sind und fast alle dem gleichen
>> Zweck dienen, aber nie zusammenpassen ...

Das dient der Umsatzsteigerung.
wie beim wackeligen miniDisplayport.
Da frage ich, ob hohe Frequenzdaten nicht mehr über Kontakt
sondern kapazitiv übertrage werden (können).

> Ja, aber mit USB-C kommt dann noch ein Stecker dazu der vieles kann, 
> aber je nach Kabel manchmal auch nicht alles.

Andauernd neue Kabel.
SATA LAN DVI HDMI DP ..
Und dann werden GHz? über NetzStromleitung, Telefon Klingeldraht,
und Funk übertragen.

Hermann
    dem Geld und Platz für neue Kabel ausgehen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244397

Hermann Riemann wrote:
> Da frage ich, ob hohe Frequenzdaten nicht mehr über Kontakt
> sondern kapazitiv übertrage werden (können).

Mein neu verlegter DSL-Anschluß funktionierte, nur mit leicht
verringerter Datenrate und gelegentlichen Abbrüchen. Diagnose: In der
Wohnungsdose war nur eine Ader angeklemmt.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244398

Am 22.06.2018 um 10:14 schrieb Axel Berger:
> Hermann Riemann wrote:
>> Da frage ich, ob hohe Frequenzdaten nicht mehr über Kontakt
>> sondern kapazitiv übertrage werden (können).
> 
> Mein neu verlegter DSL-Anschluß funktionierte, nur mit leicht
> verringerter Datenrate und gelegentlichen Abbrüchen. Diagnose: In der
> Wohnungsdose war nur eine Ader angeklemmt.
> 
Zur Fehlersuche war dann der analoge Anschluß praktisch.

Adernbrüche sollten sich im Frequenzspektrum bemerkbar machen. Habs aber 
noch nicht ausprobiert.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244400

"horst.d.winzler" wrote:
> Adernbrüche sollten sich im Frequenzspektrum bemerkbar machen.

Stimmt, das sah seltsam aus. Aber was wirklich unnormal ist und wie man
es Ursachen zuordnet, geht über das Wissen fachfremder Normalkunden wie
mir hinaus.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244401

AT Friday 22 June 2018 16:14, Axel Berger wrote:

> Hermann Riemann wrote:
>> Da frage ich, ob hohe Frequenzdaten nicht mehr über Kontakt
>> sondern kapazitiv übertrage werden (können).
> 
> Mein neu verlegter DSL-Anschluß funktionierte, nur mit leicht
> verringerter Datenrate und gelegentlichen Abbrüchen. Diagnose: In der
> Wohnungsdose war nur eine Ader angeklemmt.

Semi-wireless ?
 
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244422

On 22 Jun 18 at group /de/sci/electronics in article pgid8t$hos$1@dont-email.me
<rbehm@hushmail.com>  (Reinhardt Behm)  wrote:

> AT Friday 22 June 2018 16:14, Axel Berger wrote:

>> Hermann Riemann wrote:
>>> Da frage ich, ob hohe Frequenzdaten nicht mehr ?¼ber Kontakt
>>> sondern kapazitiv ?¼bertrage werden (k??nnen).
>>
>> Mein neu verlegter DSL-Anschluß funktionierte, nur mit leicht
>> verringerter Datenrate und gelegentlichen Abbrüchen. Diagnose: In der
>> Wohnungsdose war nur eine Ader angeklemmt.

> Semi-wireless ?

Halbleiter, nur die Hälfte der Drähte leitet(e)


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244423

Am Samstag, 23. Juni 2018 11:16:07 UTC+2 schrieb Wolfgang Allinger:
> > Semi-wireless ?
> Halbleiter, nur die Hälfte der Drähte leitet(e)

Bei DSL sollte eigentlich ein Leiter reichen, da die Rückleitung auch über die
Masse möglich wäre. Wenn der DSL-Kasten eine vergleichbares Massepotential hat
(sie stehen ja nicht mehr so weit weg), braucht man tatsächlich nur einen
Leiter. Dann muss aber alles sauber und dick geerdet sein und diese Fehlerquelle
will man/ich nicht. (Hat so ein DSL-Kasten überhaupt eine HF-taugliche Erdung?)

Irgendwo in den Hinweisen zur Arbeitssicherheit steht ab wie viel Meter Kabel
die Erdung vom Netzkabel (hintern Trenntrafo), dass man dennoch kräftig eine
gewischt bekommt. Dort stand irgendwas von kapapzitiver Erdung.

Es gibt den Trend die Erde für VLW-Übertragungen zu nutzen (nicht in D).

Ich hoffe, dass sich USB durchsetzt, da die Schnittstelle praktischer ist:
- Stecker lässt sich direkt auf eine Leiterplatte ätzen
- multiple Endpoints (mehrere Datenkanäle lassen sich trennen)
- mit SW-USB im low speed Modus billig zu betreiben
- GND, D+, D-, 5V hat alle Leitungen in einem Stecker von der Stromversorgung
  bis zu den Daten
- bessere Datenraten als RS232; RS232 ist für viele Anwendungen recht langsam
- fast symetrische Datenübertragung
- handliche Stecker und Buchsen
- ein Standard (an den man sich auch manchmal hält)
- kein XON, XOFF, Databits, Stopbits, parity, RTS ... (warum dann nicht gleich
  SPI, TWI, CAN, ...)

Für RS232 spricht: - keine umständliche Software und VID und PID
                   - feste Reaktionszeiten möglich (im Polling Modus im RTOS)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244424

Am 23.06.2018 um 12:46 schrieb Stefan Engler:
...
> Bei DSL sollte eigentlich ein Leiter reichen, da die Rückleitung auch über die
> Masse möglich wäre. Wenn der DSL-Kasten eine vergleichbares Massepotential hat
> (sie stehen ja nicht mehr so weit weg), braucht man tatsächlich nur einen
> Leiter. Dann muss aber alles sauber und dick geerdet sein und diese Fehlerquelle
> will man/ich nicht. (Hat so ein DSL-Kasten überhaupt eine HF-taugliche Erdung?)
...
Hallo,

das reicht. mit Kabel-Tracker ist das sehr gut nachzuvollziehen.
Das in die Doppelader eingespeiste Signal weitet sich am fehlerpunkt 
über die Streukapazitäten sehr stark auf.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244430

Stefan Engler wrote:
> Bei DSL sollte eigentlich ein Leiter reichen, da die Rückleitung
> auch über die Masse möglich wäre.

Welche? Der TAE-Stecker hat zwei Pole und das Netzteil des Routers ist
erdfrei.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#244432

Axel Berger wrote:

> Welche? Der TAE-Stecker hat zwei Pole und das Netzteil des Routers ist
> erdfrei.

Das Ethernet-Kabel vom DSL-Router zum lokalen Netzteilnehmer hat häufig
eine Schirmung. Und es gibt Router, bei denen die irgendwie mit GND
verbunden ist. Damit ist das erdfrei nur "relativ".

Ist nicht am DSL-Eingang vom Router typischerweise ein Übertrager, der
hier ein bißchen Potentialtrennung schafft so ähnlich wie bei 10BaseT
und 100BaseTX in den Signalleitungen?

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web