Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #242644 > unrolled thread

Flugfunk entstören

Started by"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
First post2018-04-09 07:34 +0200
Last post2018-04-25 14:10 +0200
Articles 20 on this page of 140 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:34 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:46 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 08:39 +0200
    Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-09 06:48 +0000
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:08 +0200
    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:13 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 09:24 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:19 +0200
    Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:20 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 09:23 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 11:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 09:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:48 +0200
    Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 09:54 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:03 +0200
        Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 10:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-09 10:02 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:11 +0200
    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 10:24 +0200
      Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 11:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 13:40 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 14:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:01 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:23 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 17:50 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:59 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-09 21:54 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-04-10 03:31 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 08:50 +0200
                        Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:51 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:54 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 12:46 +0200
        Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-10 13:07 +0200
          Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-10 11:17 +0000
            Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 13:25 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:35 +0200
                Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-10 15:04 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 18:44 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-10 18:52 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 20:02 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-10 20:28 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 06:25 +0200
            Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-14 12:07 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:27 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:39 +0200
          Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-10 19:16 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:18 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-10 19:25 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:32 +0200
            Re: Flugfunk entstören Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2018-04-11 01:29 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 08:20 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-11 09:08 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 22:36 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 08:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-04-11 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:25 -0700
        Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-10 21:01 +0200
    Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-09 17:33 +0200
    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:13 -0700
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 21:41 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-11 21:17 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 02:45 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 07:28 +0200
            Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-12 09:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 14:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 14:34 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 14:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:14 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 15:34 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:55 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 16:00 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:17 +0200
              Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:10 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-12 22:15 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 07:07 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:56 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 15:38 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-16 22:15 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 21:09 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 21:46 +0200
              Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 09:59 +0200
                Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:55 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 13:43 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-13 10:21 -0700
                  Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 13:48 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-17 21:09 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-12 09:18 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 10:33 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 10:51 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 13:36 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-13 08:51 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 09:11 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 09:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-23 09:13 +0200
          Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-23 09:47 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 07:33 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-13 22:45 +0200
        Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-14 09:41 -0700
          Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-15 17:21 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 08:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 18:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-24 20:32 +0200
      Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:55 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-24 23:19 +0200
      Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 05:47 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 09:38 +0200
        Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 10:56 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 11:50 +0200
        Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 12:55 +0200
          Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 13:17 +0200
            Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-25 13:50 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:53 +0200
                Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-26 08:28 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:36 +0200
                Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:35 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-05-02 20:55 +0200
              Re: Flugfunk entstören Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-25 23:12 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:11 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:54 +0200
            Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:30 +0200
          Re: Flugfunk entstören Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-04-25 14:13 +0200
            Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 14:48 +0200
              Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-25 15:39 +0200
                Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:57 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-26 08:25 +0200
                    Re: Flugfunk entst�ren Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:31 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-26 22:27 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:10 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →


#242667

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 10:03 +0200
Message-ID<fj0l30F5carU1@mid.individual.net>
In reply to#242665
Am 09.04.2018 um 09:54 schrieb Falk Dµebbert:
> Am 09.04.18 um 07:34 schrieb Michael S.:
>> Hallo Leute,
>> nach ein paar Jahren Flugabstinenz bin ich im Verein wieder aktiv 
>> geworden, habe mich in den Motorsegler (C-Falke) gesetzt und 
>> festgestellt, dass der Flugfunk nahezu unbrauchbar ist.
>> Als einziger Elektroniker (Dipl.Ing. Nachrichtentechnik) im Verein 
>> habe ich das nun an der Backe.
> 
> "Hey Du kannst Doch was mit Elektronik?" ...
> 
>> Flugfunk: Um die 125MHz mit AM-Modulation
>> Störung : Motorzündung sehr stark hörbar, Empfang weiter entfernter 
>> Stationen unmöglich.
> 
> Sicher, dass bei beiden Zündungen die richtigen Zündkerzen und wenn 
> Zündkerzen ohne Widerstand, Kabel mit Widerstand eingesetzt wurde?

Es gibt nur eine Zündung, ist ja ein Motorsegler.
Die Kabel sehen schon serienmäßig aus und man kann ein Metallgeflecht 
unter dem Mantel erahnen, also abgeschirmt. Um die durchzumessen, müsste 
ich den Zündverteiler, aus dem die Kabel rauskommen zerlegen.
Der Motorwart wird mich dafür lieben :-)

>> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den 
>> Rumpf eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge 
>> einen Knick. 
> 
> Das deutet auf eine Antenne für große Motorflugzeuge mit Blechhaut (Alu) 
> hin. -> Miss mal das SWR.

Werde ich tun.
> 
>> Letzten Herbst wurde dann ein neues Funkgerät eingebaut, da die 
>> Gesetzeslage ein neues Kanalraster erfordert.
> 
> 8,irgendwas, das DVB-T2 des Flugfunks...

Naja, immer noch AM.
Die Störung hört sich auf unterschiedlichen Frequenzen übrigens 
unterschiedlich an.

>> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
>>
>> Was mir auch noch durch den Kopf gegangen ist:
>> War es nicht so, dass eine schlecht abgestimmte Antenne auch dazu 
>> führt, dass das Koaxkabel zur Antenne wird? Das wäre schlecht, denn 
>> das ist im Cockpit nur wenige Zentimeter von der Zündung/Kabel zum 
>> Zündschalter entfernt.
> 
> Ja. Deswegen Richtkoppler raus und los.
Richtkoppler = SWR-Meter!?
> 
>> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.
> 
> Prüf trotzdem mal ob original Widerstandskabel vorgesehen sind. Bei 
> unserem Vogel hatten sie das mal auf einer Zündung vergessen, was zu 
> lustigen Effekten mit VOR führte.

Die 4 Kabel sehen alle gleich aus und kommen direkt aus dem 
Zündverteile, sind dort nicht gesteckt.

Wenn nur einer der 4 Zylinder stört, könnte ich das mit ner 
Frequenzmessung (Oszi oder Tonaufnahme) rausbekommen.
> 
>> Parallel werde ich die Hersteller des Flugzeugs, des Funkgerätes und 
>> des Motors kontaktieren. Vielleicht gibts da noch Tipps.
>>
>> Verfügbares Equipment habe ich:
>> - Handfunkgerät
>> - Oszi
>> - Messempfänger/Spektrumanalyzer mit breitbandiger Antenne oder 
>> Feldsonden
>>
>> Antennenanpassung kann ich leider nicht messen, muss ich aber mal 
>> meine Connections in die AFU-Szene spielen lassen.
> 
> Ein 2m-SWR-Meter sollte tun und ist auch sonst schnell gebaut. Soll ich 
> Dir eins leihweise schicken?

Kann ich in der Verwandschaft besorgen.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242676

FromFalk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date2018-04-09 10:49 +0200
Message-ID<paf9f5$uem$1@news.albasani.net>
In reply to#242667
Am 09.04.18 um 10:03 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 09:54 schrieb Falk Dµebbert:
>> Am 09.04.18 um 07:34 schrieb Michael S.:
>>> Hallo Leute,
>>> nach ein paar Jahren Flugabstinenz bin ich im Verein wieder aktiv 
>>> geworden, habe mich in den Motorsegler (C-Falke) gesetzt und 
>>> festgestellt, dass der Flugfunk nahezu unbrauchbar ist.
>>> Als einziger Elektroniker (Dipl.Ing. Nachrichtentechnik) im Verein 
>>> habe ich das nun an der Backe.
>>
>> "Hey Du kannst Doch was mit Elektronik?" ...
>>
>>> Flugfunk: Um die 125MHz mit AM-Modulation
>>> Störung : Motorzündung sehr stark hörbar, Empfang weiter entfernter 
>>> Stationen unmöglich.
>>
>> Sicher, dass bei beiden Zündungen die richtigen Zündkerzen und wenn 
>> Zündkerzen ohne Widerstand, Kabel mit Widerstand eingesetzt wurde?
> 
> Es gibt nur eine Zündung, ist ja ein Motorsegler.
> Die Kabel sehen schon serienmäßig aus und man kann ein Metallgeflecht 
> unter dem Mantel erahnen, also abgeschirmt. Um die durchzumessen, müsste 
> ich den Zündverteiler, aus dem die Kabel rauskommen zerlegen.

Es reicht, die Beschriftung zu lesen und mit einer Suchmaschine Deiner 
Wahl zu finden. Entweder haben die Kerzen oder das Kabel einen 
Widerstand. Ganz ohne ist zumindest in Holz/Stoff/Plastikvögeln ... 
ungeschickt.

> Der Motorwart wird mich dafür lieben :-)

s.o.


>>> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den 
>>> Rumpf eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge 
>>> einen Knick. 
>>
>> Das deutet auf eine Antenne für große Motorflugzeuge mit Blechhaut 
>> (Alu) hin. -> Miss mal das SWR.
> 
> Werde ich tun.
>>
>>> Letzten Herbst wurde dann ein neues Funkgerät eingebaut, da die 
>>> Gesetzeslage ein neues Kanalraster erfordert.
>>
>> 8,irgendwas, das DVB-T2 des Flugfunks...
> 
> Naja, immer noch AM.

Trotzdem ist intakte Hardware nun haufenweise Schlunz.

> Die Störung hört sich auf unterschiedlichen Frequenzen übrigens 
> unterschiedlich an.

Klingt nach SWR.

>> Ja. Deswegen Richtkoppler raus und los.
> Richtkoppler = SWR-Meter!?

Jein. Der Teil im SWR-Meter, der die Magie macht.
>>> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.
>>
>> Prüf trotzdem mal ob original Widerstandskabel vorgesehen sind. Bei 
>> unserem Vogel hatten sie das mal auf einer Zündung vergessen, was zu 
>> lustigen Effekten mit VOR führte.
> 
> Die 4 Kabel sehen alle gleich aus und kommen direkt aus dem 
> Zündverteile, sind dort nicht gesteckt.
> Wenn nur einer der 4 Zylinder stört, könnte ich das mit ner 
> Frequenzmessung (Oszi oder Tonaufnahme) rausbekommen.

>> Ein 2m-SWR-Meter sollte tun und ist auch sonst schnell gebaut. Soll 
>> ich Dir eins leihweise schicken?
> 
> Kann ich in der Verwandschaft besorgen.

Ich würde (siehe auch Posting von Bernd) tippen, dass ihr eine GP 
bekommen habt. Die Flug-GP-Antennen mit Knick z.B. Comant CI-122 
brauchen alle Blech als Gegengewicht. Der Knick dient übrigens 
haupsächlich dazu, dass bei Montage unter dem Rumpf niemand 
"Flugfunkantennen zu Pflugscharen" macht. Aber sollte es ein GFK-Segler 
und die Antenne eine GP sein, müsst ihr im Grunde mindestens die 
Antennenlänge an leitfähigem Material anbringen. Selbstklebende 
Kupferfolie ist leicht und hält unter einer klaren Folie auch ein paar 
Jahre, bis zum 4,irgendwas Frequenzraster.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242666

FromGerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de>
Date2018-04-09 10:02 +0200
Message-ID<fj0l15F5d4jU1@mid.individual.net>
In reply to#242644
doofes touchpad. 2. Versuch

Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:

> Nun zur mir bekannten Historie:
> Das Flugzeuge wurde vor 4 Jahren vom Verein grundüberholt, also 
> Bespannung ab, komplett entkernt, saniert, lackiert, ...

KOMPLETT ENTKERNT? Das macht ja richtig Angst! Nur Spachtel und
barmherzige Farbe!

> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk 
> verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist 
> derzeit noch unklar. Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht 
> grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?

Ist zumindest nicht unüblich und aus Statik-Gründen auch wünschenswert.
Immerhin ist an einem Sperrtopf, der schon mal funktioniert hat, nix
dran, was leicht kaputtgehen könnte. Am ehesten noch, dass ein
Schlosser den BNC-Stecker ans Kabel gelötet hat.

Jetzt, 14 Tage nach der Jahresnachprüfung ist halt ein doofer Termin,
aber Seitenflosse aus- und wieder einbauen müsste ein Werkstatteiter
noch absegnen können. Macht halt echt Arbeit, und das Koaxkabel ist
vermutlich alle 30 cm mit Kabelbindern festgemacht damit es nicht an
den Steuerseilen scheuert. Auch nicht wartungsfreundlich.

> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den Rumpf 
> eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 
> Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. Irgendwie 
> hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist also nur halb 
> so weit vom Motor entfernt.

Es fliegen genug BC-Falken herum mit der Antenne auf dem 1. Rumpfsegment
nach der Haube. Grundsätzlich geht es also. Das Dach ist dort auch
normalerweise aus Blech, also die einzige Stelle an dem Vogel wo man ein
HF-Gegengewicht findet.


> Gestern habe ich dann noch folgendes versucht:
> 1.: Koaxkabel vom Funkgerät abgezogen: Stille
> Störung kommt also über das Koaxkabel/die Antenne rein

Es könnte auch sein, dass Ruhe ist, wenn die Antenne eingesteckt
ist und die Stromversorgung aus einer lokalen Batterie. Klappferrite
aus der Computertechnik kosten jedenfalls nix.

Funktioniert das, wenn man die Handfunke an die Antenne anschließt?
Kann man senden und die Reichweite ist normal? Ist die Modulation
in Ordnung? Bei AM gibt es häufig Modulationsprobleme wenn die Antenne
die Leistung nicht abnimmt.

> 
> 2.: Handfunkgerät im Cockpit: Störung auch dort hörbar.
> 
> Erschwert wird das ganze dadurch, dass man bei laufendem Motor 
> eigentlich nichts am Flugzeug machen kann, weil der Propeller einfach zu 
> nahe ist.

Ich würde mal mit der Handfunke am Heckleitwerk Empfangsversuche
machen. Wenn es dort auch schlimm ist, bringt das Rumspielen mit
den Antennen nix. Dann hilft nur Überprüfung der Zündanlage.

Deren Komponenten gehören nicht in einen Kabelbaum mit dem Rest der
Welt, auch wenn die Kabelbinder ordentlich aussehen.
Wenn die Zündung hemmungslos rumsaut ist das kein Grund, ihr auch
sonst zu vertrauen.


> 
> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.

Am Rest ohne Aufsicht durch den Werkstattleiter auch nix.

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242670

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 10:11 +0200
Message-ID<fj0lhaF5gjuU1@mid.individual.net>
In reply to#242666
Am 09.04.2018 um 10:02 schrieb Gerhard Hoffmann:
> doofes touchpad. 2. Versuch
> 
> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> 
>> Nun zur mir bekannten Historie:
>> Das Flugzeuge wurde vor 4 Jahren vom Verein grundüberholt, also 
>> Bespannung ab, komplett entkernt, saniert, lackiert, ...
> 
> KOMPLETT ENTKERNT? Das macht ja richtig Angst! Nur Spachtel und
> barmherzige Farbe!

Ich war nicht dabei. Die Elektrik wurde teilweise neu verdrahtet.
Das Umrüsten auf das neue Funkgerät habe ich letzten Herbst gemacht.
> 
>> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im 
>> Seitenleitwerk verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das 
>> festgestellt hat, ist derzeit noch unklar. Misst man bei der 
>> Sperrtopfantenne nicht grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am 
>> Koaxialanschluss?
> 
> Ist zumindest nicht unüblich und aus Statik-Gründen auch wünschenswert.
> Immerhin ist an einem Sperrtopf, der schon mal funktioniert hat, nix
> dran, was leicht kaputtgehen könnte. Am ehesten noch, dass ein
> Schlosser den BNC-Stecker ans Kabel gelötet hat.

Man kommt unten über die Wartungsklappe an einen BNC-Verbinder. Da 
könnte ich mit ner Handfunke mal das SWR messen.
> 
> Jetzt, 14 Tage nach der Jahresnachprüfung ist halt ein doofer Termin,
> aber Seitenflosse aus- und wieder einbauen müsste ein Werkstatteiter
> noch absegnen können. Macht halt echt Arbeit, und das Koaxkabel ist
> vermutlich alle 30 cm mit Kabelbindern festgemacht damit es nicht an
> den Steuerseilen scheuert. Auch nicht wartungsfreundlich.

Jepp.
> 
>> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den 
>> Rumpf eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge 
>> einen Knick. Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 
>> 2m/70cm-Antenne. Irgendwie hat das was mit der Anpassung zu tun. Die 
>> neue Antenne ist also nur halb so weit vom Motor entfernt.
> 
> Es fliegen genug BC-Falken herum mit der Antenne auf dem 1. Rumpfsegment
> nach der Haube. Grundsätzlich geht es also. Das Dach ist dort auch
> normalerweise aus Blech, also die einzige Stelle an dem Vogel wo man ein
> HF-Gegengewicht findet.

OK.
> 
> 
>> Gestern habe ich dann noch folgendes versucht:
>> 1.: Koaxkabel vom Funkgerät abgezogen: Stille
>> Störung kommt also über das Koaxkabel/die Antenne rein
> 
> Es könnte auch sein, dass Ruhe ist, wenn die Antenne eingesteckt
> ist und die Stromversorgung aus einer lokalen Batterie. Klappferrite
> aus der Computertechnik kosten jedenfalls nix.

Das war auch mal ne Idee. Nur Batterie reicht aber nicht. Ich müsste das 
Funkgerät ja komplett von der Flugzeumasse trennen, also auch das 
Headset direkt an das Funkgerät anschließen.
Weil ohne Antennenkabel ist ja Ruhe. Also nur über die Masse/12V kommt 
die Störung nicht.
> 
> Funktioniert das, wenn man die Handfunke an die Antenne anschließt?
> Kann man senden und die Reichweite ist normal? Ist die Modulation
> in Ordnung? Bei AM gibt es häufig Modulationsprobleme wenn die Antenne
> die Leistung nicht abnimmt.

Werde ich testen.
> 
>>
>> 2.: Handfunkgerät im Cockpit: Störung auch dort hörbar.
>>
>> Erschwert wird das ganze dadurch, dass man bei laufendem Motor 
>> eigentlich nichts am Flugzeug machen kann, weil der Propeller einfach 
>> zu nahe ist.
> 
> Ich würde mal mit der Handfunke am Heckleitwerk Empfangsversuche
> machen. Wenn es dort auch schlimm ist, bringt das Rumspielen mit
> den Antennen nix. Dann hilft nur Überprüfung der Zündanlage.

Ja, plausibel.
> 
> Deren Komponenten gehören nicht in einen Kabelbaum mit dem Rest der
> Welt, auch wenn die Kabelbinder ordentlich aussehen.
> Wenn die Zündung hemmungslos rumsaut ist das kein Grund, ihr auch
> sonst zu vertrauen.

Kabelbaum und Antennenkabel sind die ersten Teile, die ich prüfen werde.
>> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.
> 
> Am Rest ohne Aufsicht durch den Werkstattleiter auch nix.

Der ist da immer dabei.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242673

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-09 10:24 +0200
Message-ID<fj0m9oF5l6sU1@mid.individual.net>
In reply to#242644
Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> Hallo Leute,
> nach ein paar Jahren Flugabstinenz bin ich im Verein wieder aktiv 
> geworden, habe mich in den Motorsegler (C-Falke) gesetzt und 
> festgestellt, dass der Flugfunk nahezu unbrauchbar ist.
> Als einziger Elektroniker (Dipl.Ing. Nachrichtentechnik) im Verein habe 
> ich das nun an der Backe.
> 
> Flugfunk: Um die 125MHz mit AM-Modulation
> Störung : Motorzündung sehr stark hörbar, Empfang weiter entfernter 
> Stationen unmöglich.
> Die Zündung ist eine Magnetzündung, also unabhängig vom 12V-Bordnetz. 
> Die Zündung wird durch einen Schalter im Cockpit abgeschaltet, der 
> meines Wissens nach als Kurzschlussschalter der Primärseite der 
> Zündspule realisiert ist. Kann mich aber auch irren.

Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen. Aber: Wir denn 
eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?

-- 
Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es.

Profiklaus in d.r.f.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242678

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2018-04-09 11:44 +0200
Message-ID<pafcm8$1bh5$1@gioia.aioe.org>
In reply to#242673
Eric Bruecklmeier wrote:

> Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen. 

Man merkt's kaum.

> Aber: Wir denn 
> eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?

Stöhn...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242680

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-09 13:40 +0200
Message-ID<fj11pcF81m6U1@mid.individual.net>
In reply to#242678
Am 09.04.2018 um 11:44 schrieb Andreas Neumann:
> Eric Bruecklmeier wrote:
> 
>> Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.
> 
> Man merkt's kaum.
> 
>> Aber: Wir denn
>> eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?
> 
> Stöhn...

Na dafür war ja Dein Beitrag jetzt recht hilfreich... gut, daß es solche 
Teilnehmer gibt.


-- 
Ich muss nicht kultiviert *aussehen* - ich bin es.

Profiklaus in d.r.f.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242684

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2018-04-09 14:00 +0200
Message-ID<pafkk9$1q0b$1@gioia.aioe.org>
In reply to#242680
Eric Bruecklmeier wrote:

> Am 09.04.2018 um 11:44 schrieb Andreas Neumann:
>> Eric Bruecklmeier wrote:
>> 
>>> Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.
>> 
>> Man merkt's kaum.
>> 
>>> Aber: Wir denn
>>> eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?
>> 
>> Stöhn...
> 
> Na dafür war ja Dein Beitrag jetzt recht hilfreich... gut, daß es solche
> Teilnehmer gibt.

Du meinst, so hilfreich wie deiner? Der du nichtmal das OP lesen wolltest?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242686

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 16:01 +0200
Message-ID<fj1a2iFa5vjU1@mid.individual.net>
In reply to#242680
Am 09.04.2018 um 13:40 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 09.04.2018 um 11:44 schrieb Andreas Neumann:
>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>
>>> Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.
>>
>> Man merkt's kaum.
>>
>>> Aber: Wir denn
>>> eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?
>>
>> Stöhn...
> 
> Na dafür war ja Dein Beitrag jetzt recht hilfreich... gut, daß es solche 
> Teilnehmer gibt.

Die Antwort auf Deine Frage stand halt schon in meinem ersten Posting :-)


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242688

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-09 17:23 +0200
Message-ID<fj1esfFb7v5U1@mid.individual.net>
In reply to#242686
Am 09.04.2018 um 16:01 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 13:40 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 09.04.2018 um 11:44 schrieb Andreas Neumann:
>>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>>
>>>> Ich habe mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen.
>>>
>>> Man merkt's kaum.
>>>
>>>> Aber: Wir denn
>>>> eine batteriebetriebe Handgurke genauso gestört?
>>>
>>> Stöhn...
>>
>> Na dafür war ja Dein Beitrag jetzt recht hilfreich... gut, daß es 
>> solche Teilnehmer gibt.
> 
> Die Antwort auf Deine Frage stand halt schon in meinem ersten Posting :-)

Richtig, trotzdem wäre ein Ja oder Nein mit weniger Aufwand verbunden 
und hilfreicher gewesen... aber da fehlt dem gemeinen Hausmeister 
natürlich der erzieherische Nutzen.


-- 
Werbung:
https://www.buecher.de/shop/bier/bier-brauen/bruecklmeier-jan/products_products/detail/prod_id/48123843/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242690

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2018-04-09 17:50 +0200
Message-ID<pag24r$kqr$1@gioia.aioe.org>
In reply to#242688
Eric Bruecklmeier wrote:

>> Am 09.04.2018 um 13:40 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>>>
Samma Hausmeister, ist dir langweilig oder hatte dein Therapeut heute keine
Zeit um deine täglichen Sorgen anzuhören? Das ist jetzt das dritte Posting
von dir ohne den geringsten Nutzinhalt.
Zum Vergleich: *Alle* anderen haben hier mit sachdienlichen Hinweisen
geholfen (inklusive mir, darf ich anmerken), nur du schwafelst ahnungslos
rum.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242691

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-09 17:59 +0200
Message-ID<fj1gufFb7v5U2@mid.individual.net>
In reply to#242690
Am 09.04.2018 um 17:50 schrieb Andreas Neumann:

>  Das ist jetzt das dritte Posting
> von dir ohne den geringsten Nutzinhalt.

also Gleichstand, oder was willst Du damit sagen?


-- 
Werbung:
https://www.buecher.de/shop/bier/bier-brauen/bruecklmeier-jan/products_products/detail/prod_id/48123843/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242697

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2018-04-09 21:54 +0200
Message-ID<paggcv$eme$1@news.albasani.net>
In reply to#242691
On 09.04.2018 17:59, Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 09.04.2018 um 17:50 schrieb Andreas Neumann:
> 
>>  Das ist jetzt das dritte Posting
>> von dir ohne den geringsten Nutzinhalt.
> 
> also Gleichstand, oder was willst Du damit sagen?

Okok, du hast gewonnen.

Das nächste Mal kriegste alles schön mundgerecht nochmal vorkaut, damit
du deine kostbare Zeit bloß nicht damit verschwendest, Postings zu
lesen. Wäre ja noch schöner!

CNR,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242704

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2018-04-10 03:31 +0200
Message-ID<88165feadc1027af6466412e25512d16@dizum.com>
In reply to#242697
Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> wrote:
> On 09.04.2018 17:59, Eric Bruecklmeier wrote:
> 
> Das nächste Mal kriegste alles schön mundgerecht nochmal vorkaut, damit
> du deine kostbare Zeit bloß nicht damit verschwendest, Postings zu
> lesen. Wäre ja noch schöner!

Die Zeit braucht er schließlich für seinen Vortrag, wieviel mehr Geld er 
verdiene und dabei doch eigentlich nur mit Arduino spielt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242707

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-10 08:50 +0200
Message-ID<fj3566Fm7lgU1@mid.individual.net>
In reply to#242704
Am 10.04.2018 um 03:31 schrieb Nomen Nescio:

> Die Zeit braucht er schließlich für seinen Vortrag, wieviel mehr Geld er
> verdiene und dabei doch eigentlich nur mit Arduino spielt.
> 

Das sind die echt tragischen Fälle, wenn das Einkommen nichtmal für 
einen eigenen Namen reicht.

-- 
Werbung:
https://www.buecher.de/shop/bier/bier-brauen/bruecklmeier-jan/products_products/detail/prod_id/48123843/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242710

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-10 11:51 +0200
Message-ID<fj3folFoth1U1@mid.individual.net>
In reply to#242707
Am 10.04.2018 um 08:50 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 10.04.2018 um 03:31 schrieb Nomen Nescio:
> 
>> Die Zeit braucht er schließlich für seinen Vortrag, wieviel mehr Geld er
>> verdiene und dabei doch eigentlich nur mit Arduino spielt.
>>
> 
> Das sind die echt tragischen Fälle, wenn das Einkommen nichtmal für 
> einen eigenen Namen reicht.

Könnt Ihr bitte damit aufhören!


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242687

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 16:05 +0200
Message-ID<fj1a8sFa7v4U1@mid.individual.net>
In reply to#242644
Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> Fungerät entstören ...
Ich habe ja ne Weile überlegt, ob ich das hier überhaupt einbringen 
soll, da ich mit einem Flamewar gerechnet habe, von wegen "Lass da nur 
die Finger von, viel zu gefährlich, als Laie in einem Flugzeug 
rumzuschrauben".

Aber ich wurde eines besseren belehrt. Kompliment, viele neue Ansätze 
und fast ausschließlich konstruktive Ideen. Ich werde berichten. Kann ne 
Weile dauern.

Vielen Dank!

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242711

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-10 11:54 +0200
Message-ID<fj3fvaFov5nU1@mid.individual.net>
In reply to#242687
Am 09.04.2018 um 16:05 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
>> Fungerät entstören ...
> Ich habe ja ne Weile überlegt, ob ich das hier überhaupt einbringen 
> soll, da ich mit einem Flamewar gerechnet habe, von wegen "Lass da nur 
> die Finger von, viel zu gefährlich, als Laie in einem Flugzeug 
> rumzuschrauben".
> 
> Aber ich wurde eines besseren belehrt. Kompliment, viele neue Ansätze 
> und fast ausschließlich konstruktive Ideen. Ich werde berichten. Kann ne 
> Weile dauern.
> 

Gerade mit dem Motorhersteller telefoniert. Problem ist wohl nicht 
unbekannt. Es gibt einen Umrüstsatz auf komplett geschirmte Zündkabel 
und geschirmte Zündkerzen.

Warum auch immer es bisher auch so getan hat ...

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242712

FromLeo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date2018-04-10 12:46 +0200
Message-ID<pai4lk$e6n$1@solani.org>
In reply to#242711
Am 10.04.2018 um 11:54 schrieb Michael S.:
> Gerade mit dem Motorhersteller telefoniert. Problem ist wohl nicht 
> unbekannt. Es gibt einen Umrüstsatz auf komplett geschirmte Zündkabel 
> und geschirmte Zündkerzen.
> 
> Warum auch immer es bisher auch so getan hat ...

Na bitte, da kommt die Lösung. -
Ich habe mir das schon sofort gedacht ...
Viel Erfolg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#242713

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2018-04-10 13:07 +0200
Message-ID<pai5th$4l7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#242711
Michael S. wrote:

> Gerade mit dem Motorhersteller telefoniert. Problem ist wohl nicht
> unbekannt. Es gibt einen Umrüstsatz auf komplett geschirmte Zündkabel
> und geschirmte Zündkerzen.
> 
> Warum auch immer es bisher auch so getan hat ...

Weil die Antenne bisher weit genug entfernt und gut oder zumindest besser
angepasst war.


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web