Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #242644 > unrolled thread

Flugfunk entstören

Started by"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
First post2018-04-09 07:34 +0200
Last post2018-04-25 14:10 +0200
Articles 20 on this page of 140 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:34 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 07:46 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 08:39 +0200
    Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-09 06:48 +0000
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:08 +0200
    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:13 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-09 09:24 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:19 +0200
    Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 08:57 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:20 +0200
        Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-09 10:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 09:23 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-09 11:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 09:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 09:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-09 09:48 +0200
    Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 09:54 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:03 +0200
        Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-09 10:49 +0200
    Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-09 10:02 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 10:11 +0200
    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 10:24 +0200
      Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 11:44 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 13:40 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 14:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:01 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:23 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-09 17:50 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-09 17:59 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-09 21:54 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-04-10 03:31 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 08:50 +0200
                        Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:51 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-09 16:05 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 11:54 +0200
        Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 12:46 +0200
        Re: Flugfunk entstören Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-04-10 13:07 +0200
          Re: Flugfunk entstören Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-04-10 11:17 +0000
            Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 13:25 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:35 +0200
                Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-10 15:04 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 18:44 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-10 18:52 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-04-10 20:02 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-10 20:28 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 06:25 +0200
            Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-14 12:07 +0200
        Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:27 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 13:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 13:39 +0200
          Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-10 19:16 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:18 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-10 19:25 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-10 19:32 +0200
            Re: Flugfunk entstören Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2018-04-11 01:29 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 08:20 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-11 09:08 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-11 22:36 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 08:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2018-04-11 09:31 +0200
      Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:25 -0700
        Re: Flugfunk entstören Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2018-04-10 21:01 +0200
    Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-09 17:33 +0200
    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-10 11:13 -0700
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-10 21:41 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-11 21:17 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 02:45 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 07:28 +0200
            Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-12 09:37 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 14:20 +0200
              Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 14:34 +0200
              Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 14:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:14 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 15:34 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 15:55 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-12 16:00 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:17 +0200
              Re: Flugfunk entstören Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-04-12 16:10 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-12 22:15 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 07:07 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:56 +0200
                      Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-13 15:38 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-16 22:15 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:33 +0200
                Re: Flugfunk entstören Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-04-12 21:09 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 21:46 +0200
              Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 09:59 +0200
                Re: Flugfunk entstören Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-04-13 12:55 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 13:43 +0200
                    Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-13 10:21 -0700
                  Re: Flugfunk entstören Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2018-04-13 13:48 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-17 21:09 +0200
        Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2018-04-12 09:18 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 10:33 +0200
            Re: Flugfunk entstören Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-04-12 10:51 +0200
            Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-12 13:36 +0200
              Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-12 20:52 +0200
                Re: Flugfunk entstören Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2018-04-13 08:51 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-13 09:11 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 09:00 +0200
          Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-23 09:13 +0200
          Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-23 09:47 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 07:33 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-13 22:45 +0200
        Re: Flugfunk entstören Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2018-04-14 09:41 -0700
          Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-15 17:21 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-23 08:27 +0200
    Re: Flugfunk entstören "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2018-04-24 18:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2018-04-24 20:32 +0200
      Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-24 22:55 +0200
        Re: Flugfunk entstören Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-04-24 23:19 +0200
      Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 05:47 +0200
      Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 09:38 +0200
        Re: Flugfunk entstören "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-25 10:56 +0200
          Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:09 +0200
      Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 11:50 +0200
        Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 12:55 +0200
          Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 13:17 +0200
            Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-25 13:50 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:53 +0200
                Re: Flugfunk entstören Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2018-04-26 08:28 +0200
                  Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:36 +0200
                Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-05-02 16:35 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-05-02 20:55 +0200
              Re: Flugfunk entstören Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2018-04-25 23:12 +0200
            Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:11 +0200
              Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:54 +0200
            Re: Flugfunk entstören Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:30 +0200
          Re: Flugfunk entstören Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2018-04-25 14:13 +0200
            Re: Flugfunk entstören Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2018-04-25 14:48 +0200
              Re: Flugfunk entstören Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-04-25 15:39 +0200
                Re: Flugfunk entstören Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2018-04-25 19:57 +0200
                  Re: Flugfunk entstören Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2018-04-26 08:25 +0200
                    Re: Flugfunk entst�ren Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-04-26 11:31 +0200
                Re: Flugfunk entstören Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-26 22:27 +0200
        Re: Flugfunk entstören "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-04-25 14:10 +0200

Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →

#242644 — Flugfunk entstören

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 07:34 +0200
SubjectFlugfunk entstören
Message-ID<fj0caeF3h6vU1@mid.individual.net>
Hallo Leute,
nach ein paar Jahren Flugabstinenz bin ich im Verein wieder aktiv 
geworden, habe mich in den Motorsegler (C-Falke) gesetzt und 
festgestellt, dass der Flugfunk nahezu unbrauchbar ist.
Als einziger Elektroniker (Dipl.Ing. Nachrichtentechnik) im Verein habe 
ich das nun an der Backe.

Flugfunk: Um die 125MHz mit AM-Modulation
Störung : Motorzündung sehr stark hörbar, Empfang weiter entfernter 
Stationen unmöglich.
Die Zündung ist eine Magnetzündung, also unabhängig vom 12V-Bordnetz. 
Die Zündung wird durch einen Schalter im Cockpit abgeschaltet, der 
meines Wissens nach als Kurzschlussschalter der Primärseite der 
Zündspule realisiert ist. Kann mich aber auch irren.

Nun zur mir bekannten Historie:
Das Flugzeuge wurde vor 4 Jahren vom Verein grundüberholt, also 
Bespannung ab, komplett entkernt, saniert, lackiert, ...
Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk 
verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist 
derzeit noch unklar. Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht 
grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?

Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den Rumpf 
eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 
Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. Irgendwie 
hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist also nur halb 
so weit vom Motor entfernt.

Letzten Herbst wurde dann ein neues Funkgerät eingebaut, da die 
Gesetzeslage ein neues Kanalraster erfordert.

Wann genau der Funkempfang so schlecht wurde, ist kaum zu ermitteln, 
keiner will sich so recht erinnern.

Gestern habe ich dann noch folgendes versucht:
1.: Koaxkabel vom Funkgerät abgezogen: Stille
Störung kommt also über das Koaxkabel/die Antenne rein

2.: Handfunkgerät im Cockpit: Störung auch dort hörbar.

Erschwert wird das ganze dadurch, dass man bei laufendem Motor 
eigentlich nichts am Flugzeug machen kann, weil der Propeller einfach zu 
nahe ist.

Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
1. Externe Antenne mit langem Kabel anschließen und diese mal in 
verschiedener Entfernung zum Motor positionieren

2. Prüfen wie die Kabel zum Schalter für die Zündung verlegt sind

3. Prüfen, wie das Antennenkabel hinter dem Instrumentenbrett verlegt 
ist, ist es aufgewickelt, gibt es dort gammlige Steckverbinder, ... 
Eventuell mal ein neues außen am Rumpf zur Antenne führen.

Was mir auch noch durch den Kopf gegangen ist:
War es nicht so, dass eine schlecht abgestimmte Antenne auch dazu führt, 
dass das Koaxkabel zur Antenne wird? Das wäre schlecht, denn das ist im 
Cockpit nur wenige Zentimeter von der Zündung/Kabel zum Zündschalter 
entfernt.

Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.

Parallel werde ich die Hersteller des Flugzeugs, des Funkgerätes und des 
Motors kontaktieren. Vielleicht gibts da noch Tipps.

Verfügbares Equipment habe ich:
- Handfunkgerät
- Oszi
- Messempfänger/Spektrumanalyzer mit breitbandiger Antenne oder Feldsonden

Antennenanpassung kann ich leider nicht messen, muss ich aber mal meine 
Connections in die AFU-Szene spielen lassen.

-- 
Michael

[toc] | [next] | [standalone]

#242645

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 07:46 +0200
Message-ID<fj0d1gF3kntU1@mid.individual.net>
In reply to#242644
Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:

> Die Zündung ist eine Magnetzündung, also unabhängig vom 12V-Bordnetz. 
> Die Zündung wird durch einen Schalter im Cockpit abgeschaltet, der 
> meines Wissens nach als Kurzschlussschalter der Primärseite der 
> Zündspule realisiert ist. Kann mich aber auch irren.

Hier noch ein Bild zur prinzipiellen Funktionsweise der Magnetzündung:
http://www.benjella.de/Magnetzuendung.jpg

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242649

FromLeo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date2018-04-09 08:39 +0200
Message-ID<paf1qo$fdt$1@solani.org>
In reply to#242644
[...]

Sperrtopfantennen sind ohm'sch hochohmig. -

Du wirst die Störungen ohne Eingriffe in die Zündanlage nicht wegbekommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242650

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2018-04-09 06:48 +0000
Message-ID<XnsA8BF598B7D832AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#242644
"Michael S." <michaely@bigfoot.de>:

> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den Rumpf 
> eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 
> Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. Irgendwie 
> hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist also nur halb 
> so weit vom Motor entfernt.

Alte Originalantenne besorgen und wieder einbauen!? Erst mal auch von nem 
anderen Flugzeug mal nur testweise...

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242654

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 09:08 +0200
Message-ID<fj0hrcF4lc0U1@mid.individual.net>
In reply to#242650
Am 09.04.2018 um 08:48 schrieb Matthias Weingart:
> "Michael S." <michaely@bigfoot.de>:
> 
>> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den Rumpf
>> eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 LÀnge einen Knick.
>> Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. Irgendwie
>> hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist also nur halb
>> so weit vom Motor entfernt.
> 
> Alte Originalantenne besorgen und wieder einbauen!? Erst mal auch von nem
> anderen Flugzeug mal nur testweise...

Das blöde an Flugzeugen ist, dass man für solche Dinger immer Löcher ins 
Holz sägen und anschließend wieder zuschäften muss. Sonst wäre das auch 
mein Favorit.

Trotzdem muss ich mal genau schauen, ob und wie weit man an die alte 
Antenne rankommt und ob sie wirklich hin ist. Das Kabel liegt noch.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242651

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2018-04-09 08:57 +0200
Message-ID<fj0h6pF4i46U1@mid.individual.net>
In reply to#242644
Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:

> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk 
> verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist 
> derzeit noch unklar. Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht grundsätzlich 
> einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?

Nicht unbedingt, der reine Sperrtopf kann auch Seele und Schirm gegeneinander 
isoliert haben. Aber es gibt Ausführungen, die über eine Schleife induktiv 
einkoppeln, die sind dann gleichstrommäßig kurzgeschlossen, was auch Probleme 
mit statischen Aufladungen verringert. Zur allgemeinen Verwirrung werden zwei 
verschiedene Antennentypen oft als Sperrtopfantennen bezeichnet: Endgespeister 
Lambda/2-Strahler, der über den Lambda/4-Transformationstopf angepasst wird, 
und die Coaxial-Sleeve-Antenne, bei der ein Dipol über die eine Dipolhälfte 
als Lambda/4-Topf symmetriert wird.

> neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. Ich kenne 
> das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. Irgendwie hat das was mit 
> der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist also nur halb so weit vom Motor 
> entfernt.

Das kann dumm sein. Miß mal die Länge der Antenne. Für einen 
Lambda/2-Sperrtopf müsste der Strahler knapp 1,2m lang sein und der Sperrtopf 
nochmal etwa 0,6m. Für eine Coaxial-Sleeve-Antenne müsste das Gesamtgebilde 
etwa 1,2m lang sein, aber das passt ja nicht zu dem 1/3-Knick.

> Gestern habe ich dann noch folgendes versucht:
> 1.: Koaxkabel vom Funkgerät abgezogen: Stille
> Störung kommt also über das Koaxkabel/die Antenne rein

Gut. War aber zu erwarten.

> 2.: Handfunkgerät im Cockpit: Störung auch dort hörbar.

War auch zu erwarten.

> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:

Kommst Du an die Antenne heran? Dann ersetze die doch einmal durch einen 
Dummyload. Sind die Störungen noch da, ist der Fehler in der Verkabelung, ist 
dort Ruhe, ist es die Antenne(nposition).

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242655

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 09:13 +0200
Message-ID<fj0i58F4lc0U2@mid.individual.net>
In reply to#242651
Am 09.04.2018 um 08:57 schrieb Bernd Laengerich:
> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
> 
>> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im 
>> Seitenleitwerk verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das 
>> festgestellt hat, ist derzeit noch unklar. Misst man bei der 
>> Sperrtopfantenne nicht grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am 
>> Koaxialanschluss?
> 
> Nicht unbedingt, der reine Sperrtopf kann auch Seele und Schirm 
> gegeneinander isoliert haben. Aber es gibt Ausführungen, die über eine 
> Schleife induktiv einkoppeln, die sind dann gleichstrommäßig 
> kurzgeschlossen, was auch Probleme mit statischen Aufladungen 
> verringert. Zur allgemeinen Verwirrung werden zwei verschiedene 
> Antennentypen oft als Sperrtopfantennen bezeichnet: Endgespeister 
> Lambda/2-Strahler, der über den Lambda/4-Transformationstopf angepasst 
> wird, und die Coaxial-Sleeve-Antenne, bei der ein Dipol über die eine 
> Dipolhälfte als Lambda/4-Topf symmetriert wird.

Ok, das werde ich bei Flugzeughersteller mal anfragen, da die Antenne 
schon beim Bau da eingeleimt wird.
> 
>> neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 
>> Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. 
>> Irgendwie hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist 
>> also nur halb so weit vom Motor entfernt.
> 
> Das kann dumm sein. Miß mal die Länge der Antenne. Für einen 
> Lambda/2-Sperrtopf müsste der Strahler knapp 1,2m lang sein und der 
> Sperrtopf nochmal etwa 0,6m. Für eine Coaxial-Sleeve-Antenne müsste das 
> Gesamtgebilde etwa 1,2m lang sein, aber das passt ja nicht zu dem 
> 1/3-Knick.

Diese neue Antenne kann auch was anderes wie ein Sperrtopf sein.
> 
>> Gestern habe ich dann noch folgendes versucht:
>> 1.: Koaxkabel vom Funkgerät abgezogen: Stille
>> Störung kommt also über das Koaxkabel/die Antenne rein
> 
> Gut. War aber zu erwarten.
> 
>> 2.: Handfunkgerät im Cockpit: Störung auch dort hörbar.
> 
> War auch zu erwarten.
> 
>> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
> 
> Kommst Du an die Antenne heran? Dann ersetze die doch einmal durch einen 
> Dummyload. 

Das ist ne gute Idee.
Das rankommen ist allerdings so ne Sache. Die Gegenmutter sind im Rumpf 
und da muss man schon einiges ausbauen, um die festhalten zu können.

> Sind die Störungen noch da, ist der Fehler in der 
> Verkabelung, ist dort Ruhe, ist es die Antenne(nposition).

Den Fall mit der fehlangepassten Antenne kriege ich damit nicht.
Ich kann aber auch mal mit Kabel ohne Dummy testen. Wenns dann stört, 
kommts übers Kabel. Was das aussagt, ist ne andere Frage.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242659

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2018-04-09 09:24 +0200
Message-ID<fj0ip0F4t64U1@mid.individual.net>
In reply to#242655
Am 09.04.2018 um 09:13 schrieb Michael S.:

> Den Fall mit der fehlangepassten Antenne kriege ich damit nicht.

Den hatte ich für mich unter "Dann ist es die Antenne(nposition)" 
eingeschlossen. Für mich wäre eine (vom Werk aus) fehlangepasste Antenne hier 
auch ein Defekt der Antenne.

> Ich kann aber auch mal mit Kabel ohne Dummy testen. Wenns dann stört, kommts 
> übers Kabel. Was das aussagt, ist ne andere Frage.

Kabel ohne Dummy wäre auch eine Fehlanpassung. Wird aber vermutlich nicht stören.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242672

FromWolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date2018-04-09 10:19 +0200
Message-ID<paf7lo$3g6$1@news.albasani.net>
In reply to#242655
Am 09.04.2018 um 09:13 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 08:57 schrieb Bernd Laengerich:
>> Am 09.04.2018 um 07:34 schrieb Michael S.:
>>
>>> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im 
>>> Seitenleitwerk verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das 
>>> festgestellt hat, ist derzeit noch unklar. Misst man bei der 
>>> Sperrtopfantenne nicht grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am 
>>> Koaxialanschluss?
>>
>> Nicht unbedingt, der reine Sperrtopf kann auch Seele und Schirm 
>> gegeneinander isoliert haben. Aber es gibt Ausführungen, die über eine 
>> Schleife induktiv einkoppeln, die sind dann gleichstrommäßig 
>> kurzgeschlossen, was auch Probleme mit statischen Aufladungen 
>> verringert. Zur allgemeinen Verwirrung werden zwei verschiedene 
>> Antennentypen oft als Sperrtopfantennen bezeichnet: Endgespeister 
>> Lambda/2-Strahler, der über den Lambda/4-Transformationstopf angepasst 
>> wird, und die Coaxial-Sleeve-Antenne, bei der ein Dipol über die eine 
>> Dipolhälfte als Lambda/4-Topf symmetriert wird.
> 
> Ok, das werde ich bei Flugzeughersteller mal anfragen, da die Antenne 
> schon beim Bau da eingeleimt wird.
>>
>>> neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 
>>> Ich kenne das aus dem AFU-Bereich von meiner 2m/70cm-Antenne. 
>>> Irgendwie hat das was mit der Anpassung zu tun. Die neue Antenne ist 
>>> also nur halb so weit vom Motor entfernt.
>>
>> Das kann dumm sein. Miß mal die Länge der Antenne. Für einen 
>> Lambda/2-Sperrtopf müsste der Strahler knapp 1,2m lang sein und der 
>> Sperrtopf nochmal etwa 0,6m. Für eine Coaxial-Sleeve-Antenne müsste 
>> das Gesamtgebilde etwa 1,2m lang sein, aber das passt ja nicht zu dem 
>> 1/3-Knick.
> 
> Diese neue Antenne kann auch was anderes wie ein Sperrtopf sein.

Diese Antennen sind i.d.R. Lambda/4 Groundplanes. Die (der/das?) 
Groundplane wird im (Nichtmetall-) Flugzeug oft als Alufolie im Rumpf 
eingeklebt.
Schau mal, ob da sowas ist, vor allem richtig kontaktiert.



................

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242652

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2018-04-09 08:57 +0200
Message-ID<paf2tn$oqf$1@gioia.aioe.org>
In reply to#242644
Michael S. wrote:

> Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht
> grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?

Eher unendlich, das ist ja im Prinzip nur ein umgeklappter Schirm am Kabel.

> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
> 1. Externe Antenne mit langem Kabel anschließen und diese mal in
> verschiedener Entfernung zum Motor positionieren

Das wäre auch mein Ansatz. Ich denke es hatte durchaus Sinn, die Antenne im
Leitwerk zu haben, möglichst weit weg. Das ist normalerweise bei den SEPs
auch so.

> 2. Prüfen wie die Kabel zum Schalter für die Zündung verlegt sind

AFAIK sollte das Kabel eine Schirmung besitzen. Das also kontrollieren.

> 3. Prüfen, wie das Antennenkabel hinter dem Instrumentenbrett verlegt
> ist, ist es aufgewickelt, gibt es dort gammlige Steckverbinder, ...
> Eventuell mal ein neues außen am Rumpf zur Antenne führen.

Stecker sind immer geeignete Kandidaten für Probleme.

> Was mir auch noch durch den Kopf gegangen ist:
> War es nicht so, dass eine schlecht abgestimmte Antenne auch dazu führt,
> dass das Koaxkabel zur Antenne wird? Das wäre schlecht, denn das ist im
> Cockpit nur wenige Zentimeter von der Zündung/Kabel zum Zündschalter
> entfernt.

Allerdings. Gerade bei AM hat die Antennenanpassung oft erhebliche
Rückwirkungen, ich habe da schon tolle Sachen erlebt.
Also möglicherweise andere/bessere Antenne benutzen.
Möglicherweise kann auch ein Mantelstromfilter helfen, also Koaxkabel am
Antennenfuß 2-3x durch einen Ringkern gefädelt.

> Antennenanpassung kann ich leider nicht messen, muss ich aber mal meine
> Connections in die AFU-Szene spielen lassen.

So ein Richtkoppler für 2m ist schnell und leicht mit Streifenrasterplatine
gebaut, BTDT.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242657

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 09:20 +0200
Message-ID<fj0ii1F4rkmU1@mid.individual.net>
In reply to#242652
Am 09.04.2018 um 08:57 schrieb Andreas Neumann:
> Michael S. wrote:
> 
>> Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht
>> grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?
> 
> Eher unendlich, das ist ja im Prinzip nur ein umgeklappter Schirm am Kabel.
> 
>> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
>> 1. Externe Antenne mit langem Kabel anschließen und diese mal in
>> verschiedener Entfernung zum Motor positionieren
> 
> Das wäre auch mein Ansatz. 

Mein Problem ist da im Moment, eine Antenne zu besorgen, bei der ich 
weiß, dass sie perfekt angepasst ist, wenn ich sie in der Hand halte.

> Ich denke es hatte durchaus Sinn, die Antenne im
> Leitwerk zu haben, möglichst weit weg. Das ist normalerweise bei den SEPs
> auch so.

Macht für mich auch Sinn.

>> 2. Prüfen wie die Kabel zum Schalter für die Zündung verlegt sind
> 
> AFAIK sollte das Kabel eine Schirmung besitzen. Das also kontrollieren.

Das werde ich tun. Vor allem sollte die Masse des Schalters vermutlich 
vorne an der Zündung aufgelegt sein und nicht direkt im Cockpit.
Ich kann mir vorstellen, dass man das bei der Grundüberholung übersehen hat.

>> 3. Prüfen, wie das Antennenkabel hinter dem Instrumentenbrett verlegt
>> ist, ist es aufgewickelt, gibt es dort gammlige Steckverbinder, ...
>> Eventuell mal ein neues außen am Rumpf zur Antenne führen.
> 
> Stecker sind immer geeignete Kandidaten für Probleme.
> 
>> Was mir auch noch durch den Kopf gegangen ist:
>> War es nicht so, dass eine schlecht abgestimmte Antenne auch dazu führt,
>> dass das Koaxkabel zur Antenne wird? Das wäre schlecht, denn das ist im
>> Cockpit nur wenige Zentimeter von der Zündung/Kabel zum Zündschalter
>> entfernt.
> 
> Allerdings. Gerade bei AM hat die Antennenanpassung oft erhebliche
> Rückwirkungen, ich habe da schon tolle Sachen erlebt.
> Also möglicherweise andere/bessere Antenne benutzen.
> Möglicherweise kann auch ein Mantelstromfilter helfen, also Koaxkabel am
> Antennenfuß 2-3x durch einen Ringkern gefädelt.

Gute Idee. Habe hier Ringkerne rumliegen, die als Common-Mode-Netzfilter 
in der 230V-Technik angewendet werden. Ist vermutlich nicht ganz das 
richtige.
Dann habe ich noch welche, die einfach Antrazit-farben sind, also 
irgendein Ferrit. Hmm.


-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242674

FromWolfgang <wsc.allmail@web.de>
Date2018-04-09 10:27 +0200
Message-ID<paf84t$1lt$1@news.albasani.net>
In reply to#242657
Am 09.04.2018 um 09:20 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 08:57 schrieb Andreas Neumann:
>> Michael S. wrote:
>>
>>> Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht
>>> grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?
>>
>> Eher unendlich, das ist ja im Prinzip nur ein umgeklappter Schirm am 
>> Kabel.
>>
>>> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
>>> 1. Externe Antenne mit langem Kabel anschließen und diese mal in
>>> verschiedener Entfernung zum Motor positionieren
>>
>> Das wäre auch mein Ansatz. 
> 
> Mein Problem ist da im Moment, eine Antenne zu besorgen, bei der ich 
> weiß, dass sie perfekt angepasst ist, wenn ich sie in der Hand halte.
> 
>> Ich denke es hatte durchaus Sinn, die Antenne im
>> Leitwerk zu haben, möglichst weit weg. Das ist normalerweise bei den SEPs
>> auch so.
> 

Nur wenn es keine Ganzmetallkonstruktion ist, also Segelflugzeuge und 
eben der Falke.
Bei SEPs sind die Antennen meist als Lambda/4 Groundplane auf dem 
Rumpfrücken oder am Bauch.
Das Hauptproblem beim Leitwerkseinbau wurde schon genannt. Man kommt nie 
mehr (ohne großen Aufwand) ran.

.......................

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242658

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2018-04-09 09:23 +0200
Message-ID<515mcd9f4g1cfqlvtojtbsgqukg8hhk84u@4ax.com>
In reply to#242644
On Mon, 9 Apr 2018 07:34:09 +0200, "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

>Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.

Hmh. 

Mein Vorschlag wäre ja gewesen, die Zündkerzen gegen solche mit
Entstörwiderstand zu ersetzten, sofern nicht vorhanden. Eventuell geht das in
Rücksprache mit Hersteller vom Motor bzw Flugzeug ja doch -- kost ja wenig, und
die Kerze ist dann auch neu, unabhängig vom Widerstand...

Wiki schreibt dazu: "Manche Zündkerzen enthalten einen eingebauten
Entstörwiderstand von ca. 5 kO. Man erkennt diese Typen meist an dem Buchstaben
R (z. B. bei Bosch und NGK) in der Typenbezeichnung.

Diese Zündkerzenvariante kann ohne Weiteres auch in Verbindung mit
Kerzensteckern mit integriertem Widerstand (entstörten Kerzensteckern)
eingesetzt werden. Eine Schwächung des Zündfunkens durch die Reihenschaltung der
Widerstände ist nicht zu befürchten. NGK schreibt dazu: Der Einsatz von
NGK-Zündkerzensteckern mit Entstörwiderständen bietet in Verbindung mit
entstörten NGK-Zündkerzen eine optimale Unterdrückung von Störfrequenzen in
allen Frequenzbereichen ohne dabei das Laufverhalten des Motors negativ zu
beeinflussen."

Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242661

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 09:44 +0200
Message-ID<fj0juoF5578U1@mid.individual.net>
In reply to#242658
Am 09.04.2018 um 09:23 schrieb Thomas Prufer:
> On Mon, 9 Apr 2018 07:34:09 +0200, "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:
> 
>> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.
> 
> Hmh.
> 
> Mein Vorschlag wäre ja gewesen, die Zündkerzen gegen solche mit
> Entstörwiderstand zu ersetzten, sofern nicht vorhanden. Eventuell geht das in
> Rücksprache mit Hersteller vom Motor bzw Flugzeug ja doch -- kost ja wenig, und
> die Kerze ist dann auch neu, unabhängig vom Widerstand...
> 
> Wiki schreibt dazu: "Manche Zündkerzen enthalten einen eingebauten
> Entstörwiderstand von ca. 5 kO. Man erkennt diese Typen meist an dem Buchstaben
> R (z. B. bei Bosch und NGK) in der Typenbezeichnung.
> 
> Diese Zündkerzenvariante kann ohne Weiteres auch in Verbindung mit
> Kerzensteckern mit integriertem Widerstand (entstörten Kerzensteckern)
> eingesetzt werden. Eine Schwächung des Zündfunkens durch die Reihenschaltung der
> Widerstände ist nicht zu befürchten. NGK schreibt dazu: Der Einsatz von
> NGK-Zündkerzensteckern mit Entstörwiderständen bietet in Verbindung mit
> entstörten NGK-Zündkerzen eine optimale Unterdrückung von Störfrequenzen in
> allen Frequenzbereichen ohne dabei das Laufverhalten des Motors negativ zu
> beeinflussen."

Die Zündanlage ist normalerweise schon maximal entstört. Auf den ersten 
Blick scheinen die Zündkabel geschirmt zu sein.

Ich werde am Motor keine Experimente machen. Ein Ausfall im Startlauf 
kann tödliche Folgen haben.

Eventuell ist aber eine Entstörmaßnahme unbemerkt kaputt gegangen.

Auch deshalb werde ich den Motorhersteller kontaktieren.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242677

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2018-04-09 11:05 +0200
Message-ID<otamcddj05tnhuftqd0ev4hvo4qi4ekpqd@4ax.com>
In reply to#242661
On Mon, 9 Apr 2018 09:44:24 +0200, "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:

>Ich werde am Motor keine Experimente machen. Ein Ausfall im Startlauf 
>kann tödliche Folgen haben.

Schon klar. 

>Eventuell ist aber eine Entstörmaßnahme unbemerkt kaputt gegangen.

Oder es sind bei der Überholung Kerzen und/oder Kabel verbaut, die zwar zulässig
sind, aber den Widerstand nicht haben, oder sonstwie nicht optimal sind
(Schirmung, aber die ist ja schon im Blick). 

Daran tät ich auch nicht basteln, aber Typ ablesen geht ja berührungslos und
dann folgendes: 

>Auch deshalb werde ich den Motorhersteller kontaktieren.

Nicht das der sagt, "Aha! Besser diese Kerzen..." denn die sind wohlfeil und
leicht gewechselt.



Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242664

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2018-04-09 09:49 +0200
Message-ID<fj0k8aF50mkU1@mid.individual.net>
In reply to#242658
Am 09.04.2018 um 09:23 schrieb Thomas Prufer:
> On Mon, 9 Apr 2018 07:34:09 +0200, "Michael S." <michaely@bigfoot.de> wrote:
> 
>> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.
> 
> Hmh.
> 
> Mein Vorschlag wäre ja gewesen, die Zündkerzen gegen solche mit
> Entstörwiderstand zu ersetzten, sofern nicht vorhanden. Eventuell geht das in
> Rücksprache mit Hersteller vom Motor bzw Flugzeug ja doch -- kost ja wenig, und
> die Kerze ist dann auch neu, unabhängig vom Widerstand...
> 
> Wiki schreibt dazu: "Manche Zündkerzen enthalten einen eingebauten
> Entstörwiderstand von ca. 5 kO. Man erkennt diese Typen meist an dem Buchstaben
> R (z. B. bei Bosch und NGK) in der Typenbezeichnung.

Du möchtest im Flieger nichts vom ATU drin haben - glaub mir!


-- 
Werbung:
https://www.buecher.de/shop/bier/bier-brauen/bruecklmeier-jan/products_products/detail/prod_id/48123843/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242660

FromLeo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date2018-04-09 09:31 +0200
Message-ID<paf4t5$gu0$1@solani.org>
In reply to#242644
[...]

Frage doch 'mal den Motorhersteller nach einem Entstörsatz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242662

From"Michael S." <michaely@bigfoot.de>
Date2018-04-09 09:44 +0200
Message-ID<fj0jvpF5578U2@mid.individual.net>
In reply to#242660
Am 09.04.2018 um 09:31 schrieb Leo Baumann:
> [...]
> 
> Frage doch 'mal den Motorhersteller nach einem Entstörsatz.

Der sollte entstört sein, schließlich war es ja schon mal gut.

-- 
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242663

FromLeo Baumann <charly020664@yahoo.de>
Date2018-04-09 09:48 +0200
Message-ID<paf5sh$hl2$1@solani.org>
In reply to#242662
Am 09.04.2018 um 09:44 schrieb Michael S.:
> Am 09.04.2018 um 09:31 schrieb Leo Baumann:
>> [...]
>>
>> Frage doch 'mal den Motorhersteller nach einem Entstörsatz.
> 
> Der sollte entstört sein, schließlich war es ja schon mal gut.

:( übel das ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242665

FromFalk Dµebbert <falk@duebbert.com>
Date2018-04-09 09:54 +0200
Message-ID<paf68o$5uh$1@news.albasani.net>
In reply to#242644
Am 09.04.18 um 07:34 schrieb Michael S.:
> Hallo Leute,
> nach ein paar Jahren Flugabstinenz bin ich im Verein wieder aktiv 
> geworden, habe mich in den Motorsegler (C-Falke) gesetzt und 
> festgestellt, dass der Flugfunk nahezu unbrauchbar ist.
> Als einziger Elektroniker (Dipl.Ing. Nachrichtentechnik) im Verein habe 
> ich das nun an der Backe.

"Hey Du kannst Doch was mit Elektronik?" ...

> Flugfunk: Um die 125MHz mit AM-Modulation
> Störung : Motorzündung sehr stark hörbar, Empfang weiter entfernter 
> Stationen unmöglich.

Sicher, dass bei beiden Zündungen die richtigen Zündkerzen und wenn 
Zündkerzen ohne Widerstand, Kabel mit Widerstand eingesetzt wurde?

> Die Zündung ist eine Magnetzündung, also unabhängig vom 12V-Bordnetz. 
> Die Zündung wird durch einen Schalter im Cockpit abgeschaltet, der 
> meines Wissens nach als Kurzschlussschalter der Primärseite der 
> Zündspule realisiert ist. Kann mich aber auch irren.

Ja, wie in einer Kettensäge oder im Mopped.

> Nun zur mir bekannten Historie:
> Das Flugzeuge wurde vor 4 Jahren vom Verein grundüberholt, also 
> Bespannung ab, komplett entkernt, saniert, lackiert, ...
> Nach Wiederzusammenbau hat man festgestellt, dass die im Seitenleitwerk 
> verbaute Sperrtopfantenne kaputt sei. Wie man das festgestellt hat, ist 
> derzeit noch unklar. Misst man bei der Sperrtopfantenne nicht 
> grundsätzlich einen DC-Kurzschluss am Koaxialanschluss?

Na ja typischerweise sind die unter der Haut montierten Flug-Antennen 
stark gammelig.

> Jedenfalls hat dann ein Techniker eines Wartungsbetriebes auf den Rumpf 
> eine neue Antenne installiert. Diese hat nach ca. 1/3 Länge einen Knick. 

Das deutet auf eine Antenne für große Motorflugzeuge mit Blechhaut (Alu) 
hin. -> Miss mal das SWR.

> Letzten Herbst wurde dann ein neues Funkgerät eingebaut, da die 
> Gesetzeslage ein neues Kanalraster erfordert.

8,irgendwas, das DVB-T2 des Flugfunks...

> Folgende Ideen habe ich nun, um die Analyse voranzutreiben:
> 
> Was mir auch noch durch den Kopf gegangen ist:
> War es nicht so, dass eine schlecht abgestimmte Antenne auch dazu führt, 
> dass das Koaxkabel zur Antenne wird? Das wäre schlecht, denn das ist im 
> Cockpit nur wenige Zentimeter von der Zündung/Kabel zum Zündschalter 
> entfernt.

Ja. Deswegen Richtkoppler raus und los.

> Am Motor und dessen Zündanlage selbst kann und darf ich nichts ändern.

Prüf trotzdem mal ob original Widerstandskabel vorgesehen sind. Bei 
unserem Vogel hatten sie das mal auf einer Zündung vergessen, was zu 
lustigen Effekten mit VOR führte.

> Parallel werde ich die Hersteller des Flugzeugs, des Funkgerätes und des 
> Motors kontaktieren. Vielleicht gibts da noch Tipps.
> 
> Verfügbares Equipment habe ich:
> - Handfunkgerät
> - Oszi
> - Messempfänger/Spektrumanalyzer mit breitbandiger Antenne oder Feldsonden
> 
> Antennenanpassung kann ich leider nicht messen, muss ich aber mal meine 
> Connections in die AFU-Szene spielen lassen.

Ein 2m-SWR-Meter sollte tun und ist auch sonst schnell gebaut. Soll ich 
Dir eins leihweise schicken?

Falk

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 7  [1] 2 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web