Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #367610 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> |
|---|---|
| First post | 2026-05-17 17:03 +0200 |
| Last post | 2026-05-23 16:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 389 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:03 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-17 17:18 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 17:42 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:52 +0200
Re: Tankgeber Matthias Meyser <matthias+usenet@meyser.org> - 2026-05-17 18:37 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 19:42 +0200
Re: Tankgeber Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2026-05-17 20:06 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-17 20:14 +0200
Re: Tankgeber Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-17 18:34 +0000
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:40 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-19 22:53 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-20 00:04 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-20 13:25 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-21 00:39 +0200
Re: Tankgeber Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-05-21 13:33 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 13:18 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-22 13:46 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:36 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 16:36 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 17:12 +0200
Re: Tankgeber Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-22 21:16 +0200
OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 05:23 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-23 22:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-24 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 20:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 22:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 10:14 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 17:02 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 08:28 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 07:25 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 10:44 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 09:18 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-25 14:32 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 14:10 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 13:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 14:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:26 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 22:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-25 18:48 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 22:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 22:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 18:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-25 19:34 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-25 23:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 08:13 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-26 08:42 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 12:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-26 12:33 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-26 15:43 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 11:22 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:10 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 19:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:17 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:47 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 15:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-27 16:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:20 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:26 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-05-28 09:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-05-28 07:37 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 09:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 10:57 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-28 13:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 04:58 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2026-05-29 15:00 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-30 08:34 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 12:09 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 15:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 16:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-30 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-31 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 01:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 13:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 21:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-31 23:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-01 23:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 09:48 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-01 09:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-02 00:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 01:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-30 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-31 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:12 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 19:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 18:30 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:06 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:31 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 16:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 22:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 00:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 06:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 23:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 09:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 22:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 10:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 19:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 10:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 14:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 17:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 15:33 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 19:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-29 22:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-29 21:31 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-02 19:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 09:55 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 10:58 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-06-03 13:30 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 22:13 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:34 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd <bnacht@web.de> - 2026-06-01 08:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-01 09:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 07:11 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-01 12:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 14:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 17:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-01 16:41 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 22:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 23:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 08:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-02 16:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 14:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-02 08:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 08:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-02 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:40 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 08:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 09:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 09:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 10:44 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 12:53 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 12:16 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-02 15:15 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 17:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:52 +0200
GSM Abschaltung (was: OT: BetriebsgünstigeBEV) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-03 09:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:50 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 18:20 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 17:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-02 13:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 15:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 17:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 18:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:39 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-05 15:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 17:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2026-06-05 18:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 17:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 10:11 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 10:54 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-06 13:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 14:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 16:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 18:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-06 21:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-06-06 23:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-08 08:55 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-06-06 23:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 15:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 18:29 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-06 14:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-06 18:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-06 23:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 09:49 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-07 11:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-08 08:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 16:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-07 18:35 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-07 15:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 06:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 07:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-03 13:00 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 16:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 10:58 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-04 11:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-03 17:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2026-06-03 18:23 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-04 10:24 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-04 09:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:26 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-04 09:39 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-04 12:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-04 13:51 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 22:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-05 07:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-05 05:54 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 10:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-06-05 11:04 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-05 09:38 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-05 11:41 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-06-05 20:59 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-05 23:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2026-06-07 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:57 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 08:43 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 10:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-02 11:42 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:44 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-06-03 07:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-02 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2026-06-02 20:30 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-06-02 21:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:15 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 11:28 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-03 12:29 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 17:45 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-04 11:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:09 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 20:27 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-06-01 20:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 21:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 21:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 23:02 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 07:41 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-02 10:56 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-02 15:46 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-04 00:14 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-01 20:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-03 11:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-03 13:08 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-06-01 09:47 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-06-01 16:08 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 23:19 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-05-28 09:40 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:49 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-29 07:59 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 23:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 18:50 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-29 01:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-29 15:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-30 00:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-30 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2026-05-30 13:55 -0300
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-31 02:36 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:01 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 14:33 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 12:23 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:32 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 17:05 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-27 20:06 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-27 22:25 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 21:08 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 11:09 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:03 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 08:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 10:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 13:17 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-28 11:21 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 09:18 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-28 13:52 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 20:12 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 21:38 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-05-29 09:19 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:16 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-28 01:10 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 04:56 +0000
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 08:56 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 14:07 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-28 14:37 +0200
Re: OT: BetriebsgünstigeBEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-28 13:47 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-26 12:57 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-05-27 11:07 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-27 13:02 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-27 15:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-27 15:22 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-28 07:06 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-28 05:29 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> - 2026-05-28 10:50 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-26 23:38 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 20:15 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:01 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-25 09:25 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 00:57 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 09:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:31 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-27 10:15 +0200
Re: OT: Betriebsg�nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Juergen <schreibsklave@web.de> - 2026-05-23 16:21 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-23 17:02 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-24 15:14 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:35 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-25 01:34 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-26 10:01 +0200
Re: OT: Betriebsg?nstige BEV (war: Re: Tankgeber) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-27 00:58 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-23 20:05 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV (war: Re: Tankgeber) Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-24 00:27 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 07:14 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 10:24 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-05-24 09:26 +0000
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-05-24 12:20 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 13:18 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 16:52 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-24 18:29 +0200
Re: OT: Betriebsgünstige BEV Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-24 23:00 +0200
Re: Tankgeber Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-05-23 12:00 +0200
Re: Tankgeber Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-05-22 15:06 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 14:55 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-20 15:21 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-20 15:11 +0200
Re: Tankgeber Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2026-05-20 22:17 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:25 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-17 20:37 +0200
Re: Tankgeber Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-05-18 22:41 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-19 22:04 +0200
Re: Tankgeber Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2026-05-20 11:25 +0200
Re: Tankgeber Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de.invalid> - 2026-05-21 01:45 +0200
Re: Tankgeber Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2026-05-22 21:12 +0200
Re: Tankgeber Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-05-23 07:54 +0200
Re: Tankgeber Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2026-05-23 16:05 +0200
Page 12 of 20 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 20 Next page →
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-03 10:11 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <4a31cba6c206c2a2ca68a3197c2559b374d3d0f7.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368019 |
On Tue, 2026-06-02 at 17:59 +0200, Marc Haber wrote: > Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote: > > Am 02.06.2026 um 15:42 schrieb Marc Haber: > > > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: > > > > Frank Schletz <frank.schletz@web.de> wrote: > > > > > 10-20 mal im Jahr weiter weg finde ich schon viel. > > > > Unser Leben findet im wesentlichen in einem Radius von 20km oder so um > > > > unser Haus statt > > > Wenn man das nicht jeden tag braucht, lädt man das wirklich an einer > > > SChukosteckdose nach. > > Aus dem Fenster im vierten Stock um 6 Hausecken? > Die Diskussion begann mit "ich hab in meiner Garage aber nur eine > Schukosteckdose". > Nicht einfach das Thema wechseln wie es gerade in den Kram passt. Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die verschneite Paßstraße hochziehen, die Verwandten an der Ostsee besuchen und zwischendurch noch eine Runde am Nürburgring drehen will? Ohne aufs Klo zu müssen? Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 10:54 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1100n8r$buhb$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368043 |
Hi Volker, > Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die > verschneite Paßstraße hochziehen, das ist ein ganz heißes Eisen, das Du da schmiedest. Anhängerkupplung und E-Auto. Viele E-Autos mit AHK dürfen da nur spezielle Fahrradständer drauf montieren, keine Anhänger, schon gar nichts für die Pferde. Ein weiteres No-Go hierzulande. Ihr könnt die Teile noch lange schönreden. Auf absehbare Zeit werde ich keines kaufen. Bei meiner Nutzung ist das das falsche Werkzeug. Ansonsten, wenn's passt, hab ich Zugriff auf einen E-Mokka. Bisher ist mein Einsatzszenario bei dem aber echt begrenzt, obwohl ich ihn voll abholen und leer zurückbringen darf. Kennt ihr den schon: https://i0.gmx.net/image/516/42302516%2cpd=1%2cf=size-l.webp Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 13:42 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <6A2407B1.3ED5D601@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #368094 |
Marte Schwarz wrote: > keine Anhänger, schon gar nichts für die Pferde. Das Problem gibt es nicht nur elektrisch. Beim letzten Autokauf wollte ich eigentlich einen Kleinwagen haben, der zu meinem Normalbedarf viel besser paßt. Der Opel Karl war da gerade angekündigt. Nichts, das ich mir angesehen habe, hatte eine Zuglast größer null. Fast jeder Trabant hatte eine Kupplung und die neuen hatten alle die vierfache Leistung und ganz andere Bremsen. Was soll der Quatsch? So mußte es statt Kleinwagen mit Leihanhänger bei Bedarf der große Kombi werden, der fast immer (so gut wie) leer herumfährt. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 14:06 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <0fc7892257659032b576eff57e84f22ca637c299.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368094 |
On Sat, 2026-06-06 at 10:54 +0200, Marte Schwarz wrote: > > Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die > > verschneite Paßstraße hochziehen, > das ist ein ganz heißes Eisen, das Du da schmiedest. Anhängerkupplung > und E-Auto. Sag ich ja. Übrigens gehören die Pedelecs auch weg, da wirst mit Familiengroßeinkauf, Nürburgring und 1.000kg Zuglast ebenfalls Probleme bekommen. Der Trend geht damit klar zum Viert-PKW. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 16:12 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <11019tb$cl76$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368097 |
Hi Volker, >>> Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die >>> verschneite Paßstraße hochziehen, >> das ist ein ganz heißes Eisen, das Du da schmiedest. Anhängerkupplung >> und E-Auto. > Sag ich ja. Übrigens gehören die Pedelecs auch weg, da wirst mit > Familiengroßeinkauf, Nürburgring und 1.000kg Zuglast ebenfalls Probleme > bekommen. Der Trend geht damit klar zum Viert-PKW. Unklar sind Deiner Worte Sinn. Mit dem Pedelec geht der Familieneinkauf mit Fahrradanhänger so easy (sogar für meine Frau), dass sich das Verbrennerauto in der Stadt so gut wie nie bewegen muss. Das brauchen wir nur für lange STrecken, wo das mit dem E-Spielzeug noch viel zu teuer ist. Mein Budget fürs Auto war nie größer als 5200 € damals für den LPG-Zafira. Mein Mondeo hatte 3800 € gekostet, vor 6 Jahren (BJ 2012). Bis einigermaßen taugliche E-Autos in der Preisklasse erhältlich werden dauert es noch. Ihr dürft gerne die Early Adopter werden, mir ist es das nicht wert. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 18:29 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <c6ca6fa469c19db0da2c207b21e26e4baf419a37.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368101 |
On Sat, 2026-06-06 at 16:12 +0200, Marte Schwarz wrote: > > > > Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die > > > > verschneite Paßstraße hochziehen, > > > das ist ein ganz heißes Eisen, das Du da schmiedest. Anhängerkupplung > > > und E-Auto. > > Sag ich ja. Übrigens gehören die Pedelecs auch weg, da wirst mit > > Familiengroßeinkauf, Nürburgring und 1.000kg Zuglast ebenfalls Probleme > > bekommen. Der Trend geht damit klar zum Viert-PKW. > Unklar sind Deiner Worte Sinn. Der Sinn meine Worte ist, dass sich immer ein Szenario herbeikonstruieren lässt, wo dieses oder jenes BEV für den jeweiligen Einsatzzweck unbrauchbar ist. Das veranlasst Petrolheads regelmäßig, dem ganzen Antriebskonzept die Sinnfälligkeit abzusprechen und das habe ich in meiner ironisch überspitzten Reaktion auf Pedelecs übertragen. Mit denen kann man auch keinen Famliengroßeinkauf machen, den Pferdeanhänger eine verschneite Alm raufziehen und anschließend ohne Pinkelpause über den Nürburgring an die Nordsee. Und dennoch erfreuen sich Pedelecs einer unverständlich großen Beliebtheit, wo vermutlich 90% der Fahrer mit eigener Muskelkraft genauso zurecht kämen. Derjenige, der eine Anhängekupplung und 1.000kg Zuglast dringend zu brauchen glaubt, möge sich also vor Auge führen _wann konkret_ er diesen Bedarf hat und ob er sich - statt der Alternativlosigkeit eines fetten Zugfahrzeugs das Wort zu reden - nicht einfach fallweise was Passendes ausleiht. Und wenn dieser jemand ständig den Bedarf hat, gehört er eben zu der Minderheit, für die sich ein BEV erwiesenermaßen nicht eignet. Die Mehrheit bemüht Scheinargumente. Demgegenüber wäre "Es ist nicht verboten, wenn ich mir für mein Geld kaufe, was mir beliebt!" aufrichtiger. > Ihr dürft gerne die Early Adopter werden, mir ist es das nicht wert. Ich early-adopte gar nichts, da sich ein BEV bei mir noch mehr zu Tode langweilen würde als der Verbrenner. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 21:05 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1101r1e$da05$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368103 |
Hallo Volker, > Ich early-adopte gar nichts, da sich ein BEV bei mir noch mehr zu Tode > langweilen würde als der Verbrenner. Bange Frage: Du fährst doch gar kein E-Auto, oder? Warum tust Du so, als ob Du es genau wüsstest, wie das in der Praxis ist. Ich hab zwar keines selber, habe aber Zugriff auf eins (Mokka-E) und sehe, welchen Segen es für meine Schwiegermama ist (Zoe), aber es ist schon ziemlicher Luxus für deren wenige km. Da wäre wahrscheinlich das Taxi billiger, wenn es denn auf dem Land ein gäbe. Für Kurzstrecke ist es echt schlau, aber Strecke willst Du damit echt nicht, insbesondere nicht, wenn am Ziel keine Säule ist. Erst vor Kurzem hab ich hier jemanden angesprochen, der bei mir in der Nachbarschaft seinen ID irgendwas Großes an der 110 kW-Säule voll gemacht hatte. Dankenswerterweise ist nebenan ein Brothaus. Dass sie an der Säule kein Dach überm Kopf haben macht es dennoch bei Regen hinreichend ungemütlich. Und ja, man musste schon einen Umweg nehmen, um dahin zu fahren, wo man auch einigermaßen schnell voll machen konnte. A propos 110 kW. Kann mir jemand sagen, woran ich erkenne, ob das Mokka oder Zoe mit 110 kW klar käme? Ich meine etwas gelesen zu haben, dass max. 22 kW geladen werde. Das wäre dann eben final der Showstopper. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 23:56 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1102c41$dp11$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368104 |
On Sat, 6 Jun 2026 21:05:18 +0200, Marte Schwarz wrote: > A propos 110 kW. Kann mir jemand sagen, woran ich erkenne, ob das Mokka > oder Zoe mit 110 kW klar käme? Zitat aus Seite 26 der Betriebsanleitung des Zoe: Das Fahrzeug verfügt über zwei Ladean- schlüsse an der Vorderseite des Fahrzeugs: – E Steckdose zum Laden bis 22 kW – F Steckdose, je nach Fahrzeug, zum Schnellladen Der erste Fund einer Internetsuche nach "Schnellladen Zoe" führte mich zu https://blog.renault.de/schnellladen-im-elektroauto-zoe/ Die Option "CCS" bringt einem anscheinend die Möglichkeit mit 50 kW zu laden. > Ich meine etwas gelesen zu haben, dass > max. 22 kW geladen werde. Das wäre dann eben final der Showstopper. Lass mich raten: 50 kW sind Dir nicht genug. Es _müssen_ 11 kW sein ;-) ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 09:41 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <66f87a48c40a33fedbc5e27184febc31d7614c32.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368107 |
On Sat, 2026-06-06 at 23:56 +0000, Kai-Martin Knaak wrote: > > A propos 110 kW. Kann mir jemand sagen, woran ich erkenne, ob das Mokka > > oder Zoe mit 110 kW klar käme? > Zitat aus Seite 26 der Betriebsanleitung des Zoe: > Das Fahrzeug verfügt über zwei Ladean- > schlüsse an der Vorderseite des Fahrzeugs: > – E Steckdose zum Laden bis 22 kW > – F Steckdose, je nach Fahrzeug, zum Schnellladen > > Ich meine etwas gelesen zu haben, dass > > max. 22 kW geladen werde. Das wäre dann eben final der Showstopper. > Lass mich raten: 50 kW sind Dir nicht genug. Es _müssen_ 11 kW sein ;-) 110kW (Null vergessen). Aber, ja. Das wäre dann final der Showstopper. Familiengroßeinkauf, Pferdeanhänger, verschneite Passstraße, Nürburgring, Nordsee. ;-) Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-08 08:55 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1105p12$n44b$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #368107 |
Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> wrote: >Lass mich raten: 50 kW sind Dir nicht genug. Es _müssen_ 11 kW sein ;-) Mit 50 KW DC laden zu können hilft Dir nichts wenn Du nur 11 oder 22 kW AC liefern kannst. Die zwei Verfahren sind inkompatibel. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 09:38 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <5d3fe574f02d04e55e5eadacbc509f73a8f2cdbf.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368104 |
On Sat, 2026-06-06 at 21:05 +0200, Marte Schwarz wrote: > > Ich early-adopte gar nichts, da sich ein BEV bei mir noch mehr zu Tode > > langweilen würde als der Verbrenner. > Bange Frage: Du fährst doch gar kein E-Auto, oder? Ich besitze die dafür relevante Fahrerlaubnis und einen aktuell straßenzugelassenen PKW, den ich ca. 3.000km/a bewege. > Warum tust Du so, als ob Du es genau wüsstest, wie das in der Praxis ist. Dazu muss ich gar nicht tun, als ob ich etwas wüsste (Du weißt es - basierend auf Deiner Statistik der Mächtigkeit 1 auch nicht), sondern es reichen Publikationen wie z. B. die des BMV "Verkehr in Zahlen"... https://www.bmv.de/SharedDocs/DE/Artikel/G/verkehr-in-zahlen.html ... und "Verkehr auf einen Blick" der Destatis... https://www.destatis.de/DE/Themen/Branchen-Unternehmen/Transport-Verkehr/Publikationen/Downloads-Querschnitt/broschuere-verkehr-blick-0080006139004.pdf?__blob=publicationFile ... und den Infas-Ergebnisbericht "Mobilität in Deutschland"... https://www.mobilitaet-in-deutschland.de/pdf/MiD2023_Ergebnisbericht.pdf ... wo regelmäßig von Fahrzeugauslastungen in der Gegend von 1.5 Personen, 16 Kilometern je Weg, 40 Kilometern am Tag und durchschnittlichen Reisegeschwindigkeiten von unter 40km/h die Rede ist. Solange es keinne triftigen Grund für Abweichungen von der Normalverteilung gibt und Du mir an zitierfähigen Quellen darlegst, dass die in solchen Stuien meist unterschlagene Standardabweichung das nicht hergibt, darf ich folgern, ein relevanter Teil des motorisierten Individualverkehrs würde sich zumindest in der Nähe dieses Nutzungsprofil bewegen - in Übereinstimmung mit meiner Statistik der Mächtigkeit 5, von der eine Stichprobe ein - zugegeben: parkopportunistischer - Besitzer mehrere PKW, darunter ein BEV, ist. Das beträfe einen nicht unerheblichen Teil der dzt. in Deutschland zugelassenen rund 50 Millionen PKW... https://www.kba.de/DE/Statistik/Fahrzeuge/Bestand/bestand_node.html ... von denen mehr als 90% Verbrenner sind und jedes Jahr - seit Jahrzehnten nahezu unverändert - ein enormer Primärenergieverbrauch ausgeht: 3.454 Petajoule im Jahr 2024, der Anteil des Personenverkehrs lag bei 65%: https://www.umweltbundesamt.de/daten/umweltzustand-trends/verkehr/energieverbrauch-kraftstoffe# Das entsprach 2023 etwa 16 Mrd. Litern Diesel und 22 Mrd. Litern Ottokraftstoff: https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Umwelt/UGR/verkehr-tourismus/Tabellen/fahrleistungen-kraftstoffverbrauch.html , bei über die Jahre nur marginal gesunkenem Verbrauch. Neuere Studien des UBA deuten für 2024 eher auf 1864 PJ... https://www.umweltbundesamt.de/daten/verkehr/endenergieverbrauch-energieeffizienz-des-verkehrs#kraftstoffverbrauch-im-personen-und-guterstrassenverkehr , 26 Mrd. Liter Benzin und 18 Mrd. Liter Diesel. Natürlich ist mir angesichts eines ständig wachsenden Durchschnittsalters der Fahrzeugflotte - 2024 war fast jedes zweite Auto älter als 10 Jahre und der Durchschnitt lag knapp unter 11 Jahren... https://de.statista.com/infografik/34432/verteilung-der-personenkraftwagen-in-deutschland-nach-alter/ https://www.kba.de/DE/Statistik/Fahrzeuge/Bestand/bestand_node.html https://www.destatis.de/Europa/DE/Thema/Verkehr/PKW_Fahrzeugalter.html - klar, dass nicht jeder in der finanziellen Situation ist, seinen Verbrenner durch ein BEV abzulösen, selbst wenn sich die Anschaffung auf absehbare Zeit amortisieren könnte. *) Alldieweil allerdings auch 15% der Fahrzeuge jünger als zwei Jahre sind und man von Zulassungsrekorden bei batterieelektrischen Fahrzeugen berichtet: https://www.goingelectric.de/zulassungszahlen/ - irgendetwas scheint also an meiner Theorie dran zu sein. > Ich hab zwar keines selber, habe aber Zugriff auf eins (Mokka-E) und > sehe, welchen Segen es für meine Schwiegermama ist (Zoe), aber es ist > schon ziemlicher Luxus für deren wenige km. Da wäre wahrscheinlich das > Taxi billiger, wenn es denn auf dem Land eines gäbe. Ich habe nirgends behauptet, es wäre klug, auf PKW als alleinige Lösung zur Befriedigung von Mobilitätsbedürfnissen zu setzen, noch habe ich behauptet, es wäre möglich oder gar sinnvoll, die gesamte fossil angetriebene Fahrzeugflotte Deutschlands mit E-Fuels zu betreiben oder sie gegen BEVs auszutauschen - auch wenn das in der Politik häufig als Möglichkeit suggeriert wird: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/e-fuels-zukunft-100.html > Für Kurzstrecke ist es echt schlau Ich vermag nicht zu sagen was "Kurzstrecke" für Dich ist und auch nicht, was "schlau" ist. Meine Kurzstrecken bewältige ich zu Fuß, mit dem Fahrrad oder dem ÖPNV, das betrifft übrigens auch meine 81-jährige Mutter, die auf dem Land lebt. Mein 86-jähriger Vater ist nicht mehr ganz so rüstig und mit seinem vor nicht allzu langer Zeit für teuer Geld angeschafften Audi A3 1.0 TFSI kreuzunglücklich, der wäre mit einem gebrauchten VW eUp oder einem vergleichbaren Fahrzeug besser und billiger bedient. Aber er kaufte eben, was er kannte. > aber Strecke willst Du damit echt nicht, insbesondere nicht, wenn am Ziel > keine Säule ist. Natürlich. "Strecke" mache ich mit meiner 1998er KTM 620 SC oder der Yamaha WR250X auch nicht, wenn auf Distanzen von 200km oder am Ziel keine "Säule" ist. Liegt am kleinen Tank. Wenn ich mir allerdings... https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/ElektrizitaetundGas/E-Mobilitaet/start.html ... ansehe und vergegenwärtige, dass lt. Ladesäulenregister der Bundesnetzagentur im April 2026 149.002 Normalladepunkte und 51.253 Schnellladepunkte in Betrieb waren, dann ist die Situation, bei der man mit üblichen Reichweiten von BEV, mit denen man "Strecke" macht, vielleicht nicht ganz so ernst, wie Du sie beschreibst. Ich kann das - mangels eigener Praxiserfahrungen - nicht einschätzen, war aber erfreut zu sehen, dass selbst die Ziele, die ich mit meinem musealen Audi A3 8L ansteuerte, recht gut ausgestattet waren. Und dazu zählt auch das Erlebniskraftwerk Walchensee mit Kesselbergpaßstraße, Herzogstand, Jochberg und Heimgarten in der Nähe wie auch einige Parkplätze der Mautstraße Hinterriss, entlang des Sylvensteinspeichers und Hausham - also A. d. W. im südbayrischen Alpenvor- bzw. -hinterland. > Erst vor Kurzem hab ich hier jemanden angesprochen, der bei mir in der > Nachbarschaft seinen ID irgendwas Großes an der 110 kW-Säule voll > gemacht hatte. Dankenswerterweise ist nebenan ein Brothaus. Dass sie an > der Säule kein Dach überm Kopf haben macht es dennoch bei Regen > hinreichend ungemütlich. Als BEV-Fahrer hat man es schon nicht leicht. Umständlich mit dem schweren Schnelladekabel hantieren müssen, kein Regenschirm zur Hand und auch kein Dach über dem Kopf. Gut, dass Dein Jemand nicht erfroren oder ertrunken ist: https://www.der-postillon.com/2014/12/mann-mit-jack-wolfskin-jacke.html https://www.der-postillon.com/2017/03/survival-of-the-fittest.html > Und ja, man musste schon einen Umweg nehmen, um > dahin zu fahren, wo man auch einigermaßen schnell voll machen konnte. Von auf ihren Verbrenner angewiesenen Menschen, die für günstigen Sprit bis ins Ausland oder zumindest Umwege fahren, hat man hingegen noch nie etwas gehört. Oder die, die sich - ihre geldwerte Freizeit investierend - stoisch in die Schlange der Sparfüchse stellen, um die günstigen Spritpreise vor dem 12-Uhr- Schock mitzunehmen. > A propos 110 kW. Kann mir jemand sagen, woran ich erkenne, ob das Mokka > oder Zoe mit 110 kW klar käme? Nach Lektüre von https://www.media.stellantis.com/de-de/opel/press/lange-fahrten-kurze-pausen-100-kw-schnellladen-mit-opel-mokka-e-und-co https://praxis-elektroauto.de/e-autos/renault/zoe-phase2/ladezeiten.html würde ich sagen: "Reinstecken und ausprobieren". Zitat: "Egal ob sich Kunden für einen Mokka-e, Corsa-e, Combo-e Life, Zafira-e Life, Combo-e Cargo oder Vivaro-e entscheiden – die Batterie lässt sich immer an einer öffentlichen Gleichstrom-Säule mit bis zu 100 kW mit Energie versorgen." bzw. "Die Renault ZOE kann mit dem serienmäßigen Chameleon-Lader Wechselstrom mit bis zu 22 kW laden. Gegen Aufpreis ist bei der Fahrzeugneubestellung ein CSS- Anschluss bestellbar, mit dem die zweite Generation der ZOE an DC- Schnellladestationen mit bis zu 50 kW laden kann." Volker *) Randnotiz: Bezogen auf das Median-Äquivalenzeinkommen privater Haushalte, das auf Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP) beruht und vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) erhoben wird... https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/sozialbericht-2024/553221/einkommensentwicklung-und-verteilung/ ... und die inflationsbereinigten Kraftstoffpreisen der ADAC-Statistik: https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/deutschland/kraftstoffpreisentwicklung/ ... unter Berücksichtigung wenigstens marginaler Effizienzsteigerungen moderner Verbrenner... https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Umwelt/UGR/verkehr-tourismus/Tabellen/fahrleistungen-kraftstoffverbrauch.html ... ist die Zahl der von Haushaltseinkommen jährlich leistbaren Kilometer motorisierter Individualmobilität über mehr als 30 Jahre nicht signifikant zurückgegangen. Außerhalb von Krisenjahren kann man deswegen also nicht von einer "Kraftstoffpreisexplosion" oder einer "zunehmenden Belastung" sprechen, insofern man bei 268 von 866 in 2022 für "Freizeit" und 61 für "Urlaub" zurückgelegten Milliarden Personenkilometer _überhaupt_ von einer Belastung sprechen sollte. Quelle: https://www.bmv.de/SharedDocs/DE/Anlage/G/verkehr-in-zahlen24-25-pdf.pdf Ich fasse das mal pointiert als "Sprit ist immer noch viel zu billig" zusammen, auch angesichts der COP-21-Vereinbarung, die wir hierzudeutschlands krachend verfehlen werden, insofern sich überhaupt noch wer daran erinnert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin Knaak <kaimartin@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 23:23 +0000 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1102a5v$dp11$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368103 |
On Sat, 06 Jun 2026 18:29:16 +0200, Volker Bartheld wrote: > On Sat, 2026-06-06 at 16:12 +0200, Marte Schwarz wrote: >> Ihr dürft gerne die Early Adopter werden, mir ist es das nicht wert. > > Ich early-adopte gar nichts, da sich ein BEV bei mir noch mehr zu Tode > langweilen würde als der Verbrenner. Außerdem ist beim E-Auto die Zeit der "Early-Adopter" schon Geschichte. Im Mai 2026 hatten 25% der Neuzulassungen einen reinen E-Antrieb (1). Üblicherweise legt man den Bereich der "Early-Adoptors" zwischen 2.5% und 16%. Die jetzigen E-Autokäufer gehören also bereits zur Gruppe "frühe Mehrheit", die von 16% bis 50% reicht. Danach kommt noch die "späte Mehrheit" und zum Schluss die letzten 16% als "Nachzügler". Natürlich steht es jedem frei, den Begriff "Early Adaptor" anders zu definieren. Sie oben genannten Prozentzahlen sind allerdings unter Wiwis und Soziologen Standard und wurden in den 1960er Jahren von einem Herrn Rogers geprägt. ---<)kaimartin(>--- (1): https://www.adac.de/news/neuzulassungen-kba/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 15:59 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <slrn112auan.14uea.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #368103 |
Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote:
>
> Derjenige, der eine Anhängekupplung und 1.000kg Zuglast dringend zu brauchen
> glaubt, möge sich also vor Auge führen _wann konkret_ er diesen Bedarf hat
> und ob er sich - statt der Alternativlosigkeit eines fetten Zugfahrzeugs das
> Wort zu reden - nicht einfach fallweise was Passendes ausleiht. Und wenn
> dieser jemand ständig den Bedarf hat, gehört er eben zu der Minderheit, für
> die sich ein BEV erwiesenermaßen nicht eignet. Die Mehrheit bemüht
> Scheinargumente.
Nein, nein, Du verstehst das nicht. Manche Leute brauchen zwingend einen
Ford F-150 mit 5l 400PS für den Fall, das sie sich irgendwann mal überlegen,
eventuell einen Grossen Anhänger™ (natürlich fürs BBQ und den Smoker)
dranzuhängen. Und natürlich um öffentlich ihre Wahre Männlichkeit™ zu
bestätigen.
SCNR,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 18:29 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <26ff602647008c6f455c95d6f7b9b9c1d272cbd2.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368127 |
On Sun, 2026-06-07 at 15:59 +0200, Alexander Schreiber wrote: > Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote: > > Derjenige, der eine Anhängekupplung und 1.000kg Zuglast dringend zu brauchen > > glaubt, möge sich also vor Auge führen _wann konkret_ er diesen Bedarf hat > > und ob er sich - statt der Alternativlosigkeit eines fetten Zugfahrzeugs > > das Wort zu reden - nicht einfach fallweise was Passendes ausleiht. Und wenn > > dieser jemand ständig den Bedarf hat, gehört er eben zu der Minderheit, für > > die sich ein BEV erwiesenermaßen nicht eignet. Die Mehrheit bemüht > > Scheinargumente. > > Nein, nein, Du verstehst das nicht. Manche Leute brauchen zwingend einen > Ford F-150 mit 5l 400PS für den Fall, das sie sich irgendwann mal überlegen, > eventuell einen Grossen Anhänger™ (natürlich fürs BBQ und den Smoker) > dranzuhängen. Und natürlich um öffentlich ihre Wahre Männlichkeit™ zu > bestätigen. Aber wo bleibt die Männlichkeit am Nürburgring? Da tendierte ich doch eher zum Best-in-Class-Brüllkäfer, aka. BMW X6M. Zieht ggfs. auch einen Anhänger und zwei Crosser drauf mit 200 über die Autobahn, BTDT. *) Volker *) Ist verjährt. Selbstanzeige zwecklos.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 14:43 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <51c8ab19-ef5e-4066-87ab-8b1da20086c2@news.einzel.de> |
| In reply to | #368094 |
Am 06.06.2026 um 10:54 schrieb Marte Schwarz: > Hi Volker, > >> Aber was, wenn ich nach dem Familiengroßeinkauf einen Pferdeanhänger die >> verschneite Paßstraße hochziehen, > > das ist ein ganz heißes Eisen, das Du da schmiedest. Anhängerkupplung > und E-Auto. Viele E-Autos mit AHK dürfen da nur spezielle Fahrradständer > drauf montieren, keine Anhänger, VW ID.3 ab Werk z.B., aber für das Auto gibt es "externe" Lösungen https://www.misterdotcom.de/Anhaengerkupplung-VW-ID.3/MDC11121M.1 > schon gar nichts für die Pferde. Ein weiteres No-Go hierzulande. Wer so einen Bedarf hat, schaut ja vorher was da geht und was nicht, mein 2024er Enyaq 85x kann bis 1200kg gebremst ziehen (bis 1400kg gebremst bis 8%). Das Faceliftmodell danach bis 1800kg. Wer 2 Pferde mit einem großen Anhänger durch die Gegend ziehen will, wird auch bei einem Verbrenner ein nicth zu kleines Auto brauchen - wo so etwas auch immer gebraucht wird - und wer verscheite Passstraßen fahren will, zieht einen Allrad in Erwägung - gibt es auch als BEV, ich habe einen. Meine Anforderung an das Auto war einfach: BEV, Allrad, Anhängelast >1000kg, kein Tesla. > Ihr könnt die Teile noch lange schönreden. Auf absehbare Zeit werde ich > keines kaufen. Bei meiner Nutzung ist das das falsche Werkzeug. > Ansonsten, wenn's passt, hab ich Zugriff auf einen E-Mokka. Bisher ist > mein Einsatzszenario bei dem aber echt begrenzt, obwohl ich ihn voll > abholen und leer zurückbringen darf. > > Kennt ihr den schon: > https://i0.gmx.net/image/516/42302516%2cpd=1%2cf=size-l.webp Die Aral Werbung mit dem Kanister kennst du? -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 18:16 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <0879df83a275951a4113cf56b6374d760ef9fd1e.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368099 |
On Sat, 2026-06-06 at 14:43 +0200, Thomas Einzel wrote: > Wer 2 Pferde mit einem großen Anhänger durch die Gegend ziehen will, > wird auch bei einem Verbrenner ein nicth zu kleines Auto brauchen Aber wie sieht es dann mit der Wattiefe aus? *) Panzerglas könnte man im Falle des Falles auch brauchen! SCNR. Volker *) Bei Pferden kein Problem.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2026-06-06 23:08 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <c2853a31-98f7-42d8-9a00-d2ac3c34da95@news.einzel.de> |
| In reply to | #368102 |
Am 06.06.2026 um 18:16 schrieb Volker Bartheld: > On Sat, 2026-06-06 at 14:43 +0200, Thomas Einzel wrote: >> Wer 2 Pferde mit einem großen Anhänger durch die Gegend ziehen will, >> wird auch bei einem Verbrenner ein nicth zu kleines Auto brauchen > > Aber wie sieht es dann mit der Wattiefe aus? *) Panzerglas könnte man im Falle > des Falles auch brauchen! Ich empfehle im Zweifel schwimmfähige Kettenfahrzeuge mit Anhängerkupplung >10t. Oder was wolltest du ausdrücken, ich habe den Punkt mit den Pferdeanhängern nicht eingebracht, so alltagsüblich er offenbar bei einigen Zeitgenossen auch sein mag. -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 09:49 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <11a6a432f38eec6948c82e76ac25500b9b10cc18.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #368105 |
On Sat, 2026-06-06 at 23:08 +0200, Thomas Einzel wrote: > Am 06.06.2026 um 18:16 schrieb Volker Bartheld: > > On Sat, 2026-06-06 at 14:43 +0200, Thomas Einzel wrote: > > > Wer 2 Pferde mit einem großen Anhänger durch die Gegend ziehen will, > > > wird auch bei einem Verbrenner ein nicth zu kleines Auto brauchen > > Aber wie sieht es dann mit der Wattiefe aus? *) Panzerglas könnte man im > > Falle des Falles auch brauchen! > Ich empfehle im Zweifel schwimmfähige Kettenfahrzeuge mit > Anhängerkupplung >10t. > Oder was wolltest du ausdrücken, ich habe den Punkt mit den > Pferdeanhängern nicht eingebracht, so alltagsüblich er offenbar bei > einigen Zeitgenossen auch sein mag. Genau das. D. h. dass unter Wahl geeigneter Randbedingungen immer die - gerne auch aus komplett anderen Gründen präferierte - Kaufentscheidung alternativlos ist. So wie Friedrich Merz auch der beste männliche CDU-Kanzler der Nachkriegszeit mit einschlägigen Erfahrungen als Rechtsanwalt und Wirtschaftslobbyist (u. a. für BlackRock) des gehobenen Mittelstands mit eigenen Privatflugzeug ist, den Deutschland je hatte und vermutlich auch haben wird. Was das über seine Kompetenz als Kanzler aussagt? Nichts. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <sch@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-06-07 11:26 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <s0ea2ll4er5dug1ros9lunbiio1fiej4cg@4ax.com> |
| In reply to | #368111 |
Volker Bartheld wrote: >... >Was das über seine Kompetenz als Kanzler aussagt? Nichts. Aussagen über die Kompetenz von Menschen haben regelmäßig den Wert von Wetterberichten. Manchmal stimmen sie, manchmal nicht. Ein Hoch vorherzusagen, wenn alle Aussagen der Person darauf hindeuten, dass sie das Zentrum eines Tiefs bildet, kommt leider vor. Überall. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-06-08 08:57 +0200 |
| Subject | Re: OT: BetriebsgünstigeBEV |
| Message-ID | <1105p4f$n47c$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #368111 |
Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> wrote: >On Sat, 2026-06-06 at 23:08 +0200, Thomas Einzel wrote: >> Am 06.06.2026 um 18:16 schrieb Volker Bartheld: >> > On Sat, 2026-06-06 at 14:43 +0200, Thomas Einzel wrote: >> > > Wer 2 Pferde mit einem großen Anhänger durch die Gegend ziehen will, >> > > wird auch bei einem Verbrenner ein nicth zu kleines Auto brauchen >> > Aber wie sieht es dann mit der Wattiefe aus? *) Panzerglas könnte man im >> > Falle des Falles auch brauchen! >> Ich empfehle im Zweifel schwimmfähige Kettenfahrzeuge mit >> Anhängerkupplung >10t. >> Oder was wolltest du ausdrücken, ich habe den Punkt mit den >> Pferdeanhängern nicht eingebracht, so alltagsüblich er offenbar bei >> einigen Zeitgenossen auch sein mag. > >Genau das. D. h. dass unter Wahl geeigneter Randbedingungen immer die - gerne >auch aus komplett anderen Gründen präferierte - Kaufentscheidung alternativlos >ist. Das kennt man auch bei öffentlichen Ausschreibungen. Viele Anbieter haben auf ihren Webseiten bereits Ausschreibungstexte veröffentlicht, bei denen nur ihr eigenes Produkt übrig bleibt. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 20 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web