Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #274950 > unrolled thread

Re: Zu Inhalt und Form

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Zu Inhalt und Form Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 10:38 +0100
    Re: Zu Inhalt und Form Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 13:02 +0100
      Re: Zu Inhalt und Form Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2020-02-06 19:13 +0100
        Re: Zu Inhalt und Form Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2020-02-06 20:16 +0100
          Re: Zu Inhalt und Form Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-08 18:31 +0100
      Re: Zu Inhalt und Form Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-08 18:04 +0100
        Re: Zu Inhalt und Form fupp-eliminator@tipota.de (Fupp-Eliminator) - 2020-02-09 22:54 +0100
    Re: Zu Inhalt und Form Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2020-02-08 18:01 +0100

#274950 — Re: Zu Inhalt und Form

Am 06.02.20 um 01:37 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 05.02.20 um 22:40 antwortete Hartmut Kraus auf:
>> Am 31.05.17 um 17:07 schrieb René Marquardt:
>> Am 31.05.17 um 15:59 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 29.05.17 um 23:23 schrieb Quinn C:
>> Am 29.05.17 um 22:20 schrieb Hartmut Kraus:
> 
>> Späte Erkenntnis: Mein ewiger Widerspruchsgeist war einer meiner
>> größten Fehler.
>> ... wenn ich mir jetzt mit einigem Abstand betrachte, was ich
>> damals so geschrieben habe.
>> Oh, oh, da habe ich aber schön schief diskutiert.
>> Schönen Scheiß hab' ich da geschrieben.
> 
> So interessant Deine Erkenntnisse auch sind ...

... wäre es also einfach logisch, gerecht, im Sinne der 
Diskussionskultur und in unser beider Interesse, wenn auch du dich mal 
wie ich bemühen würdest, dich selbst zu erkennen und danach zu handeln: 
Du hattest wieder mal nichts Besseres zu tun, als an der /Form/ 
'rumzumäkeln. Es geht um den /Inhalt/, aber den zu erfassen, hast du 
leider wie üblich gar nicht erst versucht. Aber immerhin schon ein 
Fortschritt, dass du nicht nach "gruppenkasper" gefuppt hast. ;) Ich 
erwarte von dir nicht mehr, als ich von mir selber verlange:

Mir wurde kürzlich Sturheit vorgeworfen - das kann ich doch nicht auf 
mir sitzen lassen! Ich weiß, dass der Mensch im Leben nicht auslernt, 
und dass der einzige Mensch, den ich ändern kann, ich selber bin. 


Am 06.02.20 um 01:37 schrieb Dorothee Hermann:
> hast Du schon bemerkt,
> dass Du "mehr als ein paar Monate" mit der Antwort hinterher hinkst?

Nein, wieso? /Geantwortet/ habe ich meistens sofort. Leider oft, ohne 
/richtig/ zu überlegen. Ich möchte mich also bei allen entschuldigen, 
denen ich rein gefühlsmäßig falsch bis beleidigend geantwortet habe.

> Oder kramst Du jetzt die "paar tausend Postings von damals" heraus und
> beantwortest die mit Selbsterkenntnissen?

Nein, wozu? Genügen dir meine Selbsterkenntnisse noch nicht?

Fup2 de.etc.sprache.deutsch de.comm.software.mozilla.mailnews 
de.sci.electronics de.soc.recht.misc

[toc] | [next] | [standalone]

#274953

Am 06.02.20 um 11:46 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 06.02.20 um 10:38 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 06.02.20 um 01:37 schrieb Dorothee Hermann:
>>> Am 05.02.20 um 22:40 antwortete Hartmut Kraus auf
> Postings vom 29.05.17/31.05.17, u.a. auf seine eigenen.

Ich wüsste nichts, was dagegen einzuwenden wäre. Leider hast du wieder 
mal nichts kapiert.

>>>> Schönen Scheiß hab' ich da geschrieben.
> 
>>> So interessant Deine Erkenntnisse auch sind ... hast Du schon
>>> bemerkt, dass Du "mehr als ein paar Monate" mit der Antwort
>>> hinterher hinkst?
> 
>> Ich weiß, dass der Mensch im Leben nicht auslernt, und dass der
>> einzige Mensch, den ich ändern kann, ich selber bin.
> 
> Gut!

Gut wär's wie gesagt,
 > ...  einfach logisch, gerecht, im Sinne der
 > Diskussionskultur und in unser beider Interesse, wenn auch du dich mal
 > wie ich bemühen würdest, dich selbst zu erkennen und danach zu handeln:
 > Du hattest wieder mal nichts Besseres zu tun, als an der /Form/
 > 'rumzumäkeln. Es geht um den /Inhalt/, aber den zu erfassen, hast du
 > leider wie üblich gar nicht erst versucht.

Und dabei bleibt's bei dir leider, wie man sieht.

 > Aber immerhin schon ein
 > Fortschritt, dass du nicht nach "gruppenkasper" gefuppt hast. ;

Leider jetzt schon wieder.

>>> Oder kramst Du jetzt die "paar tausend Postings von damals" heraus
>>> und beantwortest die mit Selbsterkenntnissen?
> 
>> Nein, wozu? Genügen dir meine Selbsterkenntnisse noch nicht?
>> Fup2 de.etc.sprache.deutsch de.comm.software.mozilla.mailnews
>> de.sci.electronics de.soc.recht.misc
> 
> Achso ;-)   DAS war also der Grund, warum Du nach fast drei Jahren
> erkannt haben willst, dass Du - ich zitiere Dich - "Schönen Scheiß"
> geschrieben hast?

Schmarrn.

1. Mein "Scheiß" ist so alt wie meine guten Beiträge, also mittlerwile 
17 Jahre. ;)

2. Dass ich nicht nur Scheiß geschrieben habe, wüsstest du auch, wenn du 
ein bisschen mehr drauf hättest als nur an Formsachen 'rummäkeln. Und 
das müsstest du aber auch wissen, seit wir uns kennen.

Und /dich/ hatte ich in der Hoffnung angesprochen - naja. s. o. Das war 
wohl leider nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274969

Am 06.02.20 um 13:02 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 06.02.20 um 11:46 schrieb Dorothee Hermann:
>> Am 06.02.20 um 10:38 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 06.02.20 um 01:37 schrieb Dorothee Hermann:
>>>> Am 05.02.20 um 22:40 antwortete Hartmut Kraus auf
>> Postings vom 29.05.17/31.05.17, u.a. auf seine eigenen.
> 
> Ich wüsste nichts, was dagegen einzuwenden wäre. Leider hast du wieder 
> mal nichts kapiert.
> 
>>>>> Schönen Scheiß hab' ich da geschrieben.
>>
>>>> So interessant Deine Erkenntnisse auch sind ... hast Du schon
>>>> bemerkt, dass Du "mehr als ein paar Monate" mit der Antwort
>>>> hinterher hinkst?
>>
>>> Ich weiß, dass der Mensch im Leben nicht auslernt, und dass der
>>> einzige Mensch, den ich ändern kann, ich selber bin.
>>
>> Gut!
> 
> Gut wär's wie gesagt,
>  > ...  einfach logisch, gerecht, im Sinne der
>  > Diskussionskultur und in unser beider Interesse, wenn auch du dich mal
>  > wie ich bemühen würdest, dich selbst zu erkennen und danach zu handeln:
>  > Du hattest wieder mal nichts Besseres zu tun, als an der /Form/
>  > 'rumzumäkeln. Es geht um den /Inhalt/, aber den zu erfassen, hast du
>  > leider wie üblich gar nicht erst versucht.
> 
> Und dabei bleibt's bei dir leider, wie man sieht.
> 
>  > Aber immerhin schon ein
>  > Fortschritt, dass du nicht nach "gruppenkasper" gefuppt hast. ;

Du hast echt einen an der Waffel, Du Troll.
Was Du und Dorthee da abzieht, ist das so eine Art Strenge Erziehung im
Usenet?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#274971

Am 06.02.20 um 19:13 schrieb Joerg Lorenz:
> Du hast echt einen an der Waffel, Du Troll.

Begründung?

> Was Du und Dorthee da abzieht, ist das so eine Art Strenge Erziehung im
> Usenet?

Nein, ich wollte nur darlegen, dass ich meine Fehler eingesehen habe. 
Aber dieselbe Einsicht von Dorothee zu erwarten, war wohl der nächste 
Fehler von mir. ;)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275079

Am 06.02.20 um 20:16 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 06.02.20 um 19:13 schrieb Joerg Lorenz:
>> Du hast echt einen an der Waffel, Du Troll.
> Begründung?
> 
>> Was Du und Dorthee da abzieht, ist das so eine Art Strenge Erziehung im
>> Usenet?
> Nein, ich wollte nur darlegen, dass ich meine Fehler eingesehen habe. 
> Aber dieselbe Einsicht von Dorothee zu erwarten, war wohl der nächste 
> Fehler von mir. ;)

Und warum setzte du das denn so fort?

fup in die Tonne °°°

-- 
Fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275076

Am 06.02.20 um 13:02 schrieb Hartmut Kraus:
> Gut wär's wie gesagt,
>  > ...  einfach logisch, gerecht, im Sinne der
>  > Diskussionskultur und in unser beider Interesse, wenn auch du dich mal
>  > wie ich bemühen würdest, dich selbst zu erkennen und danach zu handeln:
>  > Du hattest wieder mal nichts Besseres zu tun, als an der /Form/
>  > 'rumzumäkeln. Es geht um den /Inhalt/, aber den zu erfassen, hast du
>  > leider wie üblich gar nicht erst versucht.
> 
> Und dabei bleibt's bei dir leider, wie man sieht.

Wer müllt da das Usenet zu?

From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Newsgroups:
de.etc.sprache.deutsch,de.comm.software.mozilla.mailnews,de.sci.electronics,de.soc.recht.misc
Subject: Re: Zu Inhalt und Form

fup - wos hin gehört °°

-- 
Fritz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275114

  mogined@nurfuerspam.de (Fritz) schrieb:

> Wer müllt da das Usenet zu?

  Ueblicherweise Du plappernde Dumpfbacke, Alpentoelpel:

  <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CF2940hcUnYB@tipota.de%3E>
 
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#275074

Am 06.02.20 um 10:38 schrieb Hartmut Kraus:
> ... wäre es also einfach logisch, gerecht, im Sinne der 
> Diskussionskultur und in unser beider Interesse, wenn auch du dich mal 
> wie ich bemühen würdest, dich selbst zu erkennen und danach zu handeln: 
> Du hattest wieder mal nichts Besseres zu tun, als an der /Form/ 
> 'rumzumäkeln. Es geht um den /Inhalt/, aber den zu erfassen, hast du 
> leider wie üblich gar nicht erst versucht. Aber immerhin schon ein 
> Fortschritt, dass du nicht nach "gruppenkasper" gefuppt hast. ;) Ich 
> erwarte von dir nicht mehr, als ich von mir selber verlange:
> 
> Mir wurde kürzlich Sturheit vorgeworfen - das kann ich doch nicht auf 
> mir sitzen lassen! Ich weiß, dass der Mensch im Leben nicht auslernt, 
> und dass der einzige Mensch, den ich ändern kann, ich selber bin. 

Wer beginnt denn so einen Thread?

Newsgroups:
de.etc.sprache.deutsch,de.comm.software.mozilla.mailnews,de.sci.electronics,de.etc.sprache.deutsch,de.soc.recht.misc
Subject: Re: Zu Inhalt und Form

fup - dort wos hin gehört °°

-- 
Fritz

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web