Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #262418 > unrolled thread

Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen

Started byRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
First post2019-08-26 12:27 +0200
Last post2019-09-08 20:58 +0200
Articles 20 on this page of 62 — 23 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-26 12:27 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-08-26 12:43 +0200
      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-26 13:26 +0200
      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-27 09:15 +0200
        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-27 09:19 +0200
          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-08-27 09:22 +0200
        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2019-08-27 13:37 +0200
          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2019-08-27 17:36 +0200
        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-28 12:15 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-08-26 13:40 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-08-26 14:51 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-08-26 23:30 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2019-08-30 12:04 +0200
      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2019-08-31 13:43 +0200
        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Wolfgang Mahringer <yeti201@gmx.at> - 2019-09-02 18:28 +0200
      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2019-09-03 04:53 +0000
        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2019-09-06 14:17 +0200
          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2019-09-06 14:13 +0000
            Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 08:54 +0200
              Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2019-09-07 09:54 +0000
                Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 12:41 +0200
                  Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-09-07 14:45 +0200
                    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-07 17:45 +0200
                      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-09-07 18:53 +0200
                        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-07 19:41 +0200
                          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-09-08 00:32 +0200
                            Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-08 08:55 +0200
                              Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-09-22 21:38 +0200
                    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2019-09-07 19:56 +0200
                      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 20:07 +0200
                      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2019-09-08 00:07 +0200
                Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-09-07 17:37 +0200
                  Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2019-09-07 20:46 +0000
                    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2019-09-12 11:03 +0200
              Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 13:15 +0200
                Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 14:21 +0200
                  Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 16:46 +0200
                    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 18:02 +0200
                      OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-07 19:06 +0200
                        Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 20:01 +0200
                          Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-08 09:01 +0200
                            Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-08 09:54 +0200
                              Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-08 13:41 +0200
                                Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-08 14:05 +0200
                                  Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2019-09-09 13:43 -0700
                        Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2019-09-07 20:11 +0200
                          Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 20:54 +0200
                          Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-08 08:37 +0200
                            Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Andreas Neumann  <an5275@sedo.com> - 2019-09-08 13:30 +0200
                      Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 20:23 +0200
                        Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2019-09-07 20:42 +0200
                          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 21:17 +0200
                            Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-09-07 21:30 +0200
                              Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2019-09-07 21:55 +0200
                          Sonderentwicklung (Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-09-07 19:02 -0400
                          Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2019-09-08 07:57 +0200
                            Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-09-12 10:55 +0200
                      Einzelstücke (Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-09-07 14:22 -0400
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2019-08-30 17:53 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Stefan Engler <stefan@epiket.de> - 2019-09-03 17:37 +0200
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2019-09-03 16:11 +0000
    Re: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen Michael Nagel <m_nagel@[removethis] muenchen-mail.de> - 2019-09-08 20:58 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#263212

FromRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date2019-09-07 12:41 +0200
Message-ID<ql01ha$7io$1@pi.h5.or.at>
In reply to#263211
Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> wrote:
> Ich habe mir mehrfach die Arduino-Geschichten angesehen, und war 
> entsetzt. Das muss das neue BASIC sein. 

Ja, es ist das neue Basic. Damit kriegen auch Laien es hin, binnen
einer Viertelstunde eine LED blinken zu lassen. Da hat man auf anderen
Plattformen noch nicht mal das IDE installiert.

Zielgruppe waren ursprünglich Künstler, mittlerweile ist das
im Prinzip jeder über 10 oder 12 Jahre, denk ich (Bastler, Schul-
kinder, ...).

> Grauenhafte Syntax, und noch 

Naja, im Wesentlichen ist das C/C++. Es wird ein normaler AVR bzw. ARM-
C-Compiler verwendet, mit einem zusätzlichen Preprocessor-Schritt. 
Die Syntax ist ident, außer daß man kein main() hat, sondern ein setup()
und loop() und main() vom Preprocessor ergänzt wird.

Wenn du die Syntax grauenvoll findest, dann mußt du auch C++ grauenvoll
finden.

> grauenhaftere Libraries.

Naja, dafür gibt es für *alles* Libraries. Ich behaupte mal für 90%
aller Anwendungen kann man Libraries für alles an Hardware verwenden
und braucht nur mehr etwas "gluecode" dazwischenstöpseln.

Für viele Anwendungen gibt es mehrere Libraries, z.B. fürs ansprechen
von GPS gibt es mindestens 3, eine einfachere, eine die schneller ist ...

Es ist halt ein richtiges Ökosystem.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263215

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2019-09-07 14:45 +0200
Message-ID<EtPVoLLDrLB@smial.prima.de>
In reply to#263212
ra@pi.h5.or.at (Ralph Aichinger)  am 07.09.19 um 12:41:

> Naja, dafür gibt es für *alles* Libraries. Ich behaupte mal für 90%
> aller Anwendungen kann man Libraries für alles an Hardware
> verwenden und braucht nur mehr etwas "gluecode" dazwischenstöpseln.

Bei Echtzeitanforderungen wird es hakelig. Die Standard-
Schrittmotorfunktionen beispielsweise drehen den Motor wunderbar
bequem fünfkommadreivier Umdrehungen in eine Richtung. Ok, einen
Endschalter kann man in der Zeit dann leider nicht abfragen...

Die eingebaute PWM-Funktion ist beim UNO und NANO auf irgendwas mit
drei oder vier kHz festgenagelt. Das ist sehr schön für LED-
Blinkenlights, aber bei Motoren doch sehr lautstark.

Ja, kann man alles umschiffen, aber dann fängt die Frickelei an.

> Für viele Anwendungen gibt es mehrere Libraries, z.B. fürs
> ansprechen von GPS gibt es mindestens 3, eine einfachere, eine die
> schneller ist ...

> Es ist halt ein richtiges Ökosystem.

Man kommt sehr schnell und recht einfach zu vorzeigbaren Ergebnissen
und kann auch eine Menge lernen dabei. Von daher ist das Zeug wirklich
nicht so schlecht und macht viel Spaß, solange man innerhalb dieses
Ökosystems bleibt.


Rainer (der gerade eine Idee verfolgt, für die er PWM mit deutlich
über 20kHz benötigt, was die AVR-Hardware problemlos hergibt, beim
Arduino aber eben zurechtgestrickt werden muß, damit "eingebaute"
Funktionen nicht dazwischenfunken)

-- 
Man sollte überhaupt keine Tests mehr lesen...
(Stefan Krah in de.comp.hardware.kuehlung+laermdaemmung)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263225

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2019-09-07 17:45 +0200
Message-ID<gti22hFlpt2U2@mid.individual.net>
In reply to#263215
Am 07.09.2019 um 14:45 schrieb Rainer Knaepper:

> Rainer (der gerade eine Idee verfolgt, für die er PWM mit deutlich
> über 20kHz benötigt, was die AVR-Hardware problemlos hergibt, beim
> Arduino aber eben zurechtgestrickt werden muß, damit "eingebaute"
> Funktionen nicht dazwischenfunken)

Im Forum findet man aber auch schon fertige Lösungen, wenn man nur 
danach sucht oder fragt. Dann erfährt man auch, welche Änderungen sich 
auf welche Pins gleichzeitig auswirken, was für Neulinge überraschend 
sein kann.

Es bleibt aber jedem überlassen, alle bereits von anderen Leuten 
gemachten Fehler neu zu erfinden - schließlich hat MS Windows nach genau 
diesem Verfahren zusammengeschustert :-]

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263231

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2019-09-07 18:53 +0200
Message-ID<EtPWDUjyrLB@smial.prima.de>
In reply to#263225
DrDiettrich1@aol.com (Hans-Peter Diettrich)  am 07.09.19:

> Am 07.09.2019 um 14:45 schrieb Rainer Knaepper:

>> Rainer (der gerade eine Idee verfolgt, für die er PWM mit deutlich
>> über 20kHz benötigt, was die AVR-Hardware problemlos hergibt, beim
>> Arduino aber eben zurechtgestrickt werden muß, damit "eingebaute"
>> Funktionen nicht dazwischenfunken)

> Im Forum findet man aber auch schon fertige Lösungen, wenn man nur
> danach sucht oder fragt. Dann erfährt man auch, welche Änderungen
> sich auf welche Pins gleichzeitig auswirken, was für Neulinge
> überraschend sein kann.

> Es bleibt aber jedem überlassen, alle bereits von anderen Leuten
> gemachten Fehler neu zu erfinden - schließlich hat MS Windows nach
> genau diesem Verfahren zusammengeschustert :-]

Ich werde wohl das STK500 wieder hervorkramen und einen tiny85 nehmen.
Ein 25 würde auch reichen, aber die 85er sind halt Soda. Die Software
kann ich in großen Teilen von einem älteren Projekt mit dem tiny15
übernehmen.

Rainer

-- 
nein, ich bin nicht verhünert, die schreiben das leider wirklich so
(Stefan Goetzke in ger.ct zum CamelCase im Begriff "GMX MediaCenter")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263232

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2019-09-07 19:41 +0200
Message-ID<ql0q4s$hdt$1@dont-email.me>
In reply to#263231
>>> Rainer (der gerade eine Idee verfolgt, für die er PWM mit deutlich
>>> über 20kHz benötigt,

Wenn die Anwendung mangels Komplexität nicht zwingend
einen Controller erfordert:
http://www.embeddedFORTH.de/temp/Magnet.pdf

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263251

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2019-09-08 00:32 +0200
Message-ID<EtTWgZVyrLB@smial.prima.de>
In reply to#263232
rafael_deliano@arcor.de (Rafael Deliano)  am 07.09.19 um 19:41:
>>>> Rainer (der gerade eine Idee verfolgt, für die er PWM mit
>>>> deutlich über 20kHz benötigt,

> Wenn die Anwendung mangels Komplexität nicht zwingend
> einen Controller erfordert:
> http://www.embeddedFORTH.de/temp/Magnet.pdf

Nee, ich will da schon ein wenig messen, steuern und regeln und dabei
mit genau einem Chip auskommen. Ich brauche da eine höhere
Hilfsspannung (Batteriebetrieb) und wollte mal schauen, ob ich nicht
statt eines gesonderten Step-Up-Wandlers zwei sonst ungenutzte
Controller-Pins nutzen kann.

Naja, dachte ich, ich stöpsel das eben schnell mit dem Arduino
zusammen zum Ausprobieren, und stieß dann auf die fixe PWM-Frequenz
beim Uno.

Rainer

-- 
Macht doch einfach alle mal Urlaub, Ihr habt den dringend nötig.
                           (Tom Kurpjuweit in de.rec.fotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263255

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2019-09-08 08:55 +0200
Message-ID<gtjn69F2290U1@mid.individual.net>
In reply to#263251
Am 08.09.2019 um 00:32 schrieb Rainer Knaepper:

> Naja, dachte ich, ich stöpsel das eben schnell mit dem Arduino
> zusammen zum Ausprobieren, und stieß dann auf die fixe PWM-Frequenz
> beim Uno.

Bist Du inzwischen auch schon bis zur TimerOne Bibliothek vorgestoßen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#264295

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2019-09-22 21:38 +0200
Message-ID<EuLnUiiyrLB@smial.prima.de>
In reply to#263255
DrDiettrich1@aol.com (Hans-Peter Diettrich)  am 08.09.19 um 08:55:

> Am 08.09.2019 um 00:32 schrieb Rainer Knaepper:

>> Naja, dachte ich, ich stöpsel das eben schnell mit dem Arduino
>> zusammen zum Ausprobieren, und stieß dann auf die fixe
>> PWM-Frequenz beim Uno.

> Bist Du inzwischen auch schon bis zur TimerOne Bibliothek
> vorgestoßen?

Jo.  Tut wohl, was es soll.

Rainer

-- 
Ach, ist der Rasen schön grün!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263233

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2019-09-07 19:56 +0200
Message-ID<ql0r17$1enh$1@gioia.aioe.org>
In reply to#263215
Rainer Knaepper wrote:

> Die Standard-Schrittmotorfunktionen

Was ist eine "Standard"-Schrittmotorfunktion?

Welcher "Standard" ist das?

Link?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263235

FromRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date2019-09-07 20:07 +0200
Message-ID<ql0rkv$3qo$1@pi.h5.or.at>
In reply to#263233
Andreas Neumann <an5275@sedo.com> wrote:
> Rainer Knaepper wrote:

>> Die Standard-Schrittmotorfunktionen
> 
> Was ist eine "Standard"-Schrittmotorfunktion?
> 
> Welcher "Standard" ist das?

Gemeint war wohl die Standard-Schrittmotor-Library
der Arduino-IDE:

https://www.arduino.cc/en/Reference/Stepper

Siehe z.B.:

https://learn.adafruit.com/adafruit-arduino-lesson-16-stepper-motors/overview

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263250

FromRainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de>
Date2019-09-08 00:07 +0200
Message-ID<EtTWfhIirLB@smial.prima.de>
In reply to#263233
an5275@sedo.com (Andreas Neumann)  am 07.09.19:

> Rainer Knaepper wrote:

>> Die Standard-Schrittmotorfunktionen

> Was ist eine "Standard"-Schrittmotorfunktion?

> Welcher "Standard" ist das?

die mit der Arduino-IDE mitgelieferte  <Stepper.h>

Rainer

-- 
Das Arbeiten mit Outlook Espress ist ein Schritt in die Steinzeit...
oder zumindest sehr gewöhnungsbedürftig.
(Peter Eggebrecht in de.comm.software.crosspoint)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263226

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2019-09-07 17:37 +0200
Message-ID<gti22hFlpt2U1@mid.individual.net>
In reply to#263211
Am 07.09.2019 um 11:54 schrieb Andreas Graebe:

> Wie es aussieht, ist das bei den Arduino-Libraries also hardcodiert. In
> einer anderen Programmierumgebung wird die Taktfrequenz per #define
> vorgegeben, und alles Zeitabhängige wird zur Übersetzungszeit aus dieser
> Vorgabe ermittelt. Finde ich viel entspannter.

So sieht das vielleicht von außen aus, für jemand der keine Lust hat 
sich das Objekt seiner Kritik näher anzusehen, in den Bibliotheken ist 
das aber alles einstellbar. Wie sonst können unterschiedliche Controller 
mit 8-200MHz mit dem gleichen Anwendungscode zum Funktionieren gebracht 
werden, oder derselbe Controller wahlweise mit 1, 8 oder 16 MHz laufen?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263247

FromAndreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de>
Date2019-09-07 20:46 +0000
Message-ID<ql14va$afs$1@news.albasani.net>
In reply to#263226
Am Sat, 07 Sep 2019 17:37:09 +0200 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Am 07.09.2019 um 11:54 schrieb Andreas Graebe:
> 
>> Wie es aussieht, ist das bei den Arduino-Libraries also hardcodiert. In
>> einer anderen Programmierumgebung wird die Taktfrequenz per #define
>> vorgegeben, und alles Zeitabhängige wird zur Übersetzungszeit aus
>> dieser Vorgabe ermittelt. Finde ich viel entspannter.
> 
> So sieht das vielleicht von außen aus, für jemand der keine Lust hat
> sich das Objekt seiner Kritik näher anzusehen, in den Bibliotheken ist
> das aber alles einstellbar. Wie sonst können unterschiedliche Controller
> mit 8-200MHz mit dem gleichen Anwendungscode zum Funktionieren gebracht
> werden, oder derselbe Controller wahlweise mit 1, 8 oder 16 MHz laufen?
> 
> DoDi

Stimmt, dazu habe ich inzwischen keine Lust mehr. Nachdem ich erlebt 
habe, dass eine Routine durch bloßes Ersetzen je eines Befehls zum Setzen 
bzw. Rücksetzen des Pegels eines Portpins statt 9,5 nur noch 2,5 µs 
gedauert hat, war das Thema Arduino für mich durch.

-- 
mfG Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263546

FromJohannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de>
Date2019-09-12 11:03 +0200
Message-ID<qld1lv$m3j$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#263247
On 07.09.19 22:46, Andreas Graebe wrote:

> Stimmt, dazu habe ich inzwischen keine Lust mehr. Nachdem ich erlebt 
> habe, dass eine Routine durch bloßes Ersetzen je eines Befehls zum Setzen 
> bzw. Rücksetzen des Pegels eines Portpins statt 9,5 nur noch 2,5 µs 
> gedauert hat, war das Thema Arduino für mich durch.

Äh ja und selbst das ist noch GROTESK langsam, bei 16 MHz sind das 40
cycles, wo vermutlich einer oder zwei reichen. Faktor 20 durch
überflüssige Abstraktionslayer. Performancepenalty ist den
Arduino-Leuten offenbar Schnuppe.

Es bringt den Leuten halt auch nicht wirklich bei, wie ein µC
funktioniert. Alles wird wegabstrahiert und wird dadurch nicht
einfacher, sondern einfach nur anders, definitiv aber langsamer.

C schreiben und avrdude verwenden hat vermutlich eine ähnliche Lernkurve
wie Arduino, nur dass man damit dann beliebig skalieren kann und nicht
beim ersten größeren Projekt an den Rand des Sandkastens stößt.

Gruß,
Johannes


-- 
"Performance ist nicht das Problem, es läuft ja nachher beides auf der
selben Hardware." -- Hans-Peter Diettrich in d.s.e.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263213

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2019-09-07 13:15 +0200
Message-ID<ql03go$55b$1@solani.org>
In reply to#263207
On 09/07/2019 08:54, Ralph Aichinger wrote:

>> Ob diese Vorgehensweise machbar ist, muß natürlich der OP entscheiden.
>> Das hängt vom geplanten Einsatz ab.
> 
> Vermutlich nicht, siehe oben. Ich brauche neben der seriellen
> Schnittstelle auch die Treiberlibraries für diverse Displays.
> Überall die Zeitabhängigen Dinge zu fixen stelle ich mir sehr
> schwer vor.

Ich habe bei Mikrokontrollern noch nie Libraries verwendet.
Sondern C-Funktionen als Schnittstelle und jeweils eine
kleine Assembler-Library (in C-Quelle) entwickelt.

Der Grund: Meine/unsere Ansprüche sind viel zu hoch.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263214

FromRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date2019-09-07 14:21 +0200
Message-ID<ql07bc$cp7$1@pi.h5.or.at>
In reply to#263213
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> Ich habe bei Mikrokontrollern noch nie Libraries verwendet.
> Sondern C-Funktionen als Schnittstelle und jeweils eine
> kleine Assembler-Library (in C-Quelle) entwickelt.
> 
> Der Grund: Meine/unsere Ansprüche sind viel zu hoch.

Es ist oft auch in kommerziellen Umgebungen nicht lohnend
für Standardaufgaben sowas auf niedriger Ebene selbst zu
machen.

Ich kenen z.B eine Firma die macht Installationen für Messen,
da zahlt niemand die Manntage, die es kostet ein Display 
mit Assemblercode anzusprechen, selbst aus dem Datenblatt
abgeleitet, statt eine fertige Arduino-Library zu verwenden,
mit der es eine Sache von 10min ist.

Klar, in einem Haushaltsgerät mit 10.000en Exemplaren wird
man das nicht machen, aber in einem einmaligen Messeaufbau,
der nach 14 Tagen zerlegt wird, da muß man Assembler schon gut
argumentieren können. Oder für einen Protypen für einen User-
Tests, der eventuell 10 mal verändert wird, bis er in die
Produktion geht, etc.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263222

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2019-09-07 16:46 +0200
Message-ID<ql0fsa$duq$1@solani.org>
In reply to#263214
On 09/07/2019 14:21, Ralph Aichinger wrote:
> Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>> Ich habe bei Mikrokontrollern noch nie Libraries verwendet.
>> Sondern C-Funktionen als Schnittstelle und jeweils eine
>> kleine Assembler-Library (in C-Quelle) entwickelt.
>>
>> Der Grund: Meine/unsere Ansprüche sind viel zu hoch.
> 
> Es ist oft auch in kommerziellen Umgebungen nicht lohnend
> für Standardaufgaben sowas auf niedriger Ebene selbst zu
> machen.
 >
> [...]
Natürlich war es bei uns lohnend.
Es sind Industrie-Produkte, die bis zu 15 Jahre gepflegt wurden.
Die Stückzahlen liegen in den Tausenden.

Es ist selten, daß man es als Entwicklungsingenieur regelmäßig
mit Stückzahlen von nur 1 bis 3 zu tun hat.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263228

FromRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date2019-09-07 18:02 +0200
Message-ID<ql0ka0$rb6$1@pi.h5.or.at>
In reply to#263222
Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:

> Es ist selten, daß man es als Entwicklungsingenieur regelmäßig
> mit Stückzahlen von nur 1 bis 3 zu tun hat.

Hängt immer vom Arbeitsfeld ab. Wenn jemand was für Messestände,
künstlerische Installationen, industrielle Steuerungen für spezifische 
Nischen, Prototypen etc. macht, dann ist man schnell bei einstelligen
Stückzahlen.

Letztendlich hat die Arduino-Plattform (sicher auch andere Systeme,
aber Arduino vor allen anderen) die Microcontroller aus der Nische
der Produktentwicklung für Großserienelektronik rausgeholt und 
sie für viele Dinge erst zu einer gangbaren Lösung gemacht.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263230 — OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2019-09-07 19:06 +0200
SubjectOT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen
Message-ID<ql0o33$6bk$1@dont-email.me>
In reply to#263228
 > aus der Nische
> der Produktentwicklung für Großserienelektronik rausgeholt und
> sie für viele Dinge erst zu einer gangbaren Lösung gemacht.

In den 80er Jahren wurde sowas propagiert:
https://de.wikipedia.org/wiki/EMUF
Die Idee von Feichtinger war nicht schlecht,
wahrscheinlich bei Ciarcia/Byte geklaut.
Aber der Klotz hatte praktisch Null Softwaresupport.
Und es gab bald viele Varianten ...

In den 90ern auf Krüppel-Controller aber nun mit HLL:
https://de.wikipedia.org/wiki/BASIC_Stamp
Mangels IO und Rechenleistung recht nutzlos.
Preis aber auf breites, technisch wenig versiertes
Publikum abgestimmt dem das egal war.
"Basic Stamps gibt es heute in vielen Ausführungen"

Und jetzt gibts Arduinos und Raspberry Pie.
Und viele Varianten von beiden.
Damit machen sie sich natürlich kaputt. Einplatinencomputer
ohne Software sind nutzlos. Vorgefertigte Software verträgt
kaum mehr als eine fixe, stabile Grundvariante.

Die Dinge kommen, die Dinge gehen, nur FORTH bleibt bestehen.
Ein altgedienter C-Programmierer kriegt sein Projekt
meist auch gemacht, muß aber härter dafür arbeiten.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#263234 — Re: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen

FromRalph Aichinger <ra@pi.h5.or.at>
Date2019-09-07 20:01 +0200
SubjectRe: OT, war mal: Sinus 0,5V RMS auf TTL-Pegel bringen
Message-ID<ql0r96$3hd$1@pi.h5.or.at>
In reply to#263230
Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> wrote:
> In den 80er Jahren wurde sowas propagiert:
> https://de.wikipedia.org/wiki/EMUF
> Die Idee von Feichtinger war nicht schlecht,
> wahrscheinlich bei Ciarcia/Byte geklaut.
> Aber der Klotz hatte praktisch Null Softwaresupport.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß das besonders
einfach zu programmieren war.

> In den 90ern auf Krüppel-Controller aber nun mit HLL:
> https://de.wikipedia.org/wiki/BASIC_Stamp

Da hat vermutlich nicht geholfen, daß bis in die 90er-
Jahre Basic schon ziemlichst das uncoolste an Programmier-
sprachen war, was man sich vorstellen kann. Ich kann mich
immer noch an die Werbungen in der c't erinnern, und das 
war schon eine andere Zielgruppe als es heute die von
Arduino und Raspberry Pi ist.

> Mangels IO und Rechenleistung recht nutzlos.
> Preis aber auf breites, technisch wenig versiertes
> Publikum abgestimmt dem das egal war.
> "Basic Stamps gibt es heute in vielen Ausführungen"

Ja, trotzdem glaub ich nicht, daß viele Leute heute
noch neu in das einsteigen. Das verwenden halt die
weiter, die in den 90ern drauf abgefahren sind.

> Und jetzt gibts Arduinos und Raspberry Pie.
> Und viele Varianten von beiden.
> Damit machen sie sich natürlich kaputt. 

Nein, glaube ich nicht. Aus mehreren Gründen:

1. Raspberry Pi und Arduino sind sehr unterschiedliche
Plattformen. Ersteres wird meistens mit einem Betriebssystem
(Linux) verwendet, letzteres meistens ohne. Ersteres hat Winz-
CPUs, letzteres mittlerweile bis zu 4 Cores und 4GB, also
durchaus auf dem Niveau eines Desktop-PCs von vor 5 Jahren oder
so.

2. Beide achten peinlichst genau auf Kompatibilität innerhalb
der Familie. Beim Raspberry Pi geht das soweit, daß man die 
64bit-Funktionen der neueren CPUs nicht nutzt um mit den alten
kompatibel zu bleiben und die Plattform nicht zu spalten. Bei
Arduino ist das gemeinsame IDE mit seinen Libraries das verbindende.
Ich hab hier ein paar Controller liegen und kann mehr oder
weniger transparent zwischen AVR und ARM und den Produkten 
verschiedener Hersteller hin- und herwechseln. Dh. keine
binärcode-Kompatibilität, aber auf Sourceebene geht das ziemlich
problemlos, solange man keine hardwarenahen Features wie
Timer nutzt. Libraries liegen meist für alle Architekturen vor.

3. Die Stückzahlen sind um soviel größer als alles andere was es
in dem Bereich jemals gegeben hat: Bei den Raspberry Pis sind
es mehr als 25 Millionen Stück. Bei den Arduinos ist es schwer
zu sagen, aber die Stückzahlen von offiziellen Boards lagen laut
Wikipedia 2013 700.000 "offizielle" Boards verkauft, man kann 
aber davon ausgehen, daß ein vielfaches von China-Nachbauten um 1-10
Euro über den Ladentisch gegangen sind. Mag sein, daß sich die
Basic Stamp auch mal in Großserienprojekte verirrt hat, aber
Millionenstückzahlen muß man bei Entwicklerboards erst mal erreichen.

> Einplatinencomputer
> ohne Software sind nutzlos. Vorgefertigte Software verträgt
> kaum mehr als eine fixe, stabile Grundvariante.

Die Software gibt es. Der Raspberry Pi kann auf alles zurückgreifen was
es in Debian gibt, das sind irgendwo um die 46.000 Pakete,
was nicht "nichts" ist.

Der Arduino kann auf ein Ökosystem von hunderten Libraries 
zugreifen, bei denen man meistens zwischen den Modellen nur
die Pins umkonfigurieren muß (muß man meistens sowieso 
einstellen).

Und was noch wichtiger als die Software ist: Es gibt tausende
Tutorials, die bis ins kleinste Detail alles erklären, nicht
nur die Hardware- sondern auch die Softwareseite. Wenn man will,
daß alles genauso aussieht wie in den Tutorials, dann kauft man
sich halt das Arduino-Standardmodell, den "Uno". Oder man kann
soweit abstrahieren, daß die LED halt auf 11 statt auf 13 hängt
oder so, wenn das nicht eh erwähnt wird:

https://www.arduino.cc/en/tutorial/blink

Nach solchen Tutorials schafft es u.U. ein Volksschüler eine
LED anzusteuern oder andere einfache Aufgaben zu lösen.
Beim Raspberry Pi ist das nicht schwerer, nur halt mit
Betriebssystem.

Was ich damit sagen will: Ich will niemanden zu diesen zwei 
Ökosystemen bekehren, aber ich halte das heute für die beiden
Plattformen um Programmieren überhaupt und alles was mit 
Hardware und Elektronik interagiert im besonderen zu lernen.
Einem Schulkind würde ich heute nichts anderes als eines
dieser beiden Systeme empfehlen.

/ralph
-- 
-----------------------------------------------------------------------------
                                                              https://aisg.at
                                                   ausserirdische sind gesund

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web