Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #255997 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <vintage1918@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2019-04-17 07:59 -0700 |
| Last post | 2019-04-25 12:40 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 376 — 44 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
keine Motorengeräusche wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2019-04-17 07:59 -0700
Re: keine Motorengeräusche wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2019-04-17 08:02 -0700
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-20 11:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-22 17:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-22 20:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-27 18:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-22 18:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-22 18:44 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-04-22 21:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-23 08:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-23 08:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-23 12:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-23 11:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-23 11:43 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-23 16:59 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-23 22:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 21:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-24 16:54 -0400
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-27 18:42 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 18:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-27 21:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 22:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-28 00:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 11:52 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-04-28 12:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-28 07:37 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-28 08:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-28 20:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 09:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-29 09:23 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 15:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-29 16:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 16:37 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:42 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 20:44 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-29 19:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 21:01 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 21:09 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 22:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 22:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-30 08:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-30 09:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-30 11:09 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-04-30 12:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 22:38 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-30 08:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-30 12:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-30 16:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-04-30 12:02 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-30 13:40 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-30 15:54 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 09:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 16:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 15:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-29 16:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 16:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-29 17:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 17:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-04-29 18:03 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 19:30 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 21:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-29 23:12 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 23:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-30 06:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-30 06:14 -0400
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-30 15:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-30 08:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-30 12:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 21:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-04-30 12:32 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-30 13:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-04-30 14:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-30 09:44 -0400
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-30 16:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-30 17:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-04-30 20:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-04-30 21:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-05-06 11:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-05-06 12:35 +0000
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-05-06 18:49 -0400
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-05-07 06:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-07 06:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche Markus Faust <mfaust@htwm.de> - 2019-05-07 12:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-07 14:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-05-07 05:50 -0400
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-12 22:59 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-30 20:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-04-29 18:11 +0200
Re: keine Motorengeräusche "MaWin" <me@private.net> - 2019-04-29 19:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 21:11 +0200
Re: keine Motorengeräusche Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-04-29 23:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-05-05 21:41 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-29 18:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:25 +0200
Re: keine Motorengeräusche Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2019-05-08 05:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-23 12:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-23 21:56 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-24 09:40 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-28 22:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-29 09:41 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 09:59 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:47 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-06 12:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-05-06 16:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-06 22:03 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-07 06:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-05-07 14:42 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-07 17:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-07 17:38 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-07 18:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-05-09 09:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-09 10:02 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-05-09 10:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-05-09 13:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-09 16:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-05-10 08:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-10 09:52 +0200
Re: keine Motorengeräusche Johann Mayerwieser <johann.mayerwieser@gmail.com> - 2019-05-10 20:04 +0000
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-11 11:30 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-12 23:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2019-05-13 00:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-13 13:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2019-05-09 13:04 +0000
Re: keine Motorengeräusche Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-05-09 15:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-09 16:56 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-05-07 18:07 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-07 21:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-05-08 06:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 11:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Roland Franzius <roland.franzius@uos.de> - 2019-05-08 14:49 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-08 20:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 21:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-11 17:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-07 21:03 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-08 02:09 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 11:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-05-08 13:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 16:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-08 17:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 21:49 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 11:54 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-09 20:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2019-05-10 09:07 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-10 10:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-11 00:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-11 12:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-12 00:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-12 15:47 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-12 22:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-13 16:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 22:11 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-14 08:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 12:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-07 08:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2019-05-07 08:46 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-05-07 21:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 12:11 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-08 12:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2018@bartheld.net> - 2019-05-08 12:56 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-07 09:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-07 12:49 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-07 13:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-07 17:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-07 21:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-08 12:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-27 18:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-23 06:37 -0400
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-24 09:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-24 05:02 -0400
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-24 11:46 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 16:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-24 21:54 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-24 16:50 -0400
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-25 11:19 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-25 12:14 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-25 17:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-28 22:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-04-28 23:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2019-04-27 12:47 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-27 14:40 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2019-04-27 13:00 +0000
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 15:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2019-04-27 13:53 +0000
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-27 16:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-28 22:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2019-05-04 00:38 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-05 22:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-04-28 22:40 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-23 12:23 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-04-26 13:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-04-26 17:43 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-26 21:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Volker Bartheld <news2019@bartheld.net> - 2019-04-27 09:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-04-27 19:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-26 18:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-26 21:14 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-09 20:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-09 21:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-10 06:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2019-05-10 10:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-23 13:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-23 17:03 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-24 11:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-24 12:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 16:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-23 17:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-24 11:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 15:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 16:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-25 08:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-25 09:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-25 10:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-27 20:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-28 09:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-28 11:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-28 20:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-28 20:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-28 22:19 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 06:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2019-04-29 07:46 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-04-29 12:37 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-29 15:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 07:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 08:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 09:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-29 05:44 -0400
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-30 08:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2019-04-30 06:12 -0400
Re: keine Motorengeräusche Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2019-04-28 22:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 10:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2019-04-29 11:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2019-04-23 17:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-23 18:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-23 19:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 11:12 +0200
Re: keine Motorengeräusche Heinz Schmitz <kma@kma.org> - 2019-04-24 11:38 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-24 12:09 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 16:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-24 12:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-24 14:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-24 14:41 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 15:17 +0200
Re:OT keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-24 16:14 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 21:53 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche Bernd <bnacht@web.de> - 2019-04-25 07:54 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-25 10:49 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-09 18:28 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2019-04-25 15:33 +0200
Re: OT keine Motorengeräusche "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-25 18:09 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-24 17:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-24 15:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-24 16:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-24 17:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-24 17:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-26 11:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2019-04-24 11:49 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 15:25 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-09 21:19 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-05-14 10:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 12:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 12:25 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-05-14 14:24 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 14:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 14:42 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-24 12:32 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-24 15:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-24 23:44 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-25 07:10 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-25 08:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-25 20:23 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-25 20:43 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-25 20:53 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-26 09:20 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-09 22:01 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-26 21:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-26 22:28 +0200
Re: keine Motorengeräusche Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2019-04-28 20:49 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 10:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2019-05-09 22:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche "MaWin" <me@private.net> - 2019-04-26 10:43 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-26 11:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-26 11:37 +0200
Re: keine Motorengeräusche "MaWin" <me@private.net> - 2019-04-29 11:10 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 12:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-29 12:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2019-04-29 13:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 16:14 +0200
Re: keine Motorengeräusche "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-29 18:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2019-04-29 20:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2019-04-29 21:22 +0200
Re: keine Motorengeräusche Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2019-05-05 21:56 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-29 15:44 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-24 12:01 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 16:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-24 17:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 17:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-24 17:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-24 17:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-24 20:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-25 08:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-04-25 08:35 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-09 18:32 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-09 19:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-09 19:32 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-11 17:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-05-12 16:34 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-12 16:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-12 17:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-05-12 17:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-12 18:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Uhu <Euleuhu@nest.de> - 2019-05-12 18:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-12 18:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-12 18:46 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2019-05-12 19:13 +0200
Re: keine Motorengeräusche Andreas Barth <aba+nospam@not.so.argh.org> - 2019-05-13 21:41 +0000
Re: keine Motorengeräusche Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> - 2019-05-13 00:14 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-13 08:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 19:07 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 19:48 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 20:00 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 20:04 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 20:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 20:25 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 20:39 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 21:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 23:05 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 06:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:14 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 13:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 21:12 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 23:08 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-14 08:26 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 08:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 11:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 14:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-05-14 19:10 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 19:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-14 20:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 21:30 +0200
Re: keine Motorengeräusche Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2019-05-14 22:30 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 22:54 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-15 08:17 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-15 08:23 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-15 09:55 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 21:58 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 08:27 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 22:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-13 22:33 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 23:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:42 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-14 08:29 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 11:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-13 22:40 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-05-13 23:21 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-05-14 00:16 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 07:45 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-14 08:37 +0200
Re: keine Motorengeräusche "MaWin" <me@private.net> - 2019-05-13 20:57 +0200
Re: keine Motorengeräusche Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2019-05-14 09:06 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2019-05-14 11:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2019-04-25 08:38 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-25 16:18 +0200
Re: keine Motorengeräusche Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2019-05-12 16:36 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-05-12 16:51 +0200
Re: keine Motorengeräusche Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-25 16:15 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2019-04-25 17:50 +0200
Re: keine Motorengeräusche Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2019-04-25 19:31 +0200
Re: keine Motorengeräusche Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2019-04-25 12:40 +0200
Page 1 of 19 [1] 2 3 … 19 Next page →
| From | wernertrp <vintage1918@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-17 07:59 -0700 |
| Subject | keine Motorengeräusche |
| Message-ID | <97ea117f-2b5f-4bcb-a354-fa5455e27e45@googlegroups.com> |
https://web.de/magazine/wissen/natur-umwelt/elektro-autos-tatsaechlich-umweltfreundlich-33631096 welch ein Vorteil Wersch ein Iltum. Du dämlicher Menschenaffe-Affenmensch.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | wernertrp <vintage1918@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-17 08:02 -0700 |
| Message-ID | <4f85a448-a9dd-4783-bc15-d39de4045230@googlegroups.com> |
| In reply to | #255997 |
Am Mittwoch, 17. April 2019 16:59:46 UTC+2 schrieb wernertrp: > https://web.de/magazine/wissen/natur-umwelt/elektro-autos-tatsaechlich-umweltfreundlich-33631096 > > > welch ein Vorteil > Wersch ein Iltum. > Du dämlicher Menschenaffe-Affenmensch. ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 Jahren geben. Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2019-04-20 11:08 +0200 |
| Message-ID | <q9enj7$1nb$2@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #255998 |
Am 17.04.19 um 17:02 schrieb wernertrp: > ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 Jahren geben. > Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene. Oder gar keine mehr, weil man kapiert hat, dass das eine Sackgasse ist. Marcel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-04-22 17:20 +0200 |
| Message-ID | <q9km3v$k5i$2@dont-email.me> |
| In reply to | #256086 |
Marcel Mueller schrieb: > Am 17.04.19 um 17:02 schrieb wernertrp: >> ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 Jahren geben. >> Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene. > > Oder gar keine mehr, weil man kapiert hat, dass das eine Sackgasse ist. Strom ist knapp und POTS wird wieder eingeführt. *duck* -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Horst-D. Winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-22 20:55 +0200 |
| Message-ID | <gi6h1vF9s6uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #256146 |
Am 22.04.19 um 17:20 schrieb Rolf Bombach: > Marcel Mueller schrieb: >> Am 17.04.19 um 17:02 schrieb wernertrp: >>> ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 >>> Jahren geben. >>> Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene. >> >> Oder gar keine mehr, weil man kapiert hat, dass das eine Sackgasse ist. > > Strom ist knapp und POTS wird wieder eingeführt. > *duck* Annalenchen, die Energieexpertin der Grünen, hat gesagt, das Netz ist der Speicher. Und im Winter ziehen wir halt einen Pullover mehr an und alle sind glücklich... -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 18:06 +0200 |
| Message-ID | <qa1um6$2fp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #256154 |
Horst-D. Winzler schrieb: > > Annalenchen, die Energieexpertin der Grünen, hat gesagt, das Netz ist der Speicher. Bei hinreichend flexibler Definition von "Netz" und "Speicher" stimmt das schon. Vom Hausanschluss aus betrachtet, den Rest als Black box angenommen, fühlt sich das schon so an. Das wird von den Politikern gern bis auf die Grenzen der Bunsrebbligg ausgedehnt. Motto: Ich mach, was ich will, den Ärger haben eh andere. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-22 18:22 +0200 |
| Message-ID | <gi682hF7vo8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #256086 |
Am 20.04.2019 um 11:08 schrieb Marcel Mueller: > Am 17.04.19 um 17:02 schrieb wernertrp: >> ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 >> Jahren geben. >> Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene. > > Oder gar keine mehr, weil man kapiert hat, dass das eine Sackgasse ist. Der batterieelektrische Antrieb ist keine Sackgasse. Es ist ein neues Antriebskonzept, welches nicht mehr verschwinden wird. Es wird Diesel und Benzin aber nie vollständig ersetzen, da müssen andere Lösungen her, insbesondere für die Autobahn. Im städtischen Verkehr hat der batterieelektrische Antrieb im Zweitwagen mit kleiner bis mittelgroßer Batterie fast nur Vorteile. Es gibt bisher aber gerade in der Stadt den gewaltigen Nachteil, dass Städter nicht zu Hause bzw. jede Nacht laden können. Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. Zum Thema Ladestecker: CCS hat sich durchgesetzt, Typ 2 ist die Fallback-Lösung, die mechanisch kompatibel zu CCS ist. Das ist nichts anderes wie Schuko-Stecker und Eurostecker. 2 Typen, die in die gleiche Steckdose passen. Da jammert auch keiner. Typ1 (z.B. Opel Ampera 1) und Chademo werden in Europa verschwinden. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-22 18:44 +0200 |
| Message-ID | <q9kr29$dt4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #256147 |
On 4/22/19 6:22 PM, Michael S. wrote: > Am 20.04.2019 um 11:08 schrieb Marcel Mueller: >> Am 17.04.19 um 17:02 schrieb wernertrp: >>> ... und wieviel verschiedene Ladestecker und -Adapter wird es in 50 >>> Jahren geben. >>> Ich schätze mal so ca. 350 verschiedene. >> >> Oder gar keine mehr, weil man kapiert hat, dass das eine Sackgasse ist. > > Der batterieelektrische Antrieb ist keine Sackgasse. Es ist ein neues > Antriebskonzept, welches nicht mehr verschwinden wird. Es ist nicht neu, es ist steinalt und war nie weg. Guckst du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Lohner-Porsche Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <kb.usenet@butzomail.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-22 21:50 +0200 |
| Message-ID | <q9l5u3$sak$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #256147 |
Am 22.04.2019 um 18:22 schrieb Michael S.: > Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder > Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. Gerne, nach der aktuellen Meldung hat Audi eine Batterie mit 80 kWh die in fünf Minuten auf 80% vollzuladen ist. Die Schnellladestation hat demzufolge 768 kW Anschlußwert, spaßig wird der Baukostenzuschuß der Energieversorger. Habe mal selbst auf 457.000,- Euro Baukostenzuschuss runtergehandelt, die Preise differieren so je nach Stadt bzw. Aufwand zwischen 50 und 150 Euro pro beantragtem kW Anschlussleistung. Irgendwer muss die Infrastruktur halt bezahlen, nach meiner Auffassung am besten der Besteller... Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 08:17 +0200 |
| Message-ID | <gi7p06Fhtk8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #256155 |
Am 22.04.2019 um 21:50 schrieb Klaus Butzmann: > Am 22.04.2019 um 18:22 schrieb Michael S.: > >> Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder >> Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. > Gerne, > nach der aktuellen Meldung hat Audi eine Batterie mit 80 kWh die in fünf > Minuten auf 80% vollzuladen ist. Solche Meldungen pflege ich zu ignorieren. So lange kein niederohmigerer Ersatz für Kupfer gefunden wird, ist das einfach Käse. > > Die Schnellladestation hat demzufolge 768 kW Anschlußwert, spaßig wird > der Baukostenzuschuß der Energieversorger. Das ist interessant für die Autobahn, aber nicht für das Laden an der Laterne. Da reichen 3-6 kW aus. -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 08:22 +0200 |
| Message-ID | <q9maud$2pl$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #256162 |
On 4/23/19 8:17 AM, Michael S. wrote: > Am 22.04.2019 um 21:50 schrieb Klaus Butzmann: >> Am 22.04.2019 um 18:22 schrieb Michael S.: >> >>> Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder >>> Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. >> Gerne, >> nach der aktuellen Meldung hat Audi eine Batterie mit 80 kWh die in fünf >> Minuten auf 80% vollzuladen ist. > > Solche Meldungen pflege ich zu ignorieren. So lange kein niederohmigerer > Ersatz für Kupfer gefunden wird, ist das einfach Käse. Silber.... Aber da werden die Kabel zu oft geklaut. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 12:28 +0200 |
| Message-ID | <q9mpbk$84v$2@dont-email.me> |
| In reply to | #256163 |
Am 23.04.2019 um 08:22 schrieb Gerrit Heitsch: > On 4/23/19 8:17 AM, Michael S. wrote: >> Am 22.04.2019 um 21:50 schrieb Klaus Butzmann: >>> Am 22.04.2019 um 18:22 schrieb Michael S.: >>>> Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder >>>> Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. >>> Gerne, >>> nach der aktuellen Meldung hat Audi eine Batterie mit 80 kWh die in fünf >>> Minuten auf 80% vollzuladen ist. >> >> Solche Meldungen pflege ich zu ignorieren. So lange kein >> niederohmigerer Ersatz für Kupfer gefunden wird, ist das einfach Käse. > > Silber.... Aber da werden die Kabel zu oft geklaut. Kannst auch Alu nehmen. Der Widerstand ist halt eine Frage des Querschnitts und der Länge... -- Servus Christoph Müller https://www.astrail.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 11:00 +0200 |
| Message-ID | <dm03pf-r1v.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #256162 |
Michael S. schrieb: > Am 22.04.2019 um 21:50 schrieb Klaus Butzmann: >> Am 22.04.2019 um 18:22 schrieb Michael S.: >>> Ich bin gespannt, ob sich da eine Lösung (z.B. Ladedosen an jeder >>> Laterne) durchsetzt, sicher bin ich da jedoch nicht. >> Gerne, >> nach der aktuellen Meldung hat Audi eine Batterie mit 80 kWh die in fünf >> Minuten auf 80% vollzuladen ist. > > Solche Meldungen pflege ich zu ignorieren. So lange kein niederohmigerer > Ersatz für Kupfer gefunden wird, ist das einfach Käse. Nun ja. Das sind doch bloß die absurden Vorstellungen mancher Batterieauto- Fan-Boys. Natürlich ist das mit aktueller Technik, mit aktuellen Materialien nicht möglich. Aber der preisgünstige Supraleiter kommt ja demnächst, zeitgleich mit dem Fusionsreaktor für den heimischen Heizungskeller und der Fertigstellung von BER... >> Die Schnellladestation hat demzufolge 768 kW Anschlußwert, spaßig wird >> der Baukostenzuschuß der Energieversorger. Spaßig wird auch die Art und Weise der Stromerzeugung bei solchen Verbrauchern. Es geht ja nicht nur um einzelne derartige Abnehmer > Das ist interessant für die Autobahn, aber nicht für das Laden an der > Laterne. Da reichen 3-6 kW aus. Auch das ist natürlich eine eher unrealistische Vorstellung. Es bedürfte dazu des Austausches der Versorgungsleitungen. Straßenbeleuchtungen eher moderner Bauart (errichtet in den letzten fünzzehn bis allenfalls zwanzig Jahren) benötigt je Leuchte eine Leistung von etwa zwanzig bis dreissig Watt. Ältere Straßenlaternen benötig(t)en 100 bis 150 Watt je Leuchte. Die Stromversorgung ist darauf ausgelegt worden. Vor zwanzig, dreißig oder auch vierzig Jahren hat niemand an Batterieautos gedacht, die man an Straßenlaternen laden können möchte. Um also derlei Vorstellungen umzusetzen, müssten die Straßen aufgegraben und die Leitungen etc. ausgetauscht und für eine immerhin mindestens 30-fache Last je Leuchtenstandort ausgelegt werden. Das ist natürlich möglich, aber es kostet eine Menge Geld und dauert etliche Jahre. Und all das sollte man nur tun, um eine untaugliche Technik zu unterstützen, welche ohne derlei teure und aufwändige Krücken nicht recht zu etablieren ist?! Unsinniger gehts ja kaum. Es bedarf anstelle solch unsinniger Maßnahmen einer Stromspeichertechnologie mit einer Speicherdichte, die, sowohl nach Masse als auch Volumen und - nicht weniger wichtig - Kosten und Sicherheit, zumindest in die Nähe des bisher üblichen Tanks für flüssige Treibstoffe kommt, wenn Elektroautos über ein Nischendasein für reiche Freaks hinauskommen sollen MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 11:43 +0200 |
| Message-ID | <gi851eFkgf3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #256165 |
Am 23.04.2019 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Michael S. schrieb: >> Das ist interessant für die Autobahn, aber nicht für das Laden an der >> Laterne. Da reichen 3-6 kW aus. > > Auch das ist natürlich eine eher unrealistische Vorstellung. Es bedürfte > dazu des Austausches der Versorgungsleitungen. Straßenbeleuchtungen eher > moderner Bauart (errichtet in den letzten fünzzehn bis allenfalls zwanzig > Jahren) benötigt je Leuchte eine Leistung von etwa zwanzig bis dreissig > Watt. Ältere Straßenlaternen benötig(t)en 100 bis 150 Watt je Leuchte. Die > Stromversorgung ist darauf ausgelegt worden. Vor zwanzig, dreißig oder auch > vierzig Jahren hat niemand an Batterieautos gedacht, die man an > Straßenlaternen laden können möchte. Deine Argumentation ist zwar schlüssig, aber ob es wirklich so ist, ist für mich offen. Ich glaube nicht, dass die die Straßenlaternen nur mit 1,5mm² versorgt haben. Auch hier muss die Querschnitt wie in der Hausinstallation ausreichend sein, um einen Kurzschluss am Strangende sicher erkennen und abschalten zu können. Sicher wird es derzeit viele Laternen geben, bei denen eine Nachrüstung nicht möglich ist. Bei anderen ist es vielleicht problemlos. Es macht eh nur Sinn, wenn in den Laternen Drehstrom vorhanden ist. Laternen, die nur über einen einzelnen nachts geschalteten Draht versorgt werden, gehen natürlich auch nicht. Kennt sich jemand mit den typischen Verkabelungstopologien von Straßenlaternen aus? Ich nicht. > Um also derlei Vorstellungen umzusetzen, müssten die Straßen aufgegraben und > die Leitungen etc. ausgetauscht und für eine immerhin mindestens 30-fache > Last je Leuchtenstandort ausgelegt werden. Sicher an vielen Orten, sicher aber auch nicht überall. > Das ist natürlich möglich, aber > es kostet eine Menge Geld und dauert etliche Jahre. Und all das sollte man > nur tun, um eine untaugliche Technik zu unterstützen, welche ohne derlei > teure und aufwändige Krücken nicht recht zu etablieren ist?! Unsinniger > gehts ja kaum. Die Technik ist nicht untauglich. Sie kann derzeit keinen Langstreckenverbrenner ersetzen, deshalb ist sie aber kein Unsinn. Sie macht schon jetzt in vielen Nischen Sinn, z.B. als Zweitwagen oder im urbanen Lieferverkehr. > wenn Elektroautos über > ein Nischendasein für reiche Freaks hinauskommen sollen Aus dieser Nische sind sie schon heraus. Schau mal, wieviele ZOEs, Ioniqs, Leafs, ... in Deutschland rumfahren. Sind das alles Freaks? Sie sind in der Anschaffung zwar noch etwas teurer als Verbrenner, über die Lebensdauer dann je nach Fahrprofil aber schon heute günstiger. Ein SUV ist auch teurer als ein normales Auto und damit fahren auch nicht nur reiche Freaks rum. -- Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 16:59 +0200 |
| Message-ID | <q9n99b$euq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #256166 |
On 4/23/19 11:43 AM, Michael S. wrote: > Am 23.04.2019 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck: >> Michael S. schrieb: > >>> Das ist interessant für die Autobahn, aber nicht für das Laden an der >>> Laterne. Da reichen 3-6 kW aus. >> >> Auch das ist natürlich eine eher unrealistische Vorstellung. Es bedürfte >> dazu des Austausches der Versorgungsleitungen. Straßenbeleuchtungen eher >> moderner Bauart (errichtet in den letzten fünzzehn bis allenfalls zwanzig >> Jahren) benötigt je Leuchte eine Leistung von etwa zwanzig bis dreissig >> Watt. Ältere Straßenlaternen benötig(t)en 100 bis 150 Watt je Leuchte. >> Die >> Stromversorgung ist darauf ausgelegt worden. Vor zwanzig, dreißig oder >> auch >> vierzig Jahren hat niemand an Batterieautos gedacht, die man an >> Straßenlaternen laden können möchte. > > Deine Argumentation ist zwar schlüssig, aber ob es wirklich so ist, ist > für mich offen. Ich glaube nicht, dass die die Straßenlaternen nur mit > 1,5mm² versorgt haben. Auch hier muss die Querschnitt wie in der > Hausinstallation ausreichend sein, um einen Kurzschluss am Strangende > sicher erkennen und abschalten zu können. Ich kann mich noch an solche Kabel erinnern. 6qmm, vieradrig (schwarz, braun, blau, gelb/grün), mehr war das nicht. > Sicher wird es derzeit viele Laternen geben, bei denen eine Nachrüstung > nicht möglich ist. Bei anderen ist es vielleicht problemlos. Es macht eh > nur Sinn, wenn in den Laternen Drehstrom vorhanden ist. Laternen, die > nur über einen einzelnen nachts geschalteten Draht versorgt werden, > gehen natürlich auch nicht. Es sind 2 Drähte, einer davon schaltet noch mitten in der Nacht für ein paar Stunden ab. >> wenn Elektroautos über >> ein Nischendasein für reiche Freaks hinauskommen sollen > > Aus dieser Nische sind sie schon heraus. Schau mal, wieviele ZOEs, > Ioniqs, Leafs, ... in Deutschland rumfahren. Sind das alles Freaks? Zumindest sind es Leute die Geld übrig haben. Denn einen gleichwertigen Verbrenner bekommt man für deutlich weniger. > Sie sind in der Anschaffung zwar noch etwas teurer als Verbrenner, über > die Lebensdauer dann je nach Fahrprofil aber schon heute günstiger. 'etwas teurer' ist eine Untertreibung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-23 22:50 +0200 |
| Message-ID | <fu94pf-r1v.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #256166 |
Michael S. schrieb: > Am 23.04.2019 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck: > Deine Argumentation ist zwar schlüssig, aber ob es wirklich so ist, ist > für mich offen. Ich glaube nicht, dass die die Straßenlaternen nur mit > 1,5mm² versorgt haben. Auch hier muss die Querschnitt wie in der > Hausinstallation ausreichend sein, um einen Kurzschluss am Strangende > sicher erkennen und abschalten zu können. Ack. Angesichts der Strecken von Einspeisung bis zum (letzten) Verbraucher wird man sicherlich nicht mit 1,5mm² arbeiten können. > Sicher wird es derzeit viele Laternen geben, bei denen eine Nachrüstung > nicht möglich ist. Bei anderen ist es vielleicht problemlos. Es macht eh > nur Sinn, wenn in den Laternen Drehstrom vorhanden ist. Drehstrom ist sicherlich nicht vorhanden. Wozu auch? Es geht um die Versorgung von Leuchten und diese muss, wie immer, möglichst kostengünstig realisiert werden. Da installiert man weder überflüssige Leiter noch überflüssig hohe Querschnistte > Laternen, die > nur über einen einzelnen nachts geschalteten Draht versorgt werden, > gehen natürlich auch nicht. > > Kennt sich jemand mit den typischen Verkabelungstopologien von > Straßenlaternen aus? Ich nicht. Mit der Technik bin ich im Einzelnen auch nicht vertraut. Ich kenne vorrangig die wirtschaftlichen Themen dazu, aus Diskussionen im Gemeinderat zur Frage "Leisten wir uns Umrüstung auf LED?" > Die Technik ist nicht untauglich. Sie kann derzeit keinen > Langstreckenverbrenner ersetzen, deshalb ist sie aber kein Unsinn. Sie > macht schon jetzt in vielen Nischen Sinn, z.B. als Zweitwagen oder im > urbanen Lieferverkehr. Nun ja. Für einige wenige Nischenawendungen mag es als Notbehelf angehen, mit Batterien zu arbeiten. Für eine Anwendung in der Breite mit Sicherheit nicht. Noch vor wenigen Jahren haben diejenigen, welche aktuell das hohe Lied vom Batterieauto singen, über die viel zu großen und viel zu schweren Autos gezetert. Jetzt ist es plötzlich kein Problem mehr, tonnenschwere Fahrzeuge als höchst erstrebenswert zu loben, nur weil es die minderwertige Speichertechnik erfordert, riesige und absurd schwere Akkus in ein Fahrzeug einzubauen, welches dann dennoch nur eine recht mässige Reichweite hat und mehr als die Hälfte der gespeicherten Energie allein für die Fortbewegung ebendieser Akkus benötigt. Ohne den Batterieautohype könnte man in deutlich aussichtsreichere Technologien investieren, z.B. Brennstoffzellen als Antriebskomponente für Elektrofahrzeuge oder natürlich auch den hier so gerne gescholtenen synthetischen Kraftstoff. Beides würde deutlich höhere Reichweiten ermöglichen und, bei entsprechenden Kosten, auch in der Breite etabliert werden können. Und es bräuchte keine sinnlose Verschwendung von Kupfer für die Installation zahlloser Ladestationen. Denn die Ladestationen dafür gibts bereits seit Jahrzehnten. Und es ermöglichte die Nutzung des derzeit zu verschenkenden (bzw. des Verkaufs zu negativen Preisen...) Wind- und Solarstroms zu den Zeiten, da dieser nicht gebraucht wird aber den Erzeugern dennoch bezahlt werden muss. Es wäre dies also auch ein nicht unerheblicher Beitrag, die bisher praktisch völlig fehlende Speicherbarkeit von Strom abzumildern. Gut also in mehrfacher Hinsicht. Gut für Deutschland, gut für die Menschen hier und gut für die Wirtschaft. Weit sinnvoller wäre natürlich die ersatzlose Aufhebung des EEG und einiger weiterer, gleichermassen schädlicher Vorschriften, aber da stehen noch zu viele Lobbygruppen dagegen. >> wenn Elektroautos über >> ein Nischendasein für reiche Freaks hinauskommen sollen > > Aus dieser Nische sind sie schon heraus. Schau mal, wieviele ZOEs, > Ioniqs, Leafs, ... in Deutschland rumfahren. Sind das alles Freaks? > Sie sind in der Anschaffung zwar noch etwas teurer als Verbrenner, über > die Lebensdauer dann je nach Fahrprofil aber schon heute günstiger. "Etwas teurer" klingt bei einem Faktor von mindestens zwei nun doch etwas seltsam und es bedarf schon besonderer Rechenkünste, um die TCO günstiger zu bekommen als bei einem Diesel- oder Benzinfahrzeug :-> > Ein SUV ist auch teurer als ein normales Auto und damit fahren auch > nicht nur reiche Freaks rum. So? Sehe ich eigentlich nicht, die kleinen Golfs und Polos etc. sind bei weitem zahlreicher - aber seis drum. Es sind jedenfalls vom SUV mit Verbrennungsmotor zu einem vergleichbar ausgestatteten SUV mit Elektromotor (aktuell wohl nur von Tesla zu bekommen) immer noch sehr viele große Scheine Unterschied MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael S." <michaely@bigfoot.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-24 21:48 +0200 |
| Message-ID | <gibsrtFf68oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #256186 |
Am 23.04.2019 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck: > Michael S. schrieb: > >> Am 23.04.2019 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck: > >> Deine Argumentation ist zwar schlüssig, aber ob es wirklich so ist, ist >> für mich offen. Ich glaube nicht, dass die die Straßenlaternen nur mit >> 1,5mm² versorgt haben. Auch hier muss die Querschnitt wie in der >> Hausinstallation ausreichend sein, um einen Kurzschluss am Strangende >> sicher erkennen und abschalten zu können. > > Ack. Angesichts der Strecken von Einspeisung bis zum (letzten) Verbraucher > wird man sicherlich nicht mit 1,5mm² arbeiten können. > >> Sicher wird es derzeit viele Laternen geben, bei denen eine Nachrüstung >> nicht möglich ist. Bei anderen ist es vielleicht problemlos. Es macht eh >> nur Sinn, wenn in den Laternen Drehstrom vorhanden ist. > > Drehstrom ist sicherlich nicht vorhanden. Wozu auch? Ich halte es z.B. für möglich, dass von Laterne zu Laterne eine Drehstromleitung liegt und die sich abwechselnd den Strom von L1, L2 und L3 holen. Ich weiß es aber nicht. > mehr als die Hälfte der gespeicherten Energie allein für die Fortbewegung > ebendieser Akkus benötigt. Diese Aussage ist Quatsch. Der Akku eines E-Autos wiegt zwischen 200 und 500kg, der Rest des Autos über eine Tonne, wie beim Verbrenner eben auch. Beim E-Auto oder einem Hybriden bekommt man beim Bremsen ca. 60-70% der reingesteckten Energie wieder zurück und kann sie erneut verwenden. > Ohne den Batterieautohype könnte man in deutlich aussichtsreichere > Technologien investieren, z.B. Brennstoffzellen als Antriebskomponente für > Elektrofahrzeuge Das ist derzeit leider noch unsinniger, weil bei Erzeugung von Wasserstoff 30-50% der Energie verloren geht, im Auto passiert das dann nochmal. Man würde also mit Kohlestrom mit 30% Wirkungsgrad Strom erzeugen, daraus dann mit 60% Wirkungsgrad Wasserstoff herstellen, welcher dann im Auto zu 60% in Vortrieb umgewandelt wird. Ergibt einen Gesamtwirkungsgrad von 11%. Ein E-Auto aus Kohlestrom betankt kommt da aber locker über 20%, ist also nur halb so umweltschädlich (lässt man die Akkuproduktion weg). Ein Diesel ist da derzeit noch viel besser, außer man quält ihn auf Kurzstrecken, wo er nie warm wird. > oder natürlich auch den hier so gerne gescholtenen > synthetischen Kraftstoff. Gleiches Problem wie beim Wasserstoff. Diese ganzen Technologien (inklusive Batterieelektrisch) machen erst richtig Sinn, wenn der zusätzlich benötigte Strom nicht von Kohlekraftwerken erzeugt werden muss. > Und es ermöglichte die Nutzung des derzeit zu > verschenkenden (bzw. des Verkaufs zu negativen Preisen...) Wind- und > Solarstroms zu den Zeiten, da dieser nicht gebraucht wird aber den Erzeugern > dennoch bezahlt werden muss. Es wäre dies also auch ein nicht unerheblicher > Beitrag, die bisher praktisch völlig fehlende Speicherbarkeit von Strom > abzumildern. Das stimmt. Leider ist der derzeitige Überschuss, der abgeregelt wird ziemlich winzig im Vergleich zum Gesamtverbrauch. Diese Anlagen erzeugen den Wasserstoff/synthetischen Treibstoff ja auch nicht kostenlos sondern haben Betriebskosten. Aber prinzipiell gebe ich Dir recht. Wenn die erneuerbaren regelmäßig signifikanten Überschuss erzeugen, dann sollte man die Energie zur Erzeugung chemischer Energieträger nutzen oder noch besser, ins Ausland verkaufen, damit dort die Kohlekraftwerke etwas runterfahren. > Gut also in mehrfacher Hinsicht. Gut für Deutschland, gut für die Menschen > hier und gut für die Wirtschaft. Weit sinnvoller wäre natürlich die > ersatzlose Aufhebung des EEG und einiger weiterer, gleichermassen > schädlicher Vorschriften, aber da stehen noch zu viele Lobbygruppen dagegen. Ohne EEG hätten wir heute nicht den zweifellos guten und relativ hohen Anteil der Erneuerbaren als Stromerzeuger. Das war ne Anschubfinanzierung, die in Zukunft kaum mehr gebraucht wird. Private Solaranlagen auf dem eigenen Hausdach sind ökologisch sehr sinnvoll, leider aber ohne EEG noch nicht ganz kostendeckend. Man kann die Zulage vom Bund dafür vergleichen mit den Kosten, die die konventionellen Erzeuger versteckt erzeugen (Ewigkeitskosten, Kosten für Deichbau wegen steigendem Meeresspiegel, Jahrhunderte Betreuung von Endlagern, ...) >>> wenn Elektroautos über >>> ein Nischendasein für reiche Freaks hinauskommen sollen Reich ist relativ. Derzeit nur für "Besserverdiener" bezahlbar, aber durchaus für 20-30% der Bevölkerung. Habe meine 3 Jahre alte Zoe vor 2 Jahren für 12000€ mit 20000km gekauft. Hinzu kommt die Batteriemiete. Ist zwar im Unterhalt etwas teurer als ein vergleichbarer Verbrenner, in meinem Fall aber nicht signifikant. Die Reichweite ist übrigens immer noch wie am Anfang. >> Aus dieser Nische sind sie schon heraus. Schau mal, wieviele ZOEs, >> Ioniqs, Leafs, ... in Deutschland rumfahren. Sind das alles Freaks? >> Sie sind in der Anschaffung zwar noch etwas teurer als Verbrenner, über >> die Lebensdauer dann je nach Fahrprofil aber schon heute günstiger. > > "Etwas teurer" klingt bei einem Faktor von mindestens zwei nun doch etwas > seltsam und es bedarf schon besonderer Rechenkünste, um die TCO günstiger zu > bekommen als bei einem Diesel- oder Benzinfahrzeug :-> s.o. Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2019-04-24 16:54 -0400 |
| Message-ID | <EkT3WqOEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #256261 |
On 24 Apr 19 at group /de/sci/electronics in article gibsrtFf68oU1@mid.individual.net <michaely@bigfoot.de> (Michael S.) wrote: > Am 23.04.2019 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck: >> Michael S. schrieb: >> >>> Am 23.04.2019 um 11:00 schrieb Rupert Haselbeck: >> >>> Deine Argumentation ist zwar schlüssig, aber ob es wirklich so ist, ist >>> für mich offen. Ich glaube nicht, dass die die Straßenlaternen nur mit >>> 1,5mm² versorgt haben. Auch hier muss die Querschnitt wie in der >>> Hausinstallation ausreichend sein, um einen Kurzschluss am Strangende >>> sicher erkennen und abschalten zu können. >> >> Ack. Angesichts der Strecken von Einspeisung bis zum (letzten) Verbraucher >> wird man sicherlich nicht mit 1,5mm² arbeiten können. >> >>> Sicher wird es derzeit viele Laternen geben, bei denen eine Nachrüstung >>> nicht möglich ist. Bei anderen ist es vielleicht problemlos. Es macht eh >>> nur Sinn, wenn in den Laternen Drehstrom vorhanden ist. >> >> Drehstrom ist sicherlich nicht vorhanden. Wozu auch? > Ich halte es z.B. für möglich, dass von Laterne zu Laterne eine > Drehstromleitung liegt und die sich abwechselnd den Strom von L1, L2 und > L3 holen. Ich weiß es aber nicht. Jau und nen faules Ei vom Konsum. Wofür der Aufriss mit DS, wenn da nur ein paar Hundert Watt für Beleuchtung dranhänegn... Beamte sind blöd, auch in den Tiefbauämtern (die sind u.a. auch für die Laternen zuständig), aber so tiefblöd sind sie auch nicht, dass sie DS verlegen. Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 18:42 +0200 |
| Message-ID | <qa20ok$f5i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #256186 |
Rupert Haselbeck schrieb: > Ohne den Batterieautohype könnte man in deutlich aussichtsreichere > Technologien investieren, z.B. Brennstoffzellen als Antriebskomponente für > Elektrofahrzeuge oder natürlich auch den hier so gerne gescholtenen > synthetischen Kraftstoff. Es wird sehr viel in die Entwicklung der Brennstoffzelle gesteckt. Wir hatten ja eben den 180. Geburtstag der Brennstoffzelle. Im Insti haben wir ein Mini-Museum mit ca. 5 Generationen moderner Brennstoffzellenaggregate. Es wird durchaus mit grosser Kelle bei der F&E angerichtet; bei uns etwa kommt routinemässig die Neutronenradiographie zum Einsatz. Ein Brennstoffzellenaggregat ist keineswegs einfacher als ein Verbrennungsmotor. Ich sehe da bei kurzem Hinblicken etwa ein dutzend Magnetventile, ähnlich viele Sensoren, auch spezielle zur Gasmengenmessung usw., Pumpen, Schütze, drei Elektronikboxen. Die Verkabelung (alleine die 100 Drähte zur Zellenüberwachung) sieht ähnlich aus wie bei einer Flugzeugturbine. Zu denken geben mir auch die achtzehn (18) Anschlüsse für Fluide; andere Kabel lassen darauf schliessen, dass im Wagen dann noch mehr Magnetventile, Pumpen, Lüfter und Elektronik untergebracht sind. Der Stapel besteht aus etwa 100 Zellen und damit aus 400 Schichten. Ich hoffe, die haben Roboter, die das zusammensetzen. Die Batterie muss sorgfältig temperiert und die Gase be- oder entfeuchtet und getauscht oder recycliert werden. Die Modulierung ist schwierig; die Batterie wird aus verschiedenen Gründen mit LiPo-Akkus gepuffert, und eventuell diese nochmals mit Supercaps. Vorteilhaft bezüglich mitgeschleppter Chemie ist die Verwendung von Luft anstelle von Sauerstoff, sonst ist man auch nicht weiter als beim Akku. Das bringt aber zusätzliche Probleme und verringert den Wirkungsgrad. Das läuft dann alles unter "ein Elektrofahrzeug ist technisch viel einfacher, hat viel weniger Teile, da kann kaum etwas kaputtgehen", unterschwellig mit "drohende Katastrophe für Serviceunternehmen". > Beides würde deutlich höhere Reichweiten > ermöglichen und, bei entsprechenden Kosten, auch in der Breite etabliert > werden können. Könnte, würde... Der Mirai oder der Nexo haben auch keine signifikant höhere Reichweite. Sie sind einfach doppelt so teuer wie Batteriefahrzeuge bei letztendlich halb so hohem Wirkungsgrad. > Und es bräuchte keine sinnlose Verschwendung von Kupfer für > die Installation zahlloser Ladestationen. Wer Kupfer sparen will, verzichtet auf Fotovoltaik. > Denn die Ladestationen dafür gibts bereits seit Jahrzehnten. Kaum. Jetzt gibt es in DE etwa 60, das ist schon mal gar nicht so schlecht. > Und es ermöglichte die Nutzung des derzeit zu > verschenkenden (bzw. des Verkaufs zu negativen Preisen...) Wind- und > Solarstroms zu den Zeiten, da dieser nicht gebraucht wird aber den Erzeugern > dennoch bezahlt werden muss. Es wäre dies also auch ein nicht unerheblicher > Beitrag, die bisher praktisch völlig fehlende Speicherbarkeit von Strom > abzumildern. Notnagel, auch argumentativ. Offenbar hat man falsch investiert, das führt zu Überproduktion, für die jetzt zwangsneurotisch ein Abnehmer und auch eine Ausrede gefunden werden muss. Auch wenn die Erzeuger endlich mal kein Geld mehr für die Überproduktion bekommen, sich also dem normalen Markt stellen, verteuert nicht abgenommener Strom (etwa bei negativen Preisen wie über Ostern) die Produktion durch die Kostenumlagerung. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2019-04-27 18:58 +0200 |
| Message-ID | <qa21n0$vk$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #256385 |
On 4/27/19 6:42 PM, Rolf Bombach wrote: > > Das läuft dann alles unter "ein Elektrofahrzeug ist technisch viel > einfacher, > hat viel weniger Teile, da kann kaum etwas kaputtgehen", unterschwellig > mit "drohende Katastrophe für Serviceunternehmen". Das werden die Controller bei den Herstellern schon passend optimieren. Denn wenn die wirklich so lange halten, dann kann man da noch an der Qualität und damit bei der Herstellung sparen. Wenn dann wirklich was kaputtgeht wird es allerdings teuer werden. Die Leistungselektronik wird man garantiert nur en bloc tauschen können, ebenso den Akku und den/die Motor(en). Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 19 [1] 2 3 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web