Groups > de.sci.electronics > #308083 > unrolled thread

Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen.

Started by	Odin <manfred.glahe@web.de>
First post	2021-08-02 10:29 -0700
Last post	2021-08-04 19:08 +0200
Articles	20 on this page of 115 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

  Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-02 10:29 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-08-02 19:59 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2021-08-02 20:56 +0200
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-02 21:02 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-02 21:08 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-02 23:27 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-02 23:10 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 10:09 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-08-03 10:17 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-08-03 10:36 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 01:42 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-08-03 12:52 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-04 12:03 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 08:24 -0700
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-03 10:51 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:05 -0400
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:17 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 03:24 -0700
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:34 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:51 -0400
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:22 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2021-08-05 09:42 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-05 04:54 -0400
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-05 11:02 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:33 +0200
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:23 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-07 07:48 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-07 12:06 +0200
                                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:18 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-08 08:32 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-08 08:40 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-08 12:06 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 23:00 +0200
                                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-10 08:26 +0200
                                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-10 15:57 +0200
                                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-08 11:57 +0200
                                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-09 15:07 +0200
                                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-09 16:19 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:15 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2021-08-05 19:44 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:26 -0400
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:43 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2021-08-03 22:51 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:34 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-04 08:03 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-04 18:07 -0400
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 01:39 -0700
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-03 11:13 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 03:22 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-03 06:46 -0400
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 05:16 -0700
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-03 15:02 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 16:02 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Karl Davis <me@privacy.org> - 2021-08-03 16:54 +0000
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 19:17 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-03 22:32 +0200
                            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 21:37 +0200
                              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-04 22:35 +0200
                                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 23:16 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 08:11 -0700
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 18:10 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2021-08-03 20:01 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:25 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:47 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-03 23:41 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-04 08:04 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 08:21 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-04 08:24 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Eric Bruecklmeier <nil@nil.nil> - 2021-08-04 09:40 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 15:22 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 21:59 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:38 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:03 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-03 12:27 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:51 +0200
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Ulrich G. Kliegis <diesemailadressevonUlliistzwaretwaslangabersieisttrotzdemgueltig@kliegis.de> - 2021-08-02 21:51 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-02 23:30 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2021-08-02 21:38 -0400
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 12:47 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 05:07 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2021-08-03 22:54 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:27 -0700
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-03 14:30 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-03 14:52 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-03 16:01 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-03 19:35 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 23:56 -0700
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:07 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-04 23:39 +0200
                  Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-05 10:05 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-05 10:22 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2021-08-05 10:43 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-08-05 11:03 +0200
                    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:13 +0200
                      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:31 +0200
                        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-08-07 07:50 +0200
                          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-07 22:20 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-03 08:07 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. "Stefan U." <stefan.u.news108@gmx.de> - 2021-08-03 19:41 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:07 -0700
    Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-08-04 02:20 +0200
      Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 00:33 -0700
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-04 12:11 +0200
          Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-04 08:26 -0700
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-04 18:17 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-04 19:52 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-04 22:10 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-08-04 22:49 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Volker Bartheld <news2020@bartheld.net> - 2021-08-05 14:35 +0200
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-08-06 19:55 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-08-05 07:08 +0200
            Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-08-04 23:08 +0200
              Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Odin <manfred.glahe@web.de> - 2021-08-05 00:20 -0700
                Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-08-05 11:43 +0200
        Re: Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2021-08-04 19:08 +0200

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

#308176

From	Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date	2021-08-03 22:54 +0200
Message-ID	<secae9$ma5$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to	#308134

Hi Odin,

> Ich habe nichts angebohrt und wollte nur wissen wer dafür verantwortlich ist.

Der, der den Bohrer angesetzt hatte. Wer denn sonst?

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308197

From	Odin <manfred.glahe@web.de>
Date	2021-08-04 00:27 -0700
Message-ID	<b4ff1ca0-e730-4e96-a106-df889ba195dcn@googlegroups.com>
In reply to	#308176

Marte Schwarz schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 22:54:35 UTC+2:
> Hi Odin,
> > Ich habe nichts angebohrt und wollte nur wissen wer dafür verantwortlich ist.
> Der, der den Bohrer angesetzt hatte. Wer denn sonst? 

Derjenige, der jetzt hypothetisch den Bohrer ansetzte hat aber bestimmt NICHT den Schutzleiter entfernt!
DARUM ging es doch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308136

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2021-08-03 14:30 +0200
Message-ID	<k6pnth-1is.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#308129

Stefan Wiens schrieb:
> Odin writes:
>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer,
>> Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren
>> eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man
>> nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
> 
> Deine Frage ist unglücklich formuliert, denn es kommt nicht auf eie
> Person oder Institution an.

Doch, doch. Es kommt selbstverständlich auf die Person an. Im 
schlimmsten Fall wird der Staatsanwalt natürlich auf denjenigen 
zukommen, welcher die Seifenschale derart dilettantisch montiert hat. 
Denn verantwortlich ist nunmal derjenige, der die Gefahr herbeiführt. 
Auf etwaige Vorschriften kommt es nur insofern an, als der 
Schuldnachweis leichter fällt, wenn der Täter auch noch gegen Regeln der 
Technik oder gesetzliche Vorschriften verstoßen hat.

> Insgesamt ist vielleicht die Unfallgefahr mit schutzisolierten Maschinen
> geringer, z.B. keine Fehlspannungsverschleppung auf andere Stromkreise.

Bei solchen und etwa auch bei Akkubohrmaschinen ist das Risiko zwar für 
den Ausführenden der Arbeit geringer, aber wer nicht fähig ist, _vorher_ 
über mögliche Gefahren seines Tuns nachzudenken und ggfls. zu prüfen, ob 
sein Werk sicher ist, der ist mit jedem Werkzeug eine Gefahr für sich 
und andere

> Aber DU hast anscheinend etwas angebohrt und weinst deshalb herum.

So siehts wohl aus...
Die gezeigte Denke ist aber auch nicht mehr sonderlich neu. Es _muß_
stets jemand anderer Schuld sein, wenn man sich selber dämlich 
angestellt und dabei dann Pech gehabt hat. Das ist wohl die zunehmende 
Vollkaskomentalität vieler Zeitgenossen. Da werden wüste 
Kausalzusammenhänge "gefunden", nur um ja nicht zugeben zu müssen (egal, 
ob vor anderen oder auch nur vor sich selber), dass man sich blöd 
angestellt hat.
Seltener ist es immerhin, dass sich derlei Spezialist auch noch 
öffentlich outet :-)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308137

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-08-03 14:52 +0200
Message-ID	<87r1faitkg.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#308136

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> writes:

> Stefan Wiens schrieb:
>> Odin writes:
>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer,
>>> Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren
>>> eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man
>>> nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
>>
>> Deine Frage ist unglücklich formuliert, denn es kommt nicht auf eie
>> Person oder Institution an.
>
> Doch, doch. Es kommt selbstverständlich auf die Person an. Im
> schlimmsten Fall wird der Staatsanwalt natürlich auf denjenigen
> zukommen, welcher die Seifenschale derart dilettantisch montiert hat.
> Denn verantwortlich ist nunmal derjenige, der die Gefahr herbeiführt.
> Auf etwaige Vorschriften kommt es nur insofern an, als der
> Schuldnachweis leichter fällt, wenn der Täter auch noch gegen Regeln
> der Technik oder gesetzliche Vorschriften verstoßen hat.

Die Argumentation des OP geht aber in die Richtung, wenn der FI
beim Bohren nicht geflogen ist, sei schon alles in Ordnung.
Schutzisolierte Elektrowerkzeuge unterlaufen diese Logik.
Wer hat dieses Teufelszeug zugelassen?
Und obendrein sollte Bohren nur bei eingeschalteten Verbrauchern
zulässig sein!

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308139

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2021-08-03 16:01 +0200
Message-ID	<sebp8e.260.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to	#308137

Stefan Wiens schrieb:

> Die Argumentation des OP geht aber in die Richtung, wenn der FI
> beim Bohren nicht geflogen ist, sei schon alles in Ordnung.
> Schutzisolierte Elektrowerkzeuge unterlaufen diese Logik.
> Wer hat dieses Teufelszeug zugelassen?
> Und obendrein sollte Bohren nur bei eingeschalteten Verbrauchern
> zulässig sein!
> 
Ich argumentiere mal weiter:
Man nehme ein schutzleiterversorgte Bohrmaschine und bohre ein Loch. Ein 
Kabel in der Wand werde nur angekratzt. Nun setzte man einen Dübel und eine 
(zu lange Schraube) um die Seifenschale zu montieren. Die Schraube 
durchpiekse nun die Isolierung und leite den Außenleiter auf die Seifenschale.

Was nun?

Also hilft nur ein Isolationstest aller Metallteile, die auf Wänden montiert 
werden. Kann man machen...


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308157

From	Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date	2021-08-03 19:35 +0200
Message-ID	<vbboth-108.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to	#308137

Stefan Wiens schrieb:
> Rupert Haselbeck writes:
>> Stefan Wiens schrieb:
>>> Odin writes:
>>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
>>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer,
>>>> Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren
>>>> eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man
>>>> nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
>>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
>>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
>>>
>>> Deine Frage ist unglücklich formuliert, denn es kommt nicht auf eie
>>> Person oder Institution an.
>>
>> Doch, doch. Es kommt selbstverständlich auf die Person an. Im
>> schlimmsten Fall wird der Staatsanwalt natürlich auf denjenigen
>> zukommen, welcher die Seifenschale derart dilettantisch montiert hat.
>> Denn verantwortlich ist nunmal derjenige, der die Gefahr herbeiführt.
>> Auf etwaige Vorschriften kommt es nur insofern an, als der
>> Schuldnachweis leichter fällt, wenn der Täter auch noch gegen Regeln
>> der Technik oder gesetzliche Vorschriften verstoßen hat.
> 
> Die Argumentation des OP geht aber in die Richtung, wenn der FI
> beim Bohren nicht geflogen ist, sei schon alles in Ordnung.

Stimmt schon. Aber diese seine Argumentation ist nunmal völliger 
Schwachsinn. Vor allem auch dann, wenn ein FI nicht abschalten kann, 
weil keiner existiert :->
Es liegt immer in der Verantwortung des Ausführenden, seinen Job 
ordentlich zu erledigen. Dazu gehört jedenfalls auch, dass man keine 
stromführende Leitung an metallene Seifenschalen anschließt.

> Schutzisolierte Elektrowerkzeuge unterlaufen diese Logik.
> Wer hat dieses Teufelszeug zugelassen?
> Und obendrein sollte Bohren nur bei eingeschalteten Verbrauchern
> zulässig sein!

So oder so ähnlich scheint der Kasper zu ticken (in der nordischen 
Götterwelt wurde wohl auch allzu starken Getränken zugesprochen...)

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308194

From	Odin <manfred.glahe@web.de>
Date	2021-08-03 23:56 -0700
Message-ID	<aac85467-5b67-4985-867f-81e0757cf5ffn@googlegroups.com>
In reply to	#308157

Rupert Haselbeck schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 19:35:29 UTC+2:
> Stefan Wiens schrieb:
> > Rupert Haselbeck writes: 
> >> Stefan Wiens schrieb: 
> >>> Odin writes: 
> >>>> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte? 
> >>>> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, 
> >>>> Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren 
> >>>> eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man 
> >>>> nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet. 
> >>>> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche. 
> >>>> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich? 
> >>> 
> >>> Deine Frage ist unglücklich formuliert, denn es kommt nicht auf eie 
> >>> Person oder Institution an. 
> >> 
> >> Doch, doch. Es kommt selbstverständlich auf die Person an. Im 
> >> schlimmsten Fall wird der Staatsanwalt natürlich auf denjenigen 
> >> zukommen, welcher die Seifenschale derart dilettantisch montiert hat. 
> >> Denn verantwortlich ist nunmal derjenige, der die Gefahr herbeiführt. 
> >> Auf etwaige Vorschriften kommt es nur insofern an, als der 
> >> Schuldnachweis leichter fällt, wenn der Täter auch noch gegen Regeln 
> >> der Technik oder gesetzliche Vorschriften verstoßen hat. 
> > 
> > Die Argumentation des OP geht aber in die Richtung, wenn der FI 
> > beim Bohren nicht geflogen ist, sei schon alles in Ordnung.
> Stimmt schon. Aber diese seine Argumentation ist nunmal völliger 
> Schwachsinn. Vor allem auch dann, wenn ein FI nicht abschalten kann, 
> weil keiner existiert :-> 

***
> Es liegt immer in der Verantwortung des Ausführenden, seinen Job 
> ordentlich zu erledigen. Dazu gehört jedenfalls auch, dass man keine 
> stromführende Leitung an metallene Seifenschalen anschließt.
***

Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte ich gehofft hier
fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens zu finden.
Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie den Deinen
lesen zu müssen!

***Dazu gehört jedenfalls auch, dass man keine 
> stromführende Leitung an metallene Seifenschalen anschließt.***

Selbst ein Landwirt oder Elektriker hat solchen Schwachsinn dazu nicht geäußert.

> > Schutzisolierte Elektrowerkzeuge unterlaufen diese Logik. 
> > Wer hat dieses Teufelszeug zugelassen? 
> > Und obendrein sollte Bohren nur bei eingeschalteten Verbrauchern 
> > zulässig sein!
> So oder so ähnlich scheint der Kasper zu ticken (in der nordischen 
> Götterwelt wurde wohl auch allzu starken Getränken zugesprochen...) 

In deiner kruden Welt kommt es wohl oft vor, daß metallene Seifenschalen
an Strom führende Leiter ANGESCHLOSSEN werden....tzzz...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308249

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-08-04 22:07 +0200
Message-ID	<sees15$95t$1@dont-email.me>
In reply to	#308194

Odin schrieb:
> 
> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte ich gehofft hier
> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens zu finden.
> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie den Deinen
> lesen zu müssen!

Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic. Eventuell
wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.

Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der Philosophie und
dergleichen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308257

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-08-04 23:39 +0200
Message-ID	<87fsvoj3ft.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#308249

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:

> Odin schrieb:
>>
>> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte ich gehofft hier
>> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens zu finden.
>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie den Deinen
>> lesen zu müssen!
>
> Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic. Eventuell
> wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.
>
> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der Philosophie und
> dergleichen.

Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308264

From	Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date	2021-08-05 10:05 +0200
Message-ID	<nnd$06b6b0a6$2f53772c@1d5c0532277859ff>
In reply to	#308257

Stefan Wiens schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
> 
>> Odin schrieb:
>>>
>>> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte ich gehofft hier
>>> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens zu finden.
>>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie den Deinen
>>> lesen zu müssen!
>>
>> Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic. Eventuell
>> wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.
>>
>> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der Philosophie und
>> dergleichen.
> 
> Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.
> 
Joerg und sein Kugelgrill sind hierzugroup immer on topic!

-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308265

From	Sebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date	2021-08-05 10:22 +0200
Message-ID	<seg73d$15ie$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#308264

Am 05.08.2021 um 10:05 schrieb Andreas Bockelmann:
> Stefan Wiens schrieb:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
>>
>>> Odin schrieb:
>>>>
>>>> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte ich 
>>>> gehofft hier
>>>> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens zu 
>>>> finden.
>>>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie 
>>>> den Deinen
>>>> lesen zu müssen!
>>>
>>> Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic. 
>>> Eventuell
>>> wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.
>>>
>>> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der Philosophie 
>>> und
>>> dergleichen.
>>
>> Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.
>>
> Joerg und sein Kugelgrill sind hierzugroup immer on topic!

So einer?


https://www.weber.com/US/en/grills/electric-grills/pulse/pulse-2000-electric-grill-with-cart/85012001.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308266

From	Stefan Wiens <s.wi@gmx.net>
Date	2021-08-05 10:43 +0200
Message-ID	<87a6lwi8sq.fsf@eswe.dd-dns.de>
In reply to	#308265

Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> writes:

> Am 05.08.2021 um 10:05 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Stefan Wiens schrieb:
>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
>>>
>>>> Odin schrieb:
>>>>>
>>>>> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte
>>>>> ich gehofft hier
>>>>> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens
>>>>> zu finden.
>>>>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie
>>>>> den Deinen
>>>>> lesen zu müssen!
>>>>
>>>> Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic.
>>>> Eventuell
>>>> wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.
>>>>
>>>> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der
>>>> Philosophie und
>>>> dergleichen.
>>>
>>> Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.
>>>
>> Joerg und sein Kugelgrill sind hierzugroup immer on topic!
>
> So einer?
>
>
> https://www.weber.com/US/en/grills/electric-grills/pulse/pulse-2000-electric-grill-with-cart/85012001.html

Es gab da doch mal ein Video, wo die 230 V direkt per Elektrode in das
Grillgut geleitet werden - energiesparender geht es kaum.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308270

From	Sebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date	2021-08-05 11:03 +0200
Message-ID	<seg9hp$des$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#308266

Am 05.08.2021 um 10:43 schrieb Stefan Wiens:
> Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> writes:
> 
>> Am 05.08.2021 um 10:05 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Stefan Wiens schrieb:
>>>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
>>>>
>>>>> Odin schrieb:
>>>>>>
>>>>>> Donnerknispel...nach einer längeren Diskussion unter Laien hatte
>>>>>> ich gehofft hier
>>>>>> fachliche Argumente für oder gegen diese Maßnahme des Weglassens
>>>>>> zu finden.
>>>>>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie
>>>>>> den Deinen
>>>>>> lesen zu müssen!
>>>>>
>>>>> Es ist eine Elektronikgruppe und dein Thema ist damit off topic.
>>>>> Eventuell
>>>>> wäre eine Elektrotechnik-Gruppe wie dsie besser geeignet.
>>>>>
>>>>> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der
>>>>> Philosophie und
>>>>> dergleichen.
>>>>
>>>> Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.
>>>>
>>> Joerg und sein Kugelgrill sind hierzugroup immer on topic!
>>
>> So einer?
>>
>>
>> https://www.weber.com/US/en/grills/electric-grills/pulse/pulse-2000-electric-grill-with-cart/85012001.html
> 
> Es gab da doch mal ein Video, wo die 230 V direkt per Elektrode in das
> Grillgut geleitet werden - energiesparender geht es kaum.

Kalt essen...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308276

From	Volker Bartheld <news2020@bartheld.net>
Date	2021-08-05 14:13 +0200
Message-ID	<1vttd9x94ha1a$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#308264

On Thu, 5 Aug 2021 10:05:09 +0200, Andreas Bockelmann wrote:
> Stefan Wiens schrieb:
>> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> writes:
>>> Odin schrieb:
>>>> Ich hätte nicht erwartet in dieser Gruppe solchen Schwachsinn wie den Deinen
>>>> lesen zu müssen!
>>> Hier findest du eher Grillmeister, Juristen, Doktoren der Philosophie und
>>> dergleichen.
>> Das Grillen kann sich auch auf Off-Topic-Poster beziehen.
> Joerg und sein Kugelgrill sind hierzugroup immer on topic!

Und mit einem Elektrogrill wird das Thema wieder geradezu brandaktuell:
https://www.youtube.com/watch?v=pUEp3uWAWqY
Idealerweise macht man das natürlich auf anderer Leute Kosten, hier steht
beschrieben, wie: https://gonium.net/schwarzladen.html

Vol"Wenigstens nimmt der Dahlheimer ein schönes PUR-Kabel, könnte von
as-Schwabe sein"ker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308310

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-08-06 19:31 +0200
Message-ID	<sejrm8$uvg$1@dont-email.me>
In reply to	#308276

Volker Bartheld schrieb:
> 
> Und mit einem Elektrogrill wird das Thema wieder geradezu brandaktuell:
> https://www.youtube.com/watch?v=pUEp3uWAWqY
> Idealerweise macht man das natürlich auf anderer Leute Kosten, hier steht
> beschrieben, wie: https://gonium.net/schwarzladen.html
> 
> Vol"Wenigstens nimmt der Dahlheimer ein schönes PUR-Kabel, könnte von
> as-Schwabe sein"ker

Dahlheimer nennt sein Gerät Widlar. Ist das Zufall oder genial?

Für Ahnungslose:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Widlar
Warnung, kann Spuren von on-topic content aufweisen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308328

From	Volker Bartheld <news2021@bartheld.net>
Date	2021-08-07 07:50 +0200
Message-ID	<1u6fxdas91nrv.dlg@news.bartheld.net>
In reply to	#308310

On Fri, 6 Aug 2021 19:31:52 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> Und mit einem Elektrogrill wird das Thema wieder geradezu brandaktuell:
>> https://www.youtube.com/watch?v=pUEp3uWAWqY
>> Idealerweise macht man das natürlich auf anderer Leute Kosten, hier steht
>> beschrieben, wie: https://gonium.net/schwarzladen.html
> Dahlheimer nennt sein Gerät Widlar. Ist das Zufall oder genial?
> https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Widlar

Ich glaube nicht, daß  Mathias auch nur ein Mü dem Zufall überläßt.
Menschen seines Kalibers sind da durchaus etwas - äh - "obsessiv".

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308361

From	Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date	2021-08-07 22:20 +0200
Message-ID	<semptt$sng$2@dont-email.me>
In reply to	#308328

Volker Bartheld schrieb:
> On Fri, 6 Aug 2021 19:31:52 +0200, Rolf Bombach wrote:
>> Volker Bartheld schrieb:
>>> Und mit einem Elektrogrill wird das Thema wieder geradezu brandaktuell:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=pUEp3uWAWqY
>>> Idealerweise macht man das natürlich auf anderer Leute Kosten, hier steht
>>> beschrieben, wie: https://gonium.net/schwarzladen.html
>> Dahlheimer nennt sein Gerät Widlar. Ist das Zufall oder genial?
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Widlar
> 
> Ich glaube nicht, daß  Mathias auch nur ein Mü dem Zufall überläßt.
> Menschen seines Kalibers sind da durchaus etwas - äh - "obsessiv".

Davon war ich eigentlich auch ausgegangen, ich gehe allerdings
auch davon aus, dass der "heutigen Jugend" so was nicht auffällt
und ihr auch nichts sagt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308141

From	Odin <manfred.glahe@web.de>
Date	2021-08-03 08:07 -0700
Message-ID	<61f2026e-27cc-4af4-b06e-d8db034d26d4n@googlegroups.com>
In reply to	#308136

Rupert Haselbeck schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 14:30:09 UTC+2:
> Stefan Wiens schrieb:
> > Odin writes: 
> >> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte? 
> >> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, 
> >> Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren 
> >> eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man 
> >> nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet. 
> >> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche. 
> >> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich? 
> > 
> > Deine Frage ist unglücklich formuliert, denn es kommt nicht auf eie 
> > Person oder Institution an.
> Doch, doch. Es kommt selbstverständlich auf die Person an. Im 
> schlimmsten Fall wird der Staatsanwalt natürlich auf denjenigen 
> zukommen, welcher die Seifenschale derart dilettantisch montiert hat. 
> Denn verantwortlich ist nunmal derjenige, der die Gefahr herbeiführt. 
> Auf etwaige Vorschriften kommt es nur insofern an, als der 
> Schuldnachweis leichter fällt, wenn der Täter auch noch gegen Regeln der 
> Technik oder gesetzliche Vorschriften verstoßen hat.
> > Insgesamt ist vielleicht die Unfallgefahr mit schutzisolierten Maschinen 
> > geringer, z.B. keine Fehlspannungsverschleppung auf andere Stromkreise.
> Bei solchen und etwa auch bei Akkubohrmaschinen ist das Risiko zwar für 
> den Ausführenden der Arbeit geringer, aber wer nicht fähig ist, _vorher_ 
> über mögliche Gefahren seines Tuns nachzudenken und ggfls. zu prüfen, ob 
> sein Werk sicher ist, der ist mit jedem Werkzeug eine Gefahr für sich 
> und andere
> > Aber DU hast anscheinend etwas angebohrt und weinst deshalb herum.
> So siehts wohl aus... 
> Die gezeigte Denke ist aber auch nicht mehr sonderlich neu. Es _muß_ 
> stets jemand anderer Schuld sein, wenn man sich selber dämlich 
> angestellt und dabei dann Pech gehabt hat. Das ist wohl die zunehmende 
> Vollkaskomentalität vieler Zeitgenossen. Da werden wüste 
> Kausalzusammenhänge "gefunden", nur um ja nicht zugeben zu müssen (egal, 
> ob vor anderen oder auch nur vor sich selber), dass man sich blöd 
> angestellt hat. 
> Seltener ist es immerhin, dass sich derlei Spezialist auch noch 
> öffentlich outet :-) 

Selten solch einen Blötzinn gelesen!
Erstens habe ich nichts angebohrt und zweitens habe ich auch keinen Schuldigen 
für das Nichtangebohrte gesucht, du Simpel. Ich wollte nur wissen wer für das
Weglassen des Schutzleiters verantwortlich ist.
Dir scheint das inhaltliche Lesen offensichtlich schwer zu fallen...zumal auch 
keine Fachkompetenz von dir zum Thema zu sehen war. Und dein Verhalten ist 
leider nicht mehr selten anzutreffen...keine Satz zum Thema aber billige Allgemeinplätze
loswerden wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308158

From	"Stefan U." <stefan.u.news108@gmx.de>
Date	2021-08-03 19:41 +0200
Message-ID	<imtde8Fe00rU1@mid.individual.net>
In reply to	#308083

Hallo,

Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Odin:
> WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?

Die Frage impliziert irgendwie, dass das mal anders war, ist das so? 
Dann solltest du dich an diejenigen wenden, die die entsprechend Norm 
geändert haben.

Ich vermute jedoch, dass es nie vorgeschrieben war.
Als Hersteller würde ich mir auch sehr gut überlegen, ob ich eine 
Bohrmaschine als SK1 oder SK2 plane.
Ich behaupte mal, SK2 macht deutlich weniger Aufwand.
Ein SDS-Bohrer oder Meißel z.B. lässt sich doch gar nicht richtig 
kontaktieren

> Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter  Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet.
> Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche.
> Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?

Frag nicht so laut, sonst hast du bald an jeder Schraube und jedem Dübel 
'nen Zettel kleben, dass diese nur von einer Elektrofachkraft 
installiert werden darf ;-)


Gruß
Stefan.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#308195

From	Odin <manfred.glahe@web.de>
Date	2021-08-04 00:07 -0700
Message-ID	<3e0f1a65-2b34-40a5-8c90-53071cf6ef77n@googlegroups.com>
In reply to	#308158

Stefan U. schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 19:41:29 UTC+2:
> Hallo,
> Am 02.08.2021 um 19:29 schrieb Odin: 
> > WER ist eigentlich dafür verantwortlich, daß der Schutzleiter bei handgeführten Elektromaschinen weggelassen werden durfte?
> Die Frage impliziert irgendwie, dass das mal anders war, ist das so? 
> Dann solltest du dich an diejenigen wenden, die die entsprechend Norm 
> geändert haben. 
>
Genau DAS hatte ich damals vor 15 Jahren, als ich berufstätig war getan und
beim VDE in Frankfurt per e-mail angefragt. Eine präzise Antwort bekam ich
schon damals nicht. Zitat von dem damaligen VED Ingenieur:

"Man faßt üblicherweise das Bohrfutter auch nicht mit der Hand an wenn sich die Maschine noch dreht":
Der war ganz sicher kein Praktiker und vom schnellen Nachspannen hatte er demnach auch keine Ahnung.
Die Antworten zum Thema auf meine Frage WER dafür letztlich verantwortlich ist bekamm ich damals nicht
und aktuell auch nicht...aber wieder ziemlich seltsame Meinungen dazu...!

> Ich vermute jedoch, dass es nie vorgeschrieben war. 
> Als Hersteller würde ich mir auch sehr gut überlegen, ob ich eine 
> Bohrmaschine als SK1 oder SK2 plane. 
> Ich behaupte mal, SK2 macht deutlich weniger Aufwand. 
> Ein SDS-Bohrer oder Meißel z.B. lässt sich doch gar nicht richtig 
> kontaktieren

Deswegen wollte ich ja wissen WER diese Maßnahme erlassen hat...immerhin müssen sich die
Hersteller doch an die Sicherheitsauflagen und Vorschriften exakt halten. Die werden sicher
nicht aus Kostengründen den Schutzleiter nur wegen vager Vermutungen eingespart haben.

> > Ohne diesen Schutzleiter wird z.B. eine Schlagbohrmaschine mit Bohrer, Futter und Getriebegehäuse unter Spannung gesetzt, wenn beim Bohren eine Ader mit Phase angebohrt wird. Davon merkt man ja nichts wenn man nicht gerade auf feuchtem Grund arbeitet. 
> > Später aber, wenn die dort angebrachte Seifenschale aus Metall über die Schrauben mit der Phase Kontakt hat wird lebensgefährlich unter der Dusche. 
> > Alte Gemäuer haben leider keinen FI Schalter...also WER war dafür verantwortlich?
> Frag nicht so laut, sonst hast du bald an jeder Schraube und jedem Dübel 
> 'nen Zettel kleben, dass diese nur von einer Elektrofachkraft 
> installiert werden darf ;-) 

Mir ist es halt wichtig warum etwas so zu machen ist...damit ich es logisch
nachvollziehen kann. Die Verantwortung im Umgang damit muß ich sowieso
selbst tragen.

MfG Odin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →

csiph-web

Schutzleiter bei handgeführten Elektomaschinen.

Contents

#308176

#308197

#308136

#308137

#308139

#308157

#308194

#308249

#308257

#308264

#308265

#308266

#308270

#308276

#308310

#308328

#308361

#308141

#308158

#308195