Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #331448 > unrolled thread
| Started by | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2023-01-05 14:15 +0100 |
| Last post | 2023-01-22 15:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 224 — 35 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
"Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-05 14:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2023-01-05 14:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-06 02:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-29 23:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-31 21:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-02-02 11:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-02-02 17:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-02-03 13:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Winfried Bue <w-buechsenschuetz@web.de> - 2023-02-03 08:39 -0800
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2023-01-05 14:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 15:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-07 00:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-07 03:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 12:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-07 15:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 18:41 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:11 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 16:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2023-01-12 07:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-12 06:33 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-12 19:07 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-01-05 17:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-05 17:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-05 19:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-12 06:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-12 06:37 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-12 19:51 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 09:58 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 06:41 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-16 22:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-17 15:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-17 16:10 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-17 16:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-12 19:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-13 20:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-13 21:22 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 13:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 14:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 15:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-14 16:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-14 17:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-15 14:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:49 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-01-14 17:58 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-16 00:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-16 01:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-16 14:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-16 14:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-19 18:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-19 18:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-19 18:47 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-19 18:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-20 08:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-20 08:10 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-20 23:55 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-22 03:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-22 18:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-22 18:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-23 01:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 13:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 17:41 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-22 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 14:01 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 14:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 18:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 14:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-27 09:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-27 11:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-27 12:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-27 14:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 16:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 21:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 21:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 22:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 23:17 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 19:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 19:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 19:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 19:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 21:17 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-24 23:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 06:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 09:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 09:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 10:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 13:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-25 12:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-25 13:25 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:43 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-25 09:46 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-24 23:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-25 16:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-23 00:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-23 01:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-23 14:13 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-24 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-24 20:56 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-24 23:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 09:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 10:11 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-25 14:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-25 14:38 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-16 15:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-16 15:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-01-16 21:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 11:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-17 15:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 15:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Juergen <schreibsklave@web.de> - 2023-01-24 16:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-24 17:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-01-24 19:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2023-01-25 08:29 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-17 15:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-17 15:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-17 12:49 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-19 18:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 21:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-21 23:16 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-19 21:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-19 17:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-21 13:25 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-20 17:06 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-21 13:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-21 16:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-19 20:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2023-01-19 20:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-20 16:55 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-22 01:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:45 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 14:46 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-15 13:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:54 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-14 19:24 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-14 23:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:37 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-15 13:30 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-15 09:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-15 17:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-16 13:57 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-01-14 09:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-05 20:01 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-05 21:13 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-05 21:43 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 09:48 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-05 21:48 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 09:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-06 02:26 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-06 15:12 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-06 17:44 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2023-01-06 18:02 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-06 18:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 10:52 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-06 18:40 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-06 19:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-06 23:15 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-07 00:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-07 01:14 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 11:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Philippe <devap@deepcore.eu> - 2023-01-07 08:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-07 11:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 03:51 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-08 10:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 16:28 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-08 19:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-08 22:42 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2023-01-09 17:50 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2023-01-09 18:23 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-21 23:09 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 12:21 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 10:53 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-08 00:59 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 19:00 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 19:36 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-01-07 21:33 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-07 22:32 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2023-01-08 01:04 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-11 23:35 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-12 19:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-13 11:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-14 06:26 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-07 10:08 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-07 08:05 -0300
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2023-01-07 15:18 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-01-07 20:39 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 13:03 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> - 2023-01-07 12:05 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-07 18:46 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-07 10:19 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-21 15:47 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> - 2023-01-22 15:20 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 15:27 +0100
Re: "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2023-01-22 15:29 +0100
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-05 14:15 +0100 |
| Subject | "Arbeitsplatzbrille" fuer Elektronik-Arbeit? |
| Message-ID | <63fdcaf5.1710248234@n.nabendynamo.de> |
Seit einigen Jahren trage ich billige Lesebrillen (mittlerweile mit +3 Dioptrien) am Arbeitsplatz. In die Ferne komme ich noch passabel ohne Korrektur zurecht, auch wenn ich nominell +1 Dioptrien dafür brauchte. Real scheint für meine Arbeit am PC mit etwa 50-60cm entferntem Laptop-Bildschirm eine Lesebrille mit +2,0 bis 2,5 optimal, für die Fehlersuche und Repartur auf Platinen mit SMD-Bestückung setzte ich bisweilen auch eine +4 Dioptrien Lesebrille "zur Vergrößerung" auf. Nun bewerben Augenoptiker sogenannte "Arbeitsplatzbrillen" - also Gleitsichtbrillen für den Bereich von 40 bis 100cm Seh-Entfernung. Das hört sich prinzipiell nicht dumm an. Hat jemand der hier mitlesenden Alters-Weitsichtigen so eine moderne Arbeits-Gleitschichtbrille in Benutzung? Nutzt Ihr lieber verschiedene Lesebrillen für verschiedene Arbeiten? Nutzt Ihr gar die "normale" Gleitsichtbrille auch beim Löten? Ich würde gerne nicht ganz unvorbereitet zum ersten Augenoptiker-Besuch aufbrechen... TIA Andreas
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> |
|---|---|
| Date | 2023-01-05 14:29 +0100 |
| Message-ID | <dsjdrhpih52onppgmq0tq8ijkrn4aai9cp@4ax.com> |
| In reply to | #331448 |
Andreas Oehler wrote: >Seit einigen Jahren trage ich billige Lesebrillen (mittlerweile mit +3 >Dioptrien) am Arbeitsplatz. In die Ferne komme ich noch passabel ohne >Korrektur zurecht, auch wenn ich nominell +1 Dioptrien dafür brauchte. > >Real scheint für meine Arbeit am PC mit etwa 50-60cm entferntem >Laptop-Bildschirm eine Lesebrille mit +2,0 bis 2,5 optimal, für die >Fehlersuche und Repartur auf Platinen mit SMD-Bestückung setzte ich >bisweilen auch eine +4 Dioptrien Lesebrille "zur Vergrößerung" auf. > >Nun bewerben Augenoptiker sogenannte "Arbeitsplatzbrillen" - also >Gleitsichtbrillen für den Bereich von 40 bis 100cm Seh-Entfernung. Das >hört sich prinzipiell nicht dumm an. > >Hat jemand der hier mitlesenden Alters-Weitsichtigen so eine moderne >Arbeits-Gleitschichtbrille in Benutzung? Nutzt Ihr lieber verschiedene >Lesebrillen für verschiedene Arbeiten? Nutzt Ihr gar die "normale" >Gleitsichtbrille auch beim Löten? > >Ich würde gerne nicht ganz unvorbereitet zum ersten Augenoptiker-Besuch >aufbrechen... Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe runterzugehen, musste ich den Kopf stark runterbeugen, und am Schreibtisch musste ich ihn weit in den Nacken legen, weil der Monitor auf dem Desktop und dieser auf dem Bernoulli-Drive stand. Ich meine, der Mehrpreis für eine Gleitsichtbrille lohnt sich nicht. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-06 02:20 +0100 |
| Message-ID | <k1pbacFguvkU10@mid.individual.net> |
| In reply to | #331451 |
Heinz Schmitz, 2023-01-05 14:29: [...] > Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe Seit dem hat sich aber auch manches verändert: <https://www.sehen.de/brillen/gleitsichtbrille/> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-11 23:35 +0100 |
| Message-ID | <4beurh1ncntbrvpog7eh546jovgl0h7pa9@4ax.com> |
| In reply to | #331451 |
Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> schrieb: >> Seit einigen Jahren trage ich billige Lesebrillen (mittlerweile mit +3 >> Dioptrien) am Arbeitsplatz. In die Ferne komme ich noch passabel ohne >> Korrektur zurecht, auch wenn ich nominell +1 Dioptrien dafür brauchte. > Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe > runterzugehen, musste ich den Kopf stark runterbeugen, und am > Schreibtisch musste ich ihn weit in den Nacken legen, weil der Monitor > auf dem Desktop und dieser auf dem Bernoulli-Drive stand. > Ich meine, der Mehrpreis für eine Gleitsichtbrille lohnt sich nicht. So sind die Leute verschieden! Ich habe mich lang um eine Gleitsichtbrille gedrückt (und mich mit einer um 1 Dioptrie unterkorrigierten Brille beholfen). Gleitsichtbrillen bilden physikalisch bedingt gerade Linien krumm ab, da beißt die Maus nicht den Faden ab. Irgendwann war die 1 Dioptrie "Addition" nicht mehr genug, und da habe ich dann in den vermeintlich sauren Apfel gebissen. Brille abgeholt und aufgesetzt, 10 Minuten später hatte ich sie vergessen (bis heute). Aufsetzen, sehen, fertig. Irgendwann ist mir diese Brille dann kaputtgegangen, ich brauchte also eine neue. Die hat etwas mehr Addition, aber ich komme mit ihr genauso gut zurecht. Wenn ich nicht gerade löten muß, kann ich die Brille ja immer noch abnehmen, wenn ich irgendwas kleines nicht erkennen kann :-)(Löten ist mir zu heiß (im Wortsinn), der Arbeitsabstand ist ohne Brille ja deutlich kleiner als normal). PS: Natürlich 1 Brille für alles! Anders hätte ich das nicht gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-29 23:33 +0100 |
| Message-ID | <k3oahhFmj7fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #332057 |
Am 11.01.2023 um 23:35 schrieb Martin Gerdes: > Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> schrieb: >> Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe >> runterzugehen, musste ich den Kopf stark runterbeugen, und am >> Schreibtisch musste ich ihn weit in den Nacken legen, weil der Monitor >> auf dem Desktop und dieser auf dem Bernoulli-Drive stand. >> Ich meine, der Mehrpreis für eine Gleitsichtbrille lohnt sich nicht. > > So sind die Leute verschieden! Ich habe mich lang um eine > Gleitsichtbrille gedrückt (und mich mit einer um 1 Dioptrie > unterkorrigierten Brille beholfen). Gleitsichtbrillen bilden > physikalisch bedingt gerade Linien krumm ab, da beißt die Maus nicht den > Faden ab. Irgendwann war die 1 Dioptrie "Addition" nicht mehr genug, und > da habe ich dann in den vermeintlich sauren Apfel gebissen. > Brille abgeholt und aufgesetzt, 10 Minuten später hatte ich sie > vergessen (bis heute). Aufsetzen, sehen, fertig. Ich habe nun meine (erste) Gleitsichtbrille vor 3 Tagen abgeholt und jetzt durchgehend genutzt. Die "krumm" dargestellten Linien waren mir auch direkt beim Abholen aufgefallen - aber damit kann ich leben. Was mich aber ernsthaft stört, ist der zu schmale scharfe Bereich in der Nähe. Wenn ich z.B. einen Text in voller Breite auf A4-Papier (Hochformat) oder auf dem nun wirklich nicht üppigen 13"-Notebookbildschirm lese, sehe ich nur etwa ein Drittel der Breite wirklich scharf. Zum Lesen muß ich nun für jede Zeile den Kopf hin und her bewegen statt nur die Augen. Ist das normal? Hätte ich jetzt (wie ursprünglich geplant) die preisgünstigsten Gleitsichtgläser genommen, würde ich mich jetzt selber der falschen Sparsamkeit bezichtigen. Aber ich habe mich ja dann doch zur (zweit-)teuersten Variante überreden lassen. Muß die Brille besser "angepaßt werden" oder muß ich mich im seitlichen Kopfwackeln üben beim Lesen? Oder doch fürs längere Lesen eine Einstärken-Lesebrille aufsetzen und die Gleitsichtbrille nur fürs Fahrrad oder Einkauf oder ähnlich unkritisches? Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-31 21:12 +0100 |
| Message-ID | <sgtithljhajelnn3fnk08s2uj77pv40msj@4ax.com> |
| In reply to | #332998 |
Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >>> Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe >>> runterzugehen, musste ich den Kopf stark runterbeugen, und am >>> Schreibtisch musste ich ihn weit in den Nacken legen >>> Ich meine, der Mehrpreis für eine Gleitsichtbrille lohnt sich nicht. >> So sind die Leute verschieden! Ich habe mich lang um eine >> Gleitsichtbrille gedrückt. ... Gleitsichtbrillen bilden >> physikalisch bedingt gerade Linien krumm ab, da beißt die Maus nicht den >> Faden ab. Irgendwann ... habe ich dann in den vermeintlich sauren >> Apfel gebissen. Brille abgeholt und aufgesetzt, 10 Minuten später >> hatte ich sie vergessen (bis heute). Aufsetzen, sehen, fertig. > Ich habe nun meine (erste) Gleitsichtbrille vor 3 Tagen abgeholt und > jetzt durchgehend genutzt. Die "krumm" dargestellten Linien waren mir > auch direkt beim Abholen aufgefallen - aber damit kann ich leben. > Was mich aber ernsthaft stört, ist der zu schmale scharfe Bereich in der > Nähe. Wenn ich z.B. einen Text in voller Breite auf A4-Papier > (Hochformat) oder auf dem nun wirklich nicht üppigen > 13"-Notebookbildschirm lese, sehe ich nur etwa ein Drittel der Breite > wirklich scharf. Zum Lesen muß ich nun für jede Zeile den Kopf hin und > her bewegen statt nur die Augen. Ist das normal? Hätte ich jetzt (wie > ursprünglich geplant) die preisgünstigsten Gleitsichtgläser genommen, > würde ich mich jetzt selber der falschen Sparsamkeit bezichtigen. Aber > ich habe mich ja dann doch zur (zweit-)teuersten Variante überreden lassen. > Muß die Brille besser "angepaßt werden" oder muß ich mich im seitlichen > Kopfwackeln üben beim Lesen? Oder doch fürs längere Lesen eine > Einstärken-Lesebrille aufsetzen und die Gleitsichtbrille nur fürs > Fahrrad oder Einkauf oder ähnlich unkritisches? Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen uns: Ich will mit meiner Brille zurechtkommen und möglichst für alle Zwecke nur eine einzige Brille haben. Du hingegen willst Dir und der Welt beweisen, daß Du mit einer Gleitsichtbrille niemals zurechtkommen kannst, weil diese nämlich Abbildungsfehler hat. Wir beide werden nie auf einen Nenner kommen. Meine Brille bildet so scharf oder unscharf ab wie Deine. Ich bemerke die prinzipbedingte Unschärfe sehr selten. Vielleicht akzeptiere ich auch eine gewisse Unschärfe. Aktuell sitze ich wie immer vor meinem Notebook (Entfernung zum Bildschirm etwa 60 cm). Der Newsreader benutzt nur die halbe Bildschirmbreite, obwohl das Fenster den ganzen Bildschirm füllt. Der Cursor steht am untersten Rand. Das Textfenster ist mir insgesamt scharf genug, obwohl genau betrachtet die Schärfe nach oben hin abfällt. Die etwa halb so große Schrift des Betreffs und des Newsgroupnamens ist zu unscharf. Das macht aber nichts, ich weiß ja ohnehin, was dort steht. Will ich den Betreff wirklich lesen, hebe ich halt kurz den Kopf. Das passiert üblicherweise unbewußt, ich empfinde das nicht als Einschränkung (die es vielleicht ist). Ich könnte mir vorstellen, daß eine Herumfuddelei mit mehreren verschiedenen, verschiedenen Sichtbedingungen super-angepaßten Brillen für mich die größere Einschränkung wäre. Ich bin zufrieden mit meiner einen (1) Brille und brauche nicht mehr. Und wenn ich wirklich mal etwas super-kleines lesen können muß, kann ich sie ja immer noch abnehmen (und habe dann sicherlich eine Lupenfunktion 2:1 oder so. Die Adaptation an eine Gleitsichtbrille ist primär ein psychisches Problem. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-02 11:32 +0100 |
| Message-ID | <643b8e63.1465632046@n.nabendynamo.de> |
| In reply to | #333048 |
Tue, 31 Jan 2023 21:12:42 +0100, Martin Gerdes: >Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >> Was mich aber ernsthaft stört, ist der zu schmale scharfe Bereich in der >> Nähe. Wenn ich z.B. einen Text in voller Breite auf A4-Papier >> (Hochformat) oder auf dem nun wirklich nicht üppigen >> 13"-Notebookbildschirm lese, sehe ich nur etwa ein Drittel der Breite >> wirklich scharf. Zum Lesen muß ich nun für jede Zeile den Kopf hin und >> her bewegen statt nur die Augen. Ist das normal? > >Meine Brille bildet so scharf oder unscharf ab wie Deine. Ich bemerke >die prinzipbedingte Unschärfe sehr selten. Vielleicht akzeptiere ich >auch eine gewisse Unschärfe. Wenn ich den Kopf nicht seitlich bewege, kann ich nicht die komplette Breite eines Geschäftsbrief oder einer Textzeile über die Breite eines 13" Bildschirm lesen. Hatte ich das unklar formuliert? > Aktuell sitze ich wie immer vor meinem >Notebook (Entfernung zum Bildschirm etwa 60 cm). Der Newsreader benutzt >nur die halbe Bildschirmbreite, obwohl das Fenster den ganzen Bildschirm >füllt. OK - das lese ich nun als Bestätigung meine Wahrnehmung: Um nicht seitlich mit dem Kopf wackeln zu müssen, bietet es sich mit Gleitsichtbrille an, pro Textfenster nur die knapp halbe Bildschirmbreite zu nutzen. > Der Cursor steht am untersten Rand. Das Textfenster ist mir >insgesamt scharf genug, obwohl genau betrachtet die Schärfe nach oben >hin abfällt. Darum ging es mir nicht - sondern nur um die Breite. Den mit Gleitsitzbrille verzierten Kopf beim Lesen einer Textseite Zeile für Zeile (oder besser Absatz für Absatz) dezent nach unten zu neigen, stört mich nicht und war mir vorher klar. Aber dass das Sichtfeld im Nahbereich auch in der Breite so stark eingeengt ist, dass ich bei jeder Zeile über die gesamte Bildschirmbreite den Kopf seitlich beegen muß, das hat mir vorher keine gesagt. Meine Frage jetzt war: Ist meine Brille evtl. nicht optimal an meine Augen angepaßt? Sitzt sie asymmetrisch auf meiner krummen Nase? Was sage ich dem Optiker, um nicht abgewimmelt zu werden. Oder ist das halt schlicht so und ich soll mich nicht so haben? Ehrlich gesagt hatte ich exakt danach aber auch nicht gefragt... Beim Löten stört das geschilderte nicht, da ich mich auf einen kleineren Bereich fokussiere. Vermutlich ist das Problem bei einer Arbeitsplatzbrille (= Gleitsichtbrille mit eingeschränktem Bereich) geringer, da dort ja der breite "Fernbereich" der Bildschirmlese-Entfernung entsprechen kann. Zudem ist der Brechkarftunterschied Fern/Nah deutlich geringer. Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-02 17:04 +0100 |
| Message-ID | <trgmua$2go3a$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #333102 |
Hi Andreas, > Tue, 31 Jan 2023 21:12:42 +0100, Martin Gerdes: Warum auch immer Martin hier so aggressiv ankam wird er nur selbst wissen ... >>> Was mich aber ernsthaft stört, ist der zu schmale scharfe Bereich in der >>> Nähe. Wenn ich z.B. einen Text in voller Breite auf A4-Papier >>> (Hochformat) oder auf dem nun wirklich nicht üppigen >>> 13"-Notebookbildschirm lese, sehe ich nur etwa ein Drittel der Breite >>> wirklich scharf. Also wenn ich mit meinen preiswerten (100 € / Glas) Gläsern eine A4 Seite mit einem Auge fixiere und bewusst keine Kopfdrehungen mache, passt ziemlich genau die Seitenbreite in mein scharfes Sichtfeld (Abstand Blatt zur Brille ca. 45 cm) >>>Zum Lesen muß ich nun für jede Zeile den Kopf hin und >>> her bewegen statt nur die Augen. Ist das normal? Das würde ich nicht akzeptieren. > Wenn ich den Kopf nicht seitlich bewege, kann ich nicht die komplette > Breite eines Geschäftsbrief oder einer Textzeile über die Breite eines 13" > Bildschirm lesen. Hatte ich das unklar formuliert? Doch. und ich bin ganz bei Dir: Das wäre für mich ebenfalls völlig untragbar. > Darum ging es mir nicht - sondern nur um die Breite. Den mit > Gleitsitzbrille verzierten Kopf beim Lesen einer Textseite Zeile für Zeile > (oder besser Absatz für Absatz) dezent nach unten zu neigen, stört mich > nicht und war mir vorher klar. Das mache ich auch, aber nicht wegen der Gleitsichtbrille. > Aber dass das Sichtfeld im Nahbereich auch > in der Breite so stark eingeengt ist, dass ich bei jeder Zeile über die > gesamte Bildschirmbreite den Kopf seitlich bewegen muß, das hat mir vorher > keine gesagt. Das würde ich auch nur im Billigsegment erwarten. Die Brille meiner Frau ist auch so (obwohl sie deutlich teurer war, als meine. Die Lasergravuren lassen aber darauf schließen, dass sie die gleichen Gläser bekam, wie ich beim Billigangebot von Brillen.de. Diese Brille ist nur für den Notfall da und hat mir eindrucksvoll gezeigt, welchen Schrott es da gibt... > Meine Frage jetzt war: Ist meine Brille evtl. nicht optimal an meine Augen > angepaßt? Sitzt sie asymmetrisch auf meiner krummen Nase? Was sage ich dem > Optiker, um nicht abgewimmelt zu werden. Wenn Deine Brille teurer als 200 € war, dann würde ich vom Rückgaberecht Gebrauch machen und andere Gläser ausprobieren. Halt mich auf dem Laufenden, das interessiert mich, auch welche Gläser Du jetzt zu welchem Preis und Ausstattung verkauft bekommen hast. > Vermutlich ist das Problem bei einer Arbeitsplatzbrille (= > Gleitsichtbrille mit eingeschränktem Bereich) geringer, da dort ja der > breite "Fernbereich" der Bildschirmlese-Entfernung entsprechen kann. Zudem > ist der Brechkarftunterschied Fern/Nah deutlich geringer. Trotzdem sind die Bereiche der Gleitsichtbrille bei mir angenehmer als die der Arbeitsplatzbrille mit den "hochwertigeren" Gläsern. Die mit meinem Arbeitgeber kooperierenden Optiker arbeiten aber leider nicht mit Visall zusammen. Mein Augenarzt hatte damals gemeint, ich solle auf 1,6 Brechung achten, weil die Gläser, die nichts taugen alle im 1,5er Segment lägen. Meine Visall-Jubilé sind allerdings 1,5er Gläser und trotzdem gut ;-) Wie war das noch gleich mit den Hunden und Dackeln? Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-03 13:53 +0100 |
| Message-ID | <moenthlngkuu3mb0d77acao06c6248ocun@4ax.com> |
| In reply to | #333102 |
Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> schrieb: >>> Was mich aber ernsthaft stört, ist der zu schmale scharfe Bereich in der >>> Nähe. >> Meine Brille bildet so scharf oder unscharf ab wie Deine. Ich bemerke >> die prinzipbedingte Unschärfe sehr selten. Vielleicht akzeptiere ich >> auch eine gewisse Unschärfe. > Wenn ich den Kopf nicht seitlich bewege, kann ich nicht die komplette > Breite eines Geschäftsbrief oder einer Textzeile über die Breite eines 13" > Bildschirm lesen. Dann bewege halt den Kopf etwas seitlich. Ich brauche das hier nicht. > Hatte ich das unklar formuliert? Nein, so wie auch ich nicht unklar formuliert habe. >> Aktuell sitze ich wie immer vor meinem >> Notebook (Entfernung zum Bildschirm etwa 60 cm). Der Newsreader benutzt >> nur die halbe Bildschirmbreite, obwohl das Fenster den ganzen Bildschirm >> füllt. > OK - das lese ich nun als Bestätigung meine Wahrnehmung: Um nicht seitlich > mit dem Kopf wackeln zu müssen, bietet es sich mit Gleitsichtbrille an, > pro Textfenster nur die knapp halbe Bildschirmbreite zu nutzen. Der Agent macht das so, das habe ich nicht speziell so eingestellt. Wenn ich einen Geschäftsbrief auf dem Bildschirm habe, sind die Zeilen auch nicht länger, sondern nur in die Mitte verschoben (Oder der Bildschirm ist voll, dann ist aber die Schrift so groß, daß ich sie hinreichend scharf sehe. Heutige Bildschirme sind allgemein verblüffend breit, im Verhältnis viel breiter als früher. Wenn ich ein DIN-A4-Blatt hochkant vor den Bildschirm halte, deckt es denselben nur zu etwa 2/3 ab. Ich kann ein DIN-A4-Blatt problemlos lesen, ich kann das gleiche Areal auf dem Bildschirm problemlos lesen. Ich bin zufrieden. Im Gegentum: Verschiedene Programme nutzen die ganze Bildschirmbreite für Textzeilen aus. Das ist mir nicht der Sehschärfe wegen, sondern des Textes wegen zu breit. Solchen Programme schiebe ich regelmäßig das Fenster kleiner, ist zum Lesen angenehmer. In der Zeitung wird aus dem gleichen Grund in Spalten gesetzt. > Meine Frage jetzt war: Ist meine Brille evtl. nicht optimal an meine Augen > angepaßt? Der Träger der Brille ist nicht optimal an die Brille angepaßt. Aber das habe ich ja schon geschrieben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Winfried Bue <w-buechsenschuetz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-03 08:39 -0800 |
| Message-ID | <b41f2924-3230-4891-9cdd-b005eca8f591n@googlegroups.com> |
| In reply to | #332998 |
Andreas Oehler schrieb am Sonntag, 29. Januar 2023 um 23:33:25 UTC+1: > Am 11.01.2023 um 23:35 schrieb Martin Gerdes: > > Heinz Schmitz <HeinzS...@kra.org> schrieb: > >> Vor Jahrzehnten hatte ich mal eine Gleitsicht-Brille. Um eine Treppe > >> runterzugehen, musste ich den Kopf stark runterbeugen, und am > >> Schreibtisch musste ich ihn weit in den Nacken legen, weil der Monitor > >> auf dem Desktop und dieser auf dem Bernoulli-Drive stand. > >> Ich meine, der Mehrpreis für eine Gleitsichtbrille lohnt sich nicht. > > > > So sind die Leute verschieden! So sind vor allem die Gleitsichtgläser verschieden. Ich hab gleich mit den zweitteuersten eines führenden Herstellers angefangen und hatte diese Probleme nie. > Ich habe nun meine (erste) Gleitsichtbrille vor 3 Tagen abgeholt und > jetzt durchgehend genutzt. Die "krumm" dargestellten Linien waren mir > auch direkt beim Abholen aufgefallen - aber damit kann ich leben. Die treten bei mir nur an den Rändern des Gesichtsfeldes auf. > Muß die Brille besser "angepaßt werden" ist auch bei meinen Gläsern nicht viel anders. > Oder doch fürs längere Lesen eine > Einstärken-Lesebrille aufsetzen Wenn es bei meiner Korrektur (über 6 dpt) Billigangebote gäbe, hätte ich vermutlich eine. Auch noch eine für mittlere Entfernung, damit ich beim Fernsehen und im Kino auch mal den Kopf nach hinten legen kann. Mt Gl.sicht gläsern muß ich immer mit aufrechter Kopfhaltung dasitzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Leo Baumann <ib@leobaumann.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-05 14:44 +0100 |
| Message-ID | <tp6k8j$n948$2@solani.org> |
| In reply to | #331448 |
Am 05.01.2023 um 14:15 schrieb Andreas Oehler: > Seit einigen Jahren trage ich billige Lesebrillen (mittlerweile mit +3 > Dioptrien) am Arbeitsplatz. In die Ferne komme ich noch passabel ohne > Korrektur zurecht, auch wenn ich nominell +1 Dioptrien dafür brauchte. > > Real scheint für meine Arbeit am PC mit etwa 50-60cm entferntem > Laptop-Bildschirm eine Lesebrille mit +2,0 bis 2,5 optimal, für die > Fehlersuche und Repartur auf Platinen mit SMD-Bestückung setzte ich > bisweilen auch eine +4 Dioptrien Lesebrille "zur Vergrößerung" auf. > > Nun bewerben Augenoptiker sogenannte "Arbeitsplatzbrillen" - also > Gleitsichtbrillen für den Bereich von 40 bis 100cm Seh-Entfernung. Das > hört sich prinzipiell nicht dumm an. > > Hat jemand der hier mitlesenden Alters-Weitsichtigen so eine moderne > Arbeits-Gleitschichtbrille in Benutzung? Nutzt Ihr lieber verschiedene > Lesebrillen für verschiedene Arbeiten? Nutzt Ihr gar die "normale" > Gleitsichtbrille auch beim Löten? > > Ich würde gerne nicht ganz unvorbereitet zum ersten Augenoptiker-Besuch > aufbrechen... Ich benutze am Schreibtisch, am Computer eine Brille mit +2.5. Zum Lesen in Büchern mit kleinen Buchstaben benutze ich eine mit +3.5. Letztere nehme ich auch an der Werkbank. Für schwierige Fälle an der Werkbank habe ich eine Kopfband-Lupen-Brille mit Vergrößerung 3.5, die ich zusammen mit einer Brille verwenden kann. Sowas ähnliche: https://www.amazon.de/Fozela-Stirnlupe-Kopfbandlupe-Vergr%C3%B6%C3%9Ferungsglas-Vergr%C3%B6%C3%9Ferungen/dp/B01MG7IT6I/ref=sr_1_4_sspa?adgrpid=72579491658&gclid=CjwKCAiAh9qdBhAOEiwAvxIokwp9qb9_hyZIJO1r7rzn6BQn3cB3Y-O29oz-ReX3j1M3pQbK57acKRoCnhoQAvD_BwE&hvadid=606773816041&hvdev=c&hvlocphy=9062679&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=4781422034088284318&hvtargid=kwd-314711608280&hydadcr=20600_2255668&keywords=kopfband+lupenbrille&qid=1672926207&sr=8-4-spons&sp_csd=d2lkZ2V0TmFtZT1zcF9hdGY&psc=1 Grüße
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-05 15:19 +0100 |
| Message-ID | <k1o4itF9404U7@mid.individual.net> |
| In reply to | #331448 |
Am 05.01.23 um 14:15 schrieb Andreas Oehler: > Seit einigen Jahren trage ich billige Lesebrillen (mittlerweile mit +3 > Dioptrien) am Arbeitsplatz. In die Ferne komme ich noch passabel ohne > Korrektur zurecht, auch wenn ich nominell +1 Dioptrien dafür brauchte. Ist bei mir ähnlich, bei geringerer Fehlsichtigkeit. Ich war früher (leicht) kurzsichtig, später kompensierte die Altersweitsichtigkeit das weitgehend und ich brauchte keine Brille mehr, inzwischen hab ich wieder eine Brille für den Nahbereich (+1,25 oder so, plus Zylinder). > Nun bewerben Augenoptiker sogenannte "Arbeitsplatzbrillen" - also > Gleitsichtbrillen für den Bereich von 40 bis 100cm Seh-Entfernung. Das > hört sich prinzipiell nicht dumm an. So was hab ich. Geradeaus guckend für den Abstand zum Monitor, nach unten kürzer, zum Lesen irgendwelcher Notizen oder Dokumente. Paßt inzwischen nicht mehr ganz - der Monitor ist schärfer, wenn ich durch den unteren Teil der Brille gucke - aber noch ausreichend. Meinte auch die augenärztliche Routineuntersuchung meines AG. Die Brille war nicht billig, aber hat sich sehr bezahlt gemacht (ist schon recht alt, 8-10 Jahre?). Als ich zum ersten Mal damit auf meinen Monitor guckte, sah ich Pixel, das hatte ich lange nicht mehr :) > Hat jemand der hier mitlesenden Alters-Weitsichtigen so eine moderne > Arbeits-Gleitschichtbrille in Benutzung? Nutzt Ihr lieber verschiedene > Lesebrillen für verschiedene Arbeiten? Nutzt Ihr gar die "normale" > Gleitsichtbrille auch beim Löten? Ich hab mir, als die Altersweitsichtigkeit zu stören begann, zunächst mit billigen "Notbrillen" für 7 EUR oder so beholfen. Da ich aber gerne scharf sehe, und absehbar die Brille arbeitsbedingt viel nutzen würde, hab ich nicht gespart. Arbeitsplatzbrille, rahmenlos, superleicht, superentspiegelt, Kunststoffgläser kratzfest, ungetönt war ungefähr meine Wahl. Wobei die Wahl des Brillenrahmens Geschmackssache ist. Ich wollte aber eine möglichst leichte Brille, die nicht auffällt und möglichst wenig Rand im Sichtfeld habe (auch wenn man sich dran gewöhnt), damit ergab sich das rahmenlose Modell. Damals waren das insgesamt so 700 EUR, gut angelegtes Geld. Wichtig: Der Optiker muß gut sein, was die Bestimmung der Gläser anbelangt, und sich dabei Zeit lassen. Meiner meinte damals "egal was der Optiker für Stärken aufgeschrieben hat, wir können das besser, wir haben da einfach mehr Routine" und es hat wirklich gut gepaßt. Mit einer schlecht angepaßten Brille wirst du sicher nicht glücklich, das kann man auch mit den billigen Fertigteilen haben. Ich benutze die Brille für den gesamten Nahbereich, aber setze sie ab, wenn ich vom jeweiligen Arbeitsplatz aufstehe. Lästig, ja, aber wenn sich meine Augen zu sehr an die Brille gewöhnen, werden sie vermutlich schneller schlechter. Bisher geht das sehr langsam, siehe oben. Für Feinarbeiten benutze ich die Kopfbandlupe Donegan Optivisor (hatte Joerg mal empfohlen) 2,5-fach, über der Brille aufgesetzt. Tut prima. HTH. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Oehler <andreas.oehler@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 00:40 +0100 |
| Message-ID | <k1rpr5FsvorU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #331459 |
Am 05.01.2023 um 15:19 schrieb Hanno Foest: > Ich hab mir, als die Altersweitsichtigkeit zu stören begann, zunächst > mit billigen "Notbrillen" für 7 EUR oder so beholfen. Da ich aber gerne > scharf sehe, und absehbar die Brille arbeitsbedingt viel nutzen würde, > hab ich nicht gespart. Arbeitsplatzbrille, rahmenlos, superleicht, > superentspiegelt, Kunststoffgläser kratzfest, ungetönt war ungefähr > meine Wahl. Wobei die Wahl des Brillenrahmens Geschmackssache ist. Ich > wollte aber eine möglichst leichte Brille, die nicht auffällt und > möglichst wenig Rand im Sichtfeld habe (auch wenn man sich dran > gewöhnt), damit ergab sich das rahmenlose Modell. Damals waren das > insgesamt so 700 EUR, gut angelegtes Geld. Du bist direkt von der 7 Euro zur 700 Euro Brille gesprungen? Und das hat auf Anhieb geklappt? Natürlich will mir der Optiker das teuerste Glas mit dem teuersten Schliff und der teuersten Oberflächenbehandlung schmackhaft machen. Dem würde ich mich auch nicht verweigern, wenn ich Vertauen hätte, das das dann auch wirklich für meine Anwendung gut passen wird. Ich kenne aber einige Menschen, die die teure Gleitsichtbrille dann doch nicht nutzen, weil sie auch nach Wochen des Zähne-Zusammenbeißen damit nicht glücklich wurden... Von daher würde ich jetzt eigentlich erstmal mit der billigsten Variante Optiker-Gleitsichtbrille anfangen (fürs Radfahren mit Navi) und erst im zweiten Schritt mit dem aus dem ersten Versuch gelernten gegebenenfalls eine hochwertige Arbeitsplatz-Gleitsichtbrille für viele hundert Euro in Erwägung ziehen. Noch bin ich viel zu ahnungslos und weiß gar nicht, auf was für Dinge ich den Optiker hinweisen muß. Der schaut sich ja eher nicht meine Kopfhaltung am Arbeitsplatz bei typischen Arbeiten im Detail an. Dann aber heißt es von manch einem - mit einer billigen Gleitsichtbrille kann ja ohnehin niemand glücklich werden. Was tut man da nun als jemand, der ungerne für erste Versuche zu viel Geld aus dem Fenster wirft? "Günstig gebraucht mit leichten Mängeln zum selbst reparieren" ist ja bei einer Brille leider keine gute Option... Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 03:18 +0100 |
| Message-ID | <k1s34gF18vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #331630 |
Am 07.01.23 um 00:40 schrieb Andreas Oehler: > Du bist direkt von der 7 Euro zur 700 Euro Brille gesprungen? Und das > hat auf Anhieb geklappt? Ein Detail hatte ich ausgelassen, weil ich meinte, daß es nicht viel zur Sache tut: Ich hatte so 2 Jahre lang vorher eine Brille mit Halbrahmen (nur oben - unten wurde das Glas durch einen Kunststofffaden gehalten). Da brach mir aber ein Nasensteg irreparabel ab, daher dann die neue. Die vorige war auch von den Gläsern her nicht ganz so aufwendig, Details hab ich vergessen, aber ich bin prima mit ihr klargekommen. Insofern, ja, man kann sagen, daß ich dem Optiker (Fachgeschäft, keine Kette) aufgrund der guten Erfahrungen vorher soweit vertraut habe, daß ich die Ausgabe nicht gescheut habe. Andererseits hatte ich ja auch schon mal früher Brille getragen, und wußte, daß das bei mir recht unkritisch ist (in meinem Bekanntenkreis gibt es interessante Stories von obskuren Problemen wegen komischer Augen oder sonstwas). Letztendlich war es aber so, daß ich wußte, daß ich eine Brille brauchte, und mir wurde auch versichert, daß ich die Gläser zurückgeben könne, wenn ich mit ihnen aus irgendwelchen Gründen nicht klarkomme, und dann einen anderen Schliff (etc.) bekomme. > Natürlich will mir der Optiker das teuerste Glas mit dem teuersten > Schliff und der teuersten Oberflächenbehandlung schmackhaft machen. Dem > würde ich mich auch nicht verweigern, wenn ich Vertauen hätte, das das > dann auch wirklich für meine Anwendung gut passen wird. Ich kenne aber > einige Menschen, die die teure Gleitsichtbrille dann doch nicht nutzen, > weil sie auch nach Wochen des Zähne-Zusammenbeißen damit nicht glücklich > wurden... Warum haben die die nicht zurückgegeben, oder nachbessern lassen? https://www.gelbeseiten.de/ratgeber/gl/umtausch-von-brillen-was-tun-wenn-die-glaeser-nicht-stimmen > Von daher würde ich jetzt eigentlich erstmal mit der billigsten Variante > Optiker-Gleitsichtbrille anfangen (fürs Radfahren mit Navi) und erst im > zweiten Schritt mit dem aus dem ersten Versuch gelernten gegebenenfalls > eine hochwertige Arbeitsplatz-Gleitsichtbrille für viele hundert Euro in > Erwägung ziehen. Ja, kann man natürlich machen. Wenn auch vielleicht eher, um anzutesten, ob der Optiker deiner Wahl fähig und motiviert ist. Denn ist er das nicht, wird möglicherweise auch wiederholtes Nachbessern nichts bringen, und man geht für die nächste Brille besser woanders hin. > Noch bin ich viel zu ahnungslos und weiß gar nicht, auf > was für Dinge ich den Optiker hinweisen muß. Der schaut sich ja eher > nicht meine Kopfhaltung am Arbeitsplatz bei typischen Arbeiten im Detail > an. Dann aber heißt es von manch einem - mit einer billigen > Gleitsichtbrille kann ja ohnehin niemand glücklich werden. Ich hab diesbezüglich das Glück, daß aufgrund meiner relativ geringen Fehlsichtigkeit die Sache relativ unkritisch ist, ich brauch nicht diverse Brillen für verschieden Instanzen und Anforderungen. Bildschirmarbeit geht (sofern ausgeschlafen) zur Not auch ohne Brille, Handy ist dann aber sehr grenzwertig bis unmöglich. Und ich hab auch nie wirklich Pech gehabt: Die Arbeitsbrille tat genau das, was mir versprochen wurde bzw. spezifiziert war. Obendrein ändert sich meine Sehschärfe kaum - würde ich alle 1-2 Jahre das Geld ausgeben müssen, würde ich vielleicht auch billiger kaufen. (Andererseits ist scharfes Sehen Lebensqualität, und die ist mir durchaus was wert.) > Was tut man da nun als jemand, der ungerne für erste Versuche zu viel > Geld aus dem Fenster wirft? "Günstig gebraucht mit leichten Mängeln zum > selbst reparieren" ist ja bei einer Brille leider keine gute Option... Wie gesagt, das ist kein Lotteriespiel, bei dem nach einem Fehlversuch das Geld im Orkus ist. Wenn du eine Brille brauchst, mußt du ggf. so lange probieren, bis es paßt. Wie viel ein Optiker dabei mitmacht, hab ich selber nie austesten müssen, ggf. frag halt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 12:42 +0100 |
| Message-ID | <tpblre$179hk$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #331633 |
Hallo Andreas und Hanno, >> Du bist direkt von der 7 Euro zur 700 Euro Brille gesprungen? Und das >> hat auf Anhieb geklappt? Noch eher, als bei Billigstangeboten. > Letztendlich war es aber so, daß ich wußte, daß ich eine Brille > brauchte, und mir wurde auch versichert, daß ich die Gläser zurückgeben > könne, wenn ich mit ihnen aus irgendwelchen Gründen nicht klarkomme, und > dann einen anderen Schliff (etc.) bekomme. Das versprechen sie alle. Und dann wirst Du so lange vertröstet, dass an sich da schon noch dran gewöhnen werde ... man das trainieren müsse ... und irgendwann sind die 30 Tage vorbei ;-) Ich bin dann ganz selbstbewusst und mit Nachdruck aufgetreten und habe meine Vorstellungen von Gleitsichtbrille durchgesetzt und bekommen, aber Achtung: Nur dieses eine und erste Mal. Dieser Optiker wollte mir keine weitere Brille machen. Mein Versuch bei einem anderen Optiker der gleichen Kette endete in einem Fiasko, das ich mir vorher nicht vorstellen konnte. Ich wollte doch einfach nur die gleiche Brille noch einmal, also mit minimalem Beratungsaufwand ... Nein, man wollte mir ausschließlich, mit maximalem Beratungsaufwand (das muss so sein), die maximal teure Brille verkaufen (mit den gleich lausigen Gläsern, wie beim Billigst-Lockangebot!). Fazit: Ich habe viel daraus gelernt, kann die Lasergravuren lesen und interpretieren und werde demnächst eine Ebay-Variante testen, wenn die bereit sind, mir vorab die Auskünfte zu geben, die ich will, zum Beispiel, welche Gläser denn tatsächlich verkauft werden. >> Natürlich will mir der Optiker das teuerste Glas mit dem teuersten >> Schliff und der teuersten Oberflächenbehandlung schmackhaft machen. >> Dem würde ich mich auch nicht verweigern, wenn ich Vertauen hätte, Das haben 7 Optiker mit viel Aufwand verspielt! Der eine, der mir die Brille gemacht hatte, ist in Ruhestand gegangen. Dem würde ich mittlerweile gerne mehr Geld bezahlen, auch wenn er mehrfach sehr problematisches Verhalten an den Tag legte (vom Kettenrauchergeruch ganz abgesehen :-( >> Noch bin ich viel zu ahnungslos und weiß gar nicht, auf was für Dinge >> ich den Optiker hinweisen muß. Als Ingenieur mitdenken und z. B. gleich mal den Horizont selbst definieren. 30° unter Horizont läuft bei mir überall noch als Fernbereich. Das geht bei vielen Gläsern nicht (Stichwort: Kanallänge) und die Fassung muss groß genug dafür sein, außerdem muss der Optiker flexibel genug sein, um das außerhalb des Standards auch zu machen. Fünf der sieben Optiker wollten mir dann die Zufriedenheitsgarantie streichen, wenn ich mit solchen Extrawünschen auflaufe. >> Der schaut sich ja eher nicht meine >> Kopfhaltung am Arbeitsplatz bei typischen Arbeiten im Detail an. Vergiss es. Die Philosophie der Gleitsichtbrille ist es ja, dass Du den Kopf dahin drehst, wo es dann scharf ist. Schau Dir an: Die älteren Leute, die nur noch mit gesenktem Kopf herumlaufen, tragen sicher eine Gleitsichtbrille (die Jungen Leute schauen zu viel aufs Schlaufon :-). >> aber heißt es von manch einem - mit einer billigen Gleitsichtbrille >> kann ja ohnehin niemand glücklich werden. Kann ich fast unterschreiben. Aber nur fast: Die Vissal-Jubilé sind recht preiswert, kommen so auf 100 € pro Glas, sind sehr kratzresistent und so wie sie bei mir eingearbeitet sind, muss ich unscharfe Bereiche richtig suchen. Wackelbereiche gibt es gar nicht. Eine Wohlfühlbrille vom ersten tragen an. > (Andererseits ist scharfes Sehen Lebensqualität, und die ist mir durchaus was wert.) Die Gleitsichtbrille meiner Frau hatte mehr als das dreifache gekostet und wird selten getragen ... Warum wohl? Ich hab mich riesig aufgeregt: Die Lasergravur ist die gleiche, wie bei meinen ersten Gläsern (damals 109 € incl. Fassung im exklusiven Testseherangebot ;-) > Wie gesagt, das ist kein Lotteriespiel, bei dem nach einem Fehlversuch > das Geld im Orkus ist. Leider doch. Du hast in der Praxis wenig Vergleichsmöglichkeiten. > Wenn du eine Brille brauchst, mußt du ggf. so > lange probieren, bis es paßt. Wie viel ein Optiker dabei mitmacht, hab > ich selber nie austesten müssen, ggf. frag halt. Beim dritten Versuch ist Schluß mit Lustig. Danach bist Du im Ort verbrannt, weil die Optiker gut vernetzt sind. Marte P.S. Wenn ich nicht eine Brille auf der Nase hätte, die einfach zu billig und zu gut ist, dann wäre ich noch verzweifelter. So weiss ich, wie es gut geht. Ich brauche nur noch jemand, der mir die nächste so macht, wie ich es haben will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 15:21 +0100 |
| Message-ID | <k1tdeeF6cn0U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #331652 |
Am 07.01.23 um 12:42 schrieb Marte Schwarz: >> Wenn du eine Brille brauchst, mußt du ggf. so lange probieren, bis es >> paßt. Wie viel ein Optiker dabei mitmacht, hab ich selber nie >> austesten müssen, ggf. frag halt. > > Beim dritten Versuch ist Schluß mit Lustig. Danach bist Du im Ort > verbrannt, weil die Optiker gut vernetzt sind. Da kenn ich Leute (die mit den komischen Augen), die mehr Iterationen hinter sich haben, wird insofern auf den Einzelfall, Qualität und Motivation des Optikers ankommen. Aber klar, irgendwann hat der sicher keinen Bock mehr. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 19:05 +0100 |
| Message-ID | <tpcc9k$18hm6$3@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #331658 |
Hi Hanno, >> Beim dritten Versuch ist Schluß mit Lustig. Danach bist Du im Ort >> verbrannt, weil die Optiker gut vernetzt sind. > > Da kenn ich Leute (die mit den komischen Augen), die mehr Iterationen > hinter sich haben, wird insofern auf den Einzelfall, Qualität und > Motivation des Optikers ankommen. Ist natürlich auch eine Preisfrage. Bei einer 700 € Brille wird die Marge groß genug für 5 Iterationen sein. Und dann muss man aufpassen: Mir hat er die gleiche Brille auch als korrigierte Version noch einmal aufgesetzt. Einmal sollte ich nach einer Stunde noch einmal vorbeikommen, weil er angeblich den Horizont tiefer einschleifen wollte ... Ich kann mich auch selbst verarschen. Eine Gleitsichtbrille schleift der nie und nimmer von Hand um. Aber er war bisher der einzige Optiker, der es letztlich richtig gut gemacht hatte. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 18:41 +0100 |
| Message-ID | <63B9AEC3.1B6086BB@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #331652 |
Marte Schwarz wrote: > Fünf > der sieben Optiker wollten mir dann die Zufriedenheitsgarantie > streichen, wenn ich mit solchen Extrawünschen auflaufe. Ja, natürlich, was denn sonst? Wenn Du gegen den Rat des Optikers auf Deine eigene Vorstellung beharrst und hinterher ankommst, Du habest Dich wohl doch geirrt, wessen Risiko ist das dann? Ich habe ja gar keinen Zweifel an der Richtigkeit Deiner Einschätzung, aber wenn Du den auch nicht hast, warum dann die Vollkaskomentalität, die Folgen Deiner Entscheidung in jedem Fall auf andere abwälzen zu können? Ich verstehe solche Erwartungen nicht. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 19:11 +0100 |
| Message-ID | <tpcck3$18hm6$4@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #331668 |
Hi Axel, >> Fünf >> der sieben Optiker wollten mir dann die Zufriedenheitsgarantie >> streichen, wenn ich mit solchen Extrawünschen auflaufe. > Ja, natürlich, was denn sonst? Wenn Du gegen den Rat des Optikers auf > Deine eigene Vorstellung beharrst und hinterher ankommst, Du habest Dich > wohl doch geirrt, wessen Risiko ist das dann? Ich habe ja gar keinen > Zweifel an der Richtigkeit Deiner Einschätzung, aber wenn Du den auch > nicht hast, warum dann die Vollkaskomentalität, die Folgen Deiner > Entscheidung in jedem Fall auf andere abwälzen zu können? > > Ich verstehe solche Erwartungen nicht. Dass man sich mit den Wünschen des Kunden auseinandersetzt und zuhört, was der zu sagen hat. Wenn der kommt und sagt: Ich hätte gerne genau eine solche Brille noch einmal, wohlwissend, dass das nicht 0815 ist, dann beginne ich weder ein aufwändiges Messprogramm, noch versuche ich den Kunden davon zu überzeugen, dass seine Brille nichts taugt. Das ist einfach ignorant. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Treffler <CTreffler.NG.Dev0@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2023-01-07 16:26 +0100 |
| Message-ID | <cjv3tvgiv6te$.dlg@ID-425.user.individual.de> |
| In reply to | #331630 |
Andreas Oehler schrieb: > Natürlich will mir der Optiker das teuerste Glas mit dem teuersten > Schliff und der teuersten Oberflächenbehandlung schmackhaft machen. Dem > würde ich mich auch nicht verweigern, wenn ich Vertauen hätte, das das > dann auch wirklich für meine Anwendung gut passen wird. Ich kenne aber > einige Menschen, die die teure Gleitsichtbrille dann doch nicht nutzen, > weil sie auch nach Wochen des Zähne-Zusammenbeißen damit nicht glücklich > wurden... Bei den meisten Optikern gibt es eine Rückgabe-Garantie. CU, Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 12 [1] 2 3 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web