Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #317462 > unrolled thread

tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-04 13:02 +0100
    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-02-04 14:44 +0100
      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-04 23:59 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-02-05 14:25 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-05 19:02 +0100
      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-09 14:02 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet <dl8fbh@dl8fbh.ampr.org> - 2022-02-10 11:21 +0000
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-10 13:02 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-10 15:41 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 10:03 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2022-02-10 16:47 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-10 16:59 +0100
    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-10 16:25 +0100
    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 06:45 +0100
      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 07:44 +0100
      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-11 10:25 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 10:25 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-11 13:10 +0100
            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 19:09 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 19:26 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-11 20:20 +0100
                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 20:26 +0100
                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 20:51 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-12 00:23 +0100
                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 00:23 +0100
                    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-13 09:00 +0100
                      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-13 09:24 +0100
                        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-02-14 08:03 +0100
                          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-14 08:13 +0100
                            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-14 10:29 +0100
                            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-14 11:02 +0100
                              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-14 17:04 +0100
                                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-15 10:33 +0100
                                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-15 12:16 +0100
                                    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-15 17:31 +0100
                                      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-15 17:54 +0100
                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 00:32 +0100
            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 02:21 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-02-12 02:34 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 02:40 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-12 08:34 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 10:14 +0100
                  Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 11:33 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-12 10:16 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-11 10:34 +0100
    Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-16 18:48 +0100
      Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-17 08:54 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-17 17:26 +0100
        Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-17 17:28 +0100
          Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-18 01:12 +0100
            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-18 01:24 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-18 11:17 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-20 02:19 +0100
            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-18 01:33 +0100
            Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-18 01:41 +0100
              Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-02-18 02:04 +0100
                Re: tote Hose hier - eine theor. Frage die mich belastet Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-02-18 02:00 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#317718

Leo Baumann wrote:
> dass man die Eingangsimpedanz einer
> unsymmetrisch gespeisten Antenne näherungsweise

Lies mal in irgendeinem Wörterbuch nach, was "nähernungsweise" heißt und
vergleiche das mit der von Dir stets bevorzugten Zahl signifikanter
Nachkommastellen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317720

Am 11.02.2022 um 20:20 schrieb Axel Berger:
> Lies mal in irgendeinem Wörterbuch nach, was "nähernungsweise" heißt und
> vergleiche das mit der von Dir stets bevorzugten Zahl signifikanter
> Nachkommastellen.

Ach wie witzig - naja, das was Taschenrechner oder CAM-Programme eben so 
ohne besondere Programmierung an Nachkommastellen herauswerfen ...

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317721

Am 11.02.2022 um 20:20 schrieb Axel Berger:
> Lies mal in irgendeinem Wörterbuch nach, was "nähernungsweise" heißt und
> vergleiche das mit der von Dir stets bevorzugten Zahl signifikanter
> Nachkommastellen.

Es ist müßig während der Entwicklungszeit oder Probierzeit einer 
Berechnung darüber zu debatieren.

Die Leser hier sind ja keine Hausfrauen hier, werden wohl denken können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317740

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 11.02.2022 um 19:09 schrieb Leo Baumann:
> > Das funktioniert aber weil die Hälfte der Impedanz des Dipols, der
> > Impedanz des Monopols entspricht.
> 
> Ich kann auch nur auf die Literatur hinweisen:
> 
> Zitat:
> 
> Aus /5/ stammt die Idee, dass man die Eingangsimpedanz einer
> unsymmetrisch gespeisten Antenne
> näherungsweise als die Summe der Eingangsimpedanzen ungleich langer
> Monopolantennen
> angeben kann

Schon moeglich, die Umstaende unter denen die Naeherung gilt stehen sicher auch in
dem Buch, die kann ich aber nur raten.
Aber auch sonst muss man ja raten, bei der Einspeisung in eine Dipolantenne hat
man zwei Draehte, da kann man eine Impedanz messen.
Was ist der zweite Anschluss einer Monopolantenne ?
Ich dachte vorhin an die senkrecht stehende Antenne, und die Erdung,
das ist es aber wohl nicht, also ist auch mein Argument zur Spiegelung
nicht brauchbar.


> 
> /5/ Janzen, G., DF6SJ: Kurze Antennen. Franckh'sche Verlagshandlung
> Stuttgart 1986
> 
> Zitat Ende:


"Kurze Antennen" liefert schon mal einen Hinweis, das bedeutet 
dass der Dipol sehr viel kuerzer ist als die halbe Wellenlaenge.
Und es bedeutet wohl auch dass die Wellenlaenge recht gross ist,
sonst wuerde man keine kurze Antenne verwenden.

Wenn ich dich richtig verstanden haben willst du aber einen Halbwellendipol
aysmmetrisch betreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317741

Am 12.02.2022 um 00:23 schrieb Carla Schneider:
> Schon moeglich, die Umstaende unter denen die Naeherung gilt stehen sicher auch in
> dem Buch, die kann ich aber nur raten.
> Aber auch sonst muss man ja raten, bei der Einspeisung in eine Dipolantenne hat
> man zwei Draehte, da kann man eine Impedanz messen.
> Was ist der zweite Anschluss einer Monopolantenne ?
> Ich dachte vorhin an die senkrecht stehende Antenne, und die Erdung,
> das ist es aber wohl nicht, also ist auch mein Argument zur Spiegelung
> nicht brauchbar.

Monopolantennen stehen entweder auf der Erde oder sind irgendwo im Raum 
mit Radials als Erd-Ersatz. Erde oder Radials sind der 2. Anschluß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317793

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 12.02.2022 um 00:23 schrieb Carla Schneider:
> > Schon moeglich, die Umstaende unter denen die Naeherung gilt stehen sicher auch in
> > dem Buch, die kann ich aber nur raten.
> > Aber auch sonst muss man ja raten, bei der Einspeisung in eine Dipolantenne hat
> > man zwei Draehte, da kann man eine Impedanz messen.
> > Was ist der zweite Anschluss einer Monopolantenne ?
> > Ich dachte vorhin an die senkrecht stehende Antenne, und die Erdung,
> > das ist es aber wohl nicht, also ist auch mein Argument zur Spiegelung
> > nicht brauchbar.
> 
> Monopolantennen stehen entweder auf der Erde oder sind irgendwo im Raum
> mit Radials als Erd-Ersatz. Erde oder Radials sind der 2. Anschluß.

Theoretisch kann man eine unendlich gut leitende Platte genau in den Spalt
einer Dipolantenne einfuehren so dass der Dipol senkrecht darauf steht.
Dann hat man zwei Monopole die das gleiche Feld sehen wie ohne die Platte,
von wegen Spiegelung. Die Stroeme die in die Platte fliessen sind bei beiden 
Monopolen gegenphasig und kompensieren sich daher zu Null.
Deswegen ist die Impedanz des symmetrischen Dipols das doppelte der des monopols.
Bei zwei verschieden grossen Monopolen sind die Stroeme in die Platte dazwischen
verschieden gross und kompensieren sich daher nicht.





https://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna#Vertical_(monopole)_antennas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317800

Am 13.02.2022 um 09:00 schrieb Carla Schneider:
> Bei zwei verschieden grossen Monopolen sind die Stroeme in die Platte dazwischen
> verschieden gross und kompensieren sich daher nicht.

Ja genau. - Die brauchen sich auch nicht zu Null kompensieren, 
Hauptsache man darf die Impedanzen addieren.

Wie gesagt, ich habe meinen alten Fachbereich angeschrieben und gefragt.

Abwarten - Tee trinken :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317850

Hi Leo,
>> Bei zwei verschieden grossen Monopolen sind die Stroeme in die Platte 
>> dazwischen
>> verschieden gross und kompensieren sich daher nicht.
> 
> Ja genau. - Die brauchen sich auch nicht zu Null kompensieren, 
> Hauptsache man darf die Impedanzen addieren.

Das würde aber bedeuten, dass Du die Einspeisung nicht mit den 
betragsgleichen Strömen nach beiden Seiten machst. Mit den üblichen 
Einspeisungen und der Betrachtung einer gemeinsamen Impedanz passiert 
aber genau das. Das muss sich in der Berechnung dann aber niederschlagen.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317852

Am 14.02.2022 um 08:03 schrieb Marte Schwarz:
> Das würde aber bedeuten, dass Du die Einspeisung nicht mit den 
> betragsgleichen Strömen nach beiden Seiten machst.

Natürlich nicht, bei den beiden Monopolen fließt Strom in der Ebene. 
Nimmt man die Eben heraus, fließt er in der anderen Dipolhälfte. Aber 
der Strom des anderen Monopols ebenfalls. Die Frage bleibt, ob trotzdem 
die Summe der Impedanzen der Monopole die Impedanz des geometrisch 
asymmetrisch gespeisten Dipols ergibt.

Angeblich soll das ein Theorem der Antennentheorie sein - keine Ahnung - 
die Impedanz des geometr. asymmetrischen Dipols *kann* ich nicht 
ausintegrieren - Ich kann gerade noch die Herleitung der Impedanz des 
Halbwellendipols mathematisch nachvollziehen.

Also - Prof. fragen :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317875

Leo Baumann wrote:
> Also - Prof. fragen :)

Wenn Du komplex rechnest, könntest Du glatt recht haben. Dann mußt Du
aber keinen fragen. Anstatt die beiden Impedanzen zu addieren kanst Du
ja auch für dieselbe Spannungsquelle beide Ströme zu beiden Seiten
einzeln rechnen und komplex addieren. Wenn dieser addierte Strom mit dem
aus Deiner addierten Impedanz übereinstimmt, hättest Du recht.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317881

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 14.02.2022 um 08:03 schrieb Marte Schwarz:
> > Das würde aber bedeuten, dass Du die Einspeisung nicht mit den
> > betragsgleichen Strömen nach beiden Seiten machst.
> 
> Natürlich nicht, bei den beiden Monopolen fließt Strom in der Ebene.
> Nimmt man die Eben heraus, fließt er in der anderen Dipolhälfte. Aber
> der Strom des anderen Monopols ebenfalls.

Zweifellos ist die Impedanz des Dipols die Summe der Impedanzen der beiden "Dipolhaelften".
Das Problem ist nur dass die nicht die gleiche Impedanz haben wie der entsprechende Monopol mit
Bodenplatte, sondern die Impedanz der einen Dipolhaelfte haengt davon ab was auf
der anderen Seite des Dipols ist.


> Die Frage bleibt, ob trotzdem
> die Summe der Impedanzen der Monopole die Impedanz des geometrisch
> asymmetrisch gespeisten Dipols ergibt.
> 
> Angeblich soll das ein Theorem der Antennentheorie sein - keine Ahnung -
> die Impedanz des geometr. asymmetrischen Dipols *kann* ich nicht
> ausintegrieren -

Warum eigentlich nicht ?
Das ganze ist ein Zylindersymmetrisches Problem, laesst sich also auf
ein zweidimensionales zurueckfuehren und numerisch auf einem Gitter berechnen.
Die Komplikation  dabei ist dass man die am Rand auftreffenden Wellen ohne
Reflexion absorbieren muss, denn unendlich gross kann man das Gitter auf dem man
rechnet nicht machen, so wie hier:
https://www.youtube.com/watch?v=FM5dnpHSpz8



> Ich kann gerade noch die Herleitung der Impedanz des
> Halbwellendipols mathematisch nachvollziehen.
> 
> Also - Prof. fragen :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317897

Am 14.02.2022 um 11:02 schrieb Carla Schneider:
> Warum eigentlich nicht ?

Das Ausintegrieren lohnt sich nicht.-
Für Speiseschlitze nahe am Ende des Dipols kommen da nicht 
nachvollziehbare Ergebnisse daraus.-

Mal wieder Radosophie eines Funkamateurs, nämlich:

/5/ Janzen, G., DF6SJ: Kurze Antennen. Franckh'sche Verlagshandlung 
Stuttgart 1986

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317930

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 14.02.2022 um 11:02 schrieb Carla Schneider:
> > Warum eigentlich nicht ?
> 
> Das Ausintegrieren lohnt sich nicht.-
> Für Speiseschlitze nahe am Ende des Dipols kommen da nicht
> nachvollziehbare Ergebnisse daraus.-
> 
> Mal wieder Radosophie eines Funkamateurs, nämlich:
> 
> /5/ Janzen, G., DF6SJ: Kurze Antennen. Franckh'sche Verlagshandlung
> Stuttgart 1986
> 
> :)

Das war vor mehr als 30 Jahren , die damaligen Supercomputer hatten
weniger Rechenleistung als ein billiges Smartphone von heute.
Was meinen die ueberhaupt mit Ausintegrieren ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317939

Am 15.02.2022 um 10:33 schrieb Carla Schneider:
> Was meinen die ueberhaupt mit Ausintegrieren ?

Von Hand die Impedanz herleiten ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317969

Leo Baumann wrote:
> 
> Am 15.02.2022 um 10:33 schrieb Carla Schneider:
> > Was meinen die ueberhaupt mit Ausintegrieren ?
> 
> Von Hand die Impedanz herleiten ...

Das geht nur fuer Spezialfalle naeherungsweise, hier wahrscheinlich die "kurze Antenne",
also ein dipol deutlich kuerzer als die halbe Wellenlaenge.

Ich dachte daran das Feld zu simulieren und daraus die Impedanz
zu berechnen, das geht mit beliebiger Laenge...

Vielleicht solltest du dir den Kurs 
"Coputational Electrodynamics" anschauen, in der zweiten Zeile:

https://www.youtube.com/channel/UCPC6uCfBVSK71MnPPcp8AGA/playlists

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317970

Am 15.02.2022 um 17:31 schrieb Carla Schneider:
> Vielleicht solltest du dir den Kurs
> "Coputational Electrodynamics" anschauen, in der zweiten Zeile:
> 
> https://www.youtube.com/channel/UCPC6uCfBVSK71MnPPcp8AGA/playlists

Nein, ich wollte die Impedanz wie beim Dipol herleiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317743

Am 12.02.2022 um 00:23 schrieb Carla Schneider:
> Wenn ich dich richtig verstanden haben willst du aber einen Halbwellendipol
> aysmmetrisch betreiben.

Nachdem ich beliebige Dipole und Vertikalantennen nach Prof. Balanis 
mathematisch geschlossen berechnen kann, interessieren mich geometrisch 
asymmetrisch gespeiste Dipole. Hierbei ist gefragt, was darf man, was 
darf man nicht, alles hochtheoretisch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317746

Am 11.02.2022 um 13:10 schrieb Carla Schneider:
> von wegen fehlender Spiegelsymmetrie.

Du kannst sowohl beim geometrisch symmetrisch gespeisten Dipol als auch 
beim geometrische asymmetrisch gespeisten Dipol eine unendlich große 
leitende Fläache durch den Speisepunkt legen. Dann gilt, die Summe der 
Impedanzen der sich ergebenden Monopole ist die Impedanz des Dipols 
(also für symmetrische Dipole gilt das mathematisch exakt!).

:)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317747

Leo Baumann wrote:
> gilt das mathematisch exakt!).

Es soll schon beobachtet worden sein, daß asymmetrische Aufbauten keine
Symmetrieebene haben.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317748

Am 12.02.2022 um 02:34 schrieb Axel Berger:
> Es soll schon beobachtet worden sein, daß asymmetrische Aufbauten keine
> Symmetrieebene haben.

Hat ja auch keiner behauptet. Es geht um die Impedanz Z_ges=Z_ant_a + 
Z_ant_b.

Aufschluß darüber würde das elektrische oder magnetische Feld zu einem 
bestimmten Zeitpunkt geben beim geometrisch asymmetrisch gespeisten Dipol.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web